mboost-dp1
reschat (1) skrev:Så Google må ikke henvise til deres egne tjenester? Come on. Det er jo bare dumt. Selvfølgelig må de da det. Du har valgt at besøge Google.com, og hvis du ikke vil se Google's tjenester så må du benytte en anden søgemaskine.
kunne ikke være mere enig.. men gad vide om ikke der kommer en kommentar fra vores "kære" eu angående monopol misbrug på et tidspunkt
Legin (2) skrev:Er det ikke noget i retning af det samme som internet explorer gør med hensyn til Bing? Går uden om de normalle måder og sætter Bing som standard. Personligt synes jeg at Microsoft er meget værre til at linke folk til deres eget end Google.
du sammenligner en hjemmeside med et styresystem??
men for lige at tage den debat :) alle som laver styresystemer linker funktionerne sammen med et program de selv foretrækker.. (apple --> safari osv.) så på det punkt er microsoft ikke værre end de fleste andre, lige udover de har monopol og derfor ikke må..
Legin (2) skrev:Er det ikke noget i retning af det samme som internet explorer gør med hensyn til Bing? Går uden om de normalle måder og sætter Bing som standard. Personligt synes jeg at Microsoft er meget værre til at linke folk til deres eget end Google.
IE, kan ikke have feltet tom, så derfor bliver Bing valgt til at starte med, men første gang du starter den op, bliver du bedt om at konfigurere din browser.. at der er mange som ikke gør det er jo så en anden side af sagen..
Jeg kan godt se hans pointe - Google har mere eller mindre monopol på websøgninger og det giver noget magt som google måske ikke håntere helt fint.
Et firma som google af den ene eller anden grund ser sig sur på og fjerne fra deres søgninger vil højst sansynligt midste en hel del trafik og på den måde kan de 'bestemme' om den enne eller anden skal overleve og det er da ikke fair.
Privat monopol er ALDRIG godt. Lige meget om det er Microsoft, Google eller TDC.
Et firma som google af den ene eller anden grund ser sig sur på og fjerne fra deres søgninger vil højst sansynligt midste en hel del trafik og på den måde kan de 'bestemme' om den enne eller anden skal overleve og det er da ikke fair.
Privat monopol er ALDRIG godt. Lige meget om det er Microsoft, Google eller TDC.
BeLLeDK (4) skrev:Et firma som google af den ene eller anden grund ser sig sur på og fjerne fra deres søgninger vil højst sansynligt midste en hel del trafik og på den måde kan de 'bestemme' om den enne eller anden skal overleve og det er da ikke fair
tror ikke de har "nosserne" til at forsøge på at fjerne en aktiv hjemmeside fra deres søgning fordi de ikke kan lide ham.. det ville i hvert fald være et dumt træk medmindre de vil have EU på nakken
BeLLeDK (4) skrev:Jeg kan godt se hans pointe - Google har mere eller mindre monopol på websøgninger og det giver noget magt som google måske ikke håntere helt fint.
så det vil sige at du går ind for at hvis jeg laver et produkt, som de fleste mennesker kan lide og bare vil have/bruge, så skal jeg straffes?? og i tilfælde af dit svar er ja.. hvordan vil du få kunder væk fra mig?? der er jo en grund til google foretrækkes..
det er svært at komme udenom at hvis jeg bruger eks. bing får jeg i mange tilfælde ikke lige så mange relevante søgeresultater som jeg får med google. har personlig testet det ;)
Ah Google er monopollignende, så må vi jo hellere til at lovgive omkring det. Så skal google jo til at indeholde links til alle de andre search providers, på deres søgeside. Deres søgning må ikke stå øverst, den skal være tilfældig i rækkefølgen af søgemaskiner. Derudover må google ikke kunne vise videoer i EU, uden at brugeren først har skulle manuelt indstallere en video afspiller.
Kom så EU, vi venter på jer !
Kom så EU, vi venter på jer !
Der er folk herinde, som ikke forstår penge/magt balance, og problemerne i denne her sag. Dem der bare tænker (og skriver) om at google selvfølgelig skal have lov til at promovere alle deres tjenester, har ret... Men de forstår ikke helt pointen i hvorfor de ikke bør sætte deres magt ind, og så placere deres egne tjenester højere. Indtil folk gør det, så lad venligst være med at blande jer i en debat, som i ikke forstår!
(Jeps, det var dybt provokerende skrevet) ;)
Dette drejer sig ikke om, at google ikke må have deres tjenester eller reklamere for dem. Det handler om at hvis man har magt på et område, så må man ikke bruge den til at få det på andre områder. Hvis dette koncept ikke forståes, så vil jeg heller ikke bruge resten af min dag på at forklarer det.
Men jeg synes det er et fair forslag, at netneutralitet, skal følges op med søgeneutralitet, eftersom det faktisk hænger sammen, og det første ikke opnåes uden det andet.
(Jeps, det var dybt provokerende skrevet) ;)
Dette drejer sig ikke om, at google ikke må have deres tjenester eller reklamere for dem. Det handler om at hvis man har magt på et område, så må man ikke bruge den til at få det på andre områder. Hvis dette koncept ikke forståes, så vil jeg heller ikke bruge resten af min dag på at forklarer det.
Men jeg synes det er et fair forslag, at netneutralitet, skal følges op med søgeneutralitet, eftersom det faktisk hænger sammen, og det første ikke opnåes uden det andet.
#5
Nej Du ska ikke straffes men der skal laves nogle regler der sikre at andre der har et ligende produkt har en nogenlunde chance for at sælge det uden du ødelægger det for dem.
Eks:
Du åbner en online boghandel med alle de samme titler som amazon men til en billigere pris.
Du gør en masse for at din site får en god placering hos google. Det opdager amazon og de kontakter så google med en stor pose penge for at få dig fjernes fra googles søgninger.
Da google er et privat firma og har profit som deres øverste mål siger de ja til amazon og med et midster du 90% af trafikken til dit site og går konkurs.
Er det i orden? At et firma med en pose penge kan købe et næsten mopol til at få et 3. firma til at gå ned? Det er sådan noget reglerne skal forhindre
så det vil sige at du går ind for at hvis jeg laver et produkt, som de fleste mennesker kan lide og bare vil have/bruge, så skal jeg straffes??
Nej Du ska ikke straffes men der skal laves nogle regler der sikre at andre der har et ligende produkt har en nogenlunde chance for at sælge det uden du ødelægger det for dem.
Eks:
Du åbner en online boghandel med alle de samme titler som amazon men til en billigere pris.
Du gør en masse for at din site får en god placering hos google. Det opdager amazon og de kontakter så google med en stor pose penge for at få dig fjernes fra googles søgninger.
Da google er et privat firma og har profit som deres øverste mål siger de ja til amazon og med et midster du 90% af trafikken til dit site og går konkurs.
Er det i orden? At et firma med en pose penge kan købe et næsten mopol til at få et 3. firma til at gå ned? Det er sådan noget reglerne skal forhindre
BeLLeDK (8) skrev:Eks:
Du åbner en online boghandel med alle de samme titler som amazon men til en billigere pris.
Du gør en masse for at din site får en god placering hos google. Det opdager amazon og de kontakter så google med en stor pose penge for at få dig fjernes fra googles søgninger.
Da google er et privat firma og har profit som deres øverste mål siger de ja til amazon og med et midster du 90% af trafikken til dit site og går konkurs.
et hurtig spørgsmål.. tror du selv google er dumme nok til at indgå sådan en handel? hvis en sådan handel blev opdaget, ved de ligeså godt som alle os andre at de ville få en monopol sag på halsen ala Intel og Microsoft..
BeLLeDK (8) skrev:Er det i orden? At et firma med en pose penge kan købe et næsten mopol til at få et 3. firma til at gå ned? Det er sådan noget reglerne skal forhindre
korrekt.. men mig bekendt har de endnu aldrig brudt de regler, så hvorfor vil du straffe en virksomhed som ikke har gjort noget, andet end at være populær?? og nu svar på spørgsmålet og ikke besvar spørgsmålet med et spørgsmål!
lindysign (7) skrev:Der er folk herinde, som ikke forstår penge/magt balance, og problemerne i denne her sag. Dem der bare tænker (og skriver) om at google selvfølgelig skal have lov til at promovere alle deres tjenester, har ret... Men de forstår ikke helt pointen i hvorfor de ikke bør sætte deres magt ind, og så placere deres egne tjenester højere. Indtil folk gør det, så lad venligst være med at blande jer i en debat, som i ikke forstår!
godmorgen.. du er noget gnaven fra morgenstunden hva?? har du hørt om at folk har ret til at have deres meninger?? også selvom du synes at den eneste rigtige mening er den der står i lovbøgerne ,betyder det ikke at folk ikke må være uenige i det.. så indtil du har sovet ud, drukket din kaffe og er faldet ned bør du nok holde dig fra en debat du tydeligvis ved mere om end alle andre
lindysign (7) skrev:(Jeps, det var dybt provokerende skrevet) ;)
helt enig. men du kan da få et fint svar tilbage..
lindysign (7) skrev:Dette drejer sig ikke om, at google ikke må have deres tjenester eller reklamere for dem. Det handler om at hvis man har magt på et område, så må man ikke bruge den til at få det på andre områder. Hvis dette koncept ikke forståes, så vil jeg heller ikke bruge resten af min dag på at forklarer det.
korrekt.. her snakker vi igen microsoft.. de har monopol på styresystemer, derfor må de ikke smide deres egen mediaplayer og browser i.. men der er en forskel..
google har deres google søgemaskine.. den som de fleste folk bruger.. den kan du bruge uden at benytte nogen af de andre tjenester eller overhovedet bemærke dem, de ligger allesammen skjult oppe i toppen af siden som små links. eneste anden reklame er at der fra tid til anden når de lancerer et nyt produkt skriver det på forsiden. men stadig i en neutral "link" størrelse...
Uden at have læst alle andres indlæg:
Nu kan vi bare vente på at EU går ind i sagen, og forbyder Google at promovere for deres andre tjenester, når der søges på noget.
Google har vel stort set monopol, og ligesom Microsoft må de så ikke benytte den monopol til at sælge deres andre værktøjer?
Nu kan vi bare vente på at EU går ind i sagen, og forbyder Google at promovere for deres andre tjenester, når der søges på noget.
Google har vel stort set monopol, og ligesom Microsoft må de så ikke benytte den monopol til at sælge deres andre værktøjer?
#11 Er det ikke SPAM. Jeg gider ikke bruge tid på at læse hvad i skriver, men læs lige det her der er helt vildt vigtigt?
Derudover mener jeg #4 (og #8 og #10) har en god pointe. Og måske endda også en Google selv kan se og egentligt ikke har planer om at misbruge. Det som #8 foreslår bør være ulovligt, - og jeg tror faktisk at Google ville være villige til at fraskrive sig den mulighed, især hvis det blev ophøjet til lov.
Jeg tiltænker som sådan ikke Google et engle-agtigt væsen, men føler dog at de er fornuftige. Det er klart at de skal tjene penge, men for mig at se virker det nu alligevel som om de er fair.
I øvrigt. Det scenarie som #8 foreslår skal selvfølgelig ikke være tilladt, - men det modsatte, at Amazon betaler sig til en top placering er vel o.k. Og tilsvarende også at gmail, wave, google calendar, google maps etc. får en topplacering.
Derudover mener jeg #4 (og #8 og #10) har en god pointe. Og måske endda også en Google selv kan se og egentligt ikke har planer om at misbruge. Det som #8 foreslår bør være ulovligt, - og jeg tror faktisk at Google ville være villige til at fraskrive sig den mulighed, især hvis det blev ophøjet til lov.
Jeg tiltænker som sådan ikke Google et engle-agtigt væsen, men føler dog at de er fornuftige. Det er klart at de skal tjene penge, men for mig at se virker det nu alligevel som om de er fair.
I øvrigt. Det scenarie som #8 foreslår skal selvfølgelig ikke være tilladt, - men det modsatte, at Amazon betaler sig til en top placering er vel o.k. Og tilsvarende også at gmail, wave, google calendar, google maps etc. får en topplacering.
#10
Men der ER netop ikke nogen regler på området. Google kan gøre præcis som de vil med deres søge resultater. De kan henvise til hvad det passer dem med hvilke søgeord det passer dem.
De kunne henvise til Gmail hvis du søger på hotmail uden problemer. De er jo et privat firma der kan gøre som de vil.
Det er jo lige præcis det det her søge neutralitet skal sikre - at de ikke lige pludselig begynder på at gøre noget for at promovere egne (eller andres) sites på bekostning af andre.
Og at de ikke allerede har gjort det og måske heller aldrig kunne finde på at gøre det betyder da ikke at der ikke bør være nogle regler for det.
korrekt.. men mig bekendt har de endnu aldrig brudt de regler, så hvorfor vil du straffe en virksomhed som ikke har gjort noget, andet end at være populær??
Men der ER netop ikke nogen regler på området. Google kan gøre præcis som de vil med deres søge resultater. De kan henvise til hvad det passer dem med hvilke søgeord det passer dem.
De kunne henvise til Gmail hvis du søger på hotmail uden problemer. De er jo et privat firma der kan gøre som de vil.
Det er jo lige præcis det det her søge neutralitet skal sikre - at de ikke lige pludselig begynder på at gøre noget for at promovere egne (eller andres) sites på bekostning af andre.
Og at de ikke allerede har gjort det og måske heller aldrig kunne finde på at gøre det betyder da ikke at der ikke bør være nogle regler for det.
d0rk (11) skrev:Uden at have læst alle andres indlæg:
Nu kan vi bare vente på at EU går ind i sagen, og forbyder Google at promovere for deres andre tjenester, når der søges på noget.
Google har vel stort set monopol, og ligesom Microsoft må de så ikke benytte den monopol til at sælge deres andre værktøjer?
Hvis du ikke gider læse andres indlæg, så skal du heller ikke forvente at nogen gider læse dit. Du deltager ikke i en debat ved at skrive din mening, du deltager i en debat ved at læse hvad de andre har skrevet og skrive hvorfor du er enig eller uenig i det.
BeLLeDK (13) skrev:Men der ER netop ikke nogen regler på området. Google kan gøre præcis som de vil med deres søge resultater. De kan henvise til hvad det passer dem med hvilke søgeord det passer dem.
De kunne henvise til Gmail hvis du søger på hotmail uden problemer. De er jo et privat firma der kan gøre som de vil.
ja og nej.. er ikke jurist, så skal ikke kunne sige det med 120% sikkerhed, men er der ikke en standard regel når du har over en vist procentdel af et markede har du monopol, og mig bekendt er der defineret nogle regler for hvad du må når du har monopol på et område...
BeLLeDK (13) skrev:Det er jo lige præcis det det her søge neutralitet skal sikre - at de ikke lige pludselig begynder på at gøre noget for at promovere egne (eller andres) sites på bekostning af andre.
det de PT gør at hvis du søger eks efter "mail" eller "translate" får du fat i en af deres tjeneste i top 10, men igen.. vi snakker om en søgemaskine.. folk søger efter et resultat og får presenteret en liste, her kan de så vælge en side fra den liste..
BeLLeDK (13) skrev:#10 Og at de ikke allerede har gjort det og måske heller aldrig kunne finde på at gøre det betyder da ikke at der ikke bør være nogle regler for det.
vi kan godt være enige om der skal være nogen regler på området, men kan vi ikke også blive enige om at i mange tilfælde bliver de regler som bliver lavet så stramme at de ødelægger et firmas muligheder for inovation? eller øger deres kreative sanser (læs: prøver at omgå loven vha smuthuller)
Fjolle (15) skrev:Var det ikke bing der ville betale sider for at fjerne deres indhold fra google?
må jeg nok erkende jeg aldrig har hørt om.. kan du evt. finde den side du har læst det på?
Man kunne også sige, at google havde ret til at redigere i deres søgeresultater som de ville, men at de blev pålagt at lave en liste over sider, der manuelt bliver up/ned-reguleret. Det vil nok have ca. samme effekt.
Er der forresten nogen, der har nogle eksempler på google-manipulation af søgeresultater? Kan kun selv komme i tanke om kina-filteret og Michelle Obama billedet (som dog er tilbage igen).
Er der forresten nogen, der har nogle eksempler på google-manipulation af søgeresultater? Kan kun selv komme i tanke om kina-filteret og Michelle Obama billedet (som dog er tilbage igen).
terracide (20) skrev:Spøjst..så snart det er microsoft og monopol, så kommer folk i i stimer IMOD Microsoft.
Men når det er google's monopol, så er det bare helt swing...
har du ikke fulgt med i de nyheder om microsoft monopol terra?? for ved der var en del (incl mig selv) som dengang heller ikke mente at den afgørelse mod microsoft var i orden.. jeg har en stærk tro på at et frit markede er bedre end et "frit markede" med hetz mod enkelte firmaer..
terracide (20) skrev:Terra - Moral er godt, dobbelt moral er...?
ja det er der jo nogen som siger ;)
Toyota-martin (21) skrev:har du ikke fulgt med i de nyheder om microsoft monopol terra?? for ved der var en del (incl mig selv) som dengang heller ikke mente at den afgørelse mod microsoft var i orden.. jeg har en stærk tro på at et frit markede er bedre end et "frit markede" med hetz mod enkelte firmaer..
You want a cookie?
Ændre ikke en døjt ved mit postulat at DU opførte dig anderledes...læs igen og forstå.
Mort (14) skrev:Hvis du ikke gider læse andres indlæg, så skal du heller ikke forvente at nogen gider læse dit. Du deltager ikke i en debat ved at skrive din mening, du deltager i en debat ved at læse hvad de andre har skrevet og skrive hvorfor du er enig eller uenig i det.
Siden hvornår er man begyndt at skulle høre alle andres mening, før man må tilkendegive sin egen?
Og hvem siger dette er en debat? Dette er kommentarer til en nyhed. Så hvis jeg har lyst til at skrive en hurtigt kommentar, så må jeg vel gøre det...
Jeg er enig i at det er dumt. Men ikke desto mindre er det jo det samme MS var udsat for her i EU..reschat (1) skrev:Så Google må ikke henvise til deres egne tjenester? Come on. Det er jo bare dumt. Selvfølgelig må de da det. Du har valgt at besøge Google.com, og hvis du ikke vil se Google's tjenester så må du benytte en anden søgemaskine.
Du bliver spurgt hvilken søgemaskine du vil bruge når du installerer IE8.Legin (2) skrev:Er det ikke noget i retning af det samme som internet explorer gør med hensyn til Bing? Går uden om de normalle måder og sætter Bing som standard. Personligt synes jeg at Microsoft er meget værre til at linke folk til deres eget end Google.
Toyota-martin (16) skrev:det de PT gør at hvis du søger eks efter "mail" eller "translate" får du fat i en af deres tjeneste i top 10, men igen.. vi snakker om en søgemaskine.. folk søger efter et resultat og får presenteret en liste, her kan de så vælge en side fra den liste..
Det var da også sært, tror 70% af dem jeg kender der bruger webmail bruger gmail, som vel også er klart de førende på markedet, og 99% af dem der bruger oversættelses hjemmesider bruger google translate.
Og bør søge resultaterne ikke opstilles efter hvad der er mest populært ? Eller skal google sætte sine egen apps ned som et af de sidste resultater ?
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund