mboost-dp1
unknown
Det er der sku' ikke noget nyt i, tilbage i 1998 - 2001 var jeg involveret i et projekt mellem jomitek, Vestas og 3M, om udvikling af en lyndetektor på diverse møller, hvor 3M udviklede en lynafledende tape til at beskytte møllevingerne, og Jomitek som jeg var ansat ved på det tidspunkt, udviklede en lyndetektor der kunne slå alt elektrisk fra i møllen efter den vurderede at lynet kom for tæt på møllen til at denne var sikker.
Dette blev altsammen beregnet på et splitsekundt ud fra det magnetfeldt der bliver udviklet omkring sådan en kraftudladning som et lyn er.
Dette blev altsammen beregnet på et splitsekundt ud fra det magnetfeldt der bliver udviklet omkring sådan en kraftudladning som et lyn er.
Det er faktisk ikke helt nyttesløst, det siges jo at chancen for at vinde i lotto svarer til at blive ramt af lynet 7 gange, så derfor må man jo bare jagte lyn og på et tidspunkt må chancen for at vinde i lotto være vendt til 1:1
Igen fyldes newz kommentarerne med "jamen hvad skal JEG med det".
1) Ny teknologi er en god ting, også selvom at at Person X ikke umiddelbart skal bruge det i hverdagen
2) Der er rent faktisk steder i verden hvor der er flere lynnedslag end i Danmark, og for de mennesker der bor sådanne steder er det måske meget godt med en advarsel
Desuden søger store firmaer jo konstant alle mulige patenter og det vides jo ikke om der er 1 person eller 100 personer der arbejder på dette projekt. Det er jo ikke engang sikkert at der nogensinder kommer en telefon på det almene marked med denne teknologi.
1) Ny teknologi er en god ting, også selvom at at Person X ikke umiddelbart skal bruge det i hverdagen
2) Der er rent faktisk steder i verden hvor der er flere lynnedslag end i Danmark, og for de mennesker der bor sådanne steder er det måske meget godt med en advarsel
Desuden søger store firmaer jo konstant alle mulige patenter og det vides jo ikke om der er 1 person eller 100 personer der arbejder på dette projekt. Det er jo ikke engang sikkert at der nogensinder kommer en telefon på det almene marked med denne teknologi.
Jeg har lært at man ikke skal stå op på et tag med hænderne i vejret når det lyner (for det gør man jo tit, ik'?), eller stå under et træ ude på en ødemark (nej jeg ved ikke hvordan man kom derud).
Men ellers er det sikkert meget fornuftigt. De nokianske folk er ikke helt uden intelligens. De gav os den billige mobiltelefon.
Men ellers er det sikkert meget fornuftigt. De nokianske folk er ikke helt uden intelligens. De gav os den billige mobiltelefon.
Ehh, skulle det være nyt? DMI har da allerede et system af lynpejlemaster der, så vidt jeg kan gennemskue, gør det samme? Så nu vil de sende sms-beskeder til folk automatisk? - det lyder da ikke ligefrem som noget der er et patent værdigt...
# 4, #12
Da det efter hvad I siger allerede er opfundet, kan Nokia ikke tage patent på det - tillykke Nokia
jf. patentlovens § 2, stk. 1 og 2
Da det efter hvad I siger allerede er opfundet, kan Nokia ikke tage patent på det - tillykke Nokia
jf. patentlovens § 2, stk. 1 og 2
Der findes faktisk mennesker som bruger det meste af deres fritid udenfor (jeg er ikke en af dem) - og når tordenskyerne begynder at samle sig over det bjerg man er ved at bestige i Sibirien så er DMI's lynpejlestation på Rømø altså ikke meget værd.
#13
For det første er det i USA de prøver at tage patent på det, der gælder den danske patent lovgivning ikke, desuden er det målinger ved den radiofrekvens et lyn der fortrænger luften omkring det udstråler, ikke dets magnetfeldt.
Nu ved jeg ikke lige hvorledes DMIs lyn detektion foregår, men jeg tror ikke de skulle have de store problemer i at få et patent igennem, da de til dels anvender mobiltelefonernes måde at opfange frekvenser til at kalkulere lynets afstand fra telefonen, samt deres teknologi intet har med forskning inden for naturfænomener at gøre.
For det første er det i USA de prøver at tage patent på det, der gælder den danske patent lovgivning ikke, desuden er det målinger ved den radiofrekvens et lyn der fortrænger luften omkring det udstråler, ikke dets magnetfeldt.
Nu ved jeg ikke lige hvorledes DMIs lyn detektion foregår, men jeg tror ikke de skulle have de store problemer i at få et patent igennem, da de til dels anvender mobiltelefonernes måde at opfange frekvenser til at kalkulere lynets afstand fra telefonen, samt deres teknologi intet har med forskning inden for naturfænomener at gøre.
#12, er jo ikke på nogen måde sammenligningsværdigt.. DMI's er jo en "ca. der står du" metode. Hvor Nokias er en HER er lynene, fra hvor du står.
Jeg syntes sq det er meget smart, så kan ved at nu skal man til at smutte indenfor. Normalt er det jo sådan at man pakker sammen når der er lyn, men hvis man på sin mobil kan se at de er på vej i den adnen retning, er det jo ikke nødvendigt. :)
Jeg syntes sq det er meget smart, så kan ved at nu skal man til at smutte indenfor. Normalt er det jo sådan at man pakker sammen når der er lyn, men hvis man på sin mobil kan se at de er på vej i den adnen retning, er det jo ikke nødvendigt. :)
Russeren Alexander Popov opfandt sådan en lyndetektor i 1894. Senere fandt han ud af at han havde opfundet en radio - hvor uheldig kan man være?
Læs mere om lyndetektoren her:
http://en.wikipedia.org/wiki/Lightning_detector
Der er også et billede af den, næsten på størrelse med en mobiltelefon.
Læs mere om lyndetektoren her:
http://en.wikipedia.org/wiki/Lightning_detector
Der er også et billede af den, næsten på størrelse med en mobiltelefon.
Når mennesker i Danmark bliver ramt af lynet, så bliver der sikkert også skrevet om det i dags-pressen. Jeg kan ihvertfald ikke komme på hvornår jeg sidst har hørt om nogle i DK som er blevet ramt af lynet. Kan du...?
Jeg siger ikke at det ikke sker, men chancen for at fenomenet forekommer er nok forsvindende lille.
Jeg siger ikke at det ikke sker, men chancen for at fenomenet forekommer er nok forsvindende lille.
#18
Der er årligt ca. 2000 der bliver dræbt eller kommer til skade som følge af lynnedslag på verdensplan, ifølge Wikipedia.
Og jeg vil nu holde på at det er meget rart med et varslingssystem hvis man arbejder i områder eller på installationer som er særligt modtagelige for lyn. Tænk bare på ham skovfogeden som formåede at blive ramt af lynet syv gange i løbet af sin 35-årige karriere.
Der er årligt ca. 2000 der bliver dræbt eller kommer til skade som følge af lynnedslag på verdensplan, ifølge Wikipedia.
Og jeg vil nu holde på at det er meget rart med et varslingssystem hvis man arbejder i områder eller på installationer som er særligt modtagelige for lyn. Tænk bare på ham skovfogeden som formåede at blive ramt af lynet syv gange i løbet af sin 35-årige karriere.
#15 Nej, den danske patentlov gælder rigtigt nok ikke i USA, men også de har princippet om objektiv, global nyhed, som i den danske patentlov fremtræder i § 2, stk. 2, hvorefter noget ikke kan patenteres hvis det allerede er opfundet et hvilketsomhelst andet sted på kloden. Derfor kan det heller ikke patenteres i USA.
Radiosignaler består af elektromagnetiske stråling. Så hvad er forskellen?
Radiosignaler består af elektromagnetiske stråling. Så hvad er forskellen?
man må da ikke håbe at de andre mobil producenter opfinder noget "must have" og patenterer det. Så er man jo nød til at rende rundt med mange mobiler. Petenter er noget lort i denne her sammenhæng, da producenterne alligevel ville opfinde det. De kæmper jo alligevel om at have produkter der kan mere end konkurrentens.
Tag jer sammen og læs nyheden før i kan begynde at brække jer ud over debatten. 75% af kommentarene i denne tråd er enten direkte forkerte eller bare ligegyldige i forhold til nyheden.
# Til alle der mener det er værdiløst:
Blot fordi i ikke kan bruge det, betyder jo ikke at det kunne have relevans for andre. Det kunne være sports og fritidsfolk, landmænd, bønder, hyrder og mange andre.'
# Til alle der mener det er en gammel opfindelse:
Stop med at udtale jer om ting i ikke ved noget om. Hvis i gerne vil skyde nyheden ned, så tag i det mindste og sæt jer ind i sagerne. På første linie i ansøgningen står der at den nye metode bruger telefonens RF-del som lyndetektor. Det har både nyhedsværdi og opfindelseshøjde.
# Til selve artiklen:
Der står at Nokia 'netop' har søgt patent. På patentansøgningen står der det er fra oktober 2005.
# Til alle der mener det er værdiløst:
Blot fordi i ikke kan bruge det, betyder jo ikke at det kunne have relevans for andre. Det kunne være sports og fritidsfolk, landmænd, bønder, hyrder og mange andre.'
# Til alle der mener det er en gammel opfindelse:
Stop med at udtale jer om ting i ikke ved noget om. Hvis i gerne vil skyde nyheden ned, så tag i det mindste og sæt jer ind i sagerne. På første linie i ansøgningen står der at den nye metode bruger telefonens RF-del som lyndetektor. Det har både nyhedsværdi og opfindelseshøjde.
# Til selve artiklen:
Der står at Nokia 'netop' har søgt patent. På patentansøgningen står der det er fra oktober 2005.
#18 Så har du enten en dårlig hukommelse, læser aldrig aviser eller følger overhovedet ikke med i hvad der sker i landet. Eller alle tre er også en mulighed.
En hurtig søgning for 2006 viser 3 her.:
http://www.bt.dk/article/20070314/NYHEDER/7
03140323
http://www.bt.dk/article/20061006/NYHEDER/11006004...
http://www.bt.dk/article/20060828/NYHEDER/10828002...
En hurtig søgning for 2006 viser 3 her.:
http://www.bt.dk/article/20070314/NYHEDER/7
03140323
http://www.bt.dk/article/20061006/NYHEDER/11006004...
http://www.bt.dk/article/20060828/NYHEDER/10828002...
# 25
Før du selv gør dig klog på teknik, som du åbenbart ikke forstår:
RF = radio frequency = den elektromagnetiske stråling, der hører inden for det frekvensområde hvortil man henregner radiobølger.
Og eftersom # 4 omtaler deres system som et, der bruger magnetfelter, der også er elektromagnetisk stråling, kan man på ingen måde sige Nokias nye adskiller sig væsentligt fra allerede kendt teknik - eller modsat hvad du siger, hverken har nyhedsværdi eller opfindelseshøjde. Halløj Bøje.
Før du selv gør dig klog på teknik, som du åbenbart ikke forstår:
RF = radio frequency = den elektromagnetiske stråling, der hører inden for det frekvensområde hvortil man henregner radiobølger.
Og eftersom # 4 omtaler deres system som et, der bruger magnetfelter, der også er elektromagnetisk stråling, kan man på ingen måde sige Nokias nye adskiller sig væsentligt fra allerede kendt teknik - eller modsat hvad du siger, hverken har nyhedsværdi eller opfindelseshøjde. Halløj Bøje.
#30
Tag nu og læs patentansøgningen før du gør dig selv endnu mere til grin.
Det nye ved den metode Nokia har udviklet er at man benytter den indbyggede RF enhed i telefonen. Derved kan man detekterer lyn uden at skulle tilføje en hel bunke nyt hardware til telefonen.
Det har opfindelseshøje, selvom der findes andre systemer til at detektere lyn. Det er den tekniske løsning man kan patentere og ikke målet:
Tag nu og læs patentansøgningen før du gør dig selv endnu mere til grin.
Det nye ved den metode Nokia har udviklet er at man benytter den indbyggede RF enhed i telefonen. Derved kan man detekterer lyn uden at skulle tilføje en hel bunke nyt hardware til telefonen.
Det har opfindelseshøje, selvom der findes andre systemer til at detektere lyn. Det er den tekniske løsning man kan patentere og ikke målet:
Du kan få patent på tekniske indretninger, der skaber en bestemt virkning. Det kan være en ny opfindelse, der løser et problem, der ikke tidligere har været en løsning på. Det kan også være en opfindelse, der tilbyder en ny løsning på et problem, der allerede er løst på anden vis. Eller det kan være en ny anvendelse af en allerede kendt teknik. Det vigtige er, at det er den tekniske løsning, og ikke ideen om at løse problemet, du kan få patent på: Du kan for eksempel ikke få patent på et "viskerblad, der ikke laver striber på ruden", men derimod på en teknisk løsning på problemet, der gør, at viskerbladet ikke laver striber.
# 31 Ja præcis, det er den tekniske løsning! Og da den tekniske løsning også tidligere har været at måle på elektromagnetisk stråling er der ikke tale om noget nyt!
Så nej, der er ikke nyhedsværdi.
Med folk som dig i patentkontorerne er der ikke noget at sige til, at der efterhånden er alt for mange ubrugelige patenter.
Så nej, der er ikke nyhedsværdi.
Med folk som dig i patentkontorerne er der ikke noget at sige til, at der efterhånden er alt for mange ubrugelige patenter.
#32
Det er en forbedring fordi den nye metode kræver langt mindre hardware end de eksisterende. Kan du ikke forstå at der er forskel på en lyndetektor der kan monteres på toppen af en vindmølle og en lyndetektor der skal indarbejdes i en mobiltelefon?
Man kan sagtens få patent på opfindelser selvom de minder om andre opfindelser. Det er ikke unormalt at man refererer til andre patenter i en patentansøgning.
Nyhedsværdi betyder at den tekniske løsning skal være ny. Det er helt i orden at kombinere forskellige tekniske løsninger til en ny teknisk løsning. Det er faktisk sådan de fleste patenter opstår.
Det er en forbedring fordi den nye metode kræver langt mindre hardware end de eksisterende. Kan du ikke forstå at der er forskel på en lyndetektor der kan monteres på toppen af en vindmølle og en lyndetektor der skal indarbejdes i en mobiltelefon?
Man kan sagtens få patent på opfindelser selvom de minder om andre opfindelser. Det er ikke unormalt at man refererer til andre patenter i en patentansøgning.
Nyhedsværdi betyder at den tekniske løsning skal være ny. Det er helt i orden at kombinere forskellige tekniske løsninger til en ny teknisk løsning. Det er faktisk sådan de fleste patenter opstår.
# 33
Du har patent på et 32 tommer tv - jeg kan ikke tage patent på et 12 tommer. En forbedring der kun består i at formindske formatet på en allerede opfundet ting er som udgangspunkt selvfølgelig ikke tilstrækkeligt til at få et nyt patent - især ikke når den tekniske metode stadig er den samme.
En sandhed med modifikationer - man kan ikke få patent på opfindelser hvis de minder for meget om andre patenter - heraf kravet om opfindelseshøjde. En blot og bar formindskelse af en tidligere opfindelse har hverken nyhedværdi eller opfindelseshøjde.
Grunden til at man refererer til andre patenter er primært at vise at man her adskiller sig væsentligt fra den tidligere teknik.
Din kommentar om at kombinere forskellige opfindelser - omend den er korrekt - har intet med dette tilfælde at gøre.
Men bortset fra det er det da fint at se at du faktisk er i stand til at argumentere uden en nedladende tone.
Du har patent på et 32 tommer tv - jeg kan ikke tage patent på et 12 tommer. En forbedring der kun består i at formindske formatet på en allerede opfundet ting er som udgangspunkt selvfølgelig ikke tilstrækkeligt til at få et nyt patent - især ikke når den tekniske metode stadig er den samme.
Man kan sagtens få patent på opfindelser selvom de minder om andre opfindelser. Det er ikke unormalt at man refererer til andre patenter i en patentansøgning.
En sandhed med modifikationer - man kan ikke få patent på opfindelser hvis de minder for meget om andre patenter - heraf kravet om opfindelseshøjde. En blot og bar formindskelse af en tidligere opfindelse har hverken nyhedværdi eller opfindelseshøjde.
Grunden til at man refererer til andre patenter er primært at vise at man her adskiller sig væsentligt fra den tidligere teknik.
Din kommentar om at kombinere forskellige opfindelser - omend den er korrekt - har intet med dette tilfælde at gøre.
Men bortset fra det er det da fint at se at du faktisk er i stand til at argumentere uden en nedladende tone.
#27 << Hver gang, der forekommer et lynnedslag i telefonens måleradius.
#33+34 << Hold nu op, jeres diskkussion er jo ikke relevant; #34 forsøger blot at skyde #33s argumentation ned på grænsetilfælde, som er usammenlignelige med emnet.
Relevant er, at fx sejlere vil vide hvornår, de skal holde sig på dækket (så de ikke blive nakket, når de pludselig deler kabine med en 6 meter lynafleder af aluminium), og hvornår, det er safe at gå ned...
#33+34 << Hold nu op, jeres diskkussion er jo ikke relevant; #34 forsøger blot at skyde #33s argumentation ned på grænsetilfælde, som er usammenlignelige med emnet.
Relevant er, at fx sejlere vil vide hvornår, de skal holde sig på dækket (så de ikke blive nakket, når de pludselig deler kabine med en 6 meter lynafleder af aluminium), og hvornår, det er safe at gå ned...
#37
<offtopic>
Er det mere sikkert på dækket da?
</offtopic>
--
Zigma aka Landkrabben ;)
Men ja, der er da bestemt muligheder i det. Der er jo "mange" tilfælde hvor man skal tage højde for lyn. Så er det vel meget rart at den telefon man allerede har i lommen, kan give en advarsel fra sig, når lynene kommer for tæt på :)
Og så er der jo os, som elsker lyn og glæder sig hver dag til det begynder igen ;) Jeg ville da med glæde blive vækket kl 3 om natten, for at se på lyn ;P
<offtopic>
Er det mere sikkert på dækket da?
</offtopic>
--
Zigma aka Landkrabben ;)
Men ja, der er da bestemt muligheder i det. Der er jo "mange" tilfælde hvor man skal tage højde for lyn. Så er det vel meget rart at den telefon man allerede har i lommen, kan give en advarsel fra sig, når lynene kommer for tæt på :)
Og så er der jo os, som elsker lyn og glæder sig hver dag til det begynder igen ;) Jeg ville da med glæde blive vækket kl 3 om natten, for at se på lyn ;P
#25 Du lyder som en "evigt begejstret" patentansøgningsgodkender når du kalder det nyt og har opfindelseshøjde.
Det er ikke nyt at analysere frekvensspektret for lynnedslag. Om man gør det med diskrete komponenter (spoler+modstande) eller med matematiske formler i et EDB-programmel kommer ud på et.
Der er ikke opfindelseshøjde hvis metoden er indlysene; ville fagmand kunne finde på det samme hvis han fik opgaven stillet? Vis en fagmand hvilken hardware der er i telefonen, og bed ham bruge "de forhånden værende søm" til at finde lynnedslag, og så ville han løse opgaven på samme måde som Nokia.
Kvaliteten af patenter i USA er iøvrigt så ringe, at man først kan vide om de reelt er gældende når de har været en tur igennem højesteret.
For Nokia har dette enkelte patent ikke den store værdi, det er sammen med alle deres andre patenter at det er anvendeligt. Det gælder om at have nogle patenter at bytte med overfor Sony og Motorola etc.
Alt ialt er dette ikke Nokias vigtigste patent, for det med lyndetektering er jo blot en gimmick, ikke core business. Signalforbedring og strømreducerende metoder er langt vigtigere.
Det er ikke nyt at analysere frekvensspektret for lynnedslag. Om man gør det med diskrete komponenter (spoler+modstande) eller med matematiske formler i et EDB-programmel kommer ud på et.
Der er ikke opfindelseshøjde hvis metoden er indlysene; ville fagmand kunne finde på det samme hvis han fik opgaven stillet? Vis en fagmand hvilken hardware der er i telefonen, og bed ham bruge "de forhånden værende søm" til at finde lynnedslag, og så ville han løse opgaven på samme måde som Nokia.
Kvaliteten af patenter i USA er iøvrigt så ringe, at man først kan vide om de reelt er gældende når de har været en tur igennem højesteret.
For Nokia har dette enkelte patent ikke den store værdi, det er sammen med alle deres andre patenter at det er anvendeligt. Det gælder om at have nogle patenter at bytte med overfor Sony og Motorola etc.
Alt ialt er dette ikke Nokias vigtigste patent, for det med lyndetektering er jo blot en gimmick, ikke core business. Signalforbedring og strømreducerende metoder er langt vigtigere.
#32 du er gal på den. Det er ikke den tekniske løsning. Opfindelsen skal blot løse et teknisk problem. Det er underordnet om problemet er løst i forvejen. Der skal bare være tale om en anderledes (ny) løsning. At eksisterende løsninger også benytter sig af RF betyder ikke at de er ens. Som andre har antydet: prøv at læse patentansøgningen.
Den omtalte fagmand er ikke i stand til at overvinde fordomme eller kombinere viden.
#25 ansøgningen bliver først offentliggjort efter 18mdr. Det passer meget godt med oktober 2005. :o)
I øvrigt utroligt som folk efter et lille kursus i "grundlæggende patentret" eller 5min. læsning på wikipedia kan gøre sig kloge og påstå at. adskilige mennesker (eksperter) hos USPTO har begået fejl. Mon ikke de har mere styr på deres lovgivning end du og jeg?
Så er det nok nærmere på sin plads at kritisere den amerikansk patentret generelt end at diskutere nyhedsværdien i denne enkelte opfindelse.
Og så er patentet altså endnu ikke udstedt. Det er kun en ansøgning(!)
Den omtalte fagmand er ikke i stand til at overvinde fordomme eller kombinere viden.
#25 ansøgningen bliver først offentliggjort efter 18mdr. Det passer meget godt med oktober 2005. :o)
I øvrigt utroligt som folk efter et lille kursus i "grundlæggende patentret" eller 5min. læsning på wikipedia kan gøre sig kloge og påstå at. adskilige mennesker (eksperter) hos USPTO har begået fejl. Mon ikke de har mere styr på deres lovgivning end du og jeg?
Så er det nok nærmere på sin plads at kritisere den amerikansk patentret generelt end at diskutere nyhedsværdien i denne enkelte opfindelse.
Og så er patentet altså endnu ikke udstedt. Det er kun en ansøgning(!)
#38 << Ja, overraskende nok rådes man til at søge ud af kabinen og op på dækket. Jeg har ladet mig fortælle, at et lynnedslag i en aluminiumsmast skulle æde ilten omkring masten, men jeg kunne nu nærmere forestille mig, at der skaber nogle aluminiumoxid dampe, som ikke er gode at få i lungerne. Dunno, men det er i hvert fald klogt ikke at være i nærheden af højtragende ledere i tordenvejr :)
Her er noget der kunne interessere de fleste af jer... :)
Faktisk en rigtig smart opfindelse, for vi havde lynnedslag i går. Den satte en midlertigig stopper for vores produktion i ca. 1½ time. Det kan betyde en tildels dyrer vare.. Nå ja, jeg arbejder på KiMs.
En sådan opfindelse kunne slå det hele fra så vores produktionsapperat ikke gik ned så længe :)
Faktisk en rigtig smart opfindelse, for vi havde lynnedslag i går. Den satte en midlertigig stopper for vores produktion i ca. 1½ time. Det kan betyde en tildels dyrer vare.. Nå ja, jeg arbejder på KiMs.
En sådan opfindelse kunne slå det hele fra så vores produktionsapperat ikke gik ned så længe :)
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund