mboost-dp1
unknown
Nå!?! For en uge siden ville han ikke ændre et komma!
Det er forøvrigt hans eget lovforslag han vil "have lavet om".
Og det er stadigvæk en mindre kulturel katastrofe hvis den ophavsretslov bliver vedtaget. For de af jer der ikke ved hvad den vil komme til at betyde, tag og læs her.
Kunne de ikke bare gøre det generelt lovligt for linux brugere ? :)
Det er da tit at man bruger en Linux bootdisk til at nulstille Administrator password på en w2k PDC eller en anden Linux maskine fordi at den person som før stod for maskinen har taget koden med i sin grav eller hvor han nu er gået hen.
Det er da tit at man bruger en Linux bootdisk til at nulstille Administrator password på en w2k PDC eller en anden Linux maskine fordi at den person som før stod for maskinen har taget koden med i sin grav eller hvor han nu er gået hen.
Hvorfor skulle fok på linux ikke kunne se dvd ? kræver det ikke bare et firma der køber en MPEG2 decoder licens(er) (eller hvad der kræves) og udgiver programmet. Eller er det fordi er det fordi linux folk er for nærige til at købe et dvd afspiller program ?
#6
Hvad ville du helst bruge til afspilning af DVD'er på din maskine.
1) Et gratis program, som virker perfekt, og du og alle andere kan tilføje ekstra ting, og forbedder som man vil
2) Et program som koster penge, og man må ikke tilføje ting man vil ha' i det. Men i steden vente til firmaet bag det laver det.
Jeg tro 99.9% vil heller bruge det gratis progam, og dne sidste 0.1% ved jeg ikke hvad der er galt med
Hvad ville du helst bruge til afspilning af DVD'er på din maskine.
1) Et gratis program, som virker perfekt, og du og alle andere kan tilføje ekstra ting, og forbedder som man vil
2) Et program som koster penge, og man må ikke tilføje ting man vil ha' i det. Men i steden vente til firmaet bag det laver det.
Jeg tro 99.9% vil heller bruge det gratis progam, og dne sidste 0.1% ved jeg ikke hvad der er galt med
Det er ikke så meget MPEG-2 dekoder licensen, der er problemet som, at Linux DVD-afspillere generelt er ligeglade med regionskoder, bruger DeCSS til at komme uden om Content Scrambling System og, at de samtidig ikke outputter i Macrovision format, når DVD'en foreskriver det. (Personligt, så synes jeg det lyder som den *rigtige* måde at lave en software DVD-afspiller på...)
Det må da på en eller anden måde også være i strid med lovene om monopol. I hvert fald ville man få et meget lille marked for afspillere og de vil som tidligere nævnt højst sandsynligt ikke blive produceret til Linux (hvilket jeg ville være ret utilfreds med).
F. eks. ville Sony jo højst sandsyneligt drage fordel af dette og udvikle en afspiller som ville være den eneste der måtte afspille de cd'er der kom fra Sony Records. Det giver jo ingen mening. Hvis det skal være sådan for computere, hvorfor er det så ikke sådan generelt.
Er det mig som har misforstået et eller andet??
F. eks. ville Sony jo højst sandsyneligt drage fordel af dette og udvikle en afspiller som ville være den eneste der måtte afspille de cd'er der kom fra Sony Records. Det giver jo ingen mening. Hvis det skal være sådan for computere, hvorfor er det så ikke sådan generelt.
Er det mig som har misforstået et eller andet??
#12
Det er ikke monopol, da det er ens egne produkter.
Og ja det er teroratisk muligt for Sony at sige at deres CD'er med deres beskyttelse KUN må afspilles på deres CD'afspiller.
Men hvem vil så købe deres CD'er.
Mener at det er M$IE der i deres EULA skriver at det kun er IE kun er gratis, hvis du har licens til et andet M$ program. Men det giver lidt sig selv da man kun køre det på Windows systemer.
Men igen. Den lov STINKER!!!
Det er ikke monopol, da det er ens egne produkter.
Og ja det er teroratisk muligt for Sony at sige at deres CD'er med deres beskyttelse KUN må afspilles på deres CD'afspiller.
Men hvem vil så købe deres CD'er.
Mener at det er M$IE der i deres EULA skriver at det kun er IE kun er gratis, hvis du har licens til et andet M$ program. Men det giver lidt sig selv da man kun køre det på Windows systemer.
Men igen. Den lov STINKER!!!
1) Et gratis program, som virker perfekt, og du og alle andere kan tilføje ekstra ting, og forbedder som man vil2) Et program som koster penge, og man må ikke tilføje ting man vil ha' i det. Men i steden vente til firmaet bag det laver det.
1) Nu er det langt fra alle som har muligheden/evnerne til at tilføje sine egne ting. Så det argument giver jeg ikke meget for.
2) Hvis programmet kan det, man forventer, så kan man vel ligeså godt støtte dem, der har lavet det.
Du virker meget ideologisk ("som virker perfekt"). Jeg har endnu ikke mødt et program som virker perfekt. Men det har du måske? I din verden er "betalingsprogrammer" åbenbart af det onde, siden alle de gratis virker perfekt. Gad vide hvilket sprog de er programmeret i, siden alle kan tilføje ting?
1) Nu er det langt fra alle som har muligheden/evnerne til at tilføje sine egne ting. Så det argument giver jeg ikke meget for.
2) Hvis programmet kan det, man forventer, så kan man vel ligeså godt støtte dem, der har lavet det.
Du virker meget ideologisk ("som virker perfekt"). Jeg har endnu ikke mødt et program som virker perfekt. Men det har du måske? I din verden er "betalingsprogrammer" åbenbart af det onde, siden alle de gratis virker perfekt. Gad vide hvilket sprog de er programmeret i, siden alle kan tilføje ting?
IE har det vist også helt fint med solaris og HPUX det er rent strategi at den ikke er udgivet til linux.
Problemet med EUCD er ikke at man ikke må lave closed source implememteringer af en dvd afspiller til linux men at opensource folkene lige pluseligt ikke må tilgå lukkede filformater herunder også doc wmv og tilsvarende hvilket ikke er skide smart for projekter som mplayer openoffice osv.
Problemet med EUCD er ikke at man ikke må lave closed source implememteringer af en dvd afspiller til linux men at opensource folkene lige pluseligt ikke må tilgå lukkede filformater herunder også doc wmv og tilsvarende hvilket ikke er skide smart for projekter som mplayer openoffice osv.
#18
Jeg ved godt at ikke alle kan finde ud af tilføje ting til programmmer, eller lave der egne programmer.
Men den mest betydningsfule ting syntes jeg nok at:
Hvorfor skal man betale for noget når man kan få et alternativ gratis
Der blev skrevet "er det fordi er det fordi linux folk er for nærige til at købe et dvd afspiller program ?"
Hvorfor skal man betale for det, når man har et program der virker.
Og det jeg skrev med at det virker perfekt. Den kan afspille de DVD'er man vil afspille i den, og den gør det godt. Ingen dårlig kvalitet eller det går ned her 10min.
Og i "min verden" fortrækker jeg ikke at betale for ting jeg kan få gratis (og lovligt)
Men jeg siger ikke at betalings programmer er "onde og dårlige" Adobe laver geniale programmer.
Jeg siger heller ikke at man ikke kan lave betalings programmer til Linux.
Det siger jo' sig selv at hvis de store firmaer skal ind på Linux marked, vil de selvfølgelig tage penge for deres programmer. og det er ok, så længe de laver nogle gode programmer.
Men jeg fortrækker at bruge OpenSource programmer, da der bliver retted fejl i dem hurtiger, og man (men den rigtige viden) kan lave med dem hvad man vil.
Desværre lader det til at nogle firmaer ikke har fatted at software til Linux ikke SKAL være gratis/opensouce. nok også en grund til de ikke har kigged så meget på Linux plat formen.
Men grunden til det hele DVD afspiller unden Linux:
Vil DU ikke også heller bruge et gratis program der kan hvad du skal bruge det til, frem for at betale for et.
Og det er lige meget om du bruger Mac, Windows, Linux, AmigaOS eller et andet system.
Jeg ved godt at ikke alle kan finde ud af tilføje ting til programmmer, eller lave der egne programmer.
Men den mest betydningsfule ting syntes jeg nok at:
Hvorfor skal man betale for noget når man kan få et alternativ gratis
Der blev skrevet "er det fordi er det fordi linux folk er for nærige til at købe et dvd afspiller program ?"
Hvorfor skal man betale for det, når man har et program der virker.
Og det jeg skrev med at det virker perfekt. Den kan afspille de DVD'er man vil afspille i den, og den gør det godt. Ingen dårlig kvalitet eller det går ned her 10min.
Og i "min verden" fortrækker jeg ikke at betale for ting jeg kan få gratis (og lovligt)
Men jeg siger ikke at betalings programmer er "onde og dårlige" Adobe laver geniale programmer.
Jeg siger heller ikke at man ikke kan lave betalings programmer til Linux.
Det siger jo' sig selv at hvis de store firmaer skal ind på Linux marked, vil de selvfølgelig tage penge for deres programmer. og det er ok, så længe de laver nogle gode programmer.
Men jeg fortrækker at bruge OpenSource programmer, da der bliver retted fejl i dem hurtiger, og man (men den rigtige viden) kan lave med dem hvad man vil.
Desværre lader det til at nogle firmaer ikke har fatted at software til Linux ikke SKAL være gratis/opensouce. nok også en grund til de ikke har kigged så meget på Linux plat formen.
Men grunden til det hele DVD afspiller unden Linux:
Vil DU ikke også heller bruge et gratis program der kan hvad du skal bruge det til, frem for at betale for et.
Og det er lige meget om du bruger Mac, Windows, Linux, AmigaOS eller et andet system.
#6
Jeg tror ikke helt du har forstået konceptet, det handler ikke bare om at kunne se DVD på en Linux box, men om min rettigheder. Jeg betaler for filmen, så skal jeg også kunne gøre med den hvad jeg vil (inden for loven rammer naturligvis). Jeg ville ikke betale for dvdplayer software, ikke fordi jeg er nærig, men fordi jeg nægter at støtte et dumt koncept.
Jeg tror ikke helt du har forstået konceptet, det handler ikke bare om at kunne se DVD på en Linux box, men om min rettigheder. Jeg betaler for filmen, så skal jeg også kunne gøre med den hvad jeg vil (inden for loven rammer naturligvis). Jeg ville ikke betale for dvdplayer software, ikke fordi jeg er nærig, men fordi jeg nægter at støtte et dumt koncept.
#2
okay.. så gik jeg ellers ind på folketingets hjemmeside og læste det her kære lovforslag. og selv om jeg anser mig selv for rimeligt intelligent, så er det satme let at fare vild i det virvar af paragraffer, referencer og snørklede formuleringer, brian mikkelsen i sit ledeste kancellisprog fyrer af.
ahhh.. det herlige bureaukrati og alt hvad det medfører.
#23 plaf:
Ja, man kan undre sig over, at det tilsyneladende kun er skatteudvalget, der har været smarte nok at indføre en regel om, at i slutningen af deres ændringsforslag trykkes de paragraffer, der skal ændres, i deres endelige udformning.
Det andet er ganske enkelt til pis.
Ja, man kan undre sig over, at det tilsyneladende kun er skatteudvalget, der har været smarte nok at indføre en regel om, at i slutningen af deres ændringsforslag trykkes de paragraffer, der skal ændres, i deres endelige udformning.
Det andet er ganske enkelt til pis.
Gad vide om ikke dette korte brev, har afgjort sagen?.. :)
http://www.sslug.dk/presse/2002-10-24/
(Tager hatten af for SSLUG)
http://www.sslug.dk/presse/2002-10-24/
(Tager hatten af for SSLUG)
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund