mboost-dp1
Flickr - dweekly
Særligt den sidste virker som en farlig præcedens. Hvordan skal en registrator kunne vide hvad formålet med et domæne er? Det er jo ikke realistisk at de skal overvåge alle domæner registreret hos dem, og der er da valide grunde til at man ikke vil have sin identitet listet på en WHOIS-record, uden at det er fordi man er involveret i noget ulovligt.
Det behøver de vel heller ikke? De skal bare udlevere informationer hvis de bliver dømt til det.. Det er vel fair nok at man ikke har 'helle' fordi man bruger sådan en tjeneste.Pidgeot (1) skrev:Særligt den sidste virker som en farlig præcedens. Hvordan skal en registrator kunne vide hvad formålet med et domæne er?
Pidgeot (1) skrev:Hvordan skal en registrator kunne vide hvad formålet med et domæne er?
Hvor læser du at registratoren skal vide det? Registratoren skal oplyse hvem der har registeret domænet og forhindre at domænet bliver overført til en anden registrator. Så vidt jeg kan læse så er de ikke blevet gjort ansvarlig for det som "ejeren" af domænet har lavet.
Fedt nok! Det er bare hvordan det skal gores og jeg ved hvad den næste skidt er: Sagsøg alle de pizzariaer som har leveret pizza til dem, da de har støttet dem ved at give dem energi til at begå disse forfærdelige forbrydelser.
Vi må også huske at gå efter dem der ejer bygningerne, bankene og folk som indhaler de samme luft.
Vi må også huske at gå efter dem der ejer bygningerne, bankene og folk som indhaler de samme luft.
RMJdk (10) skrev:Kun i USA, landet for alle de tossede firmaer. Land of freedom ? ikke mere.
Ja, for noget ligende kunne aldrig ske i Danmark:
http://newz.dk/cybercity-blokerer-for-adgang-til-t...
http://newz.dk/internetudbydere-skal-spaerre-for-a...
Hvor er pladeselskaberne dog snævertsynede. Det er utroligt at de kan overleve, selvom de fuldstændig skider på al der handler om image. Der må spille alt for store pengesummer ind, hvis man kan tillade sig det.
#8
Fedt klip, det kan jeg ikke andet end erklære mig 100% enig i. Men jeg tror man skal passe på med at kalde udtalelserne fra en person for kunsternes holdning.
#8
Fedt klip, det kan jeg ikke andet end erklære mig 100% enig i. Men jeg tror man skal passe på med at kalde udtalelserne fra en person for kunsternes holdning.
zin (8) skrev:Skønt.
Lad os prøve at høre kunstnerne.
Ups. >_>
Jamen det er da fint at hun har det sådan med piratkopiering og viljen til at dele hendes arbejde. Hatten af for det.....
Der er så bare ikke noget til hinder for at hun gør netop det..... Og så ellers lader det være op til andre kunstnere, hvordan de vil distribuere deres materiale.
zin (8) skrev:Skønt.
Lad os prøve at høre kunstnerne.
Ups. >_>
Kunsterne har vel ikke noget at sige? :) Jeg kunne forstille mig at pladeselskaberne lægger mange flere timer i indspilningerne end musikerne ;) Sådan er det i hvert fald med noget musik. Bare se hvor Nick og Jay hade været uden en ordentlig producer? :) Det er selvfølgelig dem der skal beskyttes.
Når det så er sagt, så er jeg stadig af den overbevisning at kommercialiseringen af musik har taget overhånd. Der hverken skelnes eller vurderes mere, der sagsøges. I stedet for at bruge så mange penge på Jura, burde pladeselskabrene koncentrere sig om musikken :)
Fjolle (2) skrev:Ha. Så mangler vi bare at blizzard går efter newz' bannerreklamer.
Så kan det være at vi kan slippe for den lorte barber-reklame.
Er der reklamer på internettet ?
(Chrome med Adblock)
Har ikke set en reklame i flere år...
Pidgeot (1) skrev:Særligt den sidste virker som en farlig præcedens. Hvordan skal en registrator kunne vide hvad formålet med et domæne er? Det er jo ikke realistisk at de skal overvåge alle domæner registreret hos dem, og der er da valide grunde til at man ikke vil have sin identitet listet på en WHOIS-record, uden at det er fordi man er involveret i noget ulovligt.
Sig du det til idiot politikerne her hjemme, hvis du register et dk domæne skal din addresse være synlig for alle - ikke noget med hemmeligt nummer. Dejligt nemt for forbrydere lige at slå op hvis en blogger skriver han skal på ferie.
Remmerboy (3) skrev:Det er jo al capone taktikken. Det handler om, at ikke går efter personen personligt, men efter pengepungen.
Og det er ikke første gang man gør det. Men i det lang løb hjælper det nok ikke mod flertallets kamp mod umoralsk copyright lovgivning.
Navne og adressebeskyttelse ftw?Taxwars (17) skrev:Sig du det til idiot politikerne her hjemme, hvis du register et dk domæne skal din addresse være synlig for alle - ikke noget med hemmeligt nummer. Dejligt nemt for forbrydere lige at slå op hvis en blogger skriver han skal på ferie.
buchi (15) skrev:zin (8) skrev:Skønt.
Lad os prøve at høre kunstnerne.
Ups. >_>
Kunsterne har vel ikke noget at sige? :) Jeg kunne forstille mig at pladeselskaberne lægger mange flere timer i indspilningerne end musikerne ;) Sådan er det i hvert fald med noget musik. Bare se hvor Nick og Jay hade været uden en ordentlig producer? :) Det er selvfølgelig dem der skal beskyttes.
Hvorfor?
Så vil man få sorteret alle de lousy musikere fra, og dem som kan klare sig selv, vil ikke være berørte.
Hekatombe (12) skrev:RMJdk (10) skrev:Kun i USA, landet for alle de tossede firmaer. Land of freedom ? ikke mere.
Ja, for noget ligende kunne aldrig ske i Danmark:
http://newz.dk/cybercity-blokerer-for-adgang-til-t...
http://newz.dk/internetudbydere-skal-spaerre-for-a...
Lidt offtopic, men jeg kan pludselig gå på Piratebay uden at få meddelelsen fra Telenor (cybercity) :-)
Skal Telenor så ikke have en lille bøde eller noget?
donDjango (20) skrev:Lidt offtopic, men jeg kan pludselig gå på Piratebay uden at få meddelelsen fra Telenor (cybercity) :-)
Bruger du Telenor's DNS eller bruger du f.eks. google's eller din egen? For så virker blokkeringen ikke (det er en meget halv-hjertet forsøg på at blokkere)
#16:
Ja, jeg kører samme stil... har heller ikke set en reklame i evigheder. Og det bedste er næsten at Adblock fjerner reklamerne uden at efterlade "grimme" felter på siderne.
Ville ønske man kunne få Adblock til sit TV :-(
Ja, jeg kører samme stil... har heller ikke set en reklame i evigheder. Og det bedste er næsten at Adblock fjerner reklamerne uden at efterlade "grimme" felter på siderne.
Ville ønske man kunne få Adblock til sit TV :-(
zin (8) skrev:Skønt.
Lad os prøve at høre kunstnerne.
Ups. >_>
hvis hun laver en koncert i dk, så vil jeg helt klart støtte hende med køb af en eller flere billetter
Remmerboy (25) skrev:du ville få sort skærm i 5 minutter engang imellem, samt sorte pletter når du ser serier/film :(
Tja, surprise, de benytter rigtige produkter i de fleste film. De kører i rigtige Fiat's og drikker Coca Cola etc. Om firmaet bag produktet så har betalt for at det lige er deres produkt der benyttes eller ej, ændrer ikke så meget for slutbrugeren. Filmen ville dog blive væsentlig forringet hvis man erstatter alt med "generisk cola-produkt #2" og så videre, ik? Realismen ryger li'som lidt.
Sandermand (16) skrev:Fjolle (2) skrev:Ha. Så mangler vi bare at blizzard går efter newz' bannerreklamer.
Så kan det være at vi kan slippe for den lorte barber-reklame.
Er der reklamer på internettet ?
(Chrome med Adblock)
Har ikke set en reklame i flere år...
Ud fra en betragtning af vi lige er trådt ind i 2011, og Chromes Beta udkom sept. 2008, så er flere år vist en overdrivelse... Et par år kan jeg gå med til... ;)
Vil det sige at vi snart skal forvente heller ikke at have biler, da disse også indirekte hjælp til indbrud?
Jeg er sgu ikke overrasket. Når man nu laver en service der er specielt beregnet til lyssky personer, og disse lyssky personer så bruger ens service, kan det så komme som en overraskelse at folk bliver sure på en?
Hvis man ikke bare designer en bil der er specielt god til [url= men ligefrem promoverer den til formålet, så må man forvente at folk kommer og bonker en i hovedet når den nu er blevet brugt til det..
Hvis man ikke bare designer en bil der er specielt god til [url= men ligefrem promoverer den til formålet, så må man forvente at folk kommer og bonker en i hovedet når den nu er blevet brugt til det..
denne metode kan virkelig ikke bringe mit pis i kog.... alt er jo gjort lovligt...
reklame firmaerne er dømt til ikke at udbetale penge til hjemmesidens bagmænd og mod at gøre forretning med dem i fremtiden...
firmaet som er registratoren af domænenavnet, er dømt til at udlevere oplysningerne om ejeren af domænet... det gør jo også at man ikke kan gemme sig bag en anden hvis man gør noget ulovligt.
hjemmesiden har jo været brugt til ulovlig at tjene penge på andres arbejde, hvorfor skulle de ikke retsforfølges?
reklame firmaerne er dømt til ikke at udbetale penge til hjemmesidens bagmænd og mod at gøre forretning med dem i fremtiden...
firmaet som er registratoren af domænenavnet, er dømt til at udlevere oplysningerne om ejeren af domænet... det gør jo også at man ikke kan gemme sig bag en anden hvis man gør noget ulovligt.
hjemmesiden har jo været brugt til ulovlig at tjene penge på andres arbejde, hvorfor skulle de ikke retsforfølges?
I USA har anklageren i en sag om ulovlig kopiering af bøger, solgt digital på hjemmesiden pharmatext.org, valgt at tage en ny metode i brug. Ud over at få hjemmesidens domænenavn lukket, der også er blevet et mere populært våben, så har man valgt at gå efter pengepungen.
Hvor er det lige folk ser noget om plade branchen i den nyhed her ?
#15 buchi skrev:Jeg kunne forstille mig at pladeselskaberne lægger mange flere timer i indspilningerne end musikerne
Du må forveksle producerne med pladeselskaberne.
Diskussionen går jo på pladeselskaberne, som er dem der whiner over ulovlig kopiering.
Hvad angår Kunstnerne og producerne, så er de jo ret ligestillede.
Som jeg ser det bør pladeselskaberne nok se sig om efter en ny forretningsmodel, for de kan ikke komme pirateri til livs.
Huh? Sig mig har jeg misforstået noget her, eller er der ikke udelukkende positive ting i den her retsag?
1) Et website drives ulovligt og dette forsøges nu forhindret.
2) Et ulovligt foretagende kan ikke få lov at skjule sine private informationer for myndighederne.
3) Firmaer kan blive stævnet til ikke at foretage handler med en ulovlig virksomhed.
Hvor er problemet?
@1) I kan måske komme med argumenter for at I ikke synes at det websitet gør er ulovligt, men sådan er loven, og det er nu engang ikke det denne sag handler om, men hvad man kan gøre for at opretholde loven.
@2) Hvordan kan det være et problem at en virksomhed skal udlevere informationer de ligger inde med for ulovlige virksomheder?
@3) Andre firmaer må ikke foretage handler med dem heller, og hvad er problemet i det? Reklame firmaerne har ikke fået nogen bøde, har ikke fået nogen restriktioner andet end at en kunde de ikke må handle med, samt ind til videre får de blot lov at trække renter af de penge de evt. måtte have tjent på samarbejdet so far.
Så hvor er problemerne?
1) Et website drives ulovligt og dette forsøges nu forhindret.
2) Et ulovligt foretagende kan ikke få lov at skjule sine private informationer for myndighederne.
3) Firmaer kan blive stævnet til ikke at foretage handler med en ulovlig virksomhed.
Hvor er problemet?
@1) I kan måske komme med argumenter for at I ikke synes at det websitet gør er ulovligt, men sådan er loven, og det er nu engang ikke det denne sag handler om, men hvad man kan gøre for at opretholde loven.
@2) Hvordan kan det være et problem at en virksomhed skal udlevere informationer de ligger inde med for ulovlige virksomheder?
@3) Andre firmaer må ikke foretage handler med dem heller, og hvad er problemet i det? Reklame firmaerne har ikke fået nogen bøde, har ikke fået nogen restriktioner andet end at en kunde de ikke må handle med, samt ind til videre får de blot lov at trække renter af de penge de evt. måtte have tjent på samarbejdet so far.
Så hvor er problemerne?
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund