mboost-dp1
Gizmodo
ZiN (5) skrev:#4: Hvor mange pixels per tomme?
Har du ikke en temmelig overdimensioneret lommeregner (læs: computer) til rådighed?
(4096*2160) / 152 = 58206,31578947368 eller ca. 58000 pixels per tomme. :-P
Han mener vel pixels pr kvadrattomme, som Leth også skriver - og det er dæleme svært at regne ud, når man ikke ved, hvor mange kvadrattommer, der er.
Vi bliver nødt til at vide mere end, at det er en 152" skærm, for de relative længder af de to andre sider -vi kunne passende kalde dem a og b- kan vi ikke fastlægge, før vi ved, om der er tale om (f.eks.) et 16:9 eller 16:10 AR.
Normalt kunne man selvfølgeligt regne AR ud ved at se på forholdet mellem horisontale og vertikale linjer, men ved lige præcis plasmaskærme, er det en usikker metode, for plasmaskærme har en sær tradition for at have et underligt forhold mellem opløsning og AR.
Montago (9) skrev:hvem fanden har råd til 152" TV ?
Expo...
video konference
folk med store stuer
folk med store campingvogne
lottomilionære
mærsk
Cervio (1) skrev:nu er store patter lige blevet større
Så hun også nemmere at tilgive.. store patter betyder undskyld..
At køre Crysis med sådan en skærm må da være noget af en oplevelse.. Kombiner det med ambilight.. uhadada..
jblidd (13) skrev:Den perfekte skærm til mangemillionæren der ikke lige nåede at Se Avatar i Biografen, men stadig ønsker oplevelsen af stort;-)
Hvis han vil have oplevelsen af noget stort, så har jeg noget i bukserne til ham! ;) .... Ó.ò
enc (14) skrev:Ved faktisk ikke om BlueRay har plads til 4K? Tvivler lidt på det.
multilayer blueray?
#14 Blueray 3D standarden skulle vist lige være faldet på plads og man regner vist med, at en 3D udgave fylder omkring 50% mere end en almindelig 2D udgave. Når skærmen viser 3D skulle det være i en opløsning på 1920x1080, fordi den sender 2 1920x1080 billéder, som så skulle skabe 3D effekten.
Opløsningen er på hele 4096 x 2160 pixels, hvilket giver fire gange så mange pixels som en full-HD skærm.
Øhh, nej.
En full HD skærm har en opløsning på 1920x1080 hvilket giver et total antal pixels på 2.073.600. 4096x2160 giver et totalt antal pixels på 8.847.360 = 4x2.211.840, altså mere end 4 gange så mange.
Det er opløsningen 3840x2160 der er den interessante for den er 3 gange opløsningen til 720p og 2 gange opløsningen til 1080i/p, altså heltallige multipla og dermed lettere at skalere.
Montago (9) skrev:
hvem fanden har råd til 152" TV ?
Altså prisen på deres 103" er li små 500.000kr .. Så ved sku ikke lige hvem der kan finde på at smide penge efter sådan et der, men må virkelig være nogle krævne nogle som ikke mener at en HD projektor er nok :-)
Obel!x (6) skrev:Jeg kan ikke finde noget om strømforbruget.
Men umiddelbart ser det ud som om det kræver kraft stik :)
Deres 103" er hvis rated til max 1500W, så ja .. Vi er nok ved og være oppe ved kraftstik :D
#14 << Biografer benytter serier af afspillere ved afspilning af 4k-film. Mon ikke det er et spørgsmål om tid, før BR bliver nok-layered til 4k?
#17 << Det lyder meget plausibelt, at komprimering af de relativt ens højre- og venstre-frames sparer ca. 50% data.
Dog har opløsning og 3Deffekt på TV (vha. shutterbriller) ikke noget med hinanden at gøre; her udnyttes udelukkende dobbelt opdateringsfrekvens, hvor der skiftesvist vises højre- og venstre-frames. Desuden what #18 said.
Der kan da i øvrigt ikke trækkes 120 Hz full HD igennem alm. HDMI..? - Kræver i hvert fald dual DVI...
#22 << Nope, du kan ("må") trække 230 V * 10 A = 2,3 kW.
#17 << Det lyder meget plausibelt, at komprimering af de relativt ens højre- og venstre-frames sparer ca. 50% data.
Dog har opløsning og 3Deffekt på TV (vha. shutterbriller) ikke noget med hinanden at gøre; her udnyttes udelukkende dobbelt opdateringsfrekvens, hvor der skiftesvist vises højre- og venstre-frames. Desuden what #18 said.
Der kan da i øvrigt ikke trækkes 120 Hz full HD igennem alm. HDMI..? - Kræver i hvert fald dual DVI...
#22 << Nope, du kan ("må") trække 230 V * 10 A = 2,3 kW.
#22 << Nope, du kan ("må") trække 230 V * 10 A = 2,3 kW. [/quote]
I nye installationer kan man trække 16A * 230V = 3680VA.
I nye installationer kan man trække 16A * 230V = 3680VA.
#22
Kun ved tilstrækkeligt kobber og ved brug af CE stik.
Normale installationer må kun køre 13A ved 230V
Kun ved tilstrækkeligt kobber og ved brug af CE stik.
Normale installationer må kun køre 13A ved 230V
rmariboe (23) skrev:#22 << Nope, du kan ("må") trække 230 V * 10 A = 2,3 kW.
Jeg har "opgraderet" mit hus fra 10A til 13A. Sikringerne blev skiftet, og alt andet blev tjekket. 13A skulle være normalt i dag.
Med et europlug (de flade stik med skarpe vinkler) må man trække op til 2,5A
Det runde stik må trække på til 13A. Det har lidt tykkere ben.
Skal du trække mere end 13A, skal vi over i "kraft", hvilket man i dag bruger CEE stik.
Der er den blå som må trække 16A, og den røde som må trække 3x16A.
Alt sammen kræver selvfølgelig at huset kan levere det. Fx. selv om et rundt stik må trække 13A, så må der stadig kun trækkes 13A i alt på sikringsgruppen.
(Og nej, det var ikke noget jeg lige Googlede for at virke klog. Det var noget jeg lærte da jeg læste op på det, i forbindelse med at jeg blev træt af elektrikere og valgte at udvide min gør-det-selv horisont.)
Dreadnought (24) skrev:#22 << Nope, du kan ("må") trække 230 V * 10 A = 2,3 kW.
I nye installationer kan man trække 16A * 230V = 3680VA. [/quote]
Det er kraftstrøm, 400V :)
myplacedk (26) skrev:Jeg har "opgraderet" mit hus fra 10A til 13A. Sikringerne blev skiftet, og alt andet blev tjekket. 13A skulle være normalt i dag.
Med et europlug (de flade stik med skarpe vinkler) må man trække op til 2,5A
Det runde stik må trække på til 13A. Det har lidt tykkere ben.
Skal du trække mere end 13A, skal vi over i "kraft", hvilket man i dag bruger CEE stik.
Der er den blå som må trække 16A, og den røde som må trække 3x16A.
Alt sammen kræver selvfølgelig at huset kan levere det. Fx. selv om et rundt stik må trække 13A, så må der stadig kun trækkes 13A i alt på sikringsgruppen.
(Og nej, det var ikke noget jeg lige Googlede for at virke klog. Det var noget jeg lærte da jeg læste op på det, i forbindelse med at jeg blev træt af elektrikere og valgte at udvide min gør-det-selv horisont.)
Interessant - vil du henvise til kilder? Jeg kan kun finde en (meget overbevisende) underbyggelse:
http://www.prisminister.dk/produktliste.php?maerke...
#27
Hmm, jeg kan ikke lige finde en god kilde. Og hvis "en (meget overbevisende) underbyggelse" ikke er godt nok, så ved jeg ikke lige hvad jeg skal kunne gøre. ;-)
Den bedste jeg fandt:
www.vs-automatic.dk/ref.aspx?id=578 (PDF)
Ellers er der masser af hints her: http://www.google.com/search?hl=en&q=%2213+amp...
Hmm, jeg kan ikke lige finde en god kilde. Og hvis "en (meget overbevisende) underbyggelse" ikke er godt nok, så ved jeg ikke lige hvad jeg skal kunne gøre. ;-)
Den bedste jeg fandt:
www.vs-automatic.dk/ref.aspx?id=578 (PDF)
Øget kapacitet
Skiftes en gammel el-tavle ud med en
ny med automatsikringer, risikerer man
heller ikke at løbe tør for smeltesikring-
er. Og en del boligejere vil have glæde
af, at el-tavlens kapacitet samtidig øges
med 30 pet. fra 10 til 13 ampere.
- Mange har det problem, at de ikke
kan bruge både ovn, el-kedel og brødris-
ter samtidig, fordi de gamle 10 ampere-
sikringer så springer, forklarer Torben
Steffensen
Ellers er der masser af hints her: http://www.google.com/search?hl=en&q=%2213+amp...
rmariboe (27) skrev:Dreadnought (#24) skrev:I nye installationer kan man trække 16A * 230V = 3680VA.
Det er kraftstrøm, 400V :)
Nej, i nye installationer må du trække 16A ved 230V, så længe du bruger de runde 2 polede CEE stik med jord.
Hvis man bruger de kraftige normale stik, dem som man normalt bruger til en computer, må man trække op til 13A.
Hvis man bruger de rektangulære små stik, må man kun trække 2,5A
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund