Peru går åben source?

#1 - annoia
23. apr. 2002 19:26

Så lad dog vær med at poste nyheder i form af spørgsmål!

#2 - sKIDROw
23. apr. 2002 19:28

Sådan... :o)

#3 - DarkBorg
23. apr. 2002 20:06

Hehe det ender med at vi (dk) bliver sat af vognen.
hvis de kører det godt dernede og vi kører ms heroppe vil vi komme til at mangle gode developers til linux/GNU programmer i fremtiden, hvilket kunne gøre lidt ondt på udviklingen.

u-amerikansk er det nu et skældsord jeg troede det var en ros LOL

Just a comment

#4 - C#
23. apr. 2002 20:10

lad os se hvor hurtigt de skifter tilbage igen.

/me husker noget med en hel by i usa, der synes det var så feeedt, men alligevel vendte tilbage da Linux o.lign ikke holdte

#5 - DarkBorg
23. apr. 2002 20:12

hmmm men den by havde råd til at skifte tilbage det ved jeg ikke om Argentina har hehe.

Just a comment

#6 - SaD
23. apr. 2002 20:24

"Linux is a cancer that attaches itself in an intellectual property sense to everything it touches," Microsoft CEO Steve Ballmer told the Chicago Sun-Times last year. "

(Hvor faen står der lige at han taler om open-source/GNU ?)

Nåå, det var sidste år?
Nåå, han udtalte sig i en hel anden sammenhæng?
Nåå, meningen er i virkeligheden en helt anden?

Nåå, fuck det - vi piller videre i vores GNU/Linux navler og tromler videre med vores bevidstløse anti-MS bias.

#7 - lean
23. apr. 2002 20:55

SaD:
"The way the license is written, if you use any open-source software, you have to make the rest of your software open source. If the government wants to put something in the public domain, it should. Linux is not in the public domain. Linux is a cancer that attaches itself in an intellectual property sense to everything it touches. That's the way that the license works."
Ja, det er licensen han snakker om.
Ja, den er skrevet sidste år.
Ja, han taler om regeringer (Den USA'ske dog) som bruger GPL.
Ja, han mener sikker noget andet end han siger (Det er jo Microsoft vi snakker om :)

Ps. Du må ikke røre min smukke navle, så bliver jeg usynlig.

#8 - DarkBorg
23. apr. 2002 20:58

SaD og du tror ikke at steve Ballmer er bare en liiille smule biased mod linux / GNU.

Han siger at linux er en cancer der sætter sig selv fast på, i en intellektuel værdi henseende, alt hvad den rører ved. synes du ikke det lyder en lille smule som et angreb på linux (negativ ordlyd/synonym).

Det er bare microsoft der er ved at falde ind i deres sædvanlige bøllerolle.

Linux er det eneste der er kommet fra opensource milijøet ms pt. opfatter som en trussel hvorfor de kører på det.

#9 - annoia
23. apr. 2002 21:04

Darkborg - Fordi de ikke bare kan stjæle deres kode uden konsekvenser :)

Jeg mener at ms har skiftet holdning, ret radikalt siden da... Kan bare ikke lige huske hvor.

#10 - DarkBorg
23. apr. 2002 21:08

Det er meget muligt,ville ikke overraske mig, de kører såvidt jeg husker en del af deres servers på apache eller bsd or something lol (mener det var hotmail).

#11 - SaD
23. apr. 2002 21:08

Så,
Principielt beskriver han jo rent faktisk bare hvorledes GNU-licensen rekursivt får konsekvenser ned igennem et softwareudviklings-forløb.
Hvis den allerførste linie du brugte i din kode, var GNU-licenseret, hænger resten af dine 68 millioner liniers kode på GNU-licensen.

Og det er temmeligt meget i overenstemmelse med fakta. Og det kan dermed næppe vække særlig megen opsigt at konstatere.

#12 - DarkBorg
23. apr. 2002 21:11

Måden han siger det på.... og det er dig der kritiserer.

#13 - SaD
23. apr. 2002 21:19

Hvad kritiserer jeg; udover newz.dk´s ukritiske nyheds-administration?

Forestil jer nu engang Microsoft´s situation. Hvis de piller bare det mindste ved GNU-licenseret software, får det rekursiv betydning for samtlige 68 mio. liniers Windows-kode og 15 års udvikling eksempelvis.
Det er ikke engang længere et spørgsmål om "de" vil eller "kan" - det ville få drastiske konsekvenser i forhold auktionærer, firma-struktur - etcetera. Og med den udbredelse det skidt har fået; er konsekvenserne rent ud sagt uforudsigelige.

Så det er sgu ikke noget under at Steve Balmer ikke klapper i hænderne af begejstring over GNU/Linux-licensen I FORHOLD TIL MICROSOFT.

Og så lige for at tage dem med BSD-serverne på Hotmail een gang til for Prins Knud: Microsoft har købt Hotmail. Hotmail kørte på BSD da de overtog det. De er ifærd med at udskifte; og er efterhånden nået hele vejen igennem. Nogle få backend-servere kører stadig BSD. Hotmail-servicen er en lille smule mere omfattende end jeres egen-hostede www.muahahalolroflCSRULEZ.dk hjemmeside med 3,5 hits om dagen; og derfor tager det naturligvis tid for MS-teknikere at skifte OS´s.

#14 - DarkBorg
23. apr. 2002 21:24

SaD--
(Hvor faen står der lige at han taler om open-source/GNU ?)

Nåå, det var sidste år?
Nåå, han udtalte sig i en hel anden sammenhæng?
Nåå, meningen er i virkeligheden en helt anden?

Nåå, fuck det - vi piller videre i vores GNU/Linux navler og tromler videre med vores bevidstløse anti-MS bias.

DER.

#15 - SaD
23. apr. 2002 21:26

Darkborg; læser du egentligt hvad jeg skriver?

#16 - DarkBorg
23. apr. 2002 21:36

Du kritiserer med udgangspunkt i at vi bare kører vores usual anti ms smøre.
Jeg siger nu at det samme gør ms(altsåmod linux/GNU).
du siger at ja selvfølgelig gør de det, de kan ikke tjene penge hvis det virker på den måde.

jeg må nu bakke op om GNU da det er bedre set ud fra mit synspunkt økonomisk, og fordi jeg vil have flere til at udvikle til det så jeg kan få flere ting gratis.

#17 - SaD
23. apr. 2002 21:49

Okay - du læser ikke hvad jeg skriver; men refererer gerne hvad du TROR jeg skriver.
Jeg hylder personligt GNU-licensen, og hviner af fryd over GPL (ikke fordi jeg så "får gratis ting" - men fordi jeg principielt mener det er den eneste fornuftige vej mod sand innovation) - men det fratager sådan set ikke min evne til at tænke lidt over hvad jeg læser.

jeg kan mene hvad jeg vil om GNU og GPL, men det ændrer intet ved at Microsofts situation er en helt anden.

#18 - lean
23. apr. 2002 22:00

SaD:
Lol, jeg troede at du kritiserede artiklen (og de bruger da pænt med links til deres kilder).
Jeg har personligt aldrig gidet at diskutere overskrifter/'nyheder' på newz dk, da det som regel bare er en grim indpakning (med takkekort, mandelgave og stavefejl) af et link.

#19 - Miklos
23. apr. 2002 22:04

SaD

Bare for at få det straight med FreeBSD og Hotmail så kørte det hele FreeBSD inden Microsoft kom til - det er korrekt - så skiftede de og Hotmail bragede ned i næsten en uge - så skiftede de tilbage til det FreeBSD der bare virkede uden problemer osv. og nu er de så igang gradvis med at skifte til Windows igen.

I Microsofts favør er der så at der i mellem tiden er kommet Windows 2000 som er noget bedre til heavy-load situationer end NT4.

#20 - DarkBorg
23. apr. 2002 22:06

Sad--
ok vi er åbentlyst enige der, men hvad er så det med at vi kører på ms hele tiden, hvis du bruger argumentet for at ms kan kritisere/rakke ned på linux fordi det ud fra deres synspunkt er dårligere at bruge det, hvorfor har du så noget imod at vi kritisere ms. Da man kan sige vi får noget ud af (fra vores synspunkt) at folk bruger opensource, da vi ikke skal betale for det og programmerne bliver bedre under den licens.

Min "får tingene gratis" skulle ses som argumentation for hvorfor folk rakker ned på ms, i forbindelse med din, at ms rakker på linux, og det var begrundet i at det var bedre fra deres synsvinkel.

(troede du argumenterede ud fra et andet synspunkt, hvilket var den slutning jeg drog udfra din post, undskylder)

just a comment

#21 - fessor
24. apr. 2002 06:41

*Hurtig indskydelse* ... det er fandme svært som udvikler at få brød på bordet ved at give alting væk gratis, og ENDNU mere vanskelig at drive en virksomhed som forærer sine produkter væk

DOG kunne man lave installationen af de programmer så kryptisk at folk var nød til at betale for support, men ville det ikke være ude på et skråplan ?

..fessor..

#22 - C#
24. apr. 2002 06:48

Jer rene Linux/open source folk, prøv nu at se lidt mere bredt på tingene, Open Source / Linux / GNU licensen ER bare ikke det optimale for ALLE firmaer, om i så selv synes det er nok så godt.

(min personlige mening er så at jeg synes BSD licensen er mere åben end GNU)

og nej gidder ikke spilde min tid på en ms vs alt andet diskution.

--
Disclaimer START(er jo nødvendig herinde, hvis man ikke konstant skal beskyldes for det ene eller det andet)
--
Kører *BSD / Win, (Linux på nogle få servere der snart skal udskiftes til FreeBSD (skal jo køre ordentligt :) )), nej synes ikke alt ms laver er godt, ja jeg forsvarer dem når der er posted noget åbenlyst forkert/fordrejede nyheder af newz.dk, nogen skal jo gøre det.Min begrundelse til at køre *BSD fremfor Linux er;BSD Licensen, truely open, ikke som GNU hvor man bliver påtvunget en bestemt licens til at lade alt blive åben, om man selv vil eller ej.BSD (her OpenBSD) pga dens gode historie indenfor sikkerhed, der langt overgår Linux.FreeBSD: For dens Ports. apt-get o.lign kan IMHO slet ikke sammenlignes med Ports)
NetBSD: dejligt OS der kan køre på selv det weirdeste hardware
Min begrundelse til at køre Win fremfor *BSD/Linux som desktop:Mangler et ordentligt IDE til software udvikling, vim kan bruges, men temelig uoverskuelig ved bare nogle få source filer. (synes ikke man behøver gøre tingene mere besværlige end de kan være) Mangler diverse programmer der ikke findes i tilsvarende kvalitet til *BSD/Linux / eller slet ikke findes.Et GUI ala Windows (som jeg egentlig godt kan lide) hiver alle krafterne ud af comp'en hvis man kører et lign. under X (bliver dog bedre for hver dag der går)

Min begrundelse til at køre Win Servere fremfor BSD/Linux
Easy management (sparer tid, 3 klik = rode i 1-2 conf filer under *BSD/Linux)Win som webserver: Native ASP/ASP.NET (*BSD/Linux alternativer som chiliasp holder ikke en meter) (det er der mange kunder der udvikler i)
pga kundeefterspørgsel

Min begrundelse til at køre *BSD over Win servere:Bedre til en lang række inet services som NS/FTP/Mail/HTTP (i nogle tilfælde)/andet.

Hmm kunne være man skulle smide et op på en webserver og linke til teksten fremover.

Ahh det var vist det :)

--
Disclaimer SLUT
--

#23 - fessor
24. apr. 2002 07:20

c#:

smukt sagt :)

og fuldstændig enig ( bruger dog ik BSD til noget, men en enkelt linux spand med postfix har vi dog)

..fessor..

#24 - SaD
24. apr. 2002 07:22

Jamen; så lader det jo til at alle næsten er enige - og glade :)

Miklos,
Bare lige for at holde liv i den, så skal jeg da ikke undlade at nævne at samtlige Ebay-servere stadig kører IIS3 ell. IIS4 på WinNT4.
www.ebay.com har gennemsnitligt over 35 millioner unikke besøgende OM DAGEN (!) - og placerer sig dermed som den 9. mest besøgte web-service i verden, overgået af sider som Google og Amazon; og på 1. pladsen - "MSN-Microsoft Sites" med 130 millioner unikke besøgende om dagen (og dem kan man vidst også stole rimeligt hårdt på ligeledes kører IIS)

Derfor provokerer det mig enormt, at hver gang Microsoft nævnes på den her side, står folk i kø for at kæfte op om hvor ustabilt, usikkert og ringe det er - når det nu rent faktisk ikke er tilfældet. Som med alle andre OS'er, gælder det ligeledes for Windows: Det bliver aldrig bedre end manden der administrerer det. Og ved denne "mand" hvad han laver, lader det til at også IIS kan være super-hurtigt, super-stabilt - og super-sikkert (hint, eBay)
Vi er fuldstændigt enige om at GNU-licensen afføder et meget sundere udviklings-miljø; men det er ikke en selvfølge at produktet bliver "bedre" af den grund. Fordi, dette "bedre" er relativt i forhold til til hvem, til hvad og hvordan applikeres.
At IBM nu har sprøjtet 1 mia. i open-source, og benytter Linux i Websphere-serverne, kommer uden tvivl til at sparke udviklingen i en ny retning, og den følger jeg spændt - men indtil videre, og til mit brug; er IIS sq ganske udemærket og der kommer nok alligevel til at gå lidt inden jeg får en Websphere her på adressen :)

#25 - hyperchaotic
24. apr. 2002 07:38

> (min personlige mening er så at jeg synes BSD licensen er >mere åben end GNU)

Det er den fordi man kan bruge BSD kode uden at "open source" sit produkt, det goer den ikke bedre bare anderledes. Der er f.eks. BSD kode nogle steder i windows. Det er der nogen der er sure over og andre der mener det er et bevis paa alsidighed.

Note urelateret til din posting: At sige GNU er en pest (der draebte hvor mange mennesker?!) som M$ goer er meget meget negativt udtrykt og kan ikke undskyldes. Det er mudderkastning af vaerste skuffe. Mange ting i livet kan med god vilje sammenlignes med en daarlig sygdom, det betyder absolut ikke det er god praksis at goere det.

> (Linux på nogle få servere der snart skal udskiftes til
> FreeBSD (skal jo køre ordentligt :) ))

Min erfaring er at FreeBSD servere og Linux servere koerer lige "ordentligt" (jeg ville nok kalde det stabilt). Performancemaessigt kom Linux dog foerst op paa siden af FreeBSD med kerne 2.4.

> Linux. FreeBSD: For dens Ports. apt-get o.lign kan IMHO
> slet ikke sammenlignes med Ports)

Det er muligt. Selv er jeg ligeglad hvilket pakkesystem der koerer (rpm, deb, tgz) jeg har rimelige erfaringer med dem alle, bare det kan scriptes paa stoerre serverinstallationer for automatiserede installationer.

> NetBSD: dejligt OS der kan køre på selv det
> weirdeste hardware

Sandt de praler meget af at kunne koere paa flest platforme. Hvor praktisk det er kan diskuteres, men det er et sandt noerd maal som jeg kun kan respektere, som selv vaerende én.

> Min begrundelse til at køre Win fremfor *BSD/Linux som
> desktop: Mangler et ordentligt IDE til software
> udvikling, vim kan bruges, men

Respektabelt synspunkt, selv benytter jeg xemacs med speedbar som IDE, den faas saa ogsaa til Linux. Paa arbejdet benyttes CodeWarrior 7.0 for Symbian target (som faas til flere platforme) og xemacs naar jeg kan komme til det.

> *BSD/Linux / eller slet ikke findes. Et GUI ala Windows
> (som jeg egentlig godt kan lide) hiver alle krafterne ud
> af comp'en hvis man kører et lign. under X (bliver dog
> bedre for hver dag der går)

Tror ikke der findes noget lignende under X. F.eks KDE3 og Gnome2 har efterhaanden mere eyecandy end windows. Jeg ved ikke med Gnome men i KDE kan man vaelge hvor meget eyecandy der skal vises - det er vidunderligt at have den option (Jeg har saa alt slaaet til fordi jeg nyder det og har en AthlonXP 1800+ hvorpaa ikke giver noget performancehit, det gjorde det foroevrigt heller ikke paa min tidligere Athlon950 ;-).

> Min begrundelse til at køre Win Servere fremfor BSD/Linux
> Easy management (sparer tid, 3 klik = rode i 1-2 conf
> filer under

Uenig, meget uenig. Peg-og-klik holder ikke til mere end én maskine. 3 klik er en underdrivelse og ting kraever mere end dét. Det sker ogsaa man skal rode i registry for at "tune" netvaerket tilstraekkeligt, hvilket ikke ligefrem er nemmere end en ren textfil i letforstaaeligt syntaks. Desuden kan man ikke scripte ordentligt i windows, paa serverfarme er det uundvaerligt at kunne goere noget (konfiguration/installation/etc.) simultant paa XX maskiner med et script.

> *BSD/Linux) Win som webserver: Native ASP/ASP.NET
> (*BSD/Linux alternativer som chiliasp holder ikke en
> meter) (det er der mange kunder der udvikler i) pga
> kundeefterspørgsel

Det er muligt.

K

#26 - oc
24. apr. 2002 07:40

jaja det er flot ebay har nok oxo noget clusterhalløj med noget linux styret loadbalancing ligesom anandtech.

grunden til at de kører det på nt er slf at de har deres kode i asp .

slf kan man køre server på nt, men hvorfor skulle man ?
min linux server kører fint uden nt og jeg har fat i hver eneste lille skide mini indstilling og feature som den i øvrigt har mange flere af end min nt box + at den er helt igennem licensfri. wee

#27 - oc
24. apr. 2002 07:42

steve balmer opfører sig i øvrigt som en abe , hvad kan han den latterlige fucking svagpisser????

#28 - SaD
24. apr. 2002 08:14

"nok oxo"

#29 - Hektor
24. apr. 2002 08:15

#27 oc:
Man kan sige meget om både Bill Gates og Steve Balmer, men mon ikke de kan kode røven ud af bukserne på de fleste af os her på stedet?

#30 - DarkRogue
24. apr. 2002 08:16

til DarkBorg: u-amerikansk er ikke kun et kompliment men måske vejen frem hvis der overhovedet skal ske udvikling for jer der ved hvad udvikling er, er det noget med at at udvkle sig i en positiv retning ... SO FREE THE FREAKING FLOW OF DATA ... man kan siger at to hjerner er bedre end en... måske hvirker det oxo på blå fejlskærme;-)... og den med at rode i to tre conf filer ... fint nok men det kan jo klares i en command *SS* so big ups to free flow ... capitalism sucks libaralism rulez

#31 - sKIDROw
24. apr. 2002 08:57

=>C# #22

Jer rene Linux/open source folk, prøv nu at se lidt mere bredt på tingene, Open Source / Linux / GNU licensen ER bare ikke det optimale for ALLE firmaer, om i så selv synes det er nok så godt.
Gnu licencen er til for brugeren, ikke nødvendigvis firmaer.
Gnu giver frihed til brugeren, men stiller samtidigt krav til eventuelle snyltere... ;o)

(min personlige mening er så at jeg synes BSD licensen er mere åben end GNU)
Det er vel i sig selv både rigtigt og forkert...
Min mening er at BSD er mere åben for udnyttelse/misbrug end gnu.

og nej gidder ikke spilde min tid på en ms vs alt andet diskution.
Den er også kedelig, folk udtaler sig alt for tit uden den fornødne viden.

(Linux på nogle få servere der snart skal udskiftes til FreeBSD (skal jo køre ordentligt :) )) 
Hmmm det er vist en smags sag... :o)

nej synes ikke alt ms laver er godt, ja jeg forsvarer dem når der er posted noget åbenlyst forkert/fordrejede nyheder af newz.dk, nogen skal jo gøre det.
Det syntes jeg personligt også jeg gør, af samme grunde... ;o)Min begrundelse til at køre *BSD fremfor Linux er;BSD Licensen, truely open, ikke som GNU hvor man bliver påtvunget en bestemt licens til at lade alt blive åben, om man selv vil eller ej.
Tænk...
Det er derfor jeg egentligt godt kan lide gnu...
Det der med at tage uden at give, syntes jeg ikke om.
BSD (her OpenBSD) pga dens gode historie indenfor sikkerhed, der langt overgår Linux.
Det er vist en skrøne...
FreeBSD: For dens Ports. apt-get o.lign kan IMHO slet ikke sammenlignes med Ports)
Well ports er da fint, og er iøvrigt ved at blive 'portet' til Linux.
apt giver dig mulighed for at ligge en pakke ind, uden at behøve at compile den.
Men du har stadig den mulighed.

NetBSD: dejligt OS der kan køre på selv det weirdeste hardware
Som jeg lader være med at udtale mig om, da jeg ikke kender den... ;o)

Min begrundelse til at køre Win Servere fremfor BSD/Linux
Easy management (sparer tid, 3 klik = rode i 1-2 conf filer under *BSD/Linux)
Overdrivelse fremmer vist forståelsen.
Needless to say, er jeg ret uenig der.
I bedste tilfælde er jeg lige hurtig om begge opsætninger, ellers går det (for mig) hurtigere på min Linux server. (Jeg har både Linux og Windows server derhjemme... ;o))
Win som webserver: Native ASP/ASP.NET (*BSD/Linux alternativer som chiliasp holder ikke en meter) (det er der mange kunder der udvikler i) 
pga kundeefterspørgsel
'You have to restart your computer, to finish the installation - Do you want to restart now?'
NEJ!!!
En server må _IKKE_ genstartes, og da slet ikke en webserver.
Derfor bryder jeg mig personligt ikke om Windows 2000 server... ;o)

Min begrundelse til at køre *BSD over Win servere:Bedre til en lang række inet services som NS/FTP/Mail/HTTP (i nogle tilfælde)/andet.
Enig selvom jeg foretrækker Linux
Rart at se dig argumenter til en afveksling, det klæder digbedre... :o)
(Ment som en kompliment, ikke en flame)

#32 - G-Thang
24. apr. 2002 09:09

#1: Nej....

#29: Billi boy? .. tvivler squ.

#30: Jeg kan anbefale www.enhedslisten.dk - ik selv medlem, men du lyder som om det var noget.

Endelig: Postede denne "news" for at folk skulle se, tænke og overveje om det var noget for vores regering. Selvfølgelig ikke denne obligatoriske brug af Åben Sovs, men måske en indførelse af det (Har været topic før, både her og på kristmasborg)

/G

#33 - Hektor
24. apr. 2002 09:11

#32 G-Thang:
"#29: Billi boy? .. tvivler squ."

Jamen så lad os se dig lave en BASIC-fortolker, som fylder mindre end 4 kilobytes ...

#34 - C#
24. apr. 2002 10:08

store sites kører også med mere end en server i cluster/nlb, så at de en efter en bliver taget ned og patch'et giver ikke nede tid, så kan sq ikke rigtigt se problemet med iis.

ebay kører ISAPI dll's ja, ikke asp
> http://cgi5.ebay.com/aw-cgi/ebayISAPI.dll?SellYour...

>Jimbo
ALT fra ms kan scriptes, NS serveren / IIS / Exchange / ISA / SQL serv. / Selve windows / ALT kan scriptes, kan enda scriptes på tværs af serverne, er de i AD endnu nemmere så; så der er jeg nu ikke helt enig med dig.

snakker ikke om KDE/Gnome. IceWM med blåt Interlaced theme kommer derhen ad.

Skidrow:
"BSD (her OpenBSD) pga dens gode historie indenfor sikkerhed, der langt overgår Linux.Det er vist en skrøne... "nej tjek antallet af root exploits bla.
"FreeBSD: For dens Ports. apt-get o.lign kan IMHO slet ikke sammenlignes med Ports)Well ports er da fint, og er iøvrigt ved at blive 'portet' til Linux."
hvis du mener gentoo linux, er det da det værste lort i forhold til Ports i freebsd tror den fejlede de første mange gange pga servere den ikke kunne hente fra ovs.

"Min begrundelse til at køre Win Servere fremfor BSD/LinuxEasy management (sparer tid, 3 klik = rode i 1-2 conf filer under *BSD/Linux)Overdrivelse fremmer vist forståelsen.Needless to say, er jeg ret uenig der.I bedste tilfælde er jeg lige hurtig om begge opsætninger, ellers går det (for mig) hurtigere på min Linux server. (Jeg har både Linux og Windows server derhjemme... ;o))"
kommer vel an på hvem man er, totalt træt hvor man kan se nada synes jeg nu det er nemmere med et par checkboxe end at fedte rundt i en conf fil :)

"En server må _IKKE_ genstartes, og da slet ikke en webserver.Derfor bryder jeg mig personligt ikke om Windows 2000 server... ;o)"
sæt 2 servere op i cluster/nlb så er en altid oppe mens der arbejdes på den anden.

"Rart at se dig argumenter til en afveksling, det klæder digbedre... :o)
(Ment som en kompliment, ikke en flame)"

Synes jeg nu også altid jeg gør i en diskution, kommer med refferencer ovs, bare sjældent folk ligger mærke til det.

#35 - TcaT
24. apr. 2002 10:35

sKIDROw

En server må _IKKE_ genstartes, og da slet ikke en webserver.
Derfor bryder jeg mig personligt ikke om Windows 2000 server... ;o)

Er det ikke en lidt svag begrundelse? Hvor tror du de fleste servere står? På internt eller eksternt net i firmaerne?
Så om en server bliver genstartet efter fyraften skader nok ikke så meget.

Men med webservere kan jeg da godt nogenlunde følge dig, dog skulle det nok heller ikke ske så meget ved at genstarte en .dk server om natten, end at et par natteravne måske ikke kan se siden i 1-2 minutter.
Eller som C# skriver, vil dem der virkelig har behovet for 24 timers oppetid, nok have en backup server klar.

jimbo

Installation og konfiguration ikke kan scriptes ???

Hmm, i med en bootdiskette, brug 2 min. på valg af konfiguration, og gå.

Når du kommer tilbage er der installeret en Windows 2000 Adv. Server m. active directory, DHCP, DNS, SQL + div. andre valgte programmer som du har brug for, ja selv et custom baggrundsbillede kan opsættes.

Så hvor ligger problemet?

#36 - sKIDROw
24. apr. 2002 12:58

=>C# #34

store sites kører også med mere end en server i cluster/nlb, så at de en efter en bliver taget ned og patch'et giver ikke nede tid, så kan sq ikke rigtigt se problemet med iis.
I det tilfælde er det jo også til at leve med.

"BSD (her OpenBSD) pga dens gode historie indenfor sikkerhed, der langt overgår Linux.Det er vist en skrøne... "nej tjek antallet af root exploits bla.
Hænger mig ikke alt for grundigt i statestikker...
De fortæller tit mere om admins, end softwaren... ;o)
"FreeBSD: For dens Ports. apt-get o.lign kan IMHO slet ikke sammenlignes med Ports)Well ports er da fint, og er iøvrigt ved at blive 'portet' til Linux."
hvis du mener gentoo linux, er det da det værste lort i forhold til Ports i freebsd tror den fejlede de første mange gange pga servere den ikke kunne hente fra ovs.
Læg mærke til at jeg skriver _VED AT BLIVE PORTET_, som i jeg regner det bestemt ikke som færdigt endnu.. ;o)

"Min begrundelse til at køre Win Servere fremfor BSD/LinuxEasy management (sparer tid, 3 klik = rode i 1-2 conf filer under *BSD/Linux)Overdrivelse fremmer vist forståelsen.Needless to say, er jeg ret uenig der.I bedste tilfælde er jeg lige hurtig om begge opsætninger, ellers går det (for mig) hurtigere på min Linux server. (Jeg har både Linux og Windows server derhjemme... ;o))"
kommer vel an på hvem man er, totalt træt hvor man kan se nada synes jeg nu det er nemmere med et par checkboxe end at fedte rundt i en conf fil :)
Netop
Vi er ikke allesammen ens, derfor jeg ikke brød mig om din generalisering... ;o)

"En server må _IKKE_ genstartes, og da slet ikke en webserver.Derfor bryder jeg mig personligt ikke om Windows 2000 server... ;o)"
sæt 2 servere op i cluster/nlb så er en altid oppe mens der arbejdes på den anden.
Det er vel en løsning, men burde ikke være nødvendigt.

"Rart at se dig argumenter til en afveksling, det klæder digbedre... :o) 
(Ment som en kompliment, ikke en flame)"

Synes jeg nu også altid jeg gør i en diskution, kommer med refferencer ovs, bare sjældent folk ligger mærke til det.
Din begrundelse for BSD vs. Linux var især interessant for os andre at høre...
Syntes ikke du plejer at begrunde dine meninger, som du her så detaljeret har gjort... ;o)

#37 - sKIDROw
24. apr. 2002 13:06

=>TcaT

En server må _IKKE_ genstartes, og da slet ikke en webserver.
Derfor bryder jeg mig personligt ikke om Windows 2000 server... ;o)

Er det ikke en lidt svag begrundelse? Hvor tror du de fleste servere står? På internt eller eksternt net i firmaerne? 
Så om en server bliver genstartet efter fyraften skader nok ikke så meget.
Enig...

Men med webservere kan jeg da godt nogenlunde følge dig, dog skulle det nok heller ikke ske så meget ved at genstarte en .dk server om natten, end at et par natteravne måske ikke kan se siden i 1-2 minutter. 
Eller som C# skriver, vil dem der virkelig har behovet for 24 timers oppetid, nok have en backup server klar.
Dette er da en løsning, men nok nærmere på problemmer vedr. kapasitetsproblemmer.
Og hvis det er derfor man bruger en backupserver, er det da et skråplan at lave nedetid.
Blot grundet genstartninger... ;o)
Men okay den holdning skyldes sikkert min baggrund som Linuxmand:
Restarts are for kernel updates... ;o)

#38 - Hektor
24. apr. 2002 13:11

#37 sKIDROw:
"Restarts are for kernel updates... ;o)"

Sgu kun i underlegne og dårligt designede kernels/styresystemer.

#39 - zombie
24. apr. 2002 13:15

Servere bør ikke genstartes!
Vi har en nameserver stående der har kørt uafbrudt i 221 dage (and counting), den kører naturligvis FreeBSD.

#40 - Skarr
24. apr. 2002 13:17

Hektor #38:

Kunne du give mig et vink om hvordan du booter din nye kernel uden at restarte FreeBSD?

#41 - Hektor
24. apr. 2002 13:38

#40 Skarr:
Et eller andet med micro-kernels. Jeg er ikke nogen haj til kernel-stuff (eller OS-stuff i det hele taget), men jeg har ladet mig fortælle, at når man opgraderer/opgraderede fra BeOS Personal Edition til BeOS Proffessional Edition, skiftede den hele kernen ud - uden at genstarte. Min eneste oplevelse af det var, at jeg røg af IRC, da TCP-IP-stakken blev udskiftet - sammen med resten af kernen.

#42 - sguft
24. apr. 2002 13:46

Folk himler sådan op om open source og har det med at kaste om sig med røde roser så snart det ord indgår i en sammenhæng.
Nu er jeg selv software udvikler og har utroligt svært ved at se hvordan jeg skal lave til dagen og vejen ved at forære min kode bort. Klart, det er da helt ok at man i sin fritid gør den slags og det gør jeg da indrømmet også selv, men jeg skal altså stadig have brød på bordet ...
Siger ikke open source konceptet ikke er godt, men programmørerne af sådanne projekter skal jo altså heller ikke sidde på bistand, så er der sgu noget galt. Det er klart at der kan komme penge i open source og der ER penge i de store open source projekter, bl.a. i forbindelse med distribution og supportindtægter. Men langt de færreste open source projekter når op på det niveau.

Så klart, forbrugere (og specielt nørder) vil jo helst ha alting gratis, men de folk som skal forære jer det skal altså også have et eller andet ud af det. Tro ikke verden er skruet sammen som en stor gavebiks for nørder (I den sammenhæng kan jo også nævnes musik, film og kopiering af kopibeskyttet software), hvis der pludselig ikke er penge i en industri mere, jamen så er gavebiksen pludselig tom eller af en meget dårlig kvalitet.

//Sguft

#43 - Deternal
24. apr. 2002 14:07

tjum :)
For mig er det vigtigste at standarderne er open-source, så rører det mig ikke helt så meget at programmet er proprietært.

For mig er det nemlig vigtigt at have valgmuligheder og derfor mener jeg også at patenter og MS lock-in strategier (som .net) skal bekæmpes med næb og klør.

Det er for mig den vigtigste grund til at vælge og støtte open-source. Og det har jo også vist sig at firmaer kan leve af at sælge software til open source platforme.

Det og så platformsuafhængigheden (er sq da kuul at kunne skifte arkitektur hvis det giver mening for en, uden absolut at skulle skifte OS).

#44 - fessor
24. apr. 2002 14:15

deternal:

*suk* .. læs nu lige .NET beskrivelserne på nettet EEN gang til ..det er sgu da ikke værre en Java/php

et sprog er et sprog, og en platform er en platform, og uanset hvad du vælger, vil du på et eller andet tidspunkt være "fanget"

..fessor..

#45 - DUdsen
25. apr. 2002 19:58

Fessor problemet med .net er at det er microsoft platform og hvis eller historien lærer os noget så kan du godt regne med at du ikke ser .net udbredt på samme møde som php/java er blvet udbredt med mindre en eller anden tager det juridske slagsmål med microsoft og vinder.

sguft du har et problem linux er derude det er frit, det er ved at blive rigtigt konkurencedygtigt og det bliver udviklet remiligt hurtigt finansieret af universiteterne og de store hardware producenter og denne udvikling ser ikke ud til at stoppe.
Du kommer ikke til at tjene pænge på at selje trivielt software.
der med ikke sagt at der ikke er penge i at programmere mere flere af e vigtige open source aplikationer bliver faktisk udviklet af betalte programører.
Derudover vil der altid værre nicher der ikke tiltrækker opmærksomhed fra open source udviklerne og så er spilmarkedet en helt anden snak desuden kan du forvente at hollywood er vilge til at betale kassen for at få udviklet kvalitets biledmanipulations software.
Og ikke at forglemme red hat mandrake og suse har faktisk penge at hyre folk for.

Eksistensen

#46 - C#
25. apr. 2002 22:54

#45
.NET er nu relativt meget åben(og standardiseret), man hører ikke dem bag Mono (Der porter det til Unix/Linux) brokke sig meget over ms.

#47 - C#
26. apr. 2002 00:50

http://www.macadamian.com/column/tinymessenger.htm...
rimelig ok artikel, en msn messenger prog. der kører på både Windows XP og Freebsd 4.5 skrevet i C#

#48 - sKIDROw
26. apr. 2002 13:31

=>C#

Lyder rimeligt nok... :o)
"skrevet i C#"
Hvor pudsigt... hehe

#49 - DUdsen
26. apr. 2002 19:46

C# micosofts ide om åben er ikke den samme som alle andres læs evt.
http://www.theregister.co.uk/content/4/24885.html
http://www.oreillynet.com/cs/weblog/view/wlg/460
følg eventuelt linksne på den sidste artikel

mboost-dp1

Nyheder

Seneste kommentarer i nyheder

Seneste kommentarer i forum

Peru går åben source?