mboost-dp1
SXC - kezze
Nu ved jeg ikke lige hvad der står i deres kontrakt, men hvis det står at sangene ikke må sælges enkeltvis, så er det vel det og ikke noget at gøre ved det
Dog er det da noget totalt åndsvagt at sagsøge over IMHO. De ønsker vel at deres sange bliver solgt, at sagsøge ens pladeselskab over at de sælger sange giver jo ingen mening
Dog er det da noget totalt åndsvagt at sagsøge over IMHO. De ønsker vel at deres sange bliver solgt, at sagsøge ens pladeselskab over at de sælger sange giver jo ingen mening
mener ikke, at kontrakten omfatter digitalt salg af den simple årsag, at den er fra 1999, et tidspunkt hvor f.eks. iTunes end ikke eksisterede. skrev:
så at den lov de bruger til at dømme folk fra i at downloade ulovligt er ældre en 1999 er lige meget, men at en kontrakt er fra før har en betydning??? doppelmorale??
Adagio (2) skrev:Dog er det da noget totalt åndsvagt at sagsøge over IMHO. De ønsker vel at deres sange bliver solgt, at sagsøge ens pladeselskab over at de sælger sange giver jo ingen mening
de tjener jo flere penge på en cd end på en sang :)
Adagio (2) skrev:De ønsker vel at deres sange bliver solgt, at sagsøge ens pladeselskab over at de sælger sange giver jo ingen mening
Tror at de efterhånden har nok penge, så deres fokus er nok at få deres værker ud til folk på den måde som de synes at de skal opleves.
Helt enig med #5 og #6. Faktisk burde der kun være én skæring per udgivelse.
Jeg sidder altid med en tom følelse i maven, når én enkelt sang bliver spillet i radioen eller andensteds, med Pink Floyd. Det er en samlet oplevelse.
Og mon ikke Pink Floyd er ved at have lavet de penge de har tænkt sig på deres tudse-gamle plader?
Jeg sidder altid med en tom følelse i maven, når én enkelt sang bliver spillet i radioen eller andensteds, med Pink Floyd. Det er en samlet oplevelse.
Og mon ikke Pink Floyd er ved at have lavet de penge de har tænkt sig på deres tudse-gamle plader?
Adagio (2) skrev:Dog er det da noget totalt åndsvagt at sagsøge over IMHO. De ønsker vel at deres sange bliver solgt, at sagsøge ens pladeselskab over at de sælger sange giver jo ingen mening
Det er jo heller ikke bare fordi pladeselskabet sælger musikken.
Bare fordi man har et produkt man vil sælge, betyder det jo ikke at man ikke har indflydelse på omstændighederne.
Pladeselskabet har fået lov til at sælge musikken under bestemte betingelser, og de betingelser er tilsyneladende ikke overholdet.
Så kan man være enig med Pink Floyd eller ej, men det er da noget de skal have lov til at bestemme.
Coma (5) skrev:men var bedre de tog sig sammen, og fik udsendt noget nyt inden de sidste medlemmer kradser af!
Kvaliteten af det de har udsendt uden den kære Mr. Waters har været tvivlsom, så mon ikke de bare skulle holde sig til at spille the oldies live og hygge sig med det.
DanaKaZ (9) skrev:Kvaliteten af det de har udsendt uden den kære Mr. Waters har været tvivlsom, så mon ikke de bare skulle holde sig til at spille the oldies live og hygge sig med det.
Det ved jeg nu ikke, waters er overvurderet i mine øjne, og selve "pink floyd lyden" bidrager gilmour langt mere med. The Division Bell lyder langt mere som Pink Floyd, end The Wall og Funal Cut gør. Waters er bedre til at skrive lyrik, men syntes han er kørt fast i det samme længe, og skal jeg vælge mellem pink floyd gilmour, eller pink floyd baseret på waters ideer kun, så fortrækker jeg gilmour!
#9
Mange af numrene, som blev udgivet efter Waters forlod gruppen er af rigtig god kvalitet. Teksterne rammer aldrig Waters' brillante evner, men numre som Sorrow og High Hopes er stadig i særdeles særklasse.
Desuden har de releases haft mere at gøre med Pink Floyd end hele 'The Final Cut' nogensinde havde.
Men nej, jeg synes bestemt heller ikke at de skal udgive noget nyt, men en enkelt reunion turné ville aldrig skade - selvom Wright er borte :(
Mange af numrene, som blev udgivet efter Waters forlod gruppen er af rigtig god kvalitet. Teksterne rammer aldrig Waters' brillante evner, men numre som Sorrow og High Hopes er stadig i særdeles særklasse.
Desuden har de releases haft mere at gøre med Pink Floyd end hele 'The Final Cut' nogensinde havde.
Men nej, jeg synes bestemt heller ikke at de skal udgive noget nyt, men en enkelt reunion turné ville aldrig skade - selvom Wright er borte :(
Nøøøj de skyder sig selv i foden ..
Jeg venter og ser man kan stadig hente enkelt nr på TDC play..
Men gud hvor er det latterligt?
Hvis jeg kun vil høre en sang, så skal jeg satme ikke tvinges til at købe en cd...!!!!
Stor stor fejl.
Jeg venter og ser man kan stadig hente enkelt nr på TDC play..
Men gud hvor er det latterligt?
Hvis jeg kun vil høre en sang, så skal jeg satme ikke tvinges til at købe en cd...!!!!
Stor stor fejl.
Hmm, på den ene side skal Pink Floyd (+/- Waters) da have lov at bestemme over sine værker.
På den anden side er man en tåbe hvis man sætter unødige betingelser overfor sine kunder.
På den tredje side har de gutter nok rigeligt med penge, så værket betyder nok mere end pengene for dem.
Jeg er løbet tør for sider nu.
På den anden side er man en tåbe hvis man sætter unødige betingelser overfor sine kunder.
På den tredje side har de gutter nok rigeligt med penge, så værket betyder nok mere end pengene for dem.
Jeg er løbet tør for sider nu.
Homedonkey (13) skrev:Hvis jeg kun vil høre en sang, så skal jeg satme ikke tvinges til at købe en cd...!!!!
Jeg kunne ikke være mere enig. Skal jeg tvinges til at købe alle deres sange, hvis jeg vil lytte til en, så er chancerne for at jeg køber deres cd meget tæt ved nul
Hvis man føler at en sang mangler noget, hvis man kun har lyttet til en sang, så er det sangen der failer IMHO. Man kan sagtens have en CD, som føles et stort værk, imens de enkelte sange sagtens kan nydes enkeltvis
En lydbog skal nydes samlet, det skal et album ikke nødvendigvis.
Hvorfor skulle der ellers findes mixede album (Absolute Summer osv.) ?
Pink Floyd bør tage sig sammen og se efter hvordan markedet er, på den anden side viser nyheden jo heller ikke deres holdning til salg af enkeltnumre fra album - men mere det faktum at de føler sig snydt på en eller anden grund (kontrakten var ikke specifik nok / indsæt en masse juridisk snak her)
Hvorfor skulle der ellers findes mixede album (Absolute Summer osv.) ?
Pink Floyd bør tage sig sammen og se efter hvordan markedet er, på den anden side viser nyheden jo heller ikke deres holdning til salg af enkeltnumre fra album - men mere det faktum at de føler sig snydt på en eller anden grund (kontrakten var ikke specifik nok / indsæt en masse juridisk snak her)
#17 Betragt et album som Dark Side of the Moon, som et maleri på 2x4 meter.... Af praktiske hensyn er det så delt op i 8 billeder á 1x1 meter, hvoraf nogle ikke i sig selv indeholder motivet, og andre indeholder motivet uden stemningen/baggrunden fra førstnævnte...
Hvis et kunstmuseum nu vil finde på kun at hænge enkelte dele af det store maleri op, så folk ikke ser det som en helhed, blot fordi det er delt op i 1x1meter stykker som er håndterbare, jamen så kan jeg nok også godt forestille mig at kunstmaleren vil brokke sig og nægte at lade det udstille...
Og hvis ejeren af maleriet har købt det på en kontrakt som kræver at det udstilles samlet, er der jo ikke så meget at diskutere...
På samme måde vil Pink Floyd gerne have deres værker præsenteret som en helhed - og ja de ved sikkert godt at folk kan se dem på youtube og hente dem på ulovligt men det er jo deres eget valg at sige, at man kan købe hele albummet eller lade være...
Hvis et kunstmuseum nu vil finde på kun at hænge enkelte dele af det store maleri op, så folk ikke ser det som en helhed, blot fordi det er delt op i 1x1meter stykker som er håndterbare, jamen så kan jeg nok også godt forestille mig at kunstmaleren vil brokke sig og nægte at lade det udstille...
Og hvis ejeren af maleriet har købt det på en kontrakt som kræver at det udstilles samlet, er der jo ikke så meget at diskutere...
På samme måde vil Pink Floyd gerne have deres værker præsenteret som en helhed - og ja de ved sikkert godt at folk kan se dem på youtube og hente dem på ulovligt men det er jo deres eget valg at sige, at man kan købe hele albummet eller lade være...
Om man synes deres numre skal sælges samlet eller hver for sig er irrelevant. Deres kontrakt siger at de skal sælges samlet, også vil jeg mene pladeselvskabet har at følge den.
At kontrakten er fra før digital dist er bare en dårlige undskyldning. Ellers kunne de bruge samme påstand om at kunstneren ikke har en aftale om digital dist og derfor ikke er berettet til at blive betalt. Og hvordan har de fundet ud af hvor meget Pink Floyd skal have for hvert enkelt nummer solgt via digital dist hvis de ikke er gået ud fra kontrakten fra 1999?
Og lidt offtopic.
Tak youtube :)
At kontrakten er fra før digital dist er bare en dårlige undskyldning. Ellers kunne de bruge samme påstand om at kunstneren ikke har en aftale om digital dist og derfor ikke er berettet til at blive betalt. Og hvordan har de fundet ud af hvor meget Pink Floyd skal have for hvert enkelt nummer solgt via digital dist hvis de ikke er gået ud fra kontrakten fra 1999?
Og lidt offtopic.
Tak youtube :)
Det er ret irrelevant hvad både Pink Floyd og markedet generelt synes om måden at høre musik på.
Det vigtige i denne nyhed er at udgiveren overskrider de betingelser der står kontrakten. Dermed krænker de ophavsretten.
Kort fortalt: EMI sælger piratkopier.
Det vigtige i denne nyhed er at udgiveren overskrider de betingelser der står kontrakten. Dermed krænker de ophavsretten.
Kort fortalt: EMI sælger piratkopier.
Tjah det lyder sku da meget smart. Alle kontrakter lavet før et hvis årstal omfatter ikke medier udviklet efter kontrakten blev lavet og de fattige, stakkels og velgørende pladeselskaber skal da selvfølgelig have lov at behandle dem som de vil. Pladeselskaberne varetager jo virkeligt kunstnernes interesser, det bliver jeg da mere og mere overbevist om..
/sarkasme
/sarkasme
Loke76 (26) skrev:.... Pladeselskaberne varetager jo virkeligt kunstnernes interesser, det bliver jeg da mere og mere overbevist om..
/sarkasme
Jeg synes de har gjort det godt?
De har tilladt TDCplay? ..
Der er andre itunes?
de lavede single salg af sange på grund af makkede forandrede sig ( fildeling ) og derfor ville folk gerne havde single salg og det fik de
Er meget ked af at pink floyd gør det her nu!
Helt enig med de fleste herinde. PF har kunstnerisk kontrol over deres værker, og så er der ikke mere at diskutere i dén del.
Hvis de ønsker, at deres værker skal ses i en særlig sammenhæng, og kun skal tilvejebringes som sådan, er det deres ret. Hvis man ikke har lyst til at købe musikken - som PF ser som den rigtige måde, må man lade være.
Når det kommer til de økonomiske spørgsmål, skal man dog nok ikke undervurdere de forskellige PF medlemmer. Det kan godt være, at de har tjent deres del, men det forekommer mig alligevel, at DG, RW og NM har et nært og kærligt forhold til deres penge. Men så længe de har kunstnerisk integritet (en sjældenhed i musikbranchen i dag) kan de tilgives meget.
Hvis de ønsker, at deres værker skal ses i en særlig sammenhæng, og kun skal tilvejebringes som sådan, er det deres ret. Hvis man ikke har lyst til at købe musikken - som PF ser som den rigtige måde, må man lade være.
Når det kommer til de økonomiske spørgsmål, skal man dog nok ikke undervurdere de forskellige PF medlemmer. Det kan godt være, at de har tjent deres del, men det forekommer mig alligevel, at DG, RW og NM har et nært og kærligt forhold til deres penge. Men så længe de har kunstnerisk integritet (en sjældenhed i musikbranchen i dag) kan de tilgives meget.
Homedonkey, gør du dig dum med vilje? Det er da lige meget om der er numre på cdérne. Hvis der i kontrakten står at Pink Floyds musik ikke må sælges alene, men skal sælges samlet, så bryder EMI kontrakten ved at gøre det. Så må EMI bede Pink Floyd om lov, istedet for bare at gøre det, og ønsker Pink Floyd det ikke, må EMI lade være, simple as that! Kan det virkelig være så svært at forstå?
Eller er det eneste musik i din cd samling abselut pop now 99 ? Er du ude af stand til at se musik som en form for kunst? og nej vi snakker ikke POP musik her, vi snakker rigtig musik. Og ikke noget der er så kedeligt som POP musik. For det er ikke kunst, det er en meter vare! Der er skåret efter nogle regler, hvor 99% er bygget op på samme måde, og er skapt fange en hurtigt, men typisk også er ude af hovedet igen efter en uge på hit listen!
Eller er det eneste musik i din cd samling abselut pop now 99 ? Er du ude af stand til at se musik som en form for kunst? og nej vi snakker ikke POP musik her, vi snakker rigtig musik. Og ikke noget der er så kedeligt som POP musik. For det er ikke kunst, det er en meter vare! Der er skåret efter nogle regler, hvor 99% er bygget op på samme måde, og er skapt fange en hurtigt, men typisk også er ude af hovedet igen efter en uge på hit listen!
Coma skrev:Homedonkey, gør du dig dum med vilje? Det er da lige meget om der er numre på cdérne. Hvis der i kontrakten står at Pink Floyds musik ikke må sælges alene, men skal sælges samlet, så bryder EMI kontrakten ved at gøre det. Så må EMI bede Pink Floyd om lov, istedet for bare at gøre det, og ønsker Pink Floyd det ikke, må EMI lade være, simple as that! Kan det virkelig være så svært at forstå?
Eller er det eneste musik i din cd samling abselut pop now 99 ? Er du ude af stand til at se musik som en form for kunst? og nej vi snakker ikke POP musik her, vi snakker rigtig musik. Og ikke noget der er så kedeligt som POP musik. For det er ikke kunst, det er en meter vare! Der er skåret efter nogle regler, hvor 99% er bygget op på samme måde, og er skapt fange en hurtigt, men typisk også er ude af hovedet igen efter en uge på hit listen!
Nøj, der blev ellers lige luftet nogle fordomme :D
Hvis man ikke skal hører deres sange enkeltvis, spiller de så et helt album ad gangen hver gang de spiller live? :)
bahumbaba (34) skrev:Coma skrev:Homedonkey, gør du dig dum med vilje? Det er da lige meget om der er numre på cdérne. Hvis der i kontrakten står at Pink Floyds musik ikke må sælges alene, men skal sælges samlet, så bryder EMI kontrakten ved at gøre det. Så må EMI bede Pink Floyd om lov, istedet for bare at gøre det, og ønsker Pink Floyd det ikke, må EMI lade være, simple as that! Kan det virkelig være så svært at forstå?
Eller er det eneste musik i din cd samling abselut pop now 99 ? Er du ude af stand til at se musik som en form for kunst? og nej vi snakker ikke POP musik her, vi snakker rigtig musik. Og ikke noget der er så kedeligt som POP musik. For det er ikke kunst, det er en meter vare! Der er skåret efter nogle regler, hvor 99% er bygget op på samme måde, og er skapt fange en hurtigt, men typisk også er ude af hovedet igen efter en uge på hit listen!
Nøj, der blev ellers lige luftet nogle fordomme :D
Hvis man ikke skal hører deres sange enkeltvis, spiller de så et helt album ad gangen hver gang de spiller live? :)
Det gjorde de meget i starten, og har da opført en del af deres album komplette live, når de udkom. De har dog også lavet almindelige koncerter, hvor der bare blev spillet sange.
Men det ændre ikke, at kontrakten er blevet brudt af EMI!
Nej gør mig ik dum?
Og latterlig kommentar?
Men nej har bare en holdning og den står jeg ved :)
Kan slet ik forstå hvofor de har den gammels dags holdning.
Og slet ik med det digitale medie
undskyld min holdning . . .
Og latterlig kommentar?
Men nej har bare en holdning og den står jeg ved :)
Kan slet ik forstå hvofor de har den gammels dags holdning.
Og slet ik med det digitale medie
undskyld min holdning . . .
#36 > Gammeldags holdning?
Er jeg så pisse gammeldags hvis jeg mener at det er et absolut must for pointen i min digtsamling at den bliver trykt i et begrænset omfang og kun bliver distribueret på papir?
...eller kunne det tænkes at jeg har et mål med denne samling som ikke BLOT er penge?
Nej da, for alt i denne verden kan føres tilbage til penge når det kommer til stykket, right?
Er jeg så pisse gammeldags hvis jeg mener at det er et absolut must for pointen i min digtsamling at den bliver trykt i et begrænset omfang og kun bliver distribueret på papir?
...eller kunne det tænkes at jeg har et mål med denne samling som ikke BLOT er penge?
Nej da, for alt i denne verden kan føres tilbage til penge når det kommer til stykket, right?
Axl (37) skrev:#36 > Gammeldags holdning?
Er jeg så pisse gammeldags hvis jeg mener at det er et absolut must for pointen i min digtsamling at den bliver trykt i et begrænset omfang og kun bliver distribueret på papir?
...eller kunne det tænkes at jeg har et mål med denne samling som ikke BLOT er penge?
Nej da, for alt i denne verden kan føres tilbage til penge når det kommer til stykket, right?
i den brance.. ja!
langt de fleste som prøver lykken som sanger/bandt har en drøm om at blive rige og berømte på det.. og tør næsten påstå tallet er omkring de 9 ud af 10..
så at folk regner med at det er pga penge at de sagsøger er vel ikke så underligt?? eller?
#38
Nu tror jeg ikke du har nogen idé om hvor mange penge Pink Floyd medlemmerne har, for så vil du nok æde ordene i dig igen.
På en måde er det lidt lamt af Pink Floyd, men fra et kunstnerisk perspektiv kan jeg godt forstå dem... Som flere har kommenteret er Pink Floyd's musik ikke blot musik, men også kunst.
Kunst nydes som en helhed, ikke i små bider som fx. Pokemon tema sangen...
Nu tror jeg ikke du har nogen idé om hvor mange penge Pink Floyd medlemmerne har, for så vil du nok æde ordene i dig igen.
På en måde er det lidt lamt af Pink Floyd, men fra et kunstnerisk perspektiv kan jeg godt forstå dem... Som flere har kommenteret er Pink Floyd's musik ikke blot musik, men også kunst.
Kunst nydes som en helhed, ikke i små bider som fx. Pokemon tema sangen...
Helenius (39) skrev:#38
Nu tror jeg ikke du har nogen idé om hvor mange penge Pink Floyd medlemmerne har, for så vil du nok æde ordene i dig igen.
du har ganske ret, har ingen idé om hvor mange penge de har, eller om de har behov for flere. men igen må du også give mig ret i det er meget sjældent nogen mennesker i den branche gør noget uden bagtanker..
og som jeg skrev i mit andet indlæg så er det selvfølgelig ikke alle som gør det kun for pengenes skyld, der skal nok være 1 af 10 der har andre grunde. da jeg ikke kender bandet/sangeren vil jeg ikke udtale mig nærmere om dette..
#38 > At have en forudintaget holdning til en enkeltsag baseret på hvad andre dele af industrien - pladeselskaberne - ofte gør fører intet godt med sig.
Jeg har endnu ikke hørt ret mange eksempler på BANDS der rent faktisk går ud og sagsøger kun for pengenes skyld. Så vidt jeg husker har Metallica gjort det - men det er så også kun én enkeltsag.
Så hvordan du når fra at pladeselskaberne sagsøger folk i hoved og røv for pengenes skyld til at bands også gør det med penge som bagtanken forstår jeg ikke - men det kunne jo være at du kunne komme med et hav af eksempler der understøtter der grove generalisering der ligger til grundlag for en god del af deltagerne i denne tråd.
Jeg har endnu ikke hørt ret mange eksempler på BANDS der rent faktisk går ud og sagsøger kun for pengenes skyld. Så vidt jeg husker har Metallica gjort det - men det er så også kun én enkeltsag.
Så hvordan du når fra at pladeselskaberne sagsøger folk i hoved og røv for pengenes skyld til at bands også gør det med penge som bagtanken forstår jeg ikke - men det kunne jo være at du kunne komme med et hav af eksempler der understøtter der grove generalisering der ligger til grundlag for en god del af deltagerne i denne tråd.
Toyota-martin (40) skrev:men igen må du også give mig ret i det er meget sjældent nogen mennesker i den branche gør noget uden bagtanker..
Jeg tror faktisk der er en stor del af musikerne der laver musik for musikkens skyld og ikke primært for pengene.
Selvfølgelig er der de masseproducerede stjerner som Britney Spears og andre der ikke har et reelt talent, de er selvfølgelig i det kun for pengenes skyld.
På den anden side er der netop bands som Pink Floyd, som vægter det kunstneriske meget højere end pengene, hvilket de også sagtens kan blive ved med i dag, da de netop har rigeligt med penge i banken.
Toyota-martin (40) skrev:
og som jeg skrev i mit andet indlæg så er det selvfølgelig ikke alle som gør det kun for pengenes skyld, der skal nok være 1 af 10 der har andre grunde. da jeg ikke kender bandet/sangeren vil jeg ikke udtale mig nærmere om dette..
Hvilket slags arbejde er du i? Arbejder du kun for pengenes skyld? Er det dit drømmejob? Hvis du selv kunne vælge hvad du arbejdede med, ville du så ikke stille dig tilfreds med at nøjes med en "medium" livsstil?
Nu kender jeg selv en person som har været alt for succesfuld inden for musikbranchen at han/hun ikke ville mere...
Til jer der mener at Pink Floyd gør det for pengenes skyld:
For det første, så er fx Dark Side of the Moon et af de bedst sælgende albums nogensinde - efter 14 år var det stadig blandt de 200 mest solgte i USA. - Læs mere her http://en.wikipedia.org/wiki/The_Dark_Side_of_the_...
Og resten af deres materiale sælger også fint - så jeg tror absolut ikke de mangler noget.
Er de grådige og vil have mere? Næppe... Pink Floyd er i høj grad et protestband, som altid har haft sange imod krig,imperialisme, kaptalisme osv. Til forskel fra andre protestsangere fra 60-70'erne, lavede de samtidig en kunsterisk revolution inden for lyden af rockmusik - så man kan vel kalde dem et high-tech protestband...
Som samtidig sætter en stor ære i deres kunst - og derfor gerne vil styre hvordan den skal sælges... Og de ved sikkert godt at de kunne tjene flere penge på at sælge dem enkeltvis, men det ville udvande deres numre...
F.eks. Ville et af deres mest kendte hits, Another Brick in the Wall Part II, være rimelig fesen alene, når ikke optakten, fra The Happiest Days of our Lives er med også... Men den giver først rigtig meget mening når man hører hele The Wall albummet...
For det første, så er fx Dark Side of the Moon et af de bedst sælgende albums nogensinde - efter 14 år var det stadig blandt de 200 mest solgte i USA. - Læs mere her http://en.wikipedia.org/wiki/The_Dark_Side_of_the_...
Og resten af deres materiale sælger også fint - så jeg tror absolut ikke de mangler noget.
Er de grådige og vil have mere? Næppe... Pink Floyd er i høj grad et protestband, som altid har haft sange imod krig,imperialisme, kaptalisme osv. Til forskel fra andre protestsangere fra 60-70'erne, lavede de samtidig en kunsterisk revolution inden for lyden af rockmusik - så man kan vel kalde dem et high-tech protestband...
Som samtidig sætter en stor ære i deres kunst - og derfor gerne vil styre hvordan den skal sælges... Og de ved sikkert godt at de kunne tjene flere penge på at sælge dem enkeltvis, men det ville udvande deres numre...
F.eks. Ville et af deres mest kendte hits, Another Brick in the Wall Part II, være rimelig fesen alene, når ikke optakten, fra The Happiest Days of our Lives er med også... Men den giver først rigtig meget mening når man hører hele The Wall albummet...
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund