RedHat 7.3

#1 - <3Thinkpads
6. maj 2002 22:23

Sry måske et dumt spørgsmål, men er det godt nok at bruge Redhat som alm. OS?
jeg har ingen forstand på Linux!

#2 - SnoTz
6. maj 2002 22:39

LINUX ER DØD, der kan ikke eksistere god opensource software i vores verden, grunden:

Kapitalismen:
de folk som har hjernerne bruger ikke deres fritid på at lave software, da de sikkert arbejder for MS, Sun, osv.
så de eneste som gider at bruge deres evner på opensource er folk som er totalt idialistiske, (og har for travlt med at demonstrere imod verdensbanken el.....) eller folk som er under uddanelse og behøver afløb for deres kreative energi.

Hvis Opensource skal blive en succes, kræver det en samfundsændring, til et stort verdensomspændende socialistisk samfund, hvor penge er uden betydning, og det sker ikke i denne verden, såå om 100 år kan det være vi er modne til opensource, men indtil videre skal man bare lade MS blive ved med at fremme softwareudviklingen, da det er til vores eget bedste...

#3 - annoia
6. maj 2002 22:56

snots - Laver du sjov?

#4 - SnoTz
6. maj 2002 23:16

open source prgs som LINUX kan aldrig blive revulotionerene, de kan kun prøve at efterligne de standarder som de store firmaer skaber med entensiv udvikling..... så nej, ikke sjov

#5 - annoia
6. maj 2002 23:22

snots - SUN laver meget OSS... Hvad har microsoft lavet der var revolutionerende og enestående?

Hvad med apache (meget brugt eksempel, men godt)?

Der er sikkert en masse mere, men jeg er træt og skal på arbejde klokken 10. :P

#6 - SnoTz
6. maj 2002 23:44

MS fremmer udviklingen ved at opkøbe ideerne, og viderudvikle dem til noget bedre og mere brugervenligt. Jeg siger ikke at verden ikke har brug for OSS da det presser de komersielle selskaber til at overgå sig selv og dermed fremme kvaliteten. (se nyheden med .NET)

(OK MS er måske ikke det fedeste eksembel)
Sun bruger jo OSS bla. til at skabe et alibi og for at undgå den hetz(s?) som MS har været udsat for.
De kunne ikke skabe god OSS hvis de ikke havde et økonomisk fundament der kunne bære det

Apache er den første spæde start på en revolution som helt sikkert er fremtiden, men dens succes er som altid hæmmet af de frie markedes krafter som gør at grådighed styrer kreativiteten, globalt lovpligtig Open Source Software er det eneste som kan lave om på dette

p.s. hvis MS ikke havde været så dygtige til at udvikle GUI-styresystemer havde jeg nok sidet med en X-BOX, og pc'ernes vej ud til forbrugerne var nok ikke gået så hurtig og dermed heller ikke hardware udviklingen.. og hvad var Linux før Windows???

Måske skulle man anmode Newz.dk om at lave en afstemning på om folk mener at det ville fremme udviklingen af software hvis OSS blev lovpligtigt!!! newz.dk?

#7 - Sekhmet_DS
7. maj 2002 05:26

Jeg må give Snotz næsten fuldstændig ret.

Open-Source er ikke helt dødt endnu, men der går ikke mere en 5-10 år før det sker.

Det vil på samme måde som alle de socialistiske/kommunistiake stater. Enten bliver det et diktatur (lovpligtig Open-Source) eller også er der en der finder ud af at udnytte det, og så dør Open-Source.

Tag et eks. som Gnome. Det fungere faktisk ret godt (bruger det selv), men der er mange af de brugervenligheds og funktionalitets funktioner som man har under Windows man nogen gange savner (et 100% fælles clipboard f.eks.).

Der er jo ikke nogen der gider sidde og lave de "kedelige" ting til et system de ikke får penge for at udvikle.

#8 - Px6
7. maj 2002 06:45

Snotz..

Før du indsender din holdning til Open Source, er det altid en god ide at køre det igennem en stavekontrol, det giver det ligesom lidt mere credit.

#9 - annoia
7. maj 2002 07:03

Sekhmet - Gnome og KDE arbejder sammen om at lave et fælles clipboard... Når det sker, er der kun én standart udviklerne skal overholde.

Snots - "MS fremmer udviklingen ved at opkøbe ideerne, og viderudvikle dem til noget bedre og mere brugervenligt." -Det er ikke ligefrem revolutionerende... Noget ms også gør (gjorde) er, at sørge for at diverse konkurrerende programmer ikke kan køre på deres system. Ikke fremmende... Bare svinsk.

"Jeg siger ikke at verden ikke har brug for OSS da det presser de komersielle selskaber til at overgå sig selv og dermed fremme kvaliteten" -Hvis de kan press de kommercielle selskaber til noget som helst har de efter min mening rigeligt succes (og er derfor ikke døde). Men de skal jo nok få mere, da der altid vil være "folk som er under uddanelse og behøver afløb for deres kreative energi.".

"Sun bruger jo OSS bla. til at skabe et alibi og for at undgå den hetz(s?) som MS har været udsat for." -SUN laver OSS. Der eksisterer god open source software, bl.a. da "de" arbejder for SUN.

"De kunne ikke skabe god OSS hvis de ikke havde et økonomisk fundament der kunne bære det" -Men det har de og det gør de.

"men dens succes er som altid hæmmet af de frie markedes krafter som gør at grådighed styrer kreativiteten," -~60% af alle servere på internettet kører med apache. Det er dælme ikke meget de frie markedskræfter gør ved dens popularitet...

"og hvad var Linux før Windows???" -Blev linux ikke først opfundet efter windows? Hvad var Windows uden MacOS?

#10 - Archos
7. maj 2002 07:32

# annoia

Du kan dit pis... :) helt enig

Open source holder 100

#11 - TcaT
7. maj 2002 07:39

"og hvad var Linux før Windows???" -Blev linux ikke først opfundet efter windows? Hvad var Windows uden MacOS?

Og hvad var MacOS uden Xerox og Douglas C. Engelbart?

Og hvad var ? før ?, og hvad var ? før ?, og hvad var ? før ?

Det er vist kun få der kan 100% sige de ikke har "lånt" fra andre.

#12 - mortenp
7. maj 2002 07:59

"Good artists copy. Great artists steal" – Picasso

(ivrigt citeret i "Pirates of Silicon Valley")

#13 - Reez
7. maj 2002 08:10

"og hvad var Linux før Windows???"

Hvad mener du?
Hvad godt har Windows givet Linux?

#14 - Promic
7. maj 2002 08:53

Den eneste grund til Linux ikke er mit primære OS er at adobe og macromedia ikke udvikler programmer til det endnu... Når dette sker ryger Microsoft Windows ud lige med det samme!!

#15 - SilverWolf
7. maj 2002 09:00

hehe Ja, Når Adobe laver deres programmer til Linux og der kommer en ordentligt inet browser til internettet, og en ordentligt win32 emulator til spillende... Så windows ude... !

#16 - sKIDROw
7. maj 2002 09:03

Der en mange grunde til at Open Source bliver støttet:
¨
1> OS, Office + diverse programmer udgør en alt for stor del af prisen for en ny computer.
2> Åbne standarder.
3> Lavet og understøttes verden over.
4> Ikke fejlfrit, men bugs og andre uhensigtsmæssigheder rettes hurtigst muligt.
5> Fejl bliver annoceret med det samme det bliver opdaget, hvilket herligtnok kun gør at de bliver retet endnu hurtigere (ingen nævnt, ingen glemt...)

#17 - sKIDROw
7. maj 2002 09:05

=>SilverWolf #15

Når Adobe og Macromedia hopper på vognen, er der nok også en god sansynlighed for at spilfirmaerne også ser lyset... ;o)

#18 - Disky
7. maj 2002 09:06

skidrow:
Så skal du huske de dårlige ting som gælder non kommercielle open source ting.

Manglende support.
Ingen garanti for at der bliver arbejdet videre.

og generelle problemmer:
Open source = lettere at finde huller der kan udnyttes
Ofte elendig dokumentation
Nul ganrati for kompetente folk bag udviklingen.

#19 - techie
7. maj 2002 09:37

#18

> Support

Har du rent faktisk prøvet at få support som privat bruger? Jeg syntes mange af support afdelingerne er elendige. Og de kommercielle virksomheder er slemme til at "glemme" sidste års version.

> Ingen garanti for at der bliver arbejdet videre.

Det er der heller ikke med kommercielle programmer. Med Opensource har du i det mindste selv source koden og du eller andre kan vælge selv at arbejde videre.

> Open source = lettere at finde huller der kan udnyttes

Måske, men de er også nemmere at rette.

> Ofte elendig dokumentation

Korrekt.

> Nul ganrati for kompetente folk bag udviklingen.

Tro mig.. Det er heller ikke garanti for kompetente folk i virksomheder.

#20 - annoia
7. maj 2002 09:40

#15 - "og der kommer en ordentligt inet browser til internettet" -Mozilla er fin. Ellers kan du bruge galeon, netscape, opera eller Konqueror. Faktisk er stort set det eneste du ikke kan få til linux: Internet Exploided. Men hvis det er det du kalder for en ordentlig browser, så kommer du nok til at vente længe.

"og en ordentligt win32 emulator til spillen[]e" -WineX skulle fungere ganske glimrende. Har dog ikke selv prøvet den.

#18 - Alle de eksempler du kommer med optræder også i det proparitære (som jeg ikke kan stave til) miljø.

"Manglende support." -Jeg har sendt en mail til Edimax fordi deres access point ikke virker optimalt... Intet svar (1 måned)

Jeg har sendt adskillige mails til folkene bag diverse drivere til linux og har ofte fået svar i løbet af et par timer. Jaja.. enkelt eksempel, men jeg kan jo ikke sende til alle.

"Ingen garanti for at der bliver arbejdet videre." -Firmaer går ofte konkurs. Corel lavede en version af Word Perfect til linux, men den var ustabil og efter et par uger droppede de supporten af den. Til gengæld kræver de stadigvæk en masse penge ind.

"Open source = lettere at finde huller der kan udnyttes" -Det er også lettere for andre at finde huller, skrive patches og sende dem til udvikleren, eller i hvert fald lukke det hos sig selv. Hvis man finder et exploid i et program og sender til det firma der står bag, risikerer man at blive sagsøgt. (Det _er_ hørt om)

"Ofte elendig dokumentation" -Det er _IKKE_ enestående for open source miljøet!!!

"Nul ganrati for kompetente folk bag udviklingen." -Hvad skal man også med dem? Så længe skidtet kan det det skal, er sikkert og stabilt, hvad er problemet så?

Jeg kan ærligt talt ikke se hvad folks store problem med OSS er...

#21 - sKIDROw
7. maj 2002 09:51

=>Disky #18

"Så skal du huske de dårlige ting som gælder non kommercielle open source ting."
Fair nok, det skulle jeg også have skrevet om...

"Manglende support."
De fleste ting bliver skam supporteret, enten via news groups eller over IRC.

"Ingen garanti for at der bliver arbejdet videre."
Mange ikke kommercielle projekter får mange gange hjælp, af Hackerere fra både Redhat og Mandrake (navntligt Mandrake)

og generelle problemmer:
"Open source = lettere at finde huller der kan udnyttes"
Hvilket også er derfor rettelserne kommer så hurtigt sammenlignet med kommercielle ting... ;o)

"Ofte elendig dokumentation"
Suuk.. Ja der må jeg give dig ret...

"Nul [garanti] for kompetente folk bag udviklingen."
Garanti er en sjov størrelse i software sammenhæng.
Med tanke på den mængde fejl i Microsofts programmer, hvor er garantien for kompetente folk så her?
Kommerciel software er ingen garanti... (desværre)

#22 - SnoTz
7. maj 2002 09:59

#8:

Hvorfor? er det ikke lidt overfladisk og tænke på den måde, hvornår er formen mere vigtig end indholdet?

Og OK det ser ud til at den her diskution er endt i påstand mod påstand og man kan åbenbart kun være for eller imod.... trist!

#23 - Disky
7. maj 2002 10:44

I glemmer alle en ting.

I open source er der absolut INGEN du kan klage til.
Hvorimod ved kommercielt software har man en bindende kontrakt ved store software køb.

Den med at man i open source bare kan lave videre på et produkt der ikke bliver udviklet mere er ved at være tynd.

De absolut færreste udviklere, kan sætte sig ned og forstå andres store programmer.

#24 - Menkhaf
7. maj 2002 10:45

#15 => Hvad med den udemærkede browser "Opera"...?

#25 - SaD
7. maj 2002 11:01

Snotz,
Nej; man kan også være midt i :)
Efter min bedste overbevisning er der nemlig hverken noget i vejen med kommerciel software eller open-source software.
At der er disse to parter, sikrer nemlig at de to parter holder hinanden til ilden; og hele tiden forsøger at gøre, hvad end de gør, bedre end den anden.
Man kunne også betragte det som en økologisk balance, hvor den ene part eksisterer i kraft af den anden. Denne økologi er enormt kompleks, og består af brugere, udviklere, kommercielle kræfter, købere, sælgere etc. - og indtil videre lader det til at den er i nogenlunde balance, og giver de fleste hvad de har brug for. En Windows-only verden ville være forfærdelig; en Linux-only skrækkeligere. Men da de begge eksisterer og dagligt udfordrer hinanden til bare at blive bedre og bedre, lader det til at økologien er i en sund balance.

I har allesammen gode pointer; men jeres argumentation er til tider temmelig pudsig. Foreksempel så skal jeg da huske på at minde min computer-ignorante far om at han bare kan få support på IRC og i news-groups, og han jo bare selv kan kode videre på hans Star-Office hvis han ikke er tilfreds med det (!!?)
Sig mig; kender I ingen mennesker der IKKE sidder 24/7 med computere? Det gør jeg; og de bruger allesammen Windows, for det kan de finde ud af. Og det er Windows´ force.
OSS´s force er at det er gratis; åbent(!) og med til at sikre udvikling og innovation - og den rolle er pisse vigtig!

#26 - sKIDROw
7. maj 2002 11:02

=>Disky #23

"I open source er der absolut INGEN du kan klage til.
Hvorimod ved kommercielt software har man en bindende kontrakt ved store software køb."
Bruger du kommercielt software har du ganske rigtigt nogen, at brokke dig til...
Men firmaer som f.eks microsoft er sjældent ret lydhøre overfor brok alligevel... ;o/

#27 - sKIDROw
7. maj 2002 11:12

=>SaD #25

"For[ ]eksempel så skal jeg da huske på at minde min computer-ignorante far om at han bare kan få support på IRC og i news-groups, og han jo bare selv kan kode videre på hans Star-Office hvis han ikke er tilfreds med det (!!?)"
Glemte at nævne mail support også.
Er ikke sikker på hvad du mener...
Der er jo heller ingen support på Windows.. (Jo men det tager Microsoft 480kr for...)

Sig mig; kender I ingen mennesker der IKKE sidder 24/7 med computere? Det gør jeg; og de bruger allesammen Windows, for det kan de finde ud af."
Det hedder vane tænkning, for kan de lære windows, kan de også lære at bruge en KDE/Gnome... ;o)

"Og det er Windows´ force."
Jeg kender ikke ret mange der i det hele taget kan betjene en Windows... ;o)

"OSS´s force er at det er gratis; åbent(!) og med til at sikre udvikling og innovation - og den rolle er pisse vigtig!"
Det er noget af det ja...
Resten finder du først ud af, når du prøver at give det en chance... ;o)

#28 - Disky
7. maj 2002 11:12

skidrow:
Tro mig det er de, når du er stor kunde hos dem.

#29 - zombie
7. maj 2002 11:18

#28
Du har ret, de store firmaer er meget lydhøre overfor deres erhvervskunders problemer.

#30 - annoia
7. maj 2002 11:32

SaD's computer-ignorante far er vel ikke en stor erhvervskunde hos ms..

#31 - sKIDROw
7. maj 2002 11:37

/me LOLz @ annoia
Nej det tror jeg ikke han får en sk*d ud af... hehe

#32 - K_Jr
7. maj 2002 12:10

Som "alm" bruger af linux til daglig, kan jeg ikke helt se de store ulemper. Altså, min maskine fungerer fint, også med X.

Folk brokker sig altid over dårlig dokumentation, men jeg er ikke altid enig. Der findes enorme mængder dokumenter på nettet (google?).. "Søg, og du skal finde" :)

Men ok, det er nok ikke lige det rette for din fader #??, men det kommer vel meget an på hvad folk er "opvokset" med. Mange MS-folk er vel vant til at det bare virker, og har i længden "vænnet" sig til de BSOD der nu engang optræder. (Selvfølgelig skal X også kritiseres den kold.)

Hvis folk er vant til at ville gøre en lille indsats selv, vil det jo ikke skade at man bruger 5 min på at lære google at kende, eller at lære om email (support).

Nå, men det er trods alt også federe at betale mange penge for MS, stadig få en lousy tlf support, end at hente linux, og så bruge en times tid af og til på egen supportsøgning :)

(ok, ved gennemlæsning lød det ikke helt godt, men min erfaring: MS-folk skal bare kritisere linux, og linux-folk skal bare kritisere MS. Det er synd for begge parter. De to OS er gode til hvert sit.)

#33 - elaxy
7. maj 2002 15:18

Nok om det :) Hvor hulen finder jeg en RedHat 7.3 til download ?

#34 - sKIDROw
7. maj 2002 15:52

Her er et mirror til iso'erne... ;o)

ftp://xrayftp.crc.dk/pub/rh73/

#35 - SaD
7. maj 2002 16:04

sKIDRow:
Du forstod ikke hvad jeg mente med IRC/news-group tingen?
Okay - bøjet i neon: Min far aner ikke hvad IRC og news-groups er! Og jeg forventer heller ikke at han selv lige giver sig til at kode på Star-Office.
Men han ved hvor han kan få hjælp - enten af søde og rare sønner (mig :), eller af kolleger, venner etc. - de bruger allesammen Windows, og kan dermed hjælpe hinanden når de støder ind i problemer.
I starten havde jeg min far i røret dagligt; men nu kan både han og min mor finde ud af selv at installere printere og scannere, takket være PnP, og gode wizards.
At tænke sig han selv skulle finde ud af det i KDE/Gnome - er urealistisk, og ville være spild af både hans og min tid.
Bare det at installere en skide Flashplayer er en prøvelse - det er bare en anden verden; og det er grotesk I stadig insisterer på at det "bare" er vanetænkning.

Desuden; hvad ved du om mit forhold til OSS? Hvorfor i alverden beskylder du mig for ikke at give det en chance? Har jeg sagt noget som helst imod OSS?

En endnu bedre pointe er (og nu skal I høre godt efter): Det har aldrig været meningen at min far skal "lære Windows" - han skal lære at BRUGE Windows. Hvad der foregår under hjelmen af maskinen har ikke en kæft betydning for ham; men i Linux sidder man nede under hjelmen. Der befinder sådan nogen som os sig godt - vi vil have en finger med i spillet, og se hvad der foregår, og også gerne pille og tweake lidt; men vi er en minoritet; og nørder!
Og computere skal ikke være forbeholdt en lille elitær gruppe af geeks - de skal være tilgængelige for alle!

#36 - Sekhmet_DS
7. maj 2002 16:36

Bare lige en strø tanke.

Vi kan vel allesammen blive enige om at alle de hardware standarder vi har er til alles bedste. Det er måske ikke det optimale der bliver standarden, men tilgengæld ved man hvad man skal forholde sig til.
Det samme gælder de enkelte software standarder, på bruger niveau, der findes (OpenGL, DirectX....).

Men hvorfor er det lige at man ikke kan finde en fælles standard på OS området??? Jeg siger ikke at det skal være hverken Windows eller Linux (eller MacOS for den sags skyld), men en eller anden mellemting. Der er efter min mening meget godt i begge. F.eks. kunne jeg godt tænke mig at se et OS med Windows' brugerflade og flade indlæringskurve, kombineret med Linux brugerdefinerbarhed (og jo, efter min mening ville det sagtens kunne lade sig gøre).

#37 - oc
7. maj 2002 16:38

sunsite.dk !!! dejligt uni mirror på en 100mbit linie !!!

Bruger linux indtil M$ overtager verdensherredømmet, og så lidt mere!

Trust ur Technolust

#38 - mortenp
7. maj 2002 18:43

Sekhmet_DS:
Der *er* en standard paa OS omraadet - den hedder POSIX.

Mht. en laekker brugerflade oven paa et kraftfuldt OS, saa har Apple lavet det alle laenge har villet. OS X er en laekker brugerflade som selv SaD's far kan bruge, ovenpaa en dejli' kerne (der er Free Software).

#39 - sKIDROw
7. maj 2002 22:47

=>SaD #35

"Du forstod ikke hvad jeg mente med IRC/news-group tingen?
Okay - bøjet i neon: Min far aner ikke hvad IRC og news-groups er!" 
Okay fair nok, men kan han heller ikke maile?

"Og jeg forventer heller ikke at han selv lige giver sig til at kode på Star-Office."
Nu putter du vist ord i munden på os...
JEG programmere sq heller ikke, derfor kan jeg stadig se nytten i at det er opensource.
Så der er ANDRE der kan overtage projektet.

"Men han ved hvor han kan få hjælp - enten af søde og rare sønner (mig :), eller af kolleger, venner etc. - de bruger allesammen Windows, og kan dermed hjælpe hinanden når de støder ind i problemer."
Det lyder fint nok, hvor får vi andre så hjælp?
Får dem der ikke bruger IRC eller newsgroups, findes der maillister... (Og JA også herhjemme!)

"I starten havde jeg min far i røret dagligt; men nu kan både han og min mor finde ud af selv at installere printere og scannere, takket være PnP, og gode wizards."
Det er da rart at høre... :o)

"At tænke sig han selv skulle finde ud af det i KDE/Gnome - er urealistisk, og ville være spild af både hans og min tid."
Urealistisk & spild af tid disse ting husker vi lige på...*

"Bare det at installere en skide Flashplayer er en prøvelse"
Dette er resultatet af at Macromedia mener alle Linuxbrugere bruger Netscape, og elsker at spilde tid på at lave noget i hånden som et simpelt script kunne klare... ;o)

"og det er grotesk I stadig insisterer på at det "bare" er vanetænkning."
Det er vanetænkning...
Det der ikke ligner Windows er grimt og rodet.
Og gøres tingene anderledes er det ikke brugervenligt nok...

"Desuden; hvad ved du om mit forhold til OSS? Hvorfor i alverden beskylder du mig for ikke at give det en chance? Har jeg sagt noget som helst imod OSS?"
Prøv at læse dit eget indlæg en gang til...
Der hvor jeg har sat en stjerne... ;o)
Det siger vist det hele... (i rest my case)

"En endnu bedre pointe er (og nu skal I høre godt efter): Det har aldrig været meningen at min far skal "lære Windows" - han skal lære at BRUGE Windows. Hvad der foregår under hjelmen af maskinen har ikke en kæft betydning for ham; men i Linux sidder man nede under hjelmen. Der befinder sådan nogen som os sig godt - vi vil have en finger med i spillet, og se hvad der foregår, og også gerne pille og tweake lidt; men vi er en minoritet; og nørder"
Linux giver dig muligheden for at kommer under hjelmen, men det er ikke påtvunget nogen...
Det afhænger dog af distro'en...

"Og computere skal ikke være forbeholdt en lille elitær gruppe af geeks - de skal være tilgængelige for alle!"
Helt enig...
Hvilket ironisk nok er det bedste argument for OSS (IMO)

#40 - sKIDROw
7. maj 2002 22:49

=>Sekhmet_DS #36

Åbne standarder er en fordels for alle, lukkede standerder kun for store softwarehuse... ;o)
Derfor standarder bør sættes af ikke kommercielle foretagender

#41 - annoia
7. maj 2002 23:18

#35 SaD - "I starten havde jeg min far i røret dagligt" -Hvad er forskellen på dette og på linux? Jeg kan da sagtens sætte en linux op for min far, som han kan bruge... Og er der noget der ikke virker - tænk - så kan jeg dælme da fikse det remote (internet er nu en dejlig ting)! Det kan man også med windows + vnc eller lign... Men som bruger er det på ingen måde svært at _bruge_ et system.

#42 - SaD
8. maj 2002 09:09

Okay - vi kunne blive ved med denne diskussion (for I vil jo ikke forstå ;)
Men jeg vil afslutningsvist yderligere tilføje dette om min far: Han er bange for at være på internettet, og har iøvrigt modem han meget nødigt vil bruge fordi han er er en nærigrad.Ergo er sandsynligheden for at han finden en mailliste forsindende lille - og desuden ville en sådan som oftest være smækfyldt med små spader der vil benytte enhver lejlighed til at svine ham til når han stiller et "dumt" spørgsmål.

Desuden; for lige at gøre det knusendes klart: Jeg ELSKER OSS! Jeg kører min Apache på min FreeBSD - og synes det er møg-skægt at nulre rundt med den (serveren).
Men - så længe jeg ikke kan få mit Photoshop, og mit Dreamweaver MX (for satan det er blevet fedt!) så bruger jeg stadig Windows XP som desktop OS.
Den dag de porter det - så skifter jeg.

#43 - sKIDROw
8. maj 2002 09:38

=>SaD #42

"Okay - vi kunne blive ved med denne diskussion (for I vil jo ikke forstå ;)"
Vi er uenige, der er forskel... ;o)

"Men jeg vil afslutningsvist yderligere tilføje dette om min far: Han er bange for at være på internettet, og har iøvrigt modem han meget nødigt vil bruge fordi han er er en nærigrad."
Kender typen... hehe
"Ergo er sandsynligheden for at han finden en mailliste forsindende lille - og desuden ville en sådan som oftest være smækfyldt med små spader der vil benytte enhver lejlighed til at svine ham til når han stiller et "dumt" spørgsmål."
Dem har jeg heldigvis ikke mødt nogen af... (jo måske et par gange herinde... )

"Desuden; for lige at gøre det knusendes klart: Jeg ELSKER OSS! Jeg kører min Apache på min FreeBSD - og synes det er møg-skægt at nulre rundt med den (serveren)."
Hæhæ... Jeps.. :o)

"Men - så længe jeg ikke kan få mit Photoshop, og mit Dreamweaver MX (for satan det er blevet fedt!) så bruger jeg stadig Windows XP som desktop OS."
Med steven spielberg og andre der skifter til Linux, burde firmaer som Adobe og Macromedia jo snart tø lidt op... ;o)

#44 - mortenp
8. maj 2002 09:39

#42 SaD:
Når han - ligesom med Windows - hænger i røret hos dig, så fortæller du ham om den lokale LUG. De har med sikkerhed en mailinglist for newbies han kan melde sig til. Hvis du bruger to minutter på at lære ham at bruge man og google, så bliver han helt sikkert ikke svinet til på lisen.

#45 - flywheel
8. maj 2002 19:18

#23 : Disky for helvede, vil du påstå at hvis en virksomhed baserer sit kernesystem på OSS så downloader man direkte fra den mest obskure webserver man kan finde... Ligemeget hvad går man ud og køber en softwarepakke fra en eller anden obskur leverandør, det være sig IBM, Compaq eller måske direkte SuSE, Mandrake (eller hvad de nu hedder) selv.

Det er ikke sådan at hvis man benytter kommerciel software så er det den gyldne kontrakt, mens det er download af illegal kode i nattens mulm og mørke når det er OSS.

På den led er der ikke den store forskel.....det at man indkøber det hele i pakker, gør at der er ting som install support, defect support osv.

mboost-dp1

Nyheder

Seneste kommentarer i nyheder

Seneste kommentarer i forum