mboost-dp1
unknown
Nice, er der stadig musik der kører rundt fra napster tiden. Set ud fra et historisk synspunkt er det meget interessant hvor længe et nr hænger ved og hvornår der kommer nye og bedre rips (jeg aner ikke hvad jeg skal lave af min stabel af divx film, da jeg er gået over til dvd) og ripsene fra napster dagene var vidst ikke noget at råbe hurra for.
De nævner også Rolling Stones i artiklen, men svjv går Mick Jagger meget krafigt ind for både fri deling af musik og udvikling af eksisterende musik.
De nævner også Rolling Stones i artiklen, men svjv går Mick Jagger meget krafigt ind for både fri deling af musik og udvikling af eksisterende musik.
"U.S. copyright laws allow for damages of $750 to $150,000 for each song offered illegally on a person's computer,"
Damn.. /me er glad for at det ikke er ham der er blevet busted i USA :D
750$ virker pænt meget i overkanten for én sang synes jeg nu nok! APG virker jo nærmest blødsødne i forhold til!
Damn.. /me er glad for at det ikke er ham der er blevet busted i USA :D
750$ virker pænt meget i overkanten for én sang synes jeg nu nok! APG virker jo nærmest blødsødne i forhold til!
"The recording industry also disclosed that it is examining so-called "metadata" tags, hidden snippets of information embedded within many MP3 music files. In this case, lawyers wrote, they found evidence that others had recorded the music files and that some songs had been downloaded from known pirate websites."
- dvs. man skal lige gå alle sine mp3'er igennem og rette mp3-tagget's comment felt fra "Ripped by Hax0r" til "Ripped legally by me"...jow jow...
- dvs. man skal lige gå alle sine mp3'er igennem og rette mp3-tagget's comment felt fra "Ripped by Hax0r" til "Ripped legally by me"...jow jow...
Ja, eller skrive et util der scanner efter alle .mp3 på ens computer, retter ID-tag til, og vender én bit lige før (eller efter) området med ID tags og whatever, så det første silence eller det sidste silence i musikken får et uhørligt blip - og voila = anderledes header og anderledes hashcode.
Jeg vil umiddelbart gætte på at de kun hasher selve sangen og ikke ID3 tagget, så man er nok (som nize også skriver) nødt til at modificere selve musikken en lille bitte anelse...
#10: ja det gæt kan vi ikke bruge til meget.
Nå, men tillad mig at fremsige resultatet af en lille test jeg lavede, hvor jeg med programmet ed2k_hash (velkendt/-brugt hash utility) hashede en MP3 fil før og efter jeg ændrede ét bogstav i ID3 tagget. Ændringen medførte at filen fik en helt anden hash signatur - ... så jo, det ER godt nok at ændre ID3 tagget lidt.
Desuden er der ikke nogen logik i at man kun hasher sangen, og udelader metadata (kan man overhovedet det?) - En fil's hash signatur er jo beregnet ud fra hele filens indhold (incl. headers og metadata). Jeg kan ikke se hvorfor man skulle bryde med denne standard og lave særlige forbehold for de forskellige filtyper. Det vil bare besværliggøre udviklingen inden for hash signaturer, og alt det dér... og det er skidt - meget skidt! ;)
Nå, men tillad mig at fremsige resultatet af en lille test jeg lavede, hvor jeg med programmet ed2k_hash (velkendt/-brugt hash utility) hashede en MP3 fil før og efter jeg ændrede ét bogstav i ID3 tagget. Ændringen medførte at filen fik en helt anden hash signatur - ... så jo, det ER godt nok at ændre ID3 tagget lidt.
Desuden er der ikke nogen logik i at man kun hasher sangen, og udelader metadata (kan man overhovedet det?) - En fil's hash signatur er jo beregnet ud fra hele filens indhold (incl. headers og metadata). Jeg kan ikke se hvorfor man skulle bryde med denne standard og lave særlige forbehold for de forskellige filtyper. Det vil bare besværliggøre udviklingen inden for hash signaturer, og alt det dér... og det er skidt - meget skidt! ;)
Hmm. Selvom musik ligger på nettet, må det jo være rippet på et tidspunkt. Vil det så ikke have samme signatur som det stykke man rippede, altså det originale og lovlige?? Og hvis man kan spore et stykke musik flere år tilbage, ja så må hash signaturen jo ikke ændre sig. Hvordan kan man så se forskel på lovlig musik??
Friheds kampen fortsætter!!
Friheds kampen fortsætter!!
#9:
Du kan jo stadig ikke forklare hvorfor du har haft filen delt med det originale hash...
Og hvis ALLE ændrer deres hashes efter at filerne er downloadet, vil samtlige p2p netværk jo også holde op med at fungere fornuftigt! :)
#13:
Frihedskamp mig et vist sted - kampen for at gøre folk arbejdsløse, snarere!
Du kan jo stadig ikke forklare hvorfor du har haft filen delt med det originale hash...
Og hvis ALLE ændrer deres hashes efter at filerne er downloadet, vil samtlige p2p netværk jo også holde op med at fungere fornuftigt! :)
#13:
Frihedskamp mig et vist sted - kampen for at gøre folk arbejdsløse, snarere!
Så læs dog artiklen!! Man fandt 900 mp3'er på hendes pjuter. Hun sagde at de var rippede fra originale MD'er. Det kan de jo også godt være da hash'en på dem ikke har ændret sig siden 2000, kan de jo både være rippet af hende, eller en i den anden ende af en p2p.
Jeg ved udemærket godt at det er forbudt at dele musik over p2p. Men deling kan så kun ses ud af en internet protokol.
Frihedskampen fortsætter, men åbentbart uden seahawk.
Jeg ved udemærket godt at det er forbudt at dele musik over p2p. Men deling kan så kun ses ud af en internet protokol.
Frihedskampen fortsætter, men åbentbart uden seahawk.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund