mboost-dp1

unknown

SARS angriber nu også computere

- Via TV 2 - , redigeret af Net_Srak

Den biologiske virus SARS der angriber lungerne på menesker, er begyndt også at angribe computere. Der er dog her tale om ormen W32.Sars.worm, der spreder sig via email med emner som “Corona Virus” og “SARS”.





Gå til bund
Gravatar #1 - seahawk
23. apr. 2003 10:31
"Samtidig forsøger ormen at videresende sig selv gennem adressebogen og placerer kopier i mappen C:My Downloads, som bruges til fildeling i P2P-netværk"

Nogen gange kan sådanne journalister få mig til at klukgrine... :)
Gravatar #2 - Doglike
23. apr. 2003 10:31
Det er da topmålet af dårlig smag at opkalde en virus efter en sygdom, der har sat store dele af verden i panik... Så er spørgsmålet bare om kina er ligeså inficeret af den som af SARS?

Kan iøvrigt godt stene over folk går så meget i panik over en sygdom, der slet ikke kan følge med de "rigtige" dræbere, som folk har vænnet sig til...
Gravatar #3 - II-Wizard-II
23. apr. 2003 10:33
Pis viruser. De burde fandme skære fingrene af de idiotiske programmører. Desuden er det vel i ordets forstand lidt åndsvagt, at navngive en computer "orm" efter en biologisk virus. Viser lidt om, hvor lidt programmørerne med onde hensigter har hovedet med sig. tsk tsk.
Gravatar #4 - drzero
23. apr. 2003 10:36
#3: Nu er det jo ikke virusprogrammørerne der navngiver deres virus - de navne vi omtaler viruser med er nogle som antivirus folk har valgt, så i dette tilfælde er det nogle antivirus folk som har ret dårlig smag.
At virusprogrammøren så også er en total idiot som vælger at udnytte folks skræk på den måde er så en anden side - skyd vedkommende. Ikke fordi han har lavet en virus men fordi han er delvis skyld i en masse spildt båndbredde.
Gravatar #5 - sKIDROw
23. apr. 2003 10:37
Gad personligt godt møde bagmanden alene med et solidt alubat!.. :)
Gravatar #6 - Lille_Asger
23. apr. 2003 10:43
#3 Nu vil resultatet, at startsiden ændres til en WHO-side om SARS nok ikke bringe ham på på en top-10 mht. onde hensigter...

Det kan dog ikke retfærdiggøres uanset hvad hensigten måtte være...
Gravatar #7 - -Zion-
23. apr. 2003 11:23
#2: det kan jeg så kun give dig ret i.. sars har dræbt.. hvor mange snakker vi om?? 100?? og smittet omkring 2500-3000??

der er 300.000 der hvert eneste år dør af influenza.. og tør slet ikke tænke på hvor mange der bliver smittet.. tænk lige over det..
Gravatar #8 - snailwalker
23. apr. 2003 11:38
Ironisk nok er Asien dem der er værst ramt af SARS computervirussen :-(

Men det er jo ikke første gang man ser virusser som spredes pga. interesse. Fx var der også en virus der lovede billeder fra Irak krigen og selvfølgelig Anna Kournikow virussen...
Gravatar #9 - seahawk
23. apr. 2003 11:48
#2, 7:

Det der er forskellen her er at stort set hele verdenen har antistoffer mod normal influenza, og det derfor kun er "svage" mennesker(gamle og børn) der dør af det!

SARS derimod har INGEN af os antistoffer mod og med en foreløbig dødelighed på omkring 5%, snakker vi potentielt om 250000 døde alene her i lille dannevang!

Derudover er det slemme ved SARS i forhold til ting som Ebola, at den har en forholdsvis lang incubationstid(2-10 dage) - dvs. at fra du bliver smittet til du begynder at opdage noget er galt kan du nå at bevæge dig ret langt rundt!

Der var iøvrigt et udbrud af Ebola i Congo over påsken - 140 blev smittet, 122 døde - men det "heldige" ved Ebola er netop at det dræber stort set med det samme, så den kan ganske enkelt ikke nå at brede sig!

Derfor er SARS en "darwinistisk set" "bedre" sygdom - den udrydder ikke sig selv! :)
Gravatar #10 - El_Coyote
23. apr. 2003 11:55
#2 problemet er jo at den muterer.. den SARS der er i Beijing er en smugle anderledes end den de har fundet i Canada og USA.

og selvom 4% dødelighed ikke er vildt meget så er 4% stadig lidt trist hvis de ikke kan stoppe den...
hvad er 4% af 6 mia? :)
Gravatar #11 - samstar
23. apr. 2003 12:02
Det der er forskellen her er at stort set hele verdenen har antistoffer mod normal influenza, og det derfor kun er "svage" mennesker(gamle og børn) der dør af det!

SARS derimod har INGEN af os antistoffer mod og med en foreløbig dødelighed på omkring 5%, snakker vi potentielt om 250000 døde alene her i lille dannevang!

Derudover er det slemme ved SARS i forhold til ting som Ebola, at den har en forholdsvis lang incubationstid(2-10 dage) - dvs. at fra du bliver smittet til du begynder at opdage noget er galt kan du nå at bevæge dig ret langt rundt!

Der var iøvrigt et udbrud af Ebola i Congo over påsken - 140 blev smittet, 122 døde - men det "heldige" ved Ebola er netop at det dræber stort set med det samme, så den kan ganske enkelt ikke nå at brede sig!

Derfor er SARS en "darwinistisk set" "bedre" sygdom - den udrydder ikke sig selv! :)
Gravatar #12 - Sputler
23. apr. 2003 13:34
For en gangs skyld er en computervirus, der ment som en hjælp!

Uha... din startside bliver ændret til WHO's! Måske skulle du tage at læse indholdet på siden og holde dig orienteret om forebyggelse, spredning og risikoen ved at færdes etc.

Folk burde sq da tvinges til at lære om den fysiske virus. så vi kan slippe af med det hurtigst muligt...!!!
Gravatar #13 - The-Lone-Gunman
23. apr. 2003 13:48
hmm... hvorfor er det ikke en surprise at der kommer en virus med et navn...
Gravatar #14 - kenci
23. apr. 2003 14:21
W32.Sars.worm hehe gammel nyhed :) really old one
Gravatar #15 - -p^
23. apr. 2003 17:24
Så må jeg hellere lade være at indånde luften fra kabinettet ! :D

Ved godt den var lidt tynd ! :)
Gravatar #16 - *seje*
23. apr. 2003 18:13
sjovt?
Gravatar #17 - Simm
23. apr. 2003 19:51
Ja!
Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login