mboost-dp1
unknown
SCO er jo alligevel en synkende skude, som de fleste af os bare helst ser forsvinde i havet hurtigst muligt. Hver gang der kommer en nyhed om SCO kan jeg ikke gøre andet end bare at ryste på hovedet, og så ellers fortsætte med det jeg havde gang i:S.
"... For taber de sagen står de håbløst meget ringere i forhold til deres resterende kørende retsager."
Hvor mange retsager har de overhovedet kørende for tiden? ... Nej vent, jeg vil ikke vide det.
Hvor mange retsager har de overhovedet kørende for tiden? ... Nej vent, jeg vil ikke vide det.
Den størte er vel mod IBM, men de kommer vist op på nogle tusinde i efteråret, hvis de vel og mærke "følger deres strategi"... tsk tsk
"...SCO skyder sig selv i foden rent juridisk med dette skridt."
Er det ik sket for lang tid siden??
Hvordan kan man tage et firma seriøst der prøver at leve af retsager på påståede ejerforhold?
Er det ik sket for lang tid siden??
Hvordan kan man tage et firma seriøst der prøver at leve af retsager på påståede ejerforhold?
#4 det er jo det skal de bevise. Og hvis de kan gøre det, så er de ikke påstået længere. Så ejer de det.
Så nej at de sagsøger et firma for at beskytte deres (påstået) retigheder, kan jeg ikke se som useriøst.
At jeg så mener at der intet hold i det de siger er irrelevant.
Så nej at de sagsøger et firma for at beskytte deres (påstået) retigheder, kan jeg ikke se som useriøst.
At jeg så mener at der intet hold i det de siger er irrelevant.
Man kan kun tage sig til hovedet over det firma, selvom intet fra den kant snart overrasker mig.
Endnu et søgsmål fra denne fiaSCO af et firma.
Og endnu et dumt ord i forbindelse med IT: IP (Intellectual Property)
IP er et fælles ord, der dækker copyright, patenter, varemærker med flere.
Fælles for det er at de har flere forskelle end ligheder.
Derfor kan man ikke diskutere fornuftigt og præcist med det ord.
De ting der gælder for Patenter, gælder sjældent også for copyright og omvendt.
Copyright gives automatisk, hvorimod Patenter er noget der bliver søgt om.
Og jeg kunne blive ved.
Man bør derfor tale om copyright patenter og varemærker HELT særskilt.
Det svarer i grove træk til at tage en snak om væsker, som så kan dække både vand, mælk, alkohol, og kemikalier.
Endnu et søgsmål fra denne fiaSCO af et firma.
Og endnu et dumt ord i forbindelse med IT: IP (Intellectual Property)
IP er et fælles ord, der dækker copyright, patenter, varemærker med flere.
Fælles for det er at de har flere forskelle end ligheder.
Derfor kan man ikke diskutere fornuftigt og præcist med det ord.
De ting der gælder for Patenter, gælder sjældent også for copyright og omvendt.
Copyright gives automatisk, hvorimod Patenter er noget der bliver søgt om.
Og jeg kunne blive ved.
Man bør derfor tale om copyright patenter og varemærker HELT særskilt.
Det svarer i grove træk til at tage en snak om væsker, som så kan dække både vand, mælk, alkohol, og kemikalier.
Nu er jeg dum og alt, men er SCO et firma der blev grundlagt med grundlaget at sagsøge så mange som muligt, eller hvad?
Det eneste jeg har hørt om SCO er at de sagsøger alt hvad de kan komme til.
Det eneste jeg har hørt om SCO er at de sagsøger alt hvad de kan komme til.
And in other news, the SCOX share has again fallen below the 16USD mark and is now being sold at approx 15,8 USD a share and thus falling back to it's dec '03 level.
Der står mange steder at SCO sagsøger det ene firma efter det andet. men hvad laver de??? Det har jeg aldrig helt fundet ud af..
#9
De laver en Linux distro ved navn Caldera (lavede) og deres eget Unix baserede styresystem, som forøvrigt er næsten værdiløst set i forhold til AIX, Solaris og Linux.
De laver en Linux distro ved navn Caldera (lavede) og deres eget Unix baserede styresystem, som forøvrigt er næsten værdiløst set i forhold til AIX, Solaris og Linux.
SCO (Santa Cruz Organisation) var et firma der portede UNIX til 80x86-platformen. Eventuelt fik de fat i rettighederne til UNIX (delvist, i hvert fald), og tjente så penge på deres egen UNIXWARE, og på at licensere koden til andre firmaer. Et af disse firmaer er IBM (der brugte den til at lave AIX), og SCO beskylder nu IBM for at kopiere UNIX-kode ind i Linux.
UNIXWARE er sikkert værdiløst sammenlignet med AIX, men AIX indeholder vist en hel del kode fra UNIXWARE, som IBM har købt retten til at bruge. afledet kode (af SCO's UNIXWARE) må de ifølge SCO ikke vidergive (Det skal holdes lukket, ifølge SCO), hvilket de har gjort til Linux (ifølge SCO).
#13: AIX er ikke afledt af UnixWare. AIX er baseret på System V Release 2 fra '84. Derudover har AIX holdet brugt en del kode fra BSD projektet (omvendt har de så vidt jeg ved også selv hjulpet med kode i BSD projektet).
Ref.: http://www.levenez.com/unix/history.html
Så hvis det skulle være fra UnixWare så snakker vi vidst om brud på aftaler ift. Monterey projektet - som SCO vidst er ret sure over at IBM dumpede da de fik øjnene op for Linux.
Ref.: http://www.levenez.com/unix/history.html
Så hvis det skulle være fra UnixWare så snakker vi vidst om brud på aftaler ift. Monterey projektet - som SCO vidst er ret sure over at IBM dumpede da de fik øjnene op for Linux.
Uanset hvad må folk jo tro at der er penge at hente i SCO:
1 års grafen
... men JEG holder mig i hvert fald fra dem, det er helt sikkert!
1 års grafen
... men JEG holder mig i hvert fald fra dem, det er helt sikkert!
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund