mboost-dp1
Flickr - Johnnie W@lker
Windcape (73) skrev:J2EE er dybt præget af problemerne med checked exceptions
Nej. Jeg ser fx. ingen problemer her. Når noget smider en checked exception, så er det sgu fordi den skal håndteres.
Hvis noget smider en checked exception, som ikke skal håndteres, så er det en fejl.
Som så meget andet af det du brokker dig over ved J2EE-udvikling: Det er et problem som kan løses elegant i frameworket, men som du tilsyneladende insisterer på at løse i applikationerne til frameworket.
Windcape (85) skrev:At man typisk ikke vil lave "throws Exception" er jeg enig med dig i, og ikke kode jeg personligt ville skrive. Men sproget begrænser dig ikke i at være doven! Derfor er hele pointen med at tvinge folk jo nyttesløst i første omgang.
Som arne_v siger: "Hvis man er ligeglad med robusthed i din kode, så er Java ikke et godt valg."
Og hvis man går højt op i robusthed, så er man jo nok ikke doven.
Sproget tvinger dig til at tage stilling, og du kan så vælge en doven løsning eller at gøre det ordentligt. Det væsentlige er, at du ikke overser det. Hvis du ignorerer en exception, er det bevidst.
Det løser ikke problemet med dovenskab (eller inkompetence), men for os andre er det en stor hjælp.
Windcape (94) skrev:Checked exceptions hjælper til at sikre at exceptions bliver håndteret, ikke at de bliver håndteret korrekt.
Og i min erfaring er det ikke nødvendigvis positivt. Nærmere det modsatte. (*Specielt* når kode kaster unødvendige exceptions, halvdelen af tiden.)
Det siger da vist udelukkende noget om udviklerne på projektet, og intet om Java.
Som sagt - kode som kaster unødvendige exceptions, er kode med fejl i. (Eller også har du misforstået hvad der er nødvendigt.)
Checked exceptions er ellers en af de få features, som jeg savner i C#.
Generelt vil jeg mene, at jo mere rigidt et sprog er, jo mere stabilt kode vil blive produceret. For at udtrykke dette, så kan man eks. sammenligne ANSI C og SPARK (Ada). ANSI C præsenterer udvikleren med et uendelig antal muligheder, for at skrive en given mængde kode. I SPARK derimod skriver man nærmest alt kode 2 gange, da alle funktioner *skal* have funktionalitets-kontrakter.
Det perfekte sprog mht. robusthed, har kun 1 måde man kan udføre tingene på. Og denne ene måde, vil have indbygget et højt niveau af exception checking, type checking, auditing mm.
På dette punkt er C# (bl.a. med introduktionen af dynamic, var, Linq mm.) på vej ud på et sidespor.
Generelt vil jeg mene, at jo mere rigidt et sprog er, jo mere stabilt kode vil blive produceret. For at udtrykke dette, så kan man eks. sammenligne ANSI C og SPARK (Ada). ANSI C præsenterer udvikleren med et uendelig antal muligheder, for at skrive en given mængde kode. I SPARK derimod skriver man nærmest alt kode 2 gange, da alle funktioner *skal* have funktionalitets-kontrakter.
Det perfekte sprog mht. robusthed, har kun 1 måde man kan udføre tingene på. Og denne ene måde, vil have indbygget et højt niveau af exception checking, type checking, auditing mm.
På dette punkt er C# (bl.a. med introduktionen af dynamic, var, Linq mm.) på vej ud på et sidespor.
Men i så fald er det så træls at udvikle i at ingen gider bruge det.illishar (105) skrev:Det perfekte sprog mht. robusthed, har kun 1 måde man kan udføre tingene på
Eller så langsomt at udvikle i, at det ikke giver mening at bruge det.
Og det giver nogle helt enorme fordele til ASP.NET udvikling. Specielt dynamics er meget win til ens præsentations-tier.illishar (105) skrev:På dette punkt er C# (bl.a. med introduktionen af dynamic, var, Linq mm.) på vej ud på et sidespor.
Og netop af samme grund at jeg mener at J2EE er tynget af Java's såkaldte "robusthed". Det gør det fustrerende langsomt og træls at arbejde med.
Windcape (106) skrev:Men i så fald er det så træls at udvikle i at ingen gider bruge det.
Eller så langsomt at udvikle i, at det ikke giver mening at bruge det.
Ja, kvalitetssikring er ofte lidt af en bugger, i udviklings/debug-situationer. Ideelt set, så burde der måske være 2 udgaver af et givent sprog. Et til udvikling og et til "release". Men eftersom der ville være et ret stort konverterings-arbejde i forbindelse med "release", så ville det næppe slå rigtigt igennem.
Egentlig kan man vel henlede den pågældende problemstilling til "det rigtige sprog, til den rigtige opgave" og så klassificere Java som værende mere rettet mod "functional safety" end C#.
Men .NET skal alligevel lige have en lussing i denne forbindelse, da der ikke umiddelbart er noget .NET-sprog pt. som der henvender sig til dette felt. Det der kommer tættest på er C#. (F# mm forsøger at løse nogle andre typer af problemstillinger.)
... SPARK.NET. Hvilken awesome ide. Der må være et eller andet på Google ...
illishar (107) skrev:Ja, kvalitetssikring er ofte lidt af en bugger, i udviklings/debug-situationer. Ideelt set, så burde der måske være 2 udgaver af et givent sprog. Et til udvikling og et til "release". Men eftersom der ville være et ret stort konverterings-arbejde i forbindelse med "release", så ville det næppe slå rigtigt igennem.
I Java løser jeg den ved at lave "snask-kode", med en markør. Fx:
try {
...
} catch (Exception e) {
// FIXME
}Det er fint til proof-of-concept osv. Når jeg så har konkluderet at det er noget jeg faktisk skal bruge, så kan jeg fjerne snask-koden igen og lave det ordentligt.
Men det er nu sjældent relevant i praksis. Det er mest til prototyping, hvor jeg har en forventning om at prototypen bliver udgangspunkt til det "rigtige" software.
hehe, nu kan jeg ikke lade være:illishar (107) skrev:Egentlig kan man vel henlede den pågældende problemstilling til "det rigtige sprog, til den rigtige opgave" og så klassificere Java som værende mere rettet mod "functional safety" end C#.
Hvis Java er så robust, hvorfor er der så ikke bedre support for immutability? :-)
Windcape (106) skrev:Men i så fald er det så træls at udvikle i at ingen gider bruge det.
Eller så langsomt at udvikle i, at det ikke giver mening at bruge det.
Ada bruges faktisk.
Det er et af de mest brugte sprog til apps som absolut skal virke.
(jeg ved ikke hvor meget SPARK bruges)
#Java
Windcape er dog ikke den eneste med kritik af Java.
Eksempel:
http://www.infoworld.com/d/developer-world/geriatr...
Windcape er dog ikke den eneste med kritik af Java.
Eksempel:
http://www.infoworld.com/d/developer-world/geriatr...
#113
Tak for artiklen, og som alle og enhver ved (pånær Windcape, som lige er blevet færdig med sit studie og ikke aner en kæft om erhvervslivet udover at læse Version2.dk) betyder denne sætning rigtigt meget:
Enterprise...... bare smag på det ord..... det stinker langt væk af stolthed og uptime.
Hellere foretrække at Java bliver det nye COBOL end .NET bliver det nye MFC! (Most Fucked Classes).
Tak for artiklen, og som alle og enhver ved (pånær Windcape, som lige er blevet færdig med sit studie og ikke aner en kæft om erhvervslivet udover at læse Version2.dk) betyder denne sætning rigtigt meget:
Java offers stability, not agility; reliability, not innovation. It's the language of large, enterprise software projects, ones that link legacy systems and promise high availability.
Enterprise...... bare smag på det ord..... det stinker langt væk af stolthed og uptime.
Hellere foretrække at Java bliver det nye COBOL end .NET bliver det nye MFC! (Most Fucked Classes).
Personangreb er så fantastiske.squad2nd (114) skrev:pånær Windcape, som lige er blevet færdig med sit studie og ikke aner en kæft om erhvervslivet udover at læse Version2.dk
Fordi det er jo helt udelukket at jeg har arbejdet som programmør FØR jeg læste videre, ikke?
I det mindste kan jeg mere end et sprog, end jer hulemænd der nægter at røre ved C# fordi det er Microsoft der har lavet det.
Man er jo direkte idiot hvis man ikke kan se problemerne ved Java, problemerne ved deres latterlige fejlfyldte API design, og dets totale mangler på udvidelser.
Java er måske robust på nogle punkter, men ligeså urobust på andre punkter. F.eks. den totale mangel på eventhandlers på sprogniveau, eller type-safe closures. Eller det faktum at Gosling ikke var smart nok til at have value types som objekter, så man ikke skal boxe dem til generics hele tiden.
Type erasure er noget lort, og det behøver man ikke være C# programmør for at vide.
Og så synes jeg der er for mange open source hippier der har glemt at Java var ligeså lukket som .NET (faktisk mere lukket) i de første 12 år.
Java har kun været Open Source og brugt JCP i under 3 år, og det var vel på et tidspunkt hvor SUN godt kunne se at de ville have svært ved at konkurrere mod Microsoft hvis de holdt det som en lukket platform.
Der er ligeså meget grund til at vælge Java i dag, som at vælge at nyudvikle i COBOL.
Java's GUI teknologier som Applets, JavaFX eller Swing er noget lort, de har elendig performance, look'n'feel, og selv slutbrugerne HADER programmer skrevet i Java, fordi at GUI i Java er så sindsyg langsomt.
Hvorfor tror i at Java har et rygte for at være langsomt? Swing, that's why.
At man kan udvikle super duper mega langsomt til et Java EE miljø, hvor hastighed er irrelevant, og hvor det er fint at hente kaffe mens programmet kompilere gør ikke Java til et godt sprog, eller til en god platform.
Java har kun været Open Source og brugt JCP i under 3 år, og det var vel på et tidspunkt hvor SUN godt kunne se at de ville have svært ved at konkurrere mod Microsoft hvis de holdt det som en lukket platform.
Der er ligeså meget grund til at vælge Java i dag, som at vælge at nyudvikle i COBOL.
Java's GUI teknologier som Applets, JavaFX eller Swing er noget lort, de har elendig performance, look'n'feel, og selv slutbrugerne HADER programmer skrevet i Java, fordi at GUI i Java er så sindsyg langsomt.
Hvorfor tror i at Java har et rygte for at være langsomt? Swing, that's why.
At man kan udvikle super duper mega langsomt til et Java EE miljø, hvor hastighed er irrelevant, og hvor det er fint at hente kaffe mens programmet kompilere gør ikke Java til et godt sprog, eller til en god platform.
#114
Der er rigtigt mange er glade for "the Java way".
Men der er også andre end windcape som har andre prioriteringer.
Som i så mange andre tilfælde er det ikke muligt at gøre alle tilfredse.
Men jeg tror at vejen til Cobol levetid eller ihvertfald lang levetid er at gøre det man er bedst til godt og ikke forsøge at gøre alt mellem himmel og jord.
Der er rigtigt mange er glade for "the Java way".
Men der er også andre end windcape som har andre prioriteringer.
Som i så mange andre tilfælde er det ikke muligt at gøre alle tilfredse.
Men jeg tror at vejen til Cobol levetid eller ihvertfald lang levetid er at gøre det man er bedst til godt og ikke forsøge at gøre alt mellem himmel og jord.
Windcape (115) skrev:I det mindste kan jeg mere end et sprog, end jer hulemænd der nægter at røre ved C# fordi det er Microsoft der har lavet det.
Du ved jo at myplacedk har en PHP fortid. Illishar er vel primært C# mand. Og jeg antager at du heller ikke betragter mig som Java-only.
Så jeg ved ikke helt hvem du snakker om.
Windcape (115) skrev:Man er jo direkte idiot hvis man ikke kan se problemerne ved Java, problemerne ved deres latterlige fejlfyldte API design, og dets totale mangler på udvidelser.
De fleste har nok nogle opfattelser omkring mangler i Java. Men der er notorisk store uenigheder omkring prioriteringer og bedste fix.
Windcape (116) skrev:Java har kun været Open Source og brugt JCP i under 3 år,
Java er en standard og kan som sådan ikke open sources.
Men SUN's Java implementation blev open sourcet for 3 år siden.
Andre open source implementationer er ældre (men er så ikke certificeret).
JCP er fra 1998!
(JCP reglerne har dog ændret sig en del undervejs)
Windcape (116) skrev:Der er ligeså meget grund til at vælge Java i dag, som at vælge at nyudvikle i COBOL.
Det har jo så ikke nogen relation til virkeligheden.
Der startes stadigvæk meget nyudvikling i Java.
arne_v skrev:Du ved jo at myplacedk har en PHP fortid. Illishar er vel primært C# mand. Og jeg antager at du heller ikke betragter mig som Java-only.
Så jeg ved ikke helt hvem du snakker om.
Måske mig?
Hvis det er mig vil jeg gøre opmærksom på at jeg udvikler faktisk mere c# end java nu om dage.
Windcape (116) skrev:
Java's GUI teknologier som Applets, JavaFX eller Swing er noget lort, de har elendig performance, look'n'feel, og selv slutbrugerne HADER programmer skrevet i Java, fordi at GUI i Java er så sindsyg langsomt.
Hvorfor tror i at Java har et rygte for at være langsomt? Swing, that's why.
Jeg mener ikke at det er korrekt at Swing apps er langsomme. De kan performe ganske udmaerket.
De typiske problemer med Java fat client GUI's er:
- mangel på ægte native look and feel
- lidt tung kode
Det er prisen man betaler for cross-platform GUI. Jeg mener at andre cross-platform GUI frameworks har lignende problemer.
For sekundære applikationer er det OK.
Men for primære applikationer er det ofte ikke godt nok. Og så er Java bare ikke det rette valg.
Java har aldrig været en desktop success.
Jeg prøvede at lære C# på et tidspunkt. Jeg har en bog på knap 1800 sider som jeg begyndte at læse i. Jeg fik dog hovedpine af det, da mange af eksemplerne (eller dem jeg prøvede) ikke ville compile i mono. Jeg havde kun adgang til linux på det tidspunkt, så jeg gav simpelthen op på C# da jeg ikke kunne bruge det til noget.* Nu har jeg så fået en ny computer, og jeg har da også win7 på den. Måske man skulle prøve at tage det op igen i sommerferien?
Jeg har hørt at swing faktisk skulle være hurtigt nok hvis man skriver rigtigt til den (der er bare ikke mange der gør det). Jeg kan dog ikke huske hvor jeg læste det...
* cd-drevet på min gamle computer gik i stykker og så var der ingen anden udvej da windows xp begyndte at blive umulig
BTW, måske er javasproget på vej til ikke at blive så relevant længere, men JVM'en er godt nok kun på vej frem!
Jeg har hørt at swing faktisk skulle være hurtigt nok hvis man skriver rigtigt til den (der er bare ikke mange der gør det). Jeg kan dog ikke huske hvor jeg læste det...
* cd-drevet på min gamle computer gik i stykker og så var der ingen anden udvej da windows xp begyndte at blive umulig
BTW, måske er javasproget på vej til ikke at blive så relevant længere, men JVM'en er godt nok kun på vej frem!
Windcape (115) skrev:Fordi det er jo helt udelukket at jeg har arbejdet som programmør FØR jeg læste videre, ikke?
Du opfører dig ikke sådan, det er nok derfor folk gætter på det.
Windcape (115) skrev:I det mindste kan jeg mere end et sprog, end jer hulemænd der nægter at røre ved C# fordi det er Microsoft der har lavet det.
Jeg vil ikke "røre ved C#", fordi jeg ikke kan lide C#. Det samme med .net. Det har jeg også fortalt dig før, og jeg tror nu det gælder alle de seriøse debatører her, som ikke kan lide C#.
Windcape (115) skrev:Man er jo direkte idiot hvis man ikke kan se problemerne ved Java,
Jeg tror ikke der er nogen her, som ikke kan se problemerne. Forskellen på dig og "vi andre" er, at vi kan se forbi dem og leve med dem. Ligesom du gør med problemerne ved C# og .net.
(Og i nogle tilfælde: At det faktisk ikke er problemer, men dig der tager fejl.)
Windcape (116) skrev:At man kan udvikle super duper mega langsomt til et Java EE miljø, hvor hastighed er irrelevant, og hvor det er fint at hente kaffe mens programmet kompilere gør ikke Java til et godt sprog, eller til en god platform.
Igen: Jeg har fortalt dig før, at det ikke behøver være et problem. Og at selv om jeg sidder og koder Java hele dagen er ventetiden pga. compileren så lidt at det er ligegyldigt.
#115 / #116
Jeg er lidt forvirret.
Du går udfra at fordi man programmerer i Java er man en fanboy? Holy shit... Jeg har udviklet i C# og synes det er rigtigt godt, dog indså jeg hurtigt efter at have arbejdet i et professionelt hosting firma hvor jeg havde en kæmpe ære med at snakke med amerikanske udviklere, at de valgte Java fordi man aldrig var sikre på hvilke systemer de enkelte firmaer havde, og det ville jo være VANVITTIGT at have lavet et stykke software, hvor man var nødt til at fravælge virkelig store kunder på UNIX, fordi at man havde lavet det i .NET.
Mangel på udvidelser...
Hvis der er fejl i et API er det *altid* muligt at finde en 3rd party erstatning. Det er også vanvittigt at skulle starte fra scratch med et tilhørende API, hvis der allerede er lavet et library der kan håndtere det program. Her snakker jeg om netværksudvikling, databasehåndtering og det meget vigtige: håndtering af valuta og penge. Det sidder du ikke og roder med i hverken C# eller Java's standard API.
Forresten, i forhold til de rædselsfulde teknologier: VB, Classic ASP, ATL, COM, J++ og den sindssygt ødelagte Visual C++ implementation (som skider på C++ komiteens hårde arbejde med at lave en standard), så vil jeg sige at holdet bag Java har lavet et absolut fantastisk stykke arbejde.
Der eksisterer forresten et Java project-site hvis du nu skulle mangle.... udvidelser
Det du kalder robust, er for andre syntactic sugar når det er værst. De par kodelinier man sparer ved at bruge de nasty C# closures, koster så i maintenance afhængig af hvor 'kreativ' man er med at skrive kompakt.
Enhver professionel C++ programmør ville jo kunne skrive så kompakt kode så det kan pule enhver C# eller Java programmør hårdt. Det er jo ingen kunst.
Kunsten er at skrive læsbare programmer der kan maintaines ud i fremtiden - ikke spille smart her og nu med smarte constructs.
Mærkelig kommentar. .NET har langt fra været åbent, og alligevel har tonsvis af udviklere omfavnet det som var det et familiemedlem.
Og lad nu være med at få det til at lyde som om Java er et produkt. Det er en specifikation! Og skeln venligst mellem Sun JRE, IBMs JRE og Oracle JRockIt. Selvfølgelig har Sun gjort deres version af Java open source for at gøre det mere attraktivt for udviklere ikke at bruge IBMs eller Oracles. Det er ingen forbrydelse. Og .NET? Well, man kan bruge det halv-færdige Mono Project og Microsoft's .NET runtime. Det er det - slut!
At mene at COBOL og Java skulle være dårlige fordi at de ikke er ligeså 'hip' at udvikle i for tiden, er da dummere end Lene Espersens ferie-undskyldning.
For mig at se, er det da først når et sprog og dens API er gammelt at det bliver spændende. Tænk på al den dokumentation og best practices der venter én... tænk på al det bullshit som andre har gennemgået, som du bare kan læse dig frem til uden at skulle sidde og eksperimentere?
Faktum er, at COBOL stadig bliver sindssygt brugt, programmørerne bliver færre og lønnen højere. Imens drukner de virkelig professionelle C# programmører i havet med alle de andre der tilfældigvis har scoret en billig VS 2008 licens (inkluderet gamle VB programmører der tager deres dårlige vaner med over på .NET platformen og starter en ny bølge af lorte-programmer) og nu tillader sig at kalde sig programmør.
Swing har det ry af samme grund som hvorfor du heller ikke kan lide Eclipse: Fordi I simpelthen ikke har pæren i orden til at udnytte dets fulde potentiale.
For det første... modsat .NET Controls er Swing et rendyrket MVC. Dvs. at man ikke bare smider en button på en form, tilføjer en OnClick event og så bare kaster alle sine 2000 linier kode derind, så programmet fryser. Der er guidelines for hvad man mener er hurtigt nok til at blive udført på EDT eller hvad der skal have sin egen thread.
For det andet, er der tonsvis af tweaks man kan benytte sig af for at gøre drawing, rendering etc etc ekstra hurtig. Men igen, det kræver man har pæren i orden og ikke vræler på newz.dk som et lille barn når Swing er langsomt.
Jeg måtte grine lidt da jeg læste at du ikke brød dig om Swings tilhørende look 'n feel, med tanke på at man med et fingerknips kan ændre programmets theme:
OfficeLnFs is a Swing LookAndFeel suite that mimics Microsoft Office-style applications as closely as possible. It currently includes three different LookAndFeels that simulate Office 2003, Office XP, and Visual Studio 2005.
http://https://flamingo.dev.java.net/see.html <- Og hvis du rigtigt vil imponerede vennerne: selv Microsoft's nasty ribbon component er at finde.
http://javabyexample.wisdomplug.com/privacy-policy... <- 20+ Free look and feel libraries for Java swing.
http://https://javadesktop.dev.java.net/ <- plus et hav af udvidelser, til Swing, alene!
Og hvordan gør man det samme i .NET? Noget i stil med at nedarve den control man vil ændre themet på og drawer det manuelt, eller laver et theme til Windows...
Nu er de fleste programmer man kører 'kompilerede', så det er ikke rigtigt Java specifikt. :)
Har du overhovedet erfaring med Java EE? Jeg mener... det lyder som om du aldrig har været i nærheden af et professionalt opsat WAS / WebLogic miljø, men bare hurtigt har installeret GlasFish; skrevet et Hello World; skidt i bukserne over XML syntaksen (som naturligvis ikke skal redigeres i hånden), deployed programmet til serveren, og bare set at det kører langsomt. Det er, med al respekt, ikke en måde at reviewe en JEE server.
Altså, det er jo ikke en professionel tilgang til tingene. Jeg vil vædde mine nosser på at du ikke har brugt 5 min på at læse hvordan du opsætter, tuner både JEE server og OS, samt deployer din application.
Jeg tror JEE gør dig ræd, fordi du ikke kan overskue alle de muligheder som JEE giver. Jeg forstår dig også udmærket - JEE er og bliver for professionelle udviklere der vil have scalerbare og robuste enterprise løsninger, og ikke bare quick n' dirty solutions.
Fordi det er jo helt udelukket at jeg har arbejdet som programmør FØR jeg læste videre, ikke?Could have fooled me.
I det mindste kan jeg mere end et sprog, end jer hulemænd der nægter at røre ved C# fordi det er Microsoft der har lavet det.
Jeg er lidt forvirret.
Du går udfra at fordi man programmerer i Java er man en fanboy? Holy shit... Jeg har udviklet i C# og synes det er rigtigt godt, dog indså jeg hurtigt efter at have arbejdet i et professionelt hosting firma hvor jeg havde en kæmpe ære med at snakke med amerikanske udviklere, at de valgte Java fordi man aldrig var sikre på hvilke systemer de enkelte firmaer havde, og det ville jo være VANVITTIGT at have lavet et stykke software, hvor man var nødt til at fravælge virkelig store kunder på UNIX, fordi at man havde lavet det i .NET.
Man er jo direkte idiot hvis man ikke kan se problemerne ved Java, problemerne ved deres latterlige fejlfyldte API design, og dets totale mangler på udvidelser.
Mangel på udvidelser...
Hvis der er fejl i et API er det *altid* muligt at finde en 3rd party erstatning. Det er også vanvittigt at skulle starte fra scratch med et tilhørende API, hvis der allerede er lavet et library der kan håndtere det program. Her snakker jeg om netværksudvikling, databasehåndtering og det meget vigtige: håndtering af valuta og penge. Det sidder du ikke og roder med i hverken C# eller Java's standard API.
Forresten, i forhold til de rædselsfulde teknologier: VB, Classic ASP, ATL, COM, J++ og den sindssygt ødelagte Visual C++ implementation (som skider på C++ komiteens hårde arbejde med at lave en standard), så vil jeg sige at holdet bag Java har lavet et absolut fantastisk stykke arbejde.
Der eksisterer forresten et Java project-site hvis du nu skulle mangle.... udvidelser
Java er måske robust på nogle punkter, men ligeså urobust på andre punkter. F.eks. den totale mangel på eventhandlers på sprogniveau, eller type-safe closures. Eller det faktum at Gosling ikke var smart nok til at have value types som objekter, så man ikke skal boxe dem til generics hele tiden.
Type erasure er noget lort, og det behøver man ikke være C# programmør for at vide.
Det du kalder robust, er for andre syntactic sugar når det er værst. De par kodelinier man sparer ved at bruge de nasty C# closures, koster så i maintenance afhængig af hvor 'kreativ' man er med at skrive kompakt.
Enhver professionel C++ programmør ville jo kunne skrive så kompakt kode så det kan pule enhver C# eller Java programmør hårdt. Det er jo ingen kunst.
Kunsten er at skrive læsbare programmer der kan maintaines ud i fremtiden - ikke spille smart her og nu med smarte constructs.
Og så synes jeg der er for mange open source hippier der har glemt at Java var ligeså lukket som .NET (faktisk mere lukket) i de første 12 år.
Java har kun været Open Source og brugt JCP i under 3 år, og det var vel på et tidspunkt hvor SUN godt kunne se at de ville have svært ved at konkurrere mod Microsoft hvis de holdt det som en lukket platform.
Mærkelig kommentar. .NET har langt fra været åbent, og alligevel har tonsvis af udviklere omfavnet det som var det et familiemedlem.
Og lad nu være med at få det til at lyde som om Java er et produkt. Det er en specifikation! Og skeln venligst mellem Sun JRE, IBMs JRE og Oracle JRockIt. Selvfølgelig har Sun gjort deres version af Java open source for at gøre det mere attraktivt for udviklere ikke at bruge IBMs eller Oracles. Det er ingen forbrydelse. Og .NET? Well, man kan bruge det halv-færdige Mono Project og Microsoft's .NET runtime. Det er det - slut!
Der er ligeså meget grund til at vælge Java i dag, som at vælge at nyudvikle i COBOL.
At mene at COBOL og Java skulle være dårlige fordi at de ikke er ligeså 'hip' at udvikle i for tiden, er da dummere end Lene Espersens ferie-undskyldning.
For mig at se, er det da først når et sprog og dens API er gammelt at det bliver spændende. Tænk på al den dokumentation og best practices der venter én... tænk på al det bullshit som andre har gennemgået, som du bare kan læse dig frem til uden at skulle sidde og eksperimentere?
Faktum er, at COBOL stadig bliver sindssygt brugt, programmørerne bliver færre og lønnen højere. Imens drukner de virkelig professionelle C# programmører i havet med alle de andre der tilfældigvis har scoret en billig VS 2008 licens (inkluderet gamle VB programmører der tager deres dårlige vaner med over på .NET platformen og starter en ny bølge af lorte-programmer) og nu tillader sig at kalde sig programmør.
Java's GUI teknologier som Applets, JavaFX eller Swing er noget lort, de har elendig performance, look'n'feel, og selv slutbrugerne HADER programmer skrevet i Java, fordi at GUI i Java er så sindsyg langsomt.
Hvorfor tror i at Java har et rygte for at være langsomt? Swing, that's why.
Swing har det ry af samme grund som hvorfor du heller ikke kan lide Eclipse: Fordi I simpelthen ikke har pæren i orden til at udnytte dets fulde potentiale.
For det første... modsat .NET Controls er Swing et rendyrket MVC. Dvs. at man ikke bare smider en button på en form, tilføjer en OnClick event og så bare kaster alle sine 2000 linier kode derind, så programmet fryser. Der er guidelines for hvad man mener er hurtigt nok til at blive udført på EDT eller hvad der skal have sin egen thread.
For det andet, er der tonsvis af tweaks man kan benytte sig af for at gøre drawing, rendering etc etc ekstra hurtig. Men igen, det kræver man har pæren i orden og ikke vræler på newz.dk som et lille barn når Swing er langsomt.
Jeg måtte grine lidt da jeg læste at du ikke brød dig om Swings tilhørende look 'n feel, med tanke på at man med et fingerknips kan ændre programmets theme:
OfficeLnFs is a Swing LookAndFeel suite that mimics Microsoft Office-style applications as closely as possible. It currently includes three different LookAndFeels that simulate Office 2003, Office XP, and Visual Studio 2005.
http://https://flamingo.dev.java.net/see.html <- Og hvis du rigtigt vil imponerede vennerne: selv Microsoft's nasty ribbon component er at finde.
http://javabyexample.wisdomplug.com/privacy-policy... <- 20+ Free look and feel libraries for Java swing.
http://https://javadesktop.dev.java.net/ <- plus et hav af udvidelser, til Swing, alene!
Og hvordan gør man det samme i .NET? Noget i stil med at nedarve den control man vil ændre themet på og drawer det manuelt, eller laver et theme til Windows...
At man kan udvikle super duper mega langsomt til et Java EE miljø, hvor hastighed er irrelevant, og hvor det er fint at hente kaffe mens programmet kompilere gør ikke Java til et godt sprog, eller til en god platform.
Nu er de fleste programmer man kører 'kompilerede', så det er ikke rigtigt Java specifikt. :)
Har du overhovedet erfaring med Java EE? Jeg mener... det lyder som om du aldrig har været i nærheden af et professionalt opsat WAS / WebLogic miljø, men bare hurtigt har installeret GlasFish; skrevet et Hello World; skidt i bukserne over XML syntaksen (som naturligvis ikke skal redigeres i hånden), deployed programmet til serveren, og bare set at det kører langsomt. Det er, med al respekt, ikke en måde at reviewe en JEE server.
Altså, det er jo ikke en professionel tilgang til tingene. Jeg vil vædde mine nosser på at du ikke har brugt 5 min på at læse hvordan du opsætter, tuner både JEE server og OS, samt deployer din application.
Jeg tror JEE gør dig ræd, fordi du ikke kan overskue alle de muligheder som JEE giver. Jeg forstår dig også udmærket - JEE er og bliver for professionelle udviklere der vil have scalerbare og robuste enterprise løsninger, og ikke bare quick n' dirty solutions.
#125
Jeg kan se du ikke har arbejdet særlig meget med .NET, og så gider jeg ikke påpege dine mange latterlige fejl.
Dine latterlige personangreb kan vi undvære i debatten, leg du bare Java hulemand de næste 50 år, og se verden udvikle sig omkring dig, jeg er ligeglad.
Det svarer til at jeg ikke ville lære python fordi det mest bruges af linux hippier til batch scripting. Virkelig dårlig undskyldning.
Du har jo tydeligvis et personligt problem med at jeg kritisere de platforme du bruger. Men modsat har du nul erfaring med de platforme jeg bruger og kan ikke argumentere tilbage, og så bruger du alle mulige latterlige undskyldninger og person angreb.
I det mindste giver jeg tilkende hvad jeg laver, og hvad jeg har af erfaring. Ikke som jeg anonyme tosser der kan påstå hvad som helst.
Jeg kan se du ikke har arbejdet særlig meget med .NET, og så gider jeg ikke påpege dine mange latterlige fejl.
Dine latterlige personangreb kan vi undvære i debatten, leg du bare Java hulemand de næste 50 år, og se verden udvikle sig omkring dig, jeg er ligeglad.
Du mener at du ikke vil røre ved C#, fordi det er Microsoft som har udviklet dig. Spar os dine undskyldninger.myplacedk (124) skrev:Jeg vil ikke "røre ved C#", fordi jeg ikke kan lide C#.
Det svarer til at jeg ikke ville lære python fordi det mest bruges af linux hippier til batch scripting. Virkelig dårlig undskyldning.
Du har jo tydeligvis et personligt problem med at jeg kritisere de platforme du bruger. Men modsat har du nul erfaring med de platforme jeg bruger og kan ikke argumentere tilbage, og så bruger du alle mulige latterlige undskyldninger og person angreb.
I det mindste giver jeg tilkende hvad jeg laver, og hvad jeg har af erfaring. Ikke som jeg anonyme tosser der kan påstå hvad som helst.
windscape skrev:Du mener at du ikke vil røre ved C#, fordi det er Microsoft som har udviklet dig. Spar os dine undskyldninger.
Det svarer til at jeg ikke ville lære python fordi det mest bruges af linux hippier til batch scripting. Virkelig dårlig undskyldning.
Wait a second....dikterer du lige ham om hvad han i virkeligheden mener(hvorfra ved du det?), for derefter at sige at det er en dårlig undskyldning.
#127
Hvis i må argumentere på den måde, må jeg jo også, ikke?
Jeg synes bare det er ufattelig at nogle mennesker har så mange problemer med at man kritisere det de arbejder med til hverdag. myplacedk og squad2nd lever jo tydeligvis i en lykkelig sky af Java, som ikke må bristes.
Og så morer det mig over at J2EE udviklerne forsvarer Java på alle punkter, når man med lidt fornuft, kan se at det kun er J2EE som er den reelle styrke i Java, resten er svagheder og mangler.
Jeg kan lige se det for mig. myplacedk forsvarer Java Applets over Flash eller Silverlight. Eller JavaFX over WPF.
Det kunne blive en god komedie.
Hvis i må argumentere på den måde, må jeg jo også, ikke?
Jeg synes bare det er ufattelig at nogle mennesker har så mange problemer med at man kritisere det de arbejder med til hverdag. myplacedk og squad2nd lever jo tydeligvis i en lykkelig sky af Java, som ikke må bristes.
Og så morer det mig over at J2EE udviklerne forsvarer Java på alle punkter, når man med lidt fornuft, kan se at det kun er J2EE som er den reelle styrke i Java, resten er svagheder og mangler.
Jeg kan lige se det for mig. myplacedk forsvarer Java Applets over Flash eller Silverlight. Eller JavaFX over WPF.
Det kunne blive en god komedie.
#125
Det jeg ser som en af de helt store forcer ved C# (og .NET) er CLI'en eller hvad det hedder, så man kan skrive i forskellige sprog men alligevel få det til at fungere sammen. Det medfører bl. a. at man kan udvikle sammen i det sprog man nu er bedst til, eller vælge det sprog der passer bedst til at udtrykke det man vil.
Det kan man vist nok på JVMen, men det tror jeg ikke er særligt udbredt. Man kan compile c-programmer til java bytecode og kalde java-classer derfra eller omvendt. Nu er jeg ude i noget jeg ikke ved så meget om, men det kan lade sig gøre i en eller anden grad.
Disclaimer: det kan godt være at min C# bog var for god til at sælge .NET, det skal jeg ikke kunne sige. Jeg har ingen praktisk erfaring.
#126
"Du mener at du ikke vil røre ved C#, fordi det er Microsoft som har udviklet dig. Spar os dine undskyldninger."
Jeg synes han gjorde det rimeligt klart at det var fordi han ikke ville skulle ende med at sige nej til kunder der bruger ¬windows (dem er der faktisk et par stykker af).
Jeg tror en af de vigtigste grunde til man vælger java (og mange for x år siden var vilde med java) er at det er portabelt. Altså, virkelig portabelt. Det med at det er blevet gjort open source er bare en sidedetalje (ret nice, dog). Det tror jeg aldrig har været det væsentlige når man overvejer at vælge java.
#128
lol. Må jeg også være med til at hive debatniveauet ned? :D
Det jeg ser som en af de helt store forcer ved C# (og .NET) er CLI'en eller hvad det hedder, så man kan skrive i forskellige sprog men alligevel få det til at fungere sammen. Det medfører bl. a. at man kan udvikle sammen i det sprog man nu er bedst til, eller vælge det sprog der passer bedst til at udtrykke det man vil.
Det kan man vist nok på JVMen, men det tror jeg ikke er særligt udbredt. Man kan compile c-programmer til java bytecode og kalde java-classer derfra eller omvendt. Nu er jeg ude i noget jeg ikke ved så meget om, men det kan lade sig gøre i en eller anden grad.
Disclaimer: det kan godt være at min C# bog var for god til at sælge .NET, det skal jeg ikke kunne sige. Jeg har ingen praktisk erfaring.
#126
"Du mener at du ikke vil røre ved C#, fordi det er Microsoft som har udviklet dig. Spar os dine undskyldninger."
Jeg synes han gjorde det rimeligt klart at det var fordi han ikke ville skulle ende med at sige nej til kunder der bruger ¬windows (dem er der faktisk et par stykker af).
Jeg tror en af de vigtigste grunde til man vælger java (og mange for x år siden var vilde med java) er at det er portabelt. Altså, virkelig portabelt. Det med at det er blevet gjort open source er bare en sidedetalje (ret nice, dog). Det tror jeg aldrig har været det væsentlige når man overvejer at vælge java.
#128
lol. Må jeg også være med til at hive debatniveauet ned? :D
Det bliver mere og mere udbredt, specielt fordi at mange programmøre savner et mere funktionelt aspekt, eller at slippe for at skrive så meget ekstra kode som Java nu engang kræver. F.eks. Groovy og Scala er meget populært.onetreehell (129) skrev:Det kan man vist nok på JVMen, men det tror jeg ikke er særligt udbredt.
Det er dog mere et mål for .NET platformen end på Java platformen . .NET 4.0 er næsten udelukket fokuseret på at forbedre den del, så der er tydeligvis et strategisk mål i det.
Og .NETs CLR er mig bekendt også hurtigere end Java's.
Nej, det var en anden bruger.onetreehell (129) skrev:Jeg synes han gjorde det rimeligt klart at det var fordi han ikke ville skulle ende med at sige nej til kunder der bruger windows
Og hvis man skal udvikle en cross platform løsning så er der altid nogle overvejelser man skal gøre sig. Java er ikke nødvendigvis et bedre valg end Mono, det afhænger af hvad man skal skrive.
#128
Du kan kritisere alt det du vil, og det ville også have været blevet taget seriøst, hvis det ikke var fordi at kritik-punkterne er så sjusket formuleret.
Jeg har lige skrevet, at jeg både har programmeret i C# og Java, men man er jo for fanden nødt til at dygtiggøre sig i ét sprog og API. Dér har jeg valgt Java...
Og netop fordi du sidder og kommenterer på Java kan jeg være med, og kan se og høre at din kritik er grebet ud af den blå luft og der en masse tekniske aspekter (herunder valg af JRE samt JRE version) du ikke tager højde for.
Jeg håber du gemmer din Java bashing væk når du får et arbejde i en virksomhed. Ingen gider høre på det useriøse pladder når man er omgivet af professionelle.
PS!
Det hedder JEE. Det har ikke heddet J2EE siden version 1.4.
Du kan kritisere alt det du vil, og det ville også have været blevet taget seriøst, hvis det ikke var fordi at kritik-punkterne er så sjusket formuleret.
Jeg har lige skrevet, at jeg både har programmeret i C# og Java, men man er jo for fanden nødt til at dygtiggøre sig i ét sprog og API. Dér har jeg valgt Java...
Og netop fordi du sidder og kommenterer på Java kan jeg være med, og kan se og høre at din kritik er grebet ud af den blå luft og der en masse tekniske aspekter (herunder valg af JRE samt JRE version) du ikke tager højde for.
Jeg håber du gemmer din Java bashing væk når du får et arbejde i en virksomhed. Ingen gider høre på det useriøse pladder når man er omgivet af professionelle.
PS!
Det hedder JEE. Det har ikke heddet J2EE siden version 1.4.
Og jeg har valgt C# (Og mere specifikt Windows platform programmering / Silverlight).squad2nd (131) skrev:Jeg har lige skrevet, at jeg både har programmeret i C# og Java, men man er jo for fanden nødt til at dygtiggøre sig i ét sprog og API. Dér har jeg valgt Java...
Dette her er et forum for nørder, for vi diskuttere tekniske emner. Ligeledes kan man forestille sig at diskuttere sprog med en kollega. Bortset fra at hvis det var dig, så ville du åbenbart få et hjerteanfald.squad2nd (131) skrev:Jeg håber du gemmer din Java bashing væk når du får et arbejde i en virksomhed. Ingen gider høre på det useriøse pladder når man er omgivet af professionelle.
Jeg har lige afleveret speciale i Java, tror du selv jeg siger til en CMMI5 virksomhed at de er nogle fjolser for at bruge Java? Og en del af opgaven var en business-case på en Java baseret teknologi (som faktisk endte med positivt resultat).
Men modsat kan jeg garantere for at teknologien ville være endnu bedre at arbejde med hvis den var implementeret i C# og .NET, fordi at man ville slippe for en masse besværlige (hovsa, "robuste") ting fra Java.
Jeg vælger ikke arbejde ud fra ideologier. Men man skulle tro at nogle af jer gør det.
Vi er jo nød til at tage hensyn til myplacedk. Hans fantastiske up2date arbejdsplads kører stadigvæk 1.4 !squad2nd (131) skrev:Det hedder JEE. Det har ikke heddet J2EE siden version 1.4.
#130
Ved du noget om hvor godt de sprog integrerer med eksisterende javakode?
Jeg kan huske fra JAOO at clojure var noget af det store. SVJH kører det på JVM. :)
Det var også min opfattelse. Men jeg har jo kun 'reklamegas' for det (og dit ord, nu, ikke mindst!).
mybad.
Mono er stadig meget ungt. Selvom det er godt på vej, så tror jeg man skal passe på med at beslutte mono som platform (og derved også .NET selvfølgelig :)). Det er ikke altid helt til at vide hvad der kan køre på mono, og jeg tror det ville gøre det dyrere hvis man hele tiden skal holde øje med om det nu også kan køre på mono...
Mono er godt på vej. Men det er først nu at umbraco har kunne få deres projekt til at køre på mono.
Ved du noget om hvor godt de sprog integrerer med eksisterende javakode?
Jeg kan huske fra JAOO at clojure var noget af det store. SVJH kører det på JVM. :)
Det var også min opfattelse. Men jeg har jo kun 'reklamegas' for det (og dit ord, nu, ikke mindst!).
mybad.
Mono er stadig meget ungt. Selvom det er godt på vej, så tror jeg man skal passe på med at beslutte mono som platform (og derved også .NET selvfølgelig :)). Det er ikke altid helt til at vide hvad der kan køre på mono, og jeg tror det ville gøre det dyrere hvis man hele tiden skal holde øje med om det nu også kan køre på mono...
Mono er godt på vej. Men det er først nu at umbraco har kunne få deres projekt til at køre på mono.
Det foredrag jeg var til om clojure på sidste års JAOO var ihvertfald ret godt, og det var mit indtryk at det "bare virkede".onetreehell (133) skrev:Jeg kan huske fra JAOO at clojure var noget af det store. SVJH kører det på JVM. :)
Ja, hvilket har været af flere grunde, og ikke kun pga. manglede library support.onetreehell (133) skrev:Men det er først nu at umbraco har kunne få deres projekt til at køre på mono.
Mono har fuldt ud implementeret C# 4.0 som sprog, så afhængige af hvad man skal lave, kan det være meget attraktivt.
squad2nd (125) skrev:For det første... modsat .NET Controls er Swing et rendyrket MVC. Dvs. at man ikke bare smider en button på en form, tilføjer en OnClick event og så bare kaster alle sine 2000 linier kode derind, så programmet fryser. Der er guidelines for hvad man mener er hurtigt nok til at blive udført på EDT eller hvad der skal have sin egen thread.
Man kan bruge GUIBuilder med både Java og .NET. Forskellen er kun at de færreste Java programmører bruger det mens de fleste .NET programmører bruger det. Der er en forskellig tradition.
Reglerne for EDT er uhyre ens i Java og .NET.
squad2nd (125) skrev:Jeg måtte grine lidt da jeg læste at du ikke brød dig om Swings tilhørende look 'n feel, med tanke på at man med et fingerknips kan ændre programmets theme:
Det er stadigvæk ikke en perfekt løsning.
De L&F emulerer det native UI de bruger ikke det native UI. Med alle deraf følgende muligheder for forskelle.
Og det er ikke alle ting som L&F kan encapsulate. Nogen ting gøres bare forskelligt på forskellige native UI.
100% portabilitet *og* 100% native look and feel må være en umulig kombo. Man må vælge.
onetreehell (129) skrev:#125
Det jeg ser som en af de helt store forcer ved C# (og .NET) er CLI'en eller hvad det hedder, så man kan skrive i forskellige sprog men alligevel få det til at fungere sammen. Det medfører bl. a. at man kan udvikle sammen i det sprog man nu er bedst til, eller vælge det sprog der passer bedst til at udtrykke det man vil.
Det kan man vist nok på JVMen, men det tror jeg ikke er særligt udbredt.
Jeg tror faktisk at der er flere sprog til JVM end til CLR.
Men JVM har kun et stort (Java) mens CLR har to store (C# og VB.NET).
Mange af sprogene til JVM er ret eksotiske d.v.s. bruges ikke i praksis.
Men nogle af den bruges faktisk i den virkelige verden:
Scala - bruges i Twitters backend, i den finansielle sektor http://www.version2.dk/artikel/11389-energiboers-d...
Groovy - GRails frameworket og meget andet web (kan godt kombineres med JSF)
JRuby - bruges i Oracle Mix site
Jython - bruges til scripting af WAS og WL
Windcape (130) skrev:Og .NETs CLR er mig bekendt også hurtigere end Java's.
Det er muligt at det er dig bekendt.
Men der er ikke meget substans i påstanden. Påstanden kommer op en gang imellem, men de såkaldte beviser er altid ret nemme at skyde ned.
Windcape (130) skrev:Og hvis man skal udvikle en cross platform løsning så er der altid nogle overvejelser man skal gøre sig. Java er ikke nødvendigvis et bedre valg end Mono, det afhænger af hvad man skal skrive.
Java vælges langt hyppigere end Mono.
Java understøtter flere platforme end Mono.
Den kommercielle support er langt større for Java end for Mono.
Det gør ikke Java til et bedre valg end Mono for alle. Men det antyder dog at det er det bedste for de fleste.
squad2nd (131) skrev:Det hedder JEE. Det har ikke heddet J2EE siden version 1.4.
Den officielle forkortelse er Java EE.
JEE er eksplicit frarådet.
http://www.java.com/en/about/brand/naming.jsp
"JEE", "JSE", and "JME" are not acceptable acronyms as they have different meanings that are not associated with Java technology.
Men der er mange *også* hos SUN som alligevel bruger den.
Windcape (132) skrev:Vi er jo nød til at tage hensyn til myplacedk. Hans fantastiske up2date arbejdsplads kører stadigvæk 1.4 !
Faktisk har han kun erklæret at bruge J2SE 1.4 (jeg formoder mere specifikt 1.4.2).
Det er en rimelig god indikation for at han også bruger J2EE 1.4, men han kunne principielt godt bruge 1.3.
onetreehell (133) skrev:Jeg kan huske fra JAOO at clojure var noget af det store. SVJH kører det på JVM.
Det gør det.
Men selvom sproget får masser af omtale, så mener jeg at det kniber med brugen i den virkelige verden.
Måske er Lisp syntax ikke så populært.
onetreehell (133) skrev:Ved du noget om hvor godt de sprog integrerer med eksisterende javakode?
De fleste af dem integrerer udmærket.
Brug af eksisterende Java libraries er en af driv kræfterne bag ved brug af JVM som platform og derfor skal det bare være muligt at bruge generelle Java libraries fra de nye sprog.
Vil du se et eksempel på Swing i Lisp så check Clojures side:
http://clojure.org/jvm_hosted
Jeg lavede engang et lille "hello world" eksempel:
Python (Jython) -> Java -> Ada (JGnat)
der var slet ingen problemer.
Windcape (134) skrev:Mono har fuldt ud implementeret C# 4.0 som sprog, så afhængige af hvad man skal lave, kan det være meget attraktivt.
Hvis man udvikler i Mono på Windows, bruger GTK# til GUI og holder sig fra 2PC transaktioner og lidt mere kan man opnå en rimelig portabilitet mellem Windows og et pænt antal *nix OS.
Ja, det er næsten at bevise det ene frem for det andet.arne_v (138) skrev:Det er muligt at det er dig bekendt.
Men der er ikke meget substans i påstanden. Påstanden kommer op en gang imellem, men de såkaldte beviser er altid ret nemme at skyde ned.
Forskellen er at man typisk kun benchmarker Microsoft's CLR på Windows, og derfor kan få bedre hastighed hvis man f.eks. sammenligner med JVM på en Linux.
Men jeg vil stadig sætte mine penge på CLR. Den er nu engang udviklet til formålet, og bliver videreudviklet til formålet.
Mads Torgersen forklarede på JAOO'09 at CLR'en udvikles af et andet team end C#.
Oh ironien.arne_v (138) skrev:Scala - bruges i Twitters backend, i den finansielle sektor http://www.version2.dk/artikel/11389-energiboers-d...
Med en ene hånd råber man op om at man ikke vil have lambda i Java 7 i JCP, og med den anden hånd skifter man til Scala for at få funktionelle muligheder.
Det er derfor jeg synes folk burde lære C#, om noget så for at se hvor effektivt LINQ er til helt alm. hverdagsprogrammering.
De er ikke så brugte i .NET regi, men den fleksibilitet man opnår ved at bruge dem findes i stor grad i LINQ og .NET 4.0arne_v (147) skrev:Python og Ruby er endda rimeligt brugte.
Hvilket nok kan have noget med det at gøre. Det føles ikke som en mangel, modsat Java. ("var" er måske mit største savn pt.)
Windcape (145) skrev:Forskellen er at man typisk kun benchmarker Microsoft's CLR på Windows, og derfor kan få bedre hastighed hvis man f.eks. sammenligner med JVM på en Linux.
Øh det var sært.
Du mener at IBM, HP, Dell etc. udfører deres SPEC benchmarks på Linux for at få dårligere resultater end ved at bruge Windows?
Eller ved du noget som IB; HP og Dell ikke ved?
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund