mboost-dp1
unknown
Dem kender jeg ingen af!!! :)
En rigtig nørd behøver ikke at tage stoffer for at gøre underlige ting/ gå lidt amok.
En rigtig nørd behøver ikke at tage stoffer for at gøre underlige ting/ gå lidt amok.
undrer mig da ikke.. :D kender en del.. :)
bare synd at det gør dem til kriminelle.. skulle sgu være legalt.
bare synd at det gør dem til kriminelle.. skulle sgu være legalt.
Ja, men det betyder sq da ikke at alle nørder er skæve.
Hvis man skære pikken af tre mennesker, og den ene arbejder hos Sun, så kan man sige at 1/3 af den der har mistet dilleren, arbejder i IT branchen, men det betyder sq da ikke at vi alle sammen har været udsat for kniven, vel?
#4
Hmmm, når jeg finder en nyhed på forsiden, hvordan ser jeg så om den er ”junk” eller noget fornuftigt?
Hmmm, når jeg finder en nyhed på forsiden, hvordan ser jeg så om den er ”junk” eller noget fornuftigt?
<STRONG>BurningShadow</STRONG>: du kan bare slå JUNK fra i din profil
Takker TYBO.
Men det værste er da, at de faktisk mener at de/vi er skæve hele bundet, placeringen som ”junk” er en placering der er HER, det er jo ikke sådan at dem der har lavet undersøgelsen faktisk godt selv kan se at de er for langt ude.
Det var da utroligt så hellige folk ligepludslig er ... hmm hvad kan det mon skyldes ... kan kun sige 1 ting til det ... FREE DRUGS !! .. hvis folk er dumme nok til at lade dem styre sit liv .. surt for dem
Åh pjat, de mangler da bare at skrive om at 1/3 af nørderne ikke har haft sex, og 1/3 ikke har prøvet at drikke... (og den sidste 1/3 er skæve, knepper konstant, og har lige bundet dagens 15. genstand)
Iøvrigt kan man undre sig over, om IT folket er hashrygende FØR de begynder i branchen eller om de bliver drevet til det? ;D
Dem kender jeg ikke nogle af, men det er nok fordi at de har røven fuld af penge, jeg tror det er derfor.
"Most marijuana smokers are Negroes, Hispanics, Filipinos and entertainers. Their Satanic music, jazz and swing, result from marijuana usage. This marijuana causes white women to seek sexual relations with Negroes."
Citat: Harry J. Anslinger (manden der fik gennemført hashforbudet i USA)
Citat: Harry J. Anslinger (manden der fik gennemført hashforbudet i USA)
#5 TYBO:
"sjovt....er det ikke ca. 1/3 af alle IT ansatte som er ansat ved Microsoft ? :)"
Nu er problemet at "IT" betyder "informationsteknologi", og der er SATME meget i vores samfund, der har med "informationsteknologi", f.eks. har næsten alle, der er ansat i telebranchen med IT at gøre. Det samme har kameramænd osv. også, så det er en MEGET vag betegnelse.
"sjovt....er det ikke ca. 1/3 af alle IT ansatte som er ansat ved Microsoft ? :)"
Nu er problemet at "IT" betyder "informationsteknologi", og der er SATME meget i vores samfund, der har med "informationsteknologi", f.eks. har næsten alle, der er ansat i telebranchen med IT at gøre. Det samme har kameramænd osv. også, så det er en MEGET vag betegnelse.
Personligt kender jeg ikke nogen computernørder, som ikke ryger fed en gang i mellem. Til sammenligning kender jeg kun to ikke-nørder som kan finde på at ryge fed.
Jeg tror ikke en narkorazzia til et computertræf ville være en dårlig "forretning".
Jeg tror ikke en narkorazzia til et computertræf ville være en dårlig "forretning".
[Hektor mode]
og det er nok mest lidt, at de ryger ..
Burde der ikke stå:
og det er nok meget lidt, at de ryger ..
[/Hektor mode]
og det er nok mest lidt, at de ryger ..
Burde der ikke stå:
og det er nok meget lidt, at de ryger ..
[/Hektor mode]
til dem af jer der er forargede over at blive draget med i en generalisering, tag dog og læs artiklen!
der står jo blot at en UNDERSØGELSE BLANDT 1000 viser at 32% af dem der ryger den fede er it-folk ... ikke at alle nørder ryger, eller at denne fordeling er gældende på verdensplan.
de sidste par år har jeg sammen med mine venner, holdt et lille netparty hvor vi var 3-4 mennesker med computere og en masse ryger... det kan også være meget sjovt at sidde hjemme hos en af os en aften og ryge lidt, se film på compen, downloade lidt freeware, stene til visualisations, og ikke mindst spille CS!
der står jo blot at en UNDERSØGELSE BLANDT 1000 viser at 32% af dem der ryger den fede er it-folk ... ikke at alle nørder ryger, eller at denne fordeling er gældende på verdensplan.
de sidste par år har jeg sammen med mine venner, holdt et lille netparty hvor vi var 3-4 mennesker med computere og en masse ryger... det kan også være meget sjovt at sidde hjemme hos en af os en aften og ryge lidt, se film på compen, downloade lidt freeware, stene til visualisations, og ikke mindst spille CS!
ok. noget er der sgu om det. Elsker selv at ryge en blunt når jeg sidder og koder om natten. Jeg tror der er rigtig mange mennesker der ryger en smule tjald en gang imellem, det er bare kun IT folk som har boller nok til at indrømme det, prøv eventuelt politikere, der er sikkert ikke en eneste der ryger ;)
Jeg har længe været fortaler for kontrollerede stoffer (ikke frie). Dvs. at har man fået et par narkodomme og stadig hænger i det, så skal man kunne få skidtet hos sin læge under overvågning. I Oxford (tror jeg) gav de garvede narkomaner gratis stoffer i en prøveperiode. Kriminaliteten faldt til 1/11 af tidligere.
Det er ikke altid godt for alle narkomaner, men tænk over det fra samfundets synspunkt
- Svært at holde et illegalt marked for stoffer, da narkomaner kan få det gratis. Dvs. ingen/få nye narkomaner.
- Narkomaner er accepteret af samfundet som folk med en sygdom, i og kan bruge deres penge på mad. Det er i virkeligheden det de dør af.
- Stoffet er renere og bedre for kroppen, hvis det er kontrolleret af staten.
- Styrken kendes så muligheden for en overdosering indskrænkes.
- Kriminalitet og prostitution falder.
- Pengene sendes ikke ud af landet sort, og det er mange penge vi snakker om.
- Kontrollerede nedtrapninger kan være behandlingstilbud.
- Vi andre kan have vores ting i fred. specielt vores computere som er lette at sælge på det sorte marked.
- Narkomaner er i ofte nærheden af læger, så deres helbred (kan) checkes oftere.
Hvis der er andre gode argumenter vil jeg gerne høre dem...både for og imod.
Andreas
Jeg har længe været fortaler for kontrollerede stoffer (ikke frie). Dvs. at har man fået et par narkodomme og stadig hænger i det, så skal man kunne få skidtet hos sin læge under overvågning. I Oxford (tror jeg) gav de garvede narkomaner gratis stoffer i en prøveperiode. Kriminaliteten faldt til 1/11 af tidligere.
Det er ikke altid godt for alle narkomaner, men tænk over det fra samfundets synspunkt
- Svært at holde et illegalt marked for stoffer, da narkomaner kan få det gratis. Dvs. ingen/få nye narkomaner.
- Narkomaner er accepteret af samfundet som folk med en sygdom, i og kan bruge deres penge på mad. Det er i virkeligheden det de dør af.
- Stoffet er renere og bedre for kroppen, hvis det er kontrolleret af staten.
- Styrken kendes så muligheden for en overdosering indskrænkes.
- Kriminalitet og prostitution falder.
- Pengene sendes ikke ud af landet sort, og det er mange penge vi snakker om.
- Kontrollerede nedtrapninger kan være behandlingstilbud.
- Vi andre kan have vores ting i fred. specielt vores computere som er lette at sælge på det sorte marked.
- Narkomaner er i ofte nærheden af læger, så deres helbred (kan) checkes oftere.
Hvis der er andre gode argumenter vil jeg gerne høre dem...både for og imod.
Andreas
Nu er hash altså heller ikke for alle, der er nogle der undgår skaderne, men de fleste får altså blæst hukommelsen væk.
Jeg kender kun én ud af en ca. 15 hashrygende bekendte, hvor man overhovedet kan høre på ham, at han ryger hash, og tilmed er han den eneste jeg kender, som ryger dagligt. Man tager også skade af at drikke dagligt (rigtig druk!).
Til gengæld er det min erfaring at det ikke er alle der kan tåle at drikke alkohol. Jeg har mødt flere folk der kun røg fed, fordi de simpelthen blev alt for voldelige af at drikke alkohol, hvilket man bestemt ikke gør af hash. (Et godt argument mere, konguru)
Jeg kunne dog stadig godt tænke mig noget dokumentation for at de fleste får blæst hukommelsen væk af at ryge hash, eller i det mindste en nærmere beskrivelse af jeres erfaringer, da jeg finder det svært at tage stilling til det I har sagt indtil videre.
P.s. Det skal lige siges at jeg selv (oftest) foretrækker at drikke alkohol, men udelukkende fordi jeg bedre kan lide rusen. Jeg synes bare ikke hash har fortjent alt den skæld ud den må stå ansigt til.
Til gengæld er det min erfaring at det ikke er alle der kan tåle at drikke alkohol. Jeg har mødt flere folk der kun røg fed, fordi de simpelthen blev alt for voldelige af at drikke alkohol, hvilket man bestemt ikke gør af hash. (Et godt argument mere, konguru)
Jeg kunne dog stadig godt tænke mig noget dokumentation for at de fleste får blæst hukommelsen væk af at ryge hash, eller i det mindste en nærmere beskrivelse af jeres erfaringer, da jeg finder det svært at tage stilling til det I har sagt indtil videre.
P.s. Det skal lige siges at jeg selv (oftest) foretrækker at drikke alkohol, men udelukkende fordi jeg bedre kan lide rusen. Jeg synes bare ikke hash har fortjent alt den skæld ud den må stå ansigt til.
Zredna : En af mine forhenværende bedste venner røg engang maget hash.. Så begyndte jeg lige så stille at kunne mærke det på ham.. ham glemte hans skoletaske.. han glemte hvor han sidst havde lagt ting. nærmest cenil.. så fik vi ham overtalt til at stoppe med det lort, og det er blevet bedre.. men ikke meget... det er over 2 år siden nu.. og han har stadig en rigtig dårlig hukommelse...
stoffer sux! Thats It!
stoffer sux! Thats It!
der er mange der bliver lamme i låget af at ryge.
hvisa jeg ryger mig bankelam så kan der gåen måned før jeg er ovenpå igen.
af den grund har jeg ikke rørt de barnligheder i 3-4 år flere af mine venner har det på samme måde og er også totalt stoppet og så er der andre af vennerne man slet ikke kan mærke på at de ryger dagligt.
hvisa jeg ryger mig bankelam så kan der gåen måned før jeg er ovenpå igen.
af den grund har jeg ikke rørt de barnligheder i 3-4 år flere af mine venner har det på samme måde og er også totalt stoppet og så er der andre af vennerne man slet ikke kan mærke på at de ryger dagligt.
'Ud af 72 procent af dem der indrømmede, at de ryger hash, arbejder 32 procent i IT- og telesektoren'
Andre der ikke kan få dette til at give mening?
Hvorfor må vi ikke få at vide hvad de sidste 28 procent laver?
Og er de 23 procent som ryger hash og arbejder i IT- og telesektoren, ikke fuldstændigt irrelevante, når vi ikke ved hvor mange procent, der arbejder i IT- og telesektoren?
Well, kan også være det bare er mig, og ikke skribenten der ryger for meget hash.
Andre der ikke kan få dette til at give mening?
Hvorfor må vi ikke få at vide hvad de sidste 28 procent laver?
Og er de 23 procent som ryger hash og arbejder i IT- og telesektoren, ikke fuldstændigt irrelevante, når vi ikke ved hvor mange procent, der arbejder i IT- og telesektoren?
Well, kan også være det bare er mig, og ikke skribenten der ryger for meget hash.
hehe at være skræv er fint for mig..(fortstå det på den ene og den anden måde...) men hårde stoffer som E, sne og heroin respekter jeg sq ikke
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund