Statsministeriet dummer sig

#1 - Izo
4. okt. 2002 09:11

Inkompetente speech-writers...

BRIzo

#2 - TYBO
4. okt. 2002 09:12

Skulle have stået i talen at IT sikkerhed skal sikres, men det blev slettet 10 min før talen :)

#3 - Odin
4. okt. 2002 09:13

amatører, kan du sige LaTeX ?

#4 - BurningShadow
4. okt. 2002 09:15

Da jeg så overskriften, var min første tanke: ”Det er sq da for fanden ikke en nyhed”…

#5 - flammable
4. okt. 2002 09:15

Pinligt

#6 - Disky
4. okt. 2002 09:28

Tja nu er det nok ikke Anders der har kvajet sig, men dem der laver dokumentet til ham, og har videre sendt det.

p.s. laTex er forældet. Hvorimod Latex ser ganske flot ud på nogle piger :)

#7 - Skarr
4. okt. 2002 09:30

Doh! Hvornår lærer regeringen at de ikke skal lægge offentligt tilgængelige dokumenter ud i et platform-specifikt format? Hvis det bare er tekst det hele, kan de bare lægge det ud som txt.

... heldigt man har antiword.

#8 - KillerViruz
4. okt. 2002 09:39

#7 Hvornår lærer Anti-M$'er at Microsoft Office på nuværende tidspunkt kan betegnes som standarden indenfor den offentlige og private sektor

#9 - Hektor
4. okt. 2002 09:46

#8 KillerViruz:
Du synes altså, at det er helt i orden, at man SKAL betale en mindre formue - blot for at kunne kommunikere med folkestyret?

Du bedes sende mig 2.500 kroner for at have læst denne besked.

#10 - GrillBiller
4. okt. 2002 09:51

LOL.. Fed funktion...
sjovt den funktion kendte jeg ikke selv om at jeg har været på utallige Office kurser med firmaet..

Slut med at sende ansøgninger i word format :)

---
Tilføjer lige:
Hmm Dokumenter et oprettet kl 0845 og udskrevet samme dato kl 0834... Han har godt nok været hurtig til at skrive den tele

-->11
Ja lol

#11 - baal
4. okt. 2002 09:55

#10: Har du været på utallige Office kurser?????

Var der en god frokostordning tilknyttet?

#12 - Odin
4. okt. 2002 10:09

ms office er da vildt smart med dens store funktionalitet og compatibilitet, det jo helt vildt smart at man bare kan dragge og droppe markeret teks ind og ud af forskellige office dokumenter, og som set her, også meget smart til at finde ud af om statsministeren havde tænkte sig at kalde dig for dum svin isteddet for "uintelligent bondegårds beboer"

ps. det ironisk ment hvis der skulle herske tvivl

#13 - xbeeps
4. okt. 2002 10:12

#6

LaTeX forældet ? jeg vil anslå at omkring 90% af alle faglitterære bøger er skrevet i LaTeX. Derudover benytter jeg selv LaTeX i stor stil ifb. med mit studie når der skal udformes store rapporter i en gruppe. LaTeX er stadig under hastighed udvikling og breder sig ud over alle områder indenfor naturvidenskab, og der findes 10.000-vis af pakker som udvider mulighederne. F.eks. kan man typesette pulsdiagrammer, eldiagrammer og kemiske forbindelser i en tekstfil.

Hvis du mener LaTeX er forældet, så fortæl mig hvilket alternativ der eksisterer som giver den samme eller større fleksibilitet og driftsikkerhed...

#14 - Yotus
4. okt. 2002 10:23

#13 xBeeps

Nu er det ikke første gang at Disky udtaler sig om emner han ikke ved specielt meget om...

LaTeX er ganske rigtigt afsindigt alsidigt, jeg bruger det også selv og det er ganske enkelt genialt.
LaTeX, til forskel fra MS Word, er desuden multiplatform, kan generere PDF- og PS-filer som også er multiplatform, det kan Word bestemt ikke.

#15 - ligeder
4. okt. 2002 10:28

#3 kommer til at tænke på
"LaTeX, not just for typesetting anymore"

#16 - Skarr
4. okt. 2002 10:39

KillerViruz #8:

Jeg er ligeglad med hvor mange folk der bruger Windows - jeg bruger Unix og det jeg skal have lige mulighed for at læse statsministerens åbningstale som alle andre. (Desuden er .doc-problemet gennemgående i ministeriet).
Især er jeg forarget over at regeringen skal forvride koncurrencen yderligere *uden nogen som helst grund*. Hvis de *vil* have layout kan de bare smide den ud i PDF.

Der er 6148 registerede brugere i Sjælland-Skåne Linux User Group. Skal disse mennesker ikke have mulighed for at læse offentlige notater?

#17 - HimSelFish
4. okt. 2002 10:49

#9
Du kan altid betegne det som en ekstra afgift ;-)

#18 - Skarr
4. okt. 2002 10:51

HimSelFish #17:

Nu du nævner det kan de faktisk blive en god forretning. Tænk bare på "svige og smerte" og "nedsat arbejdsydelse".

#19 - mikbund
4. okt. 2002 10:53

Disky mener åbenbart at word håndterer store filer ganske godt. Min erfaring siger mig det modsatte!

På mit job er de netop i manual skrivning gået væk fra word og over til LateX fordi word ikke kunne håndtere så meget tekst og billeder.

Desuden burde staten FANME tvinges til at bruge enten HTML eller TXT filer som alle kan læse, istedet for at støtte lukkede systemer som koster penge!

#20 - xbeeps
4. okt. 2002 11:49

Skarr:

Kan du ikke bare installere OpenOffice ? Jeg har ingen problemer med at åbne .doc-filer under linux... Jeg forstår heller ikke hvorhenne du får din logik fra, for så vidt jeg ved er der da ikke nogen der har krav på at læse hans tale. Hvis du virkelig er så oprigtigt interesseret kunne du jo møde op og lytte til ham i stedet. Og så i øvrigt at lade være med at brokke dig hver gang der er nogen der tilbyder en service, som ikke alle kan benytte sig af, enten fordi de er dumme eller fordi de fatter for lidt.

Anyway, jeg finder det heller ikke særligt intelligent at distribuere dokumenter i .doc format. Man kan jo ganske gratis installere en postscript printerdriver og udskrive til et postscript format der enkelt kan konverteres til pdf, som de fleste er i stand til at læse.

#21 - Gnuster
4. okt. 2002 11:59

#20 Han kunne sikkert godt læse det hvis han ville men det er ikke pointen. Hvad hvis microsoft word 2065 .doc formatet kun kan læses af word selv? Rent principielt bør sådanne offentlige dokumenter som et minimum findes i flere forskellige formater, og aller helst i et "uafhægigt" format.

#22 - IceHunter
4. okt. 2002 12:44

#6
Lol, enig med Disky for en gang skyld - hvad skal det ikke ende med ;)

#23 - Acro
4. okt. 2002 13:19

"Statsministeriet dummer sig"Det gjorde han da han stillede op, hvorfor skal den nu på igen?Det er hvertfald mere end 1 uge siden han gjorde.

#24 - Acro
4. okt. 2002 13:24

#6) "Disky"
Tja nu er det nok ikke Anders der har kvajet sig, men dem der laver dokumentet til ham, og har videre sendt det.
Det er da IKKE en undskyldning, han kan da bare lave det selv - i øvrigt er det lavet på hans opfordring.

#25 - bitnissen
4. okt. 2002 14:12

Andy Fuck :)

#26 - C#
4. okt. 2002 14:31

#21

ms går mere og mere mod åbne standarder, se f.eks Visio2K2, xml, med DTD'en published, taget fra dia (samme type prog under unix/linux);"With Visio 2002, it has become possible to export Visio diagrams as XML. Microsoft, in their infinite generousity, has even published the DTD. With the new XSLT plug-in, it should be only a question of writing a proper XSLT document to be able to translate. "

men så længe openoffice findes til linux/unix, og den kan åbne de filer vi snakker om, kan jeg sq ikke se prob'et andet end der er nogle linux brugere der bare vil brokke sig over alt.

at der er 10K personer der ikke kan læse dem, synd for dem, der er 4M andre med win+office der kan, skal de ud og dloade acrobat reader pga i vil have det i pdf nej vel.

#27 - XTC
4. okt. 2002 14:56

Nogen der har det omtalte dokument liggende - kunne da godt tænke mig at se hvad regeringen ikke syntes vi (vælgerne) havde godt af at høre...

#28 - nihil
4. okt. 2002 15:20

#26> Det ER gået op for os at du er ansat af MS, og forguder dem, men kan du ikke holde det for dig selv?

Hvis folk kan bruge flere tusinde på en officepakke, så kan de nok også overkomme at installere acrobat reader, desuden er acrobat reader stort set med på alle CD'ere i dag.

Og hvorfor skal folk tvinges til at betale flere tusinde kroner til MS bare fordi de vil læse et offentligt dokument?

Men så er det jo godt at MS er ved at tabe helt i den offentlige sektor. HA, tag den!

#29 - PaNiX
4. okt. 2002 15:24

Windows, Linux og alle andre... kan vi ikke bare blive enige om, at sådanne dokumenter skulle udgives i HTML? Jeg har ikke hørt om en udviklet og populær platform, der ikke understøtter dette format.

HTML kommer endda med en glimrende formatering, og Word kan endda, hvis det ikke er lavet om siden sidst jeg prøvede det, eksportere til HTML (uden at tale om hvor pæn koden ser ud). Det samme gælder iøvrigt også for bl.a. LaTeX og mange andre.

Det kan da ikke være så svært! Vel ?

#30 - nihil
4. okt. 2002 15:27

#29> Det "html" som word eksporterer er meget grimt, og andre browsere end IE har meget svært ved at læse det.

Men det er jo ikke noget problem, vi kan jo bare bruge IE alle sammen...

#31 - PaNiX
4. okt. 2002 15:29

#30>

Okay, jeg har så ikke haft problemer med Word's HTML og Mozilla. Jeg mener desuden stadig at HTML vil være den bedste løsning til offentligørelse af dokumenter fra f.eks. ministerierne.

#32 - bitnissen
4. okt. 2002 16:10

#27
Læs artiklen, dokumentet ligger derinde til download (http://www2.jp.dk/images/internetavisen/2002/10/01...) er i den menu til venstre.

#33 - sKIDROw
4. okt. 2002 17:10

Jeg kan kun grine af denne fadæse..
Men vil endnu en gang tilslutte mig fløjen der mener, at staten bør og SKAL benytte åbne formater.
Det kan fandme ikke være rigtigt, at det skal koste mig et perverst beløb til anskaffelse af M$ Office.
Blot for at kunne læse ting fra folkestyret.
Og antallet af ikke-MS brugere, er sagen komplet uvedkommende..
Vi er nogen stykker så aldrig ville have råd til at bruge ~6000 på en Office pakke.. ;) (Cirka prisen på en STANDARD Office XP i retail)
'Jamen så kan man jo bare købe Word alene...?'
Nope...
Koster ~4500,-
Og dette er vejl. udsalgspriser...
(Kilde: Boston distribution, importør: http://www.boston.dk/boston/varegruppe.asp?Varegru...)
RTF, HTML eller PDF...
IKKE .DOC!

#34 - Acro
4. okt. 2002 18:05

#33) "sKIDROw"

Man kan jo bare høre talen, det er ikke et krav at de skal ligge den ud.

Samtidig er der mange der har den fordi de følger med gængse hardware-installationer.

Prisen på Word 2002 er i øvrigt 3.699 kr, for den danske fulde version.

Der er jo heller ingen der siger du skal benytte den nyeste version...

#35 - Raenil
4. okt. 2002 18:33

Jeg er lige den nybagte ejer af en Mandrake 9.0 - installation 1 time gammel. Jeg er faktisk imponeret, sidst jeg prøvede var en Redhat 6.0.

Jeg har ellers sværget til Windows, men sammenlignet med en Windows XP, har den indtil videre fået karakteren "Mindst lige så god"

Nå, men så er det jo, at jeg kan tillade mig at brokke mig i kor med andre: Jeg betaler min skat til folkestyret. Og når jeg tænker på hvor forholdsvist simpelt det vil være for staten at lave en sådan tekst i HTML, så fatter jeg ikke ideen i at gøre det i Word... Den må være der - jeg forstår det bare ikke...

Men okay, jeg kan selvfølgelige læse det på arbejde...

Nu skal jeg bare have skrevet til GebyrBank - deres Homebanking understøtter ikke noget som helst andet end windows/activeX... Så jeg skifter nok. Er der nogen, der kender til en bank, der understøtter Mozilla? Og hvorfor skulle jeg bruge Mozilla i modsætning til den indbyggede i KDE 3.0?

#36 - Skipper
4. okt. 2002 19:35

Word er en kæmpe sikkerhedsrisiko. Spørg bare forfatteren til Melissa-virusen. Han blev sporet fordi Melissa slæbte hans Word GUID (en unik, personlig kode) med i hver eneste infektion verden over.

Hvis man åbner Anders Fogh Rasmussens tale i en alm. tekst-editor ("EDIT /70 tale.doc" er godt i Windows-miljø) så kan man fx se samtlige stier hvor talen har været lagret og mange andre interessante oplysninger. (Fogh bruger tilsyneladende Windows 2000 og har adgang til at lagre på et drev, der hedder M: med et index der hedder TALER)

Med tanke på det udvalg af sikkerhedshuller der er i Windows og andre Microsoft-produkter - og hvor det ofte kræver nøjagtig viden om filers placering, for at man kan udnytte hullerne - så forekommer det mig splintrende vanvittigt, at NOGET ministerium eller myndighed overhovedet sender word-dokumenter ud af huset.

Det er en ladeport.

#37 - C#
4. okt. 2002 22:58

#28 (new)
nihil

Drop da de latterlige bekyldninger, herhjemme har jeg 1 comp (bærbar) med ms sw på, de 4 andre comps kører *BSD + en enkelt med linux (gentoo).

Havde du fulgt bare lidt med ville du også vide det.

FAT NU: openoffice kan hentes GRATIS, og den kan FINT læse de skide .doc vi snakker om.

#38 - C#
4. okt. 2002 23:48

FUCK, i did the imposible (NOT)

http://myip.dk/word.png

hele 4 gratis progs der fint kan vise indholdet, kan altså seriøst ikke se hvad i brokker jer sådan over.

det er jo umuligt det der, ifølge en masse herinde åbenbart, bevares der er major font probs, det er dog generelt på den box, pga er ved at teste noget font stuff.

desuden kan man jo altid bare køre wine+ ms's free wordviewer;

http://myip.dk/word2.png

#39 - xbeeps
6. okt. 2002 10:23

Fatter heller ikke hvad folk har så svært ved... Hos microsoft kan man også ganske gratis hente en word-viewer og så vidt jeg husker er det få mb den fylder.

Der er da mindst 10.000 mennesker i danmark der ikke har computer. Skal det så ikke forbydes at distribuere noget elektronisk, fordi det er for meget at forlange at folk skal give > 4000 kr for en computer hvis de vil læse det... ? (Og jeg har endnu ikke siddet ved en offentlig computer der ikke er i stand til på den ene eller anden måde at vise det pågældende dokument)

I er nogle babyer. Gå hjem under dynen og græd ud. Eller læs en bog om hvordan man benytter en computer. Brok Jer til Jeres kat. Der er ikke nogen der gider høre på Jeres brok. Jeres problemer skyldes udelukkende at i er for dumme til at betjene en computer. Min bedstefar kan finde ud af at vise talen! TAG JER SAMMEN!!

#40 - sKIDROw
6. okt. 2002 13:19

#39 xBEEP

"Fatter heller ikke hvad folk har så svært ved... Hos microsoft kan man også ganske gratis hente en word-viewer og så vidt jeg husker er det få mb den fylder."

Sidst jeg kiggede var den kun til Windows.. ;P

"Der er da mindst 10.000 mennesker i danmark der ikke har computer. Skal det så ikke forbydes at distribuere noget elektronisk, fordi det er for meget at forlange at folk skal give > 4000 kr for en computer hvis de vil læse det... ? (Og jeg har endnu ikke siddet ved en offentlig computer der ikke er i stand til på den ene eller anden måde at vise det pågældende dokument)"

Sikke da noget lort at lukke ud.

"I er nogle babyer. Gå hjem under dynen og græd ud. Eller læs en bog om hvordan man benytter en computer. Brok Jer til Jeres kat. Der er ikke nogen der gider høre på Jeres brok. Jeres problemer skyldes udelukkende at i er for dumme til at betjene en computer. Min bedstefar kan finde ud af at vise talen! TAG JER SAMMEN!!"

TAG DIG SELV SAMMEN!.
Det her handler hverken om dem uden computer, eller dem der ikke kan betjene den.
Læs dog indlægene inden du sidder og gør dig selv komplet til grin!.
Vores argumentation går ud på, at offentlige dokumenter skal ligge i frit tilgængelige formater.
Det er de så pt.
Men M$ har gjort hvad de kunne for at forhindre folk i det tidligere.. ;)

#41 - sKIDROw
6. okt. 2002 13:24

=>C#

Ja..
Lige pt er der ike problemmer med at læse dem.
Men microsoft har nu mere end en gang gjort hvad de kunne for at hindre folk i det.. ;)
Derfor: PDF.. ;)

#42 - thePusher
6. okt. 2002 20:05

#38
Nice... så kan de fan'me lære det, kan de.

Som det blev nævnt i toppen af denne tråd, må .doc-formatet sammen med .pdf, anses som standarder på området. Dette bekræftes yderlige af bl.a. EU, som udgiver deres pressemeddelelser i 1) .html-format; 2) .doc-format; 3) .pdf-format.
Desuden er det heller ikke regeringens pligt at tilfredsstille alle borgere mht. valg af filformat; dette ville jo være komplet latterligt, hvis de udgav deres dokumenter i wordperfect, openoffice, word, tekst, html, pdf....-formaterne. Jeg vil ingen gang forestille mig hvor meget dette ville koste i licenser!

Det blev også tidligere nævnt, at MS var ved at tabe i det offentlige... hvis der hentydes til valget imellem Star/OpenOffice og MS-Office, så tror jeg personligt valget falder på MS-Office - det håber jeg ihvertfald. MS-Office er det bedste på markedet - basta!
Det skal dog siges at jeg selv bruger OpenOffice, men dette er kun fordi jeg ikke har min Office-pakke ved hånden i øjeblikekt, og mit indtryk efter godt en måneds brug er, at programmet har en del mangler i forhold til MS-Office; bl.a. ordbogen lugter af tis.

Desuden vil jeg gerne sige, at jeg tror mange bedømemr MS-office ud fra deres generelle synspunkt på Microsoft - hvilket i min ydmyg mening nok er den dårligste bevæggrund man kan have for at bedømme en office-pakke.

/ thepusher

#43 - sKIDROw
6. okt. 2002 21:23

#42 ThePusher

"Som det blev nævnt i toppen af denne tråd, må .doc-formatet sammen med .pdf, anses som standarder på området. Dette bekræftes yderlige af bl.a. EU, som udgiver deres pressemeddelelser i 1) .html-format; 2) .doc-format; 3) .pdf-format."
Det er også acceptabelt, såfremt at de gemmer i Word95/97.. ;)
Så kan man nemlig læse det i selv Wordpad..

"Desuden er det heller ikke regeringens pligt at tilfredsstille alle borgere mht. valg af filformat; dette ville jo være komplet latterligt, hvis de udgav deres dokumenter i wordperfect, openoffice, word, tekst, html, pdf....-formaterne. Jeg vil ingen gang forestille mig hvor meget dette ville koste i licenser!"
Det koster dem for meget allerede, er ikke imponeret over alle de licenspenge de sikkert i forvejet betaler i MS skat.. :o/

"Det blev også tidligere nævnt, at MS var ved at tabe i det offentlige... hvis der hentydes til valget imellem Star/OpenOffice og MS-Office, så tror jeg personligt valget falder på MS-Office"
Det ville virkelig være hyklerisk af en regering som gerne vil have udgifterne ned.
Sammenlignet med en Officepakke som Openoffice der er HEELT gratis, så skulle MS Office virkelig være MEGET bedre for at fortjene den meget høje pris.. ;)
Det er et objektivt valg, men syntes MS Office er sindsygt dyrt.
Så den eneste måde jeg ville have råd til den, var ved at stjæle den..

"det håber jeg ihvertfald. MS-Office er det bedste på markedet - basta!"
Tjahh den mening skal du da være velkommen til at have.

"Desuden vil jeg gerne sige, at jeg tror mange bedømemr MS-office ud fra deres generelle synspunkt på Microsoft - hvilket i min ydmyg mening nok er den dårligste bevæggrund man kan have for at bedømme en office-pakke."
Tjahh..
Den er for dyr!.
Og besværliggøre udveksling til og fra ikke MS Office programmer.. ;)

#44 - Acro
6. okt. 2002 22:50

#43) "sKIDROw"

Det er også acceptabelt, såfremt at de gemmer i Word95/97.. ;)
Så kan man nemlig læse det i selv Wordpad..

Jeg kan også læse Word 2002 i min Wordpad, men det er nok bare mig.

Det koster dem for meget allerede, er ikke imponeret over alle de licenspenge de sikkert i forvejet betaler i MS skat.. :o/

Tja, det er som man tager det - jeg er ikke meget for at de bruger penge på EU.

Det er et objektivt valg, men syntes MS Office er sindsygt dyrt.
Så den eneste måde jeg ville have råd til den, var ved at stjæle den..

At stjæle giver dig ikke råd til den, iøvrigt mener jeg det er latterligt du synes de skal spare på dette område! Som ThaPusher nævner går det ud over bl.a. ordbogen, og staver vi generelt ikke dårligt nok?

(Hektor må kunne give mig ret i at vi ikke skal fjerne resourcer fra områder der styrker danskernes manglende evne.)

Og besværliggøre udveksling til og fra ikke MS Office programmer.. ;)

Hvis du selv begyndte at læse tråden, ville du se mange forslag til programmer der kunne vise dokumentet.

#45 - Hektor
7. okt. 2002 00:01

#44 Acro:
"Hektor må kunne give mig ret i at vi ikke skal fjerne resourcer fra områder der styrker danskernes manglende evne."

Korrekt - fjern de skide ordbøger. Der er ikke noget værre, end at se f.eks. Word brokke sig over korrekte danske ord, fordi de ikke lige er i ordbogen, for slet ikke at nævne gradbøjninger af ord.

Jeg har sjældent set dårligere korrespondance, end det, der er skrevet i et program med stavekontrol, fordi idioten bag tastaturet er af den overbevisning, at programmet ikke kan tage fejl!

Jeg har set dansk-stile uden fejl ende med næsten utallige fejl, fordi programmet tilfældigvis ikke lige kendte til et sammensat ord (duh), og ikke vidste, at ordet lige skulle bøjes på en bestemt måde, som ikke var i ordbogen.

Smid lortet ad helvede til - det kan sgu ikke gøre andet end at forbedre dit sprog.

#46 - Acro
7. okt. 2002 00:58

#45) "Hektor"

Du må stadig, til trods for fejl, indrømme at det ville være MEGET værre uden, selvfølgelig har Word svært ved at finde et ord - hvis man staver komplet forkert, men mange fejl retter den.

Jeg vil dog være enig med dig i at det stadig er generende at den ikke indeholder ALT! Men alligevel - jeg forstår dog godt at det kan være svært at være bruger når den laver en rød streg under et komplet korrekt ord.

Jeg synes dog at det, igennem de forskellige versioner, er blevet udbedret, dog stadig ikke perfekt - men det ville sikkert også gøre produktet meget dyrere.

Samtidig mener jeg ikke at det er hverken programmørens eller programmets opgave at varetage brugeren kan tænke selv, en fornuftig folkeskole-struktur kunne løse dette problem.

#47 - Hektor
7. okt. 2002 01:05

#46 Acro:
Nej - hvis man helt fjernede ordbøgerne fra programmerne, ville det ikke være så galt, for så tvinger man brugerne til at tænke selv.

#48 - Acro
7. okt. 2002 01:19

#47) "Hektor"

Det er rigtigt, men så igen - hvis det nu kunne fjerne de primære fejl?

Jeg kender mange der benytter sig af Word netop grundet stavekontrollen.

For det danske sprog er ikke lige lært for alle ;)

Jeg mener stadig at mit projekt "den ideele folkeskole" vil være perfekt ;)

Man kan nu engang ikke tvinge brugere til noget de ikke kan...

#49 - SnoTz
7. okt. 2002 01:38

#47 Hektor -

Skal folk nu tænke selv? Siden hvornår er sprog blevet logisk? Og så i et land hvor sproget og måden det staves på er så usammenhængene? GIU FOLKED EN ORDBØG!

#50 - sKIDROw
7. okt. 2002 08:48

"Det er også acceptabelt, såfremt at de gemmer i Word95/97.. ;)
Så kan man nemlig læse det i selv Wordpad..

Jeg kan også læse Word 2002 i min Wordpad, men det er nok bare mig."
Kan det være noget den bliver i stand til efter du installere din Office pakke?.. ;)

"Det koster dem for meget allerede, er ikke imponeret over alle de licenspenge de sikkert i forvejet betaler i MS skat.. :o/

Tja, det er som man tager det - jeg er ikke meget for at de bruger penge på EU."
Helt enig!
Jeg syntes det virker hyklerisk, at tænke på de summer vi i år bruger på EU.
Med de besparelser på skoler, sygehuse ol... :(

"Det er et objektivt valg, men syntes MS Office er sindsygt dyrt.
Så den eneste måde jeg ville have råd til den, var ved at stjæle den..

At stjæle giver dig ikke råd til den, iøvrigt mener jeg det er latterligt du synes de skal spare på dette område! Som ThaPusher nævner går det ud over bl.a. ordbogen, og staver vi generelt ikke dårligt nok?"
Bliver vi bedre til at stave ved at bruge ordbogen?
Det bliver vi bestemt ikke, da vi så lader computeren tænke for os.
Som vores allesammens stavepister også så fint påpeger, så kan en ordbog ALDRIG erstatte generel sproglig kunnen..
For hvor har jeg ikke tit været ude for, at ganske almindelige ord ikke findes i ordbogen.
Så dårligt argument, prøv igen.. ;P

"(Hektor må kunne give mig ret i at vi ikke skal fjerne resourcer fra områder der styrker danskernes manglende evne.)"
De penge vi sparer ved at benytte Openoffice i det offentlige og alskens intitutioner, kan jo så med fordel bruges der hvor bl.a skolerne har det svært i dag.

"Og besværliggøre udveksling til og fra ikke MS Office programmer.. ;)

Hvis du selv begyndte at læse tråden, ville du se mange forslag til programmer der kunne vise dokumentet."
Min point er bare, at de skal huske ikke at gemme i det allernyeste format.
Ikke kun for os unixbrugeres skyld, men lige så meget for dem som mener Wordpad er et glimrende skriveprogram.. ;)

mboost-dp1

Nyheder

Seneste kommentarer i nyheder

Seneste kommentarer i forum

Statsministeriet dummer sig