mboost-dp1
Dette er vel en form for modning mod muslimer.
Men som jeg ser det er det jo kun for at hårdføre dem, mon ikke de bliver ligeglade med det med tiden?..
Ja eller have endnu en grund til at slå hele verden ihjel? :)
Men som jeg ser det er det jo kun for at hårdføre dem, mon ikke de bliver ligeglade med det med tiden?..
Ja eller have endnu en grund til at slå hele verden ihjel? :)
Jeg forstår ikke det påstyr de lande har gang i.
De opfører sig sku da heller ikke helt rent.
De brænder vores bibler, flag, ambasadder osv.
- Det går vi da ikke fuldstændig i baglås af.
De opfører sig sku da heller ikke helt rent.
De brænder vores bibler, flag, ambasadder osv.
- Det går vi da ikke fuldstændig i baglås af.
#1:
Ikke hvis de mødte Muhammed...hans ynglingskone hed Aisha (I ved Outlandish sangen)...han ægtede hende da hun var 6 år...og duskede hende da hun var 9 år:
http://blog-dyn.tv2.dk/ateo/entry52872.html
Men find en muslim der vil tage afstand fra det...for de mener han var ufejlbarlig
Jeg lavede også min egen Muhammed-tegning udner krisen og smed på nettet...Muhammed og en anden mand uden for en SFO:
Mand: Venter du også på din datter?
Muhammed: Nej, jeg venter på min kone.
Og så har jeg dette at sige til muslimer (og andre religiøse):
Jeg er ikke muslim, jeg må godt spise svinekød....islams regler gælder IKKE for mig.
Jeg er ikke muslim, jeg må godt drikke alkolhol....islams regler gælder IKKE for mig.
Jeg er ikke muslim, jeg må godt dyrke sex udenfor ægteskab....islams regler gælder IKKE for mig.
Jeg er ikke muslim, jeg må godt tegne muuu-hammed....islams regler gælder IKKE for mig.
Terra - Religion æder ens hjerne...
Ikke hvis de mødte Muhammed...hans ynglingskone hed Aisha (I ved Outlandish sangen)...han ægtede hende da hun var 6 år...og duskede hende da hun var 9 år:
http://blog-dyn.tv2.dk/ateo/entry52872.html
Men find en muslim der vil tage afstand fra det...for de mener han var ufejlbarlig
Jeg lavede også min egen Muhammed-tegning udner krisen og smed på nettet...Muhammed og en anden mand uden for en SFO:
Mand: Venter du også på din datter?
Muhammed: Nej, jeg venter på min kone.
Og så har jeg dette at sige til muslimer (og andre religiøse):
Jeg er ikke muslim, jeg må godt spise svinekød....islams regler gælder IKKE for mig.
Jeg er ikke muslim, jeg må godt drikke alkolhol....islams regler gælder IKKE for mig.
Jeg er ikke muslim, jeg må godt dyrke sex udenfor ægteskab....islams regler gælder IKKE for mig.
Jeg er ikke muslim, jeg må godt tegne muuu-hammed....islams regler gælder IKKE for mig.
Terra - Religion æder ens hjerne...
#5 Det gjorde jeg da også, men der er stadigvæk langtfra det jeg nævner i mit ovenstående indlæg.
Vi går jo ikke ud og futter deres ambassader af.
Eller opfordrer til andet grov vold.
Vi går jo ikke ud og futter deres ambassader af.
Eller opfordrer til andet grov vold.
Tvivler man allerede på ens religion når den bliver kritiseret, hvor smålig er man så?
Den store forskel er at dem i mellemøsten (samt nogle herboende muslimer) tager det ALT FOR ALVORLIGT. De skal lære at kunne håndtere at blive kritiseret ligesom vi bliver kritiseret. Det burde derimod styrke deres tro ved at have ARGUMENTER og ikke VOLD som svar. Lær at tage det med et gran salt og kom videre. I den vestlige verden har vi en anden humor, sarkasme, ironi og ytringsfrihed.
Kan de ikke tåle det så lad være at læs den pågældende avis, ingen tvinger en til at læse den, vælg en avis eller andet medie istedet for.
Vold er ikke løsningen, det gør bare at der kommer endnu flere tegninger og fokus på området. Det er lovligt i dette land at tegne muhammed og accepter det i må også lave tegninger af vores gud, jesus, statsministeren osv. Det kaldes ytringsfrihed, lær at lev med det. Er i så utilfredse med ytringsfriheden så er man frit stillet til at rejse til et andet land hvor der gælder andre love og regler, med dertilhørende begrænsing af ytringsfrihed og dødsstraf, vil i hellere have det? Jeg vil ihvertfald ikke, så så længe der er noget at kæmpe for angående ytringsfrihed så længe skal kampen tages op.
Den store forskel er at dem i mellemøsten (samt nogle herboende muslimer) tager det ALT FOR ALVORLIGT. De skal lære at kunne håndtere at blive kritiseret ligesom vi bliver kritiseret. Det burde derimod styrke deres tro ved at have ARGUMENTER og ikke VOLD som svar. Lær at tage det med et gran salt og kom videre. I den vestlige verden har vi en anden humor, sarkasme, ironi og ytringsfrihed.
Kan de ikke tåle det så lad være at læs den pågældende avis, ingen tvinger en til at læse den, vælg en avis eller andet medie istedet for.
Vold er ikke løsningen, det gør bare at der kommer endnu flere tegninger og fokus på området. Det er lovligt i dette land at tegne muhammed og accepter det i må også lave tegninger af vores gud, jesus, statsministeren osv. Det kaldes ytringsfrihed, lær at lev med det. Er i så utilfredse med ytringsfriheden så er man frit stillet til at rejse til et andet land hvor der gælder andre love og regler, med dertilhørende begrænsing af ytringsfrihed og dødsstraf, vil i hellere have det? Jeg vil ihvertfald ikke, så så længe der er noget at kæmpe for angående ytringsfrihed så længe skal kampen tages op.
Personligt tegnede jeg muhammed igår, fordi jeg ikke mener at det er okay at true folk på livet, udøve vold og hærværk fordi nogen har brudt en religiøs regel der ikke gælder for dem!
- og så fordi de truede southpark-skaberne
Vi skal huske på at muhammedsagen startede fordi en forfatter ikke måtte have en tegning af muhammed i en bog for sit forlag. (mener jeg)
Derfor trykte jyllandsposten 12 tegninger, ford vi skal ikke være bange for at udtrykke os kunsterisk.
Det der så sker er jo ikke at muslimerne siger:
"Ej halløj, er i ikke søde at lad være med at tegne muhammed, vi syntes ikke at det var sjovt og vi bryder os betragter det som en spot af vores profet.
Venlig hilsen
Muslimerne"
Istedet udstedte man dødstrusler, brændte ambasader ned og krævede en undskyldning af både statsministeren og kongen (tihi)
Måske burde man, hvis man virkelig tror på dommedag og det der ballade, være tilfreds med at de vantro ikke kommer i himlen
#6
den lå på Blackmarket...
Mega sød :D
- og så fordi de truede southpark-skaberne
Vi skal huske på at muhammedsagen startede fordi en forfatter ikke måtte have en tegning af muhammed i en bog for sit forlag. (mener jeg)
Derfor trykte jyllandsposten 12 tegninger, ford vi skal ikke være bange for at udtrykke os kunsterisk.
Det der så sker er jo ikke at muslimerne siger:
"Ej halløj, er i ikke søde at lad være med at tegne muhammed, vi syntes ikke at det var sjovt og vi bryder os betragter det som en spot af vores profet.
Venlig hilsen
Muslimerne"
Istedet udstedte man dødstrusler, brændte ambasader ned og krævede en undskyldning af både statsministeren og kongen (tihi)
Måske burde man, hvis man virkelig tror på dommedag og det der ballade, være tilfreds med at de vantro ikke kommer i himlen
#6
den lå på Blackmarket...
Mega sød :D
Hold da op, nogle ret intolerante og uvidende kommentarer man kan læse her! Jeg tror, at de burde holde sig til gadget-nyheder. Denne slags nyheder er vist højere matematik for f.eks. @terracide.
Come on, terracide!! Generalisering af værste skuffe!!
terracide (7) skrev:
Men find en muslim der vil tage afstand fra det...for de mener han var ufejlbarlig
Come on, terracide!! Generalisering af værste skuffe!!
#7 Desværre er enhver form for fanatisme kendetegnet ved manglende evne til at se tingene fra flere sider, så selvfølgelig gælder deres regler også for dig. Faktisk så må du slet ingen ting, får der vil altid være en fanatisk gruppe politisk eller religiøs, der vil være forarvet. Skam dig du vandtro;-)
Keba (1) skrev:Jeg lavede en flot tegning med teksten "Kids are virgins too".
Good times
pas på de katolske præster.
Derion (11) skrev:Hold da op, nogle ret intolerante og uvidende kommentarer man kan læse her! Jeg tror, at de burde holde sig til gadget-nyheder. Denne slags nyheder er vist højere matematik for f.eks. @terracide.
Come on, terracide!! Generalisering af værste skuffe!!
Jeg mangler stadig at fine en muslim der vil tage afstand fra det.
Jeg møder altid undskyldnigner, så som:
"det var en anden tid..."
Hvorpå jeg så svarer:
"Grækerne opfandt det spæde demokrati...men lå også i med små drenge...demokratiet kan jeg støtte, med det med børnene var noget forpulet svineri."
Men du kan jo nemt modbevise mig, bare få muslimer til at sige de tager afstand fra Muhammed's børneægteskab...skulle være så nemt for dig, når jeg nu "generalisere" ikke? :)
Sanzor (12) skrev:#4
Tværtimod! Stod det til mig skulle vi masse producere det danske flag og Tordenskiold tændstækker og sende det ned til dem. Så tjener vi lidt på deres ballade :P
Jeg synes bare det er flot at de overholder den danskeflglov, for når Dannebrog har været på Jroden må det ikke smides ud, men skal f.eks brændes.
Terra - Måske vi skulle fortælle dem det?...not!! :D *GG*
#10
Jeg synes det fedeste ved South Park er at de faktisk viste muhammed (flere gange endag) i 2001 i deres "super best friends" afsnit. Dengang skete der ikke noget. Men nu har de fået en dødsdom for faktisk ikke at vise ham i deres 200 og 201 afsnit.
Fanatiske mennesker (ikke kun muslimer) skulle simpelthen have en kugle for panden.
Jeg vil slutte med et Dogma citat, hvor Rufus snakker om gud. Dette citat burde man gøre til lov i hele verden:
Rufus: He still digs humanity, but it bothers Him to see the shit that gets carried out in His name - wars, bigotry, televangelism. But especially the factioning of all the religions. He said humanity took a good idea and, like always, built a belief structure on it.
Bethany: Having beliefs isn't good?
Rufus: I think it's better to have ideas. You can change an idea. Changing a belief is trickier. Life should malleable and progressive; working from idea to idea permits that. Beliefs anchor you to certain points and limit growth; new ideas can't generate. Life becomes stagnant.
Jeg synes det fedeste ved South Park er at de faktisk viste muhammed (flere gange endag) i 2001 i deres "super best friends" afsnit. Dengang skete der ikke noget. Men nu har de fået en dødsdom for faktisk ikke at vise ham i deres 200 og 201 afsnit.
Fanatiske mennesker (ikke kun muslimer) skulle simpelthen have en kugle for panden.
Jeg vil slutte med et Dogma citat, hvor Rufus snakker om gud. Dette citat burde man gøre til lov i hele verden:
Rufus: He still digs humanity, but it bothers Him to see the shit that gets carried out in His name - wars, bigotry, televangelism. But especially the factioning of all the religions. He said humanity took a good idea and, like always, built a belief structure on it.
Bethany: Having beliefs isn't good?
Rufus: I think it's better to have ideas. You can change an idea. Changing a belief is trickier. Life should malleable and progressive; working from idea to idea permits that. Beliefs anchor you to certain points and limit growth; new ideas can't generate. Life becomes stagnant.
terracide (17) skrev:
Jeg mangler stadig at fine en muslim der vil tage afstand fra det.
Jeg møder altid undskyldnigner, så som:
"det var en anden tid..."
...
Men du kan jo nemt modbevise mig, bare få muslimer til at sige de tager afstand fra Muhammed's børneægteskab...skulle være så nemt for dig, når jeg nu "generalisere" ikke? :)
Det er da underligt, jeg kender mange muslimer der kan sagtens fordømme Muhammeds ægteskab med Aisha, men man kommer ikke uden om at man SKAL se det gennem historisk perspektiv. Muhammed blev født i ca. 570 e.v.t. Det er altså 200-300 år før f.eks. vikingetiden, som opførte sig helt "eksemplarisk" overfor befolkninger i nuværende England og Frankrig, sikkert også overfor små piger.
Andet eksempel på historisk perspektiv: man kan ikke bebrejde (på samme måde) at man tillod rygning på offentlige steder i DK i 1710 (under Frederik IV) bare fordi vi ser på historien fra 2010.
#20:
At "du kender" er lige så værdiløst som ejg siger at jeg lige har set Elvis.
Men finder det meget sigende at du begynder at forsvare/undskylde Muhammed's barneægteskab, med henvisning til andet svineri der foregik...2 wrongs don't make a right.
Terra - Er du muslim? :)
At "du kender" er lige så værdiløst som ejg siger at jeg lige har set Elvis.
Men finder det meget sigende at du begynder at forsvare/undskylde Muhammed's barneægteskab, med henvisning til andet svineri der foregik...2 wrongs don't make a right.
Terra - Er du muslim? :)
Religion er for svage personer.
Ved at tro på at en højere magt (HM) styrer vores tilværelse, kan man:
1. Fralægge sig ethvert ansvar, da det var den HMs vilje
2. Tilskrive den HM alle problemer i verden, inklusive ens egne
Siger man a, må man også sige b, hvorfor alting i ens liv skyldes en HM, både de gode og de dårlige.
Hvis vi afskaffede religion, ville mange mennesker være nødsaget til at indse sandheden - at det er dem der har et problem, og ikke en HM der har set sig sure på dem.
Religion - Er du dum eller hvad?
Ved at tro på at en højere magt (HM) styrer vores tilværelse, kan man:
1. Fralægge sig ethvert ansvar, da det var den HMs vilje
2. Tilskrive den HM alle problemer i verden, inklusive ens egne
Siger man a, må man også sige b, hvorfor alting i ens liv skyldes en HM, både de gode og de dårlige.
Hvis vi afskaffede religion, ville mange mennesker være nødsaget til at indse sandheden - at det er dem der har et problem, og ikke en HM der har set sig sure på dem.
Religion - Er du dum eller hvad?
Jeg tillader mig så den luksus at mene, at voldtægt af ni-årige småpiger var ligeså forkert for 1000 år siden, som det er i dag. Uanset hvad normen så var dengang.
Men OK, hvis du får det bedre af det, så er jeg da frisk på at konkludere, at Mohammed var en primitiv mand i en primitiv tid. Så meget desto mindre grund til at tillægge hans vrøvleri og fantasier nogen værdi.
Men OK, hvis du får det bedre af det, så er jeg da frisk på at konkludere, at Mohammed var en primitiv mand i en primitiv tid. Så meget desto mindre grund til at tillægge hans vrøvleri og fantasier nogen værdi.
Hehe, at du mener at min påstand er værdiløs, gør det ikke til mindre sandt.
Jeg er agnostiker, men har altid kendt mange muslimer. Der er ingen der kan fortælle mig at muslimer er Untermenschen bare fordi de har en anden tro, har andre spisevaner osv.
Desuden vil jeg oplyse dig at der findes MANGE slags muslimer: arabiske, tyrkiske, europæiske, indonesiske, afrikanske osv. Og de har meget forskellige kulturer der gør at de opfører sig og tænker anderledes, også i forhold til deres religion. I Danmark bliver man først og fremmest præsenteret for arabisk form for islam, men muslimer er lige så forskellige og lige så fundamentalistiske eller moderate som kristne.
Jeg er agnostiker, men har altid kendt mange muslimer. Der er ingen der kan fortælle mig at muslimer er Untermenschen bare fordi de har en anden tro, har andre spisevaner osv.
Desuden vil jeg oplyse dig at der findes MANGE slags muslimer: arabiske, tyrkiske, europæiske, indonesiske, afrikanske osv. Og de har meget forskellige kulturer der gør at de opfører sig og tænker anderledes, også i forhold til deres religion. I Danmark bliver man først og fremmest præsenteret for arabisk form for islam, men muslimer er lige så forskellige og lige så fundamentalistiske eller moderate som kristne.
Hele min post kan opsummeres:
GTFO my internets, hvis de ikke kan klare mosten.
Muhammedtegninger var "se her, vi kæmper for ytringsfriheden" - hvad fik vi ud af det? Endnu mindre ytringsfrihed - det var sgu ikke fremgang på den front, i hvert fald. Det er det mest idiotiske, der nogensinde er gjort i Danmark - det gav ingen mening overhovedet.
Jeg vil sgu også skide på religiøse aber, særregler for et eller andet latterlgt pis, tag jer sammen, det er religion?!?!?!? Det er 2010, altså, hvordan kan de her middelalderbæster have adgang til teknologi, der har kan tilgå internettet?!?! Er de kommet hertil med tidsmaskiner?
Jeg fatter ikke, hvorfor vi ikke bare tæppebomber de lande, hvor de gang på gang brokker, simpelthen bare kører togter over alle beboede område i en måned, så er vi fri for det pis. Tvivler på, at der er nogen, der vil savne deres indflydelse på verden. Måske noget familie her og der i andre lande, der går fri af bomberne, men det er bare et spørgsmål om tid, før antireligiøse dødpatruljer har fundet dem og sendt dem til destruktion.
Dunno, er træt af at høre på brok over noget, der kommer fra mennesker, der i religionens navn, uden problemer stener, henretter, kaster med syre og pisker med koste, hvis kvinder har bukser på. Grow up, retards.
#25 So what, det er stadig det retarderende mindretal, der fucker det op for flertallet. Det er jo ikke fordi alle grønlændere er stive 24/7. Og selvfølgelig er de da mindre værd. Hvad regner du med.
Og jeg kender da også venlige muslimer, og muslimer, der ellers virker normale, som synes at tegningetegnerne skal halshugges - wtf? Diskrimination, i det mindst kan de tage sig sammen og true med at udslette hele folket som en rigtig, ordentlig, klassisk vestlig diktator ville gøre.
GTFO my internets, hvis de ikke kan klare mosten.
Muhammedtegninger var "se her, vi kæmper for ytringsfriheden" - hvad fik vi ud af det? Endnu mindre ytringsfrihed - det var sgu ikke fremgang på den front, i hvert fald. Det er det mest idiotiske, der nogensinde er gjort i Danmark - det gav ingen mening overhovedet.
Jeg vil sgu også skide på religiøse aber, særregler for et eller andet latterlgt pis, tag jer sammen, det er religion?!?!?!? Det er 2010, altså, hvordan kan de her middelalderbæster have adgang til teknologi, der har kan tilgå internettet?!?! Er de kommet hertil med tidsmaskiner?
Jeg fatter ikke, hvorfor vi ikke bare tæppebomber de lande, hvor de gang på gang brokker, simpelthen bare kører togter over alle beboede område i en måned, så er vi fri for det pis. Tvivler på, at der er nogen, der vil savne deres indflydelse på verden. Måske noget familie her og der i andre lande, der går fri af bomberne, men det er bare et spørgsmål om tid, før antireligiøse dødpatruljer har fundet dem og sendt dem til destruktion.
Dunno, er træt af at høre på brok over noget, der kommer fra mennesker, der i religionens navn, uden problemer stener, henretter, kaster med syre og pisker med koste, hvis kvinder har bukser på. Grow up, retards.
#25 So what, det er stadig det retarderende mindretal, der fucker det op for flertallet. Det er jo ikke fordi alle grønlændere er stive 24/7. Og selvfølgelig er de da mindre værd. Hvad regner du med.
Og jeg kender da også venlige muslimer, og muslimer, der ellers virker normale, som synes at tegningetegnerne skal halshugges - wtf? Diskrimination, i det mindst kan de tage sig sammen og true med at udslette hele folket som en rigtig, ordentlig, klassisk vestlig diktator ville gøre.
Derion (25) skrev:Der er ingen der kan fortælle mig at muslimer er mindre værd mennesker bare fordi de har en anden tro, har andre spisevaner osv.
Jo åbenbart, ifølge jeg citere lige den almægtige koran (not).
"Tag ikke jøder og kristne som venner. De er hinandens trofaste venner....Den af jer, der tager dem til trofaste venner, er sandelig en af dem" Koranen, sura 5, vers 51 (citeret i Khalifa, Kbh. 1996)
"Tag derfor ikke nogen af de vantro som venner, førend de overgiver sig til Allahs sag, men hvis de vender sig bort, så grib dem og dræb dem."
Koranen, sura 4, vers 90
Så man er ikke mindre værd når man har en anden religion, yeah right.
Når hele lande overreagerer over tegninger vil jeg ikke ligefrem tage det som et tegn på at moderate muslimer er dem der er flest af. Siger ikke de findes men....
Desuden så giver koranen ikke rigtigt plads til at være moderat af hvad jeg ved om den.. den giver ikke engang plads til at læse den på andre sprog.
Desuden så giver koranen ikke rigtigt plads til at være moderat af hvad jeg ved om den.. den giver ikke engang plads til at læse den på andre sprog.
Terra: Nu du nævner muslimer.. Du er ikke kristen vel? Af den slags der mener det gamle testamente er vigtigt?
@Artiklen: JPs formål var så vidt jeg ved, ikke at fornærme. Det grundede i at tegnere ikke ville lave illustrationer til en børnebog om Islam, af frygt for deres ve og vel. JP mente ikke at det kunne have sin ret i dagens Danmark, hvorefter de testede denne hypotese.
At en flok landsforræderiske Imamer så tog til mellemøsten et halvt års tid efter med JPs tegninger (samt et par ekstra, "anonyme") med det ene formål at opildne had, det er så det.
Problemet er i og for sig ikke Islam, kristendommen er lige så fladpandet mange gange. Problemet er sådan set i fundamentalisterne. De folk som tager bogens ord for ordret lov, og ellers mener at resten af verden bare skal gøre som de siger er rigtigt.
@Artiklen: JPs formål var så vidt jeg ved, ikke at fornærme. Det grundede i at tegnere ikke ville lave illustrationer til en børnebog om Islam, af frygt for deres ve og vel. JP mente ikke at det kunne have sin ret i dagens Danmark, hvorefter de testede denne hypotese.
At en flok landsforræderiske Imamer så tog til mellemøsten et halvt års tid efter med JPs tegninger (samt et par ekstra, "anonyme") med det ene formål at opildne had, det er så det.
Problemet er i og for sig ikke Islam, kristendommen er lige så fladpandet mange gange. Problemet er sådan set i fundamentalisterne. De folk som tager bogens ord for ordret lov, og ellers mener at resten af verden bare skal gøre som de siger er rigtigt.
#32 Øh jo, det er voldtægt hvis modparten ikke indviger i det.
Gift eller ej.
Gift eller ej.
Wickedmike (33) skrev:#32 Øh jo, det er voldtægt hvis modparten ikke indviger i det.
Gift eller ej.
Hvorfor jeg tillod mig at lave en lille joke med de fortolkninger af hellige skrifter der tillader at manden i et forhold kræver kønslig omgang såfremt de er gift!
For at understrege min lille satiriske bemærkning satte jeg en smiley bag mit udsagn.
#35 Faktisk er der ikke rigtig noget satire over det, for du har faktisk tildels ret i det du skriver med dit indlæg #32.
Men derfor er det jo stadigvæk voldtægt, og burde straffes på samme vilkår som ved al anden voldtægt.
Straffeloven skrev:Ifølge Straffelovens paragraf 227 kan straffen for voldtægt nemlig blive nedsat - eller helt bortfalde - hvis gerningsmanden er gift med sit offer.
Men derfor er det jo stadigvæk voldtægt, og burde straffes på samme vilkår som ved al anden voldtægt.
Back on topic - Jeg kan ikke rigtig se problemet med at pakistan har lukket for facebook pga det her.
Problemet er mere at Facebook ikke har meldt ud at de slet ikke vil være at finde i pakistan fremover samtidig med at de lukker for samtlige pakistanske profiler.
Hvis de ikke vil have facebook så kan de da også bare blive fri.
Problemet er mere at Facebook ikke har meldt ud at de slet ikke vil være at finde i pakistan fremover samtidig med at de lukker for samtlige pakistanske profiler.
Hvis de ikke vil have facebook så kan de da også bare blive fri.
Wickedmike (29) skrev:Jo åbenbart, ifølge jeg citere lige den almægtige koran (not)."Tag ikke jøder og kristne som venner. De er hinandens trofaste venner....Den af jer, der tager dem til trofaste venner, er sandelig en af dem" Koranen, sura 5, vers 51 (citeret i Khalifa, Kbh. 1996)
"Tag derfor ikke nogen af de vantro som venner, førend de overgiver sig til Allahs sag, men hvis de vender sig bort, så grib dem og dræb dem."
Koranen, sura 4, vers 90
Så man er ikke mindre værd når man har en anden religion, yeah right.
Tja, jeg skal ikke forsvare islam her, men så vidt jeg ved, opfattes jøder og kristne som Bogens folk.
http://en.wikipedia.org/wiki/People_of_the_Book skrev:And do not dispute with the followers of the Book except by what is best, except those of them who act unjustly, and say: We believe in that which has been revealed to us and revealed to you, and our God and your God is One, and to Him do we submit. [Qur'an 29:46]
Abraham, Jesus og andre er også profeter i islam.[1]
[1] http://da.wikipedia.org/wiki/Islams_profeter
BeLLeDK (37) skrev:Back on topic - Jeg kan ikke rigtig se problemet med at pakistan har lukket for facebook pga det her.
Problemet er mere at Facebook ikke har meldt ud at de slet ikke vil være at finde i pakistan fremover samtidig med at de lukker for samtlige pakistanske profiler.
Hvis de ikke vil have facebook så kan de da også bare blive fri.
Synes det er et fint standpunkt fra Facebook's side at gøre dette hvis det er det de har gjort.
Enten må de vel acceptere at det findes på facebook eller også må de blive helt fri for Facebook.
#0 skrev:men inden datoen oprandt, forsvandt gruppen.
Æh... den er der stadig, og har på intet tidspunkt været væk.
http://www.facebook.com/#!/event.php?eid=113257775...
- Det er godt nok et event og ikke en page, som det artiklen linker til, men det er denne event alle ateist-blogs har linket til siden starten.
Amunium (40) skrev:Æh... den er der stadig, og har på intet tidspunkt været væk.
http://www.facebook.com/#!/event.php?eid=113257775...
- Det er godt nok et event og ikke en page, som det artiklen linker til, men det er denne event alle ateist-blogs har linket til siden starten.
Eventen i sig selv var ikke så stor som gruppen der havde 100.000 medlemmer. Man kan heller ikke blive medlem af en event, man kan tilkdendegive om man deltager eller ej.
Den oprindelige gruppe var her: http://www.facebook.com/pages/Everybody-Draw-Moham... og kan ses cached på http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cac...
Så er den ged vist nøgen.
En af mændene bag [url= Muhammed Day[/url].
Det meste interessante her er imo, om Facebook har valgt at censurere ved at tage gruppen ned, eller om deres undskyldning med at siden forsvandt ved en fejl holder:
Men den originale gruppe er stadig væk, i modsætning til protestgrupperne imod dmd. Det sårer mine følelser, jeg forlanger at FB skal lukke de grupper også!
Det meste interessante her er imo, om Facebook har valgt at censurere ved at tage gruppen ned, eller om deres undskyldning med at siden forsvandt ved en fejl holder:
http://www.digitaljournal.com/article/292257 skrev:"Once alerted to the problem, we resolved it as quickly as possible," the company said in a statement to FoxNews.com. "We want Facebook to be a place where people can openly discuss issues and express their views, while respecting the rights and feelings of others."
Men den originale gruppe er stadig væk, i modsætning til protestgrupperne imod dmd. Det sårer mine følelser, jeg forlanger at FB skal lukke de grupper også!
Wickedmike (36) skrev:#35 Faktisk er der ikke rigtig noget satire over det, for du har faktisk tildels ret i det du skriver med dit indlæg #32.
Men derfor er det jo stadigvæk voldtægt, og burde straffes på samme vilkår som ved al anden voldtægt.
#36: Ja, i Danmark. Jeg tror ikke vi kan bruge dansk lov om Islam for 1000 år siden?
Spørgsmålet er vel snarere hvad der står i Sharia-lovgivningen om dette?
Det er da ikke synderlig lang tid siden der var oppe i medierne at det var indført ved lov (Afganistan?) at en ægtemand havde krav på kønslig omgang X gange om ugen, og konen ikke kunne sige nej. Her er vi så ude i at det faktisk er kvinden, der tages imod hendes vilje, der i dette tilfælde også vil være den der bryder loven.
Syntes det er fint nok at folk går igang med at tegne deres profet. Bliver svære at forhindre det igennem vold og trusler når alle gør det. Det var samme fænomen med kirken i sin tid.
Alt der bringer os tættere på en fremtid, hvor religiøse "sandheder" bliver ignoreret til døde af et oplyst og overlegen folk. Indtil da må vi tage imod den vold og had det giver at se sig over deres dogmatisme. (Gælder ALLE religioner)
Alt der bringer os tættere på en fremtid, hvor religiøse "sandheder" bliver ignoreret til døde af et oplyst og overlegen folk. Indtil da må vi tage imod den vold og had det giver at se sig over deres dogmatisme. (Gælder ALLE religioner)
Derion (25) skrev:Hehe, at du mener at min påstand er værdiløs, gør det ikke til mindre sandt.
Jeg er agnostiker, men har altid kendt mange muslimer. Der er ingen der kan fortælle mig at muslimer er Untermenschen bare fordi de har en anden tro, har andre spisevaner osv.
Desuden vil jeg oplyse dig at der findes MANGE slags muslimer: arabiske, tyrkiske, europæiske, indonesiske, afrikanske osv. Og de har meget forskellige kulturer der gør at de opfører sig og tænker anderledes, også i forhold til deres religion. I Danmark bliver man først og fremmest præsenteret for arabisk form for islam, men muslimer er lige så forskellige og lige så fundamentalistiske eller moderate som kristne.
Hviorffor forsøger du så at undskylde/forsvare med henvisning til at der forgik andet svineri?
Fattede du ikke da jeg skrev at de gamle grækeres demokrati = godt, deres liggen med små drenge: Forbandet lort.
Kom nu ind i kampen, hallah-hippie
Og så det lort med "Agnostiker"...er du også agnostisk ang. "Thor"?
Eller "agnostisk" ang. Russell's teapot?!
Terra - Agnostiker = skabs-teist.
HenrikH (31) skrev:Problemet er i og for sig ikke Islam, kristendommen er lige så fladpandet mange gange. Problemet er sådan set i fundamentalisterne. De folk som tager bogens ord for ordret lov, og ellers mener at resten af verden bare skal gøre som de siger er rigtigt.
Religion er problemet, jo. En religion er en forklaring på universet og alting, en sandhed. Modsat videnskaben er dette en dogmatisk, uforanderlig og evig korrekt sandhed. De ligger direkte op til et slagsmål, men ikke en rationel af slagsen da de er uforandelige. De ligger udelukkende op til vold og trusler. Der er KUN omvendelse, der er ALDRIG accept.
Det er vel hvis man vælger at anse disse sandheder som korrekte. (Hvilket altså ER meningen) Jeg respekterer dem der moderer, og vælger at anse det som udelukkende en sjælelig tilføjelse til de den verden vi befinder os i. Men man kan aldrig blive overrasket over at der findes dem der læser det ord for ord. Heck, de gør vi da også i videnskabens (altid foranderlige) sandhed?
I alle diskussioner jeg har set, er der tale om at folk er overbeviste om de her sandheder, i varierende grad. Selv de moderate. Og det virker for mig nærmest som et vanvid. Men så længe det ikke påvirker mig (det gør det, folkekirken skal skilles fra stat, undervisning skal skilles fra kirken), kan jeg accepterer det.
terracide (45) skrev:
Og så det lort med "Agnostiker"...er du også agnostisk ang. "Thor"?
Eller "agnostisk" ang. Russell's teapot?!
Terra - Agnostiker = skabs-teist.
Hold din kæft, hvis du som ateist dømmer andre for deres valg, når de ikke har nogen påvirkning for dit liv, er du ligeså dogmatisk som de religioner du forsøger dig hævet over.
Du er en meget, meget sølle ateist.
EDIT: Nu har jeg så selv være en klovn, fordi jeg hævder at videnskaben er den eneste rigtige sandhed - nej, og desuden er det ikke kun én, men mange sandheder der granskes og udvides. Tro på hvad i vil, bare lad være med at se jeg selv over andre i den tro at jeres syn på tingene er absolutte sandheder :| (Og derved undgå at overtale/tvinge folk til at matche disse)
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund