mboost-dp1

unknown

Tomsnak.dk lukket af Koda

- Via Tomsnak.dk -

Hjemmsiden Tomsnak.dk overholdte i følge Koda ikke gældende regler om copyright, da de ikke betalte for de værker de havde liggende, og er nu blevet tvunget til at stoppe. Tomsnak.dk mener selv at de er blevet smadret af Koda, for at lave en harmløs side, hvis eneste formål var at underholde os danskere.





Gå til bund
Gravatar #1 - Mysterio
27. maj 2002 07:57
ok, intet link andet end til en nedlagt side men er ret underholdne skilt.... men nogen der så kan forklare mig hvad tomsnak lavet?
Gravatar #2 - LaSG
27. maj 2002 08:00
#1 Den indeholdt en masse meget ulovligt materiale. De var både supercrackere, warezdistribuenter og sikker også terrorister. I hvert fald efter Kodas paranoide mening.
Det varer vel ikke længe før de også tager copyright på deres eget navn: "Din hjemmeside skal lukkes, den indeholder ordet Koda. Og nu vi er i gang, får du også lige en bøde på 100.000"

/ LaSG
Gravatar #3 - west
27. maj 2002 08:10
#1 Mysterio
Gravatar #4 - FZ
27. maj 2002 08:11
Ja, der har jo været stille i et stykke tid. Det er jo for dårligt. Så har de jo måttet tage hvem end de nu kunne få fat i.
Gravatar #5 - Disky
27. maj 2002 08:14
West

Hvis de havde filmklip og billeder som de ikke havde copyright til, så er det helt fint de er blevet lukket.

Rart at de ulovlige sider der bare nasser løs på andre bliver lukket.
Gravatar #6 - Miklos
27. maj 2002 08:25
Er klip af et medie ulovligt? I nogen henseender er det jo ikke - f.eks. må 'kunstnere' benytte andre 'kunstneres' musik i brudstykker uden at betale for det.

Hvad er der så galt med 5 sekunder fra en given film?

Disky: Du mener altså at en IKKE-PROFIT side 'nasser' hvis de viser 5 sekunder fra Liar Liar med Jim Carey - faktisk 'nasser' de så meget at filmselskabet taber penge? Eller at det ødelægger filmens kunstneriske indtryk?
Gravatar #7 - Disky
27. maj 2002 08:38
Miklos:
Ja det er at nasse ligemeget hvorfor du gør det.
Eller synes du det er okay at tage andres arbejde hvis man ikke vil tjene penge på det ?
Gravatar #8 - Miklos
27. maj 2002 08:48
Disky - du har intet freeware på din maskine? Der benytter du jo også gratis andres arbejde?

Jeg kan godt følge din logik, men du må dælme leve snævertsynet hvis du ikke kan se 5 sekunder fra en film ikke skader hverken filmen eller distributøren - den 'værste' effekt der kan ske' er at nogen ønsker at se de mange andre sekunder og køber filmen.
Gravatar #9 - TYBO
27. maj 2002 09:16
<STRONG>Miklos</STRONG>: Disky var faktisk en stor pirat engang som solgte piratsoftware.
Han blev snuppet og har den mission at omvende alle andre så de ikke kommer til at gøre det samme.
Jeg synes bare det er sygt hvis sider a la junkmail skal lukkes pga. koda.
Gravatar #10 - Disky
27. maj 2002 09:30
Miklos:
Nej jeg lever bare af at lave software, og gider derfor ikke have folk stjæler mit arbejde.
Mange af mine utilities og metoder/klasse osv, må folk gerne bruge hvis de spørger først. Men bare at bruge dem uden tilladelse kan jeg ikke acceptere.

Forresten skulle du tage og undersøge hvad Freeware vil sige. Selvom jeg tror du udemærket ved det, men bare spiller dum.

Tybo:
Hov hov stor pirat har jeg bestemt aldrig været :)
Jeg forsøger heller ikke at omvende folk, jeg er bare træt af alle de 'børn' herinde som synes de er åhhh så synd at nogle sider bliver lukket.
Men den dag de får stemmeret kan de jo udnytte deres demokratiske ret til at få et parti til magten som tillader misbrug af andres rettigheder. :-)
Gravatar #11 - Onde Pik
27. maj 2002 09:39
Havde de ulovligt data liggende??
Ja.

Burde de blive bustet?
Ja.


Nasser de?
Ja, hvis de scorer reklamepenge på at de kan distribuere ulovlig data. Jeg aner ikke hvad der lå på den side, men siden de er blevet lukket har det 100% sikkert været copyrighted materiale.


Og at sammenligne med sider som viser trailers og sådanoget er jo hul i hovedet. De sider har en aftale med filmselskaberne der giver dem lov til at vise de klip.
Gravatar #12 - Mysterio
27. maj 2002 09:41

Men den dag de får stemmeret kan de jo udnytte deres demokratiske ret til at få et parti til magten som tillader misbrug af andres rettigheder. :-)
- det er vi flere der prøver på men det går ikke så godt :)
Gravatar #13 - izmkr
27. maj 2002 09:42
såkandelæredetkande!
Gravatar #14 - gEPHION
27. maj 2002 09:54
<STRONG>Disky</STRONG>:

Jeg kan (mange gange) godt se din pointe i dine indlæg, men efter min mening er du ofte så skide hellig at det er tæt på at vi skal udnævne dig som den kommende pave :)


Du siger på den ene side, at ja, du har selv gjort dig i pirateri, (dog ikke som superpirat), og på den anden siger siger du, at du IKKE kan acceptere at folk ulovligt bruger dine produkter. Og SAMTIDIG er du der med det samme og irettesætter folk......

Og hvor er det så du mener man burde tage dine indlæg seriøst, når de i den grad oser af dobbeltmoral?

Dunno.. Det undrer mig sku bare lidt ;)
Gravatar #15 - gEPHION
27. maj 2002 09:55
Izmkr:

"såkandelæredetkande!"

Yep, det kan de, og HAR de.... Men behøvede det at være på den hårde måde?
Gravatar #16 - Disky
27. maj 2002 10:33
<STRONG>gEPHION</STRONG>
Måske synes du jeg er 'hellig', tro mig det er jeg ikke.
Ja jeg fik som 11 årig en advarsel for salg af pirat software (helt korrekt min far gjorde).

I dag nu 19 år senere, er man 'heldigvis' blevet lidt mere fornuftig, og kan derfor ikke se igennem fingrene med folk som ulovligt bruger andres eje.

Om det så er dobbeltmoralsk er noget du helt selv vurdere, jeg vil dog nærmere kalde det holdningsændring.
Gravatar #17 - FZ
27. maj 2002 11:33
Hvad er definitionen på dobbeltmoral? Er der en tidsbegrænsning på hvor lang tid der må gå fra at man har en holdning til at man har en anden? Ellers vil jeg give Disky ret i at det er en holdningsændring.

Jeg vil da sige at man har lov til at blive klogere.

Jeg har altid haft en holdning om at man på landeveje og motorveje godt må køre hurtigere end der står på skilte osv. Men jeg sikrede mig en fartbøde i lørdags. Nu ved at man ikke må køre hurtigere end hvad der står i loven. Og min holdning med at køre for stærkt. Den er har ændret sig.

//FZ
Gravatar #18 - celzo
27. maj 2002 12:32
hmmm 2sek... http://www.tomsnak.dk/index.asp så nu er tomsnak oppe at køre igen...

;-)
Gravatar #19 - west
27. maj 2002 13:05
celzo
Gravatar #20 - Pernicious
27. maj 2002 13:08
LOL da, burde lave overskriften om, til 'næsten' lukket :)
Gravatar #21 - jacobtf
27. maj 2002 13:40
Jeg kan ikke se formålet med at Koda lukker tomsnak.dk. Hvor var det lige at de tabte penge? Ved at man downloadede og morede sig over sjove reklamer? Det kan det da ikke være, det er jo bare mere GRATIS reklame.

Var det de sjove billeder? Hvor betaler man normalt for den slags?

Var det lydsekvenser? Var der hele versioner af sange fra kunstnere der er med i Koda?

Det er mig umuligt at se lige præcis HVOR man kan tabe penge på det som tomsnak.dk har haft. At der har været copyrights på de forskellige ting, det er klart nok, men meget af det har kun været til gavn for ejeren, og hvis det endelig er at der er ting som ikke må være på sitet, så må det da være op til Koda at påpege HVER ENESTE TING, samt BEVISE hvem der ejer dem.

Uanset hvad, var der helt sikkert ting som ingen havde noget imod lå der. Om ejeren så ikke har gidet at nøjes med at fjerne copyrighted materiale, er så noget andet. Men var det mig, ville jeg forlange en KOMPLET liste med UDFØRLIGE beviser på ALLE påstande.

Det er ikke nok at Koda bare ringer/mailer og siger "rettighederne til sekvens XXX tilhører firmaet YYY". Som det så nydeligt hedder i retsplejeloven: Man er uskyldig indtil det modsatte er bevist, og bevisbyrden påfalder anklageren. Om Koda så vitterlig HAR gjort det benarbejde, det ved jeg så ikke. Men jeg tvivler lidt.
Gravatar #22 - lean
27. maj 2002 14:44
Opfordring til Disky om at følge linket og måske lave endnu et holdningskifte - så han ikke træder alle danskere over tæerne ved at forgude coda.
Der er en grænse hvor man går fra sund fornuft til petitesse.
Gravatar #23 - hasher.dk
27. maj 2002 14:48
#21:

Hvorfor tvivler du på, at KODA har formaliteterne i orden? Jeg kunne ikke forestille mig, at de tvinger nogen til at lukke noget, uden at de har beviserne i orden. Og det er nok ikke så voldsomt svært i dette tilfælde...
Det er selvfølgelig muligt, at tomsnak.dk blot er blevet bedt om at lukke for at undgå evt. retsforfølgelse, da de - efter hvad jeg kan læse i tidligere indlæg - distribuerede materialer, som er beskyttede af copyright-lovgivningen.
Under alle omstændigheder må jeg give Disky ret. Både mht. lukningen af tomsnak.dk, men også mht. holdningsændringer. Jeg ser ikke spor af dobbelmoral i hans indlæg.
Og helt ærligt, hvor svært kan det være at sende en lille mail til rettighedshaverne af de forskellige værker og bede om tilladelse til at lægge et par klip på en hjemmeside? Det er selvfølgelig en gang bureaukrati, men man kan da hurtigt strikke en standardmail sammen, som man kan smide afsted hver gang, der kommer nyt stof...

Så fik jeg også afreageret... :-)


Indrømmet, jeg kendte ikke tomsnak.dk før, men der er underholdende elementer...
Gravatar #24 - gEPHION
27. maj 2002 14:49
<STRONG>Disky og FZ:</STRONG>

Nu stod der jo ikke noget i indlæggene om HVORNÅR Disky var den store "warez distributør", så derfor kan jeg jo selvklart ikke vide om han er "gået hen og blevet voksen" i mellemtiden :)

Men man kan jo så kun være glad på dine vegne Disky at dem der gav dig (din far) den advarsel, var tilfredse med det, og at det åbenbart virkede. Hvilket man jo bestemt ikke kan se om APG´s måde at gøre tingene på .. Og det er PRÆCIS det som tilter min indstilling til tingene!

<STRONG>Dobbeltmoral eller holdningsændring!?</STRONG>
I dit tilfælde er det jo nok snarere en holdningsændring. Men den minder den mere om den moral man ser en eksryger har, som efter de holdt op røg 40 smøger om dagen i 50 år...

Så måske er det stadig lidt klamt ;)

Personligt er jeg langt fra hellig. Jeg har været en rigtig bandit mht. software. Mit software bliver dog nu købt og betalt. Men det har intet at gøre med at jeg synes det er synd for de stakkels software producenter og at de dårligt kan få tingene til at løbe rundt pga. software pirater, men det simple faktum at jeg nu har en familie der IKKE skal betale konsekvensen af at jeg har ulovligt software, intet andet :)
Gravatar #25 - Mysterio
27. maj 2002 15:01
hvor svært kan det være at sende en lille mail til rettighedshaverne af de forskellige værker og bede om tilladelse til at lægge et par klip på en hjemmeside?
-enig, jeg havde på et tidspunkt en "humor hjemmeside" selv og jeg tog da og skrev om tilladelse til alle de ting jeg fandt et navn eller copyright på, dog skal det siges at når jeg kunne se at nogen havde fjernet noget (et navn/copyright mærke) så brugte jeg det alligevel da jeg jo ikke kunne findere ejeren, og det gjore jeg i go tro (næsten da)
Gravatar #26 - Logotrend
27. maj 2002 16:15
Det er da sindsygt svært at sende mail til alle rettighedsindehaverne; Tænk fx på demoSPASSER.dk, de har tusinder af billeder, tusinder af filmklip, tusinder af lydfiler, og der bliver sikkert uploadet flere hundrede om dagen. Godnok er det ikke engang halvdelen af de filer som er copyrighted, men selvom det kun er en lille brøkdel, kan det godt være irriterende at skrive 30-60 mails om dagen. Desuden, hvis du havde et copyrightet billede, hvor fedt ville du synes det ville være at få 30 mails om dagen fra folk som ville spørge om de måtte bruge det for sjovt, blandt tusinder af andre billeder på deres side?

DISCLAIMER: Visse ting er blevet overdrevet en smule; Overdrivelse fremmer forståelse, selvom jeg ikke engang er sikker på om det er overdrevet.

[WARNING] Do not eat.
Gravatar #27 - Disky
27. maj 2002 18:14
Det er da fløjtende ligegyldigt om nogen mister penge ved at de site findes.

Ejerne af rettighedern ønsker ikke deres materiale brugt og derfor bryde de loven.

Om man så kan lide det er noget helt andet,
Gravatar #28 - IceHunter
27. maj 2002 20:47
Og de grådige slår til igen...
Gravatar #29 - sKIDROw
27. maj 2002 21:34
KODA, RIAA, MPAA, APG, ect ect tænder sexuelt på at jagte småfisk, så det er til at brække sig over...
Alle de kræfter / penge det spilder på småfisk som tomsnak og lignende, kunne have været brug langt mere intelligent.
Og ja det overtræder et par love, men det her er jo at skyde gråspurve med kanoner... /Dooh!!!!!!
Gravatar #30 - MegaCore
28. maj 2002 00:51
Endnu en grund til ikke at respektere den døende copyright lovgivning. Copy away folks..

Man skal efterhånden være godt naiv for at tro på at den fascistoide forening Koda vil befolkningen eller fremskridtet noget godt.
Gravatar #31 - gEPHION
28. maj 2002 05:22
<STRONG>sKIDROw</STRONG> #29

Kunne ikke være mere enig!
Gravatar #32 - Toranaga
28. maj 2002 08:02
Jeg syntes den side skulle have været lukket for længe siden!!! Idioten har sgu da både snuff-klip og alt muligt!
Gravatar #33 - Gruesome
28. maj 2002 14:47
Tjah, siden er fuldstændigt kørende igen såååhh...
Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login