Windows – sidst til mølle

#1 - CelluloiD
26. apr. 2002 20:17

nøjj det må lige være et godt tilbud for Firestonr :)

#2 - Bubbi
26. apr. 2002 20:25

LOL!
Win95 koster mere end Win98.... :)

#3 - mikbund
26. apr. 2002 21:20

og den sidste idiot er ikke født endnu :-)

#4 - sKIDROw
26. apr. 2002 21:21

Hvis jeg læser teksten rigtigt er det faktisk billigt nok...
Retail versioner af Win9x plejer at ligge omkring de 2k.
Den pris i omtaler er enten upgrade eller oem.

#5 - Mirag
26. apr. 2002 21:48

Microsoft WINDOWS 95 SR2 (DK) OEM 1.049,00 DKK

#6 - 3D-JaBlowMe
26. apr. 2002 22:01

"Sælges kun i forbindelse med køb af PC eller harddisk."

LOL ! http://www.m-e.dk/shop/productinfo.asp?id=317

#7 - qXz
26. apr. 2002 23:33

45% af market bruger stadig gamle computer, hvor det ikke er muligt at få Win98 osv til at gøre optimalt på dem, jeg har været ude for tit at stå og mangle win95 når man skal fixe en ældre computer!, og jeg kan da også huske at en mand engang kom ind i butikken og ville købe Windows 3.11 på disketter, hvor vi ringet til MS, som fortalte os, at det ville kostet det samme som det nye windows på market!

Gamle ting er altså snart svært at få fat i, og er begyndt at stige rimeligt godt i prisen.

#8 - Simm
27. apr. 2002 09:06

Dvs. min gamle 486 DX2-66 som jeg har kylet på loftet er kassen værd, fordi det er en antikvitet :D

#9 - Lovechild
27. apr. 2002 10:07

Jeg har en gammel 386'er stående... I skal få den til halv pris..

20.000 kr. men så er det også uden skærm !

#10 - chok
27. apr. 2002 10:14

Man kan da undre sig over at de ikke har lagt den i deres "Gør et kup" sektion :o)

ej, han har den jo ikke på lager, så det er vel bare distributørens listepriser han regner efter, så det er ikke så sjovt som OBS!'s US lydkort :)

#11 - qXz
27. apr. 2002 10:38

hehe jajaj, jeg tænkte engang var de 0 kr værd, nu det måske 10 kr værd!, men noget som gamle ram, det faktisk lidt værd

#12 - sKIDROw
27. apr. 2002 10:42

=>Lovechild #9

/me wonders hvor lang tid en alm Linux installation tager på sådan en svend... hehe

#13 - larshp
27. apr. 2002 11:10

Sjovt at der ikke er nogen som brokker sig over at dette ikke er en nyhed.

Vi ved jo egentlig godt at butikker har gamle varer på hylderne(i dette tilfælde måske 7 år gamle).

#14 - SortGuld
27. apr. 2002 14:01

De sælger Asus A7V133 til 1020,- + moms = 1275 kr og så er den brugt!
Billigst på edbpriser er 979 inkl. moms :-)

Mon ikke Multimedia-Experten A/S skulle få ansat en bedre prissætter til deres produkter. Eller få opdateret deres hjemmeside....

#15 - amokk
27. apr. 2002 18:13

LOL alle og enhver kan da gå ind på edbpriser og se diverse priser på windows versioner, hvorfor skulle dette være en sensation? det har win95 altid kostet

#16 - Lovechild
27. apr. 2002 18:48

skidrow..

80386, 2 mb ram og 40 mb hd... ingen co processor, ingen cdrom drev... ingen moderne pjat !

Det ville nok tage en krig..

#17 - Menkhaf
27. apr. 2002 19:37

Hvorfor klager i over gamle computere...? Indtil for ½ år siden havde jeg kun en P1 90 MHz med 64 MB RAM... den kunne sagtens køre Windows 2000, og så var den pokkers stabil. Installerede endda Windows XP på den, og det kørte faktisk. Måske lidt langsomt men det virkede !

#18 - SilverWolf
27. apr. 2002 20:20

Hehe Rune, Jeg vil lige gøre opmærksom at jeg læser newz.dk hehehe :o) Jeg kommer efter dig til partyet! :o)

#19 - amokk
27. apr. 2002 20:37

#17 ja selvfølgelig kan det køre...

men som du selv erfarede kørte XP meget langsomt, og win2k kørte vel heller ikke helvedes hurtigt....

hvis du bare skal bruge maskinen til at skrive på, er det nok heller ikke noget større problem... (jeg ville dog lægge NT4 ind på en så lille maskine)

90 MHz processorer har kom markedet for 8-9 år siden, og der er sgu sket en del siden...

du må indrømme at en så gammel maskine er en klods om benet, hvis man gerne vil lave noget arbejde (andet end bare at skrive i word), på maskinen...

#20 - Diskill
28. apr. 2002 00:58

#2
LOL
Win 95 koster det samme som Microsoft Windows XP Home Edi. (DK) OEM

#21 - wk
28. apr. 2002 01:28

Jeg tvivler lidt på at man har fået Windows 2000 eller endnu mindre Windows XP til at køre på en Pentium 90. Minimumskravet for installeren er nemlig Pentium 133 i Windows 2000 og jeg tvivler på at det er mindre under Windows XP.

Og ja, jeg har prøvet det selv, da jeg har en bærbar med en Pentium 120, var sgu surt at den sagde at jeg havde 13MHz for lidt ;-)

#22 - amokk
28. apr. 2002 02:07

#21

FUCK du er lam at høre på (min subjektive mening)
du udtaler dig tilsyneladende om noget du ikke ved en skid om

Du mener, at fordi mindstekravet som MS har sat, står til 133 MHz, er det UMULIGT at afvikle et givet program (her win2k), på en maskine der er mindre? hvor har du dog fået den ide fra?

du mener at installer-programmet har et minimumskrav til CPUens hastighed, og at den checker maskinen for om den opfylder dette?

"Og ja, jeg har prøvet det selv, da jeg har en bærbar med en Pentium 120, var sgu surt at den sagde at jeg havde 13MHz for lidt ;-)"

Hvorfor skal du belemre os med dit lort som ikke passer?
Selvfølgelig siger win2k installationen ikke at "der er 13 mhz for lidt" når man prøver at installere det..

du kan sgu da også køre win2k på en 486'er, dert kører bare endnu langsommere end på pentium 90!

jeg har selv kørt win2k på en Cyrix 110 MHz med 48 MB RAM, godt nok var det ret langsomt, men det virkede da!

#23 - amokk
28. apr. 2002 02:11

det skal lige siges at mindstekravet - ligesom anbefalet konfiguration - er noget, som er vurderet af mere eller mindre kyndige mennesker. Det er ikke nogen barriere som er indbygget i installationen, det er noget som er vurderet ved at teste produktet (her win2k) på forskellige maskiner og finde ud af hvornår det ca. kører med acceptabel hastighed.

hvilket igen er en subjektiv vurdering af grænsen mellem at få så mange kunder til at kunne opfylde mindste-"kravet" og stadig undgå at få skuffede kunder som ikke kan køre det på deres computer.

#24 - wk
28. apr. 2002 02:36

"du mener at installer-programmet har et minimumskrav til CPUens hastighed, og at den checker maskinen for om den opfylder dette?"

Nej, jeg mener det ikke. Jeg ved det. I modsætning til andre som ikke aner hvad de snakker om.

"Hvorfor skal du belemre os med dit lort som ikke passer?
Selvfølgelig siger win2k installationen ikke at "der er 13 mhz for lidt" når man prøver at installere det.."

Nej, den sagde at kravet var 133MHz og siden at min CPU er 120MHz, så kræver det jo bare lidt hovedregning for at regne det ud. Men så langt kom du nok ikke :-)

[edit]
"Det er ikke nogen barriere som er indbygget i installationen.."
Nu er jeg 100% sikker på at du ikke aner en skid om hvad du snakker om.
[/edit]

#25 - c0der
28. apr. 2002 09:13

"Det er ikke nogen barriere som er indbygget i installationen.."
Nu er jeg 100% sikker på at du ikke aner en skid om hvad du snakker om.

wk: du må have haft en temmelig weird version af win2k for jeg har tit prøvet at installere win2k på computere med mindre end 133 mhz og det har mange af mine venner da også gjort, og hverken jeg eller mine venner har nogensinde haft problemer.

#26 - sim
28. apr. 2002 10:00

Har aldrig oplevet at CPU'en har umuliggjort en installation, men jeg ved at W2kpro brokker sig hvis man ikke har 32MB ram under installationen. W2ksrv kræver 64MB ram.

#27 - demolition
28. apr. 2002 11:07

Jeg har før oplevet at det ikke kunne lade sig gøre at installere win2k, da cpuen var for langsom. Muligvis det ikke er alle udgaver af win2k, der virker på denne måde, men min gjorde.
Måden at omgå det på må vel være at sætte en større CPU i, mens man installerer OS'et, hvis man da kan skaffe en.

#28 - pistacie
28. apr. 2002 11:30

Amokk og wk.

Synes i ikke der er en bedre måde at diskutere på, fremfor at svine hinanden til? I ved ikke alt, det gør ingen da, og det kan da sagtens være at i begge har ret, (selvom jeg tvivler, da jeg da aldrig har oplevet at mindstekravet gjorde at man ikke kunne installere selve programmet...) men kunne i ikke prøve, bare lidt, at lade være med at svine hinanden til? Nu har jeg efterhånden læst mange af de diskutioner der er på newz.dk, og man ser næsten ikke andet end folk der sviner hinanden til og siger ting som "Fuck hvor er du lam at høre på...".
Bare min ærlige mening - Pistacie out!

#29 - Menkhaf
28. apr. 2002 12:00

18 => LOL da.... hehe

Forresten skal det siges at det var W2k Evaluation jeg kørte med... og den virkede sjovt nok selvom min computer kun var 90 MHz... og nej, det kærte ikke vildt langsomt... desværre kunne jeg ikke lave noget som helst hvis jeg hørte mp3'er... hehe...

#30 - wk
28. apr. 2002 12:27

#25, det tror jeg ikke, men hvad ved jeg, det er sjældent at jeg installerer win2k på mindre end 133MHz systemer, hvilket du jo gør tit.

#28, iih, jeg svinede ham da ikke til, jeg svarede bare på hans svineri :)

#29, de eneste versioner jeg har liggende er Pro og Server, jeg kender ikke Evaluation versionen, det kan meget vel være at den ikke har samme krav som ovenstående.

#31 - Net-Meister
28. apr. 2002 17:07

#30
Wk
Idiot.....Evaluation betyder bare det er en prøve af programmet....f.eks. det kan være det kun virker i 30 dage.
Hvorfor skulle det kræve mindre en enhver anden instalation af W2K

#32 - Net-Meister
28. apr. 2002 17:07

#15 Bruger:amokk
Fordi det er Win95 og 7 år gammelt

#33 - XorpiZ
28. apr. 2002 17:12

#25 c0der

dvs..du mener seriøst at du installerer Win2k ofte på maskiner som er langsommere end 133 mhz..og dine venner gør det samme..

sjældent jeg gør det her (flamer red.)

men fuck man..så har du seriøst brug for et liv..eller penge..

#34 - Menkhaf
28. apr. 2002 17:12

30/31 => Så vidt jeg husker virker den i 300 dage... og den har samme systemkrav som en original...

#35 - wk
28. apr. 2002 17:58

#31, I lige måde :) Det kunne være at systemkravet var sat ned i Evaluation, da det jo kun er beregnet til fremvisning eller prøve. Jeg ved det ikke, men det gør ikke noget, for jeg har lidt på fornemmelsen at du egentlig heller ikke ved det.

#36 - amokk
28. apr. 2002 20:29

#32

og?

det har hele tiden været til salg til denne eller højere pris... der er intet NYT i det.... efter som NEWZ (news) betyder nyheder tja så er det ikke specielt relevant...

hvis man jævnligt checkede edbpriser.dk ville man vide at de
stadig sæger win95

i øvrigt gik der 3 år før win95 fik en afløser, dvs. at det kun er i de sidste 4 år der har været en win9x-efterfølger til det

GUS lydkortet var et fund, det kan ikke fås nogen steder, men pludselig opdagede nogen at havde OBS det til en pris der er mange år gammel... DET er nyhededer

jeg kan fortælle Jer at jeg HAR prøvet at installere windows 2000 prof. i færdig udgave (ikke eval.) på en Cyrix 110 MHz, med 48 MB RAM, det fungerede fint men var langsomt!
#29
"og nej, det kærte ikke vildt langsomt... desværre kunne jeg ikke lave noget som helst hvis jeg hørte mp3'er... hehe..."
LOOOOL det er vist en selvmodsigelse....

det kørte IKKE langsomt, lige bortset fra at der ikke var krafter til andet når den spillede MP3... ergo kørte det langsomt :-)

ang. Eval versionen, så er den 100% identisk med retail versionen, pånær 3 filer som er dem der holder styr på serialkey, og expiration osv...

eval. er build 2195, retail er build 2195.3, eneste forskel er som sagt 3 filer

#37 - supermother
29. apr. 2002 06:25

Jeg har prøvet en WinME(crap) installation på en P120mhz
Og det lykkedes ikke da man skulle ha en 166mhz i, der var ikke noget at gøre.

#38 - TcaT
29. apr. 2002 09:19

supermother

Kravet til WinME er en 150MHz CPU, og ikke 166MHz.

Løsningen er at starte setup.exe el. install.exe med to switche bagefter.

/im undlader RAM check

/nm undlader CPU check

fx. setup.exe /im /nm el. install.exe /im /nm

#39 - Deternal
29. apr. 2002 09:38

det kunne tænkes der var forskel på retail, oem og select versionerne af windows?

#40 - Ajax
29. apr. 2002 13:45

uhml... jeg har haft en win2000 installation kørende på en 75mhz 486'er med 16mb ram..
SLÅ DEN..

men fååååårk det kørte superlangsomt..! især boot-up var et helvede.!
Men det kan lade sig gøre..!!! ! !

#41 - PlattFuss6.7
29. apr. 2002 13:55

ajax

Var det server eller pro??

jeg fik instaleret win2kserver på en 133mhz pentiun med 32mbram det tog godtnok osse en krig.

#42 - zombie
29. apr. 2002 14:20

Jeg har tit installerert w2k på mindre pc'er, tager en evighed, men den siger ikke at cpu'en er for lille, ME brokkede sig, men ikke w2k.

#43 - Ajax
29. apr. 2002 22:03

WIN2K installationen .. -> Det var nu blot pro.. selvom jeg brugte maskinen som server :)
Til lidt ftp og webserver...

#44 - Hektor
29. apr. 2002 22:29

#40 Ajax:
DOS 6.22 inkl. DoubleSpace og Windows 3.1 på 286 med 2 MB RAM.

Stik dén.

#45 - amokk
29. apr. 2002 23:47

LOL 286/2MB er NETOP kravene til win311!!!

DOS 622 har ingen systemkrav!

#46 - FZ
30. apr. 2002 08:52

Jeg var lige en tur i OBS i Randers i går... Der sælger stadig 6X12X20 brændere derude.... Til 1700 kroner...

#47 - amokk
30. apr. 2002 14:02

#46 nu må du sgu styre dig....

en 12x brænder er sgu ikke et "fund"... for 2 år siden gav jeg næsten 3000 kr for min Plextor 12/4/32 SCSI brænder

og for 1 år siden var 12x noget af det største.... så selv om du har fundet en dyr brænder er det langt fra et "fund"

ISA lydkortet til 1600 kr var et fund, da det er 6 år gammelt og er til en lige så gammel pris!

get it?

#48 - amokk
30. apr. 2002 14:03

#44 det hedder ikke doublespace i DOS 622, det hedder drivespace!

#49 - Ajax
30. apr. 2002 15:12

hvad med 20kr for en kop kaffe i en dsb kiosk?? Det er sgu da dyrt..!

#50 - FZ
1. maj 2002 07:20

#47

Jeg har ikke skrevet noget om at det var et fund! Jeg synes bare at det var ekstremt dyrt. Når det er den hurtigste de har. Jeg har selv en 8220 plextor SCSI. Den var da også dyr. Gav 1987 kr. incl. fragt for den.

Men min Yamaha 16X10X40 SCSI den gav jeg 1453 kr. incl. fragt. Det var for næsten halvandet år siden.

mboost-dp1

Nyheder

Seneste kommentarer i nyheder

Seneste kommentarer i forum

Windows – sidst til mølle