mboost-dp1
Wikileaks.org
Det er da også absurd at prale om den slags til andre...
At stjæle 250.000 dokumenter fra ambassaden er også forrykt, jeg forstår godt, Manning blev anhold og hvorfor Lamo gik til politiet.
At stjæle 250.000 dokumenter fra ambassaden er også forrykt, jeg forstår godt, Manning blev anhold og hvorfor Lamo gik til politiet.
På den ene side er det surt at manden har valgt at bryde tavshedspligter og whatnot og taget hemmelige(ikke offentlige anyway) dokumenter og data og publiceret dem.
På den anden side er det nogle uhyggelige ting han har fundet, og det amerikanske militær kunne godt trænge til et ordentligt gennemkig af en neutral tredjepart og evt. straffes. Wikileaks er efter min mening til tider et nødvendigt onde for at skabe fokus på problemer der ellers gemmes væk.
På den anden side er det nogle uhyggelige ting han har fundet, og det amerikanske militær kunne godt trænge til et ordentligt gennemkig af en neutral tredjepart og evt. straffes. Wikileaks er efter min mening til tider et nødvendigt onde for at skabe fokus på problemer der ellers gemmes væk.
Det var da vidst ikke helt gennemtænk, det Bradley Manning gjorde
En ting er at anskaffe disse oplysninger, så de kan blive publisheret, en helt anden ting er at prale med det
Hvis jeg var ham, ville jeg da i hvert fald gøre det så svært som muligt at spore tilbage til ham. Når man bliver opdaget så er det altså nogle store fjender man får
Om det han gjorde er rigtigt eller ej vil jeg ikke kommentere, da jeg kender ikke de dokumenter han har sendt ud, men jeg tror da at der nok ligger mange dokumenter hos militæret, som kunne være godt at få ud i offentligheden
En ting er at anskaffe disse oplysninger, så de kan blive publisheret, en helt anden ting er at prale med det
Hvis jeg var ham, ville jeg da i hvert fald gøre det så svært som muligt at spore tilbage til ham. Når man bliver opdaget så er det altså nogle store fjender man får
Om det han gjorde er rigtigt eller ej vil jeg ikke kommentere, da jeg kender ikke de dokumenter han har sendt ud, men jeg tror da at der nok ligger mange dokumenter hos militæret, som kunne være godt at få ud i offentligheden
mazing (6) skrev:Ramong (5) skrev:En ting er videoen som vi alle har set, men hvis han har offentliggjort materiale der bringer folks liv i fare, så er det da 100% forkert...
En ting er videoen som vi alle har set
Tror du videoen har bragt nogen i livsfare?
Nu står der jo faktisk at han OGSÅ offentliggjorde andet, bla 250000 telegrammer som bragte folk i livsfare...
Nu står der jo faktisk at han OGSÅ offentliggjorde andet, bla 250000 telegrammer som bragte folk i livsfare...
hmm nej der står: han havde anskaffet sig 250.000 telegrammer der kunne sætte folks liv i fare.
Wired.com could not confirm whether Wikileaks received the supposed 260,000 classified embassy dispatches
Nu er stater meget gode til at bruge det som undskyldning at det bringer folks liv i fare.
For US regering kan mene at det bringer hele deres befolkning i fare, hvis det blev offentliggjort at de havde elimineret politiske modstandere i andre lande, da det jo naturligvis ville skabe uro.
Argumenter som dette giver jeg intet for.
Vi kan jo se hvordan vores forsvar prøvede at stoppe den der Jæger bog, med at det ville bringe folks liv i fare..
Men der var jo intet der.
Men der kan selvfølgelig være dokumenter som kan bringe uskyldige enkeltpersoner i fare og disse skal man jo så sørge for ikke bliver frigivet.
Synd af en godt leak blev stoppet
(han har jo ikke frigivet noget endnu, der ikke burde komme ud.)
For US regering kan mene at det bringer hele deres befolkning i fare, hvis det blev offentliggjort at de havde elimineret politiske modstandere i andre lande, da det jo naturligvis ville skabe uro.
Argumenter som dette giver jeg intet for.
Vi kan jo se hvordan vores forsvar prøvede at stoppe den der Jæger bog, med at det ville bringe folks liv i fare..
Men der var jo intet der.
Men der kan selvfølgelig være dokumenter som kan bringe uskyldige enkeltpersoner i fare og disse skal man jo så sørge for ikke bliver frigivet.
Synd af en godt leak blev stoppet
(han har jo ikke frigivet noget endnu, der ikke burde komme ud.)
T_A (13) skrev:Nu er stater meget gode til at bruge det som undskyldning at det bringer folks liv i fare.
For US regering kan mene at det bringer hele deres befolkning i fare, hvis det blev offentliggjort at de havde elimineret politiske modstandere i andre lande, da det jo naturligvis ville skabe uro.
Argumenter som dette giver jeg intet for.
Enig.
Sidste Stunt var jo vores kære Bush der indrømmede at han godkendte vandtortur, også for at "redde" menneskeliv vel. Ikke at jeg kan se hvordan tortur af en fange kan redde menneskeliv når formålet med torturen var at få ham til at indrømme 9/11-agrebene:
George W. Bush Admits Torture, Says He Would 'Do It Again'
"You either die a hero, or you live long enough to see yourself become the villain."
T_A (13) skrev:Nu er stater meget gode til at bruge det som undskyldning at det bringer folks liv i fare.
Nu var det jo ikke USA der mente, at de leaks Manning stod for, kunne bringe folks liv i fare. Det var Lamo der mente det. Militæret har formentligt arresteret Manning fordi han enten har lækket eller planlagde at lække højst fortroligt materiale.
T_A (13) skrev:Vi kan jo se hvordan vores forsvar prøvede at stoppe den der Jæger bog, med at det ville bringe folks liv i fare..
Men der var jo intet der.
Uenig. Så vidt jeg husker, indeholder bogen beskrivelser af de patruljer som Jægerkorpset udførte, hvorfra fjendtlige interesser potentielt kunne udlede størrelsen og sammensætningen af disse. Og så kan det godt være at det lyder som en petitesse, om fjenden ved om de står over for fire eller fem mand, men enhver detalje er guld værd i sådanne træfninger.
T_A (13) skrev:Men der kan selvfølgelig være dokumenter som kan bringe uskyldige enkeltpersoner i fare og disse skal man jo så sørge for ikke bliver frigivet.
Men hvem skal så sørge for at gennemchecke dokumenterne? Det virker som om at f.eks. Manning selv er ligeglad med hvem der bliver ramt, og WikiLeaks virker heller ikke som om de gider at gøre det.
T_A (13) skrev:Synd af en godt leak blev stoppet
(han har jo ikke frigivet noget endnu, der ikke burde komme ud.)
Kunne sgu ærligt talt godt have undværet det skingre ramaskrig, der blev udløst af 'Collateral Murder' videoen. Folk der ikke forstod situationen, blev ved med at råbe op om krigsforbrydelser og i længden blev det blev sgu ærligt talt træls, at forsøge at forklare folk forskellen på at sidde i deres lænestol og se en YouTube video, og så at være helikopter-crewet i situationen.
Robotusch (16) skrev:og WikiLeaks virker heller ikke som om de gider at gøre det.
Øh... Tror du WikiLeaks er ude på at få folk slået ihjæl?
Robotusch (16) skrev:at forsøge at forklare folk forskellen på at sidde i deres lænestol og se en YouTube video, og så at være helikopter-crewet i situationen.
Du er vel ikke også en af dem der foresvarer de danskere der er i Irak der opfører sig som Rambo wannabies? Det samme sker i den her video "c'mon, let us shooot" bliver der sagt som små børn, der ikke kan vente længere på deres slikkepind.
Robotusch (16) skrev:at forsøge at forklare folk forskellen på at sidde i deres lænestol og se en YouTube video, og så at være helikopter-crewet i situationen.
Du er vel ikke også en af dem der foresvarer de danskere der er i Irak der opfører sig som Rambo wannabies? Det samme sker i den her video "c'mon, let us shooot" bliver der sagt som små børn, der ikke kan vente længere på deres slikkepind.
hvad har det med danskerne overhovedet med videoen at gøre, søde ven du er vel klar over at der nok er en del adrenalin pumpende rundt i kroppen i sådanne situationer. Så synes virkelig det er dumt du dømmer dem bare på de fem minutter du har set. Og tror sku heller ikke du har en chance for at komme gennem en udstationering i Irak uden en del humor
Efter wikileaks' stunt med at frigive tusindvis af beskeder fra 9/11, hvoraf mange var personlige, har jeg mistet enhver respekt for det site.. Hvis det kan give opmærksomhed til deres site er de jo de største medieludere der findes..
#17
Ja, selvfølgelig vil soldater gerne udføre deres arbejde, som de nu engang har trænet til igennem flere år. Og når de samtidig ved at deres handlinger kan redde deres kammerater nede på jorden bliver de selvfølgelig endnu mere ivrige!
#17
Ja, selvfølgelig vil soldater gerne udføre deres arbejde, som de nu engang har trænet til igennem flere år. Og når de samtidig ved at deres handlinger kan redde deres kammerater nede på jorden bliver de selvfølgelig endnu mere ivrige!
mazing (17) skrev:Øh... Tror du WikiLeaks er ude på at få folk slået ihjæl?
Overhovedet ikke, men for mig virker det som om at WikiLeaks alene går efter at sikre sig at dokumenter er reelle, ikke hvad konsekvenser deres frigivelser kan have.
mazing (17) skrev:Du er vel ikke også en af dem der foresvarer de danskere der er i Irak der opfører sig som Rambo wannabies? Det samme sker i den her video "c'mon, let us shooot" bliver der sagt som små børn, der ikke kan vente længere på deres slikkepind.
Det eneste jeg bekymrer mig om, er om soldaterne overholder krigens love. I den pågældende video har helikopter-crewet fået besked om at der er affyret skud imod en infanteri-sektion i en given sektor. De flyver til den pågældende sektor, spotter hvad de mener er et RPG-styr, kontaker lederen af infanteri-sektionen og beder ham be- eller afkræfte dette,og får herefter tilladelse til at fyre. De har fulgt rules of engagement til punkt og prikke, desværre med uskyldige tab som følge deraf.
Jeg kan kun forestille mig hvordan det er at sidde i en helikopter og vente på at den tilladelse kommer igennem, mens man blot venter på, at gutten man tror står med et RPG-styr får det sat op og fyret. Det er sgu nok næppe der man begynder at snakke om tips-resultaterne!
drbravo (20) skrev:Efter wikileaks' stunt med at frigive tusindvis af beskeder fra 9/11, hvoraf mange var personlige, har jeg mistet enhver respekt for det site
Helt enig. Frigivelsen af de dokumenter var ren og skær følelses-porno, og manglede enhver form for berettigelse til at blive frigivet til masserne.
Robotusch (21) skrev:Det eneste jeg bekymrer mig om, er om soldaterne overholder krigens love.
Så er du en god undersåt for hvilken garanti har du for at lovene er hensigtsmæssige? Nu har den krig varet i, hvad, 7 år hvor den blev solgt til at skulle vare et par uger. Hvilken grund har du til at tro at krigens arkitekter har den fjernelse anelse om hvad de laver?
Anders Feder (22) skrev:Så er du en god undersåt for hvilken garanti har du for at lovene er hensigtsmæssige? Nu har den krig varet i, hvad, 7 år hvor den blev solgt til at skulle vare et par uger. Hvilken grund har du til at tro at krigens arkitekter har den fjernelse anelse om hvad de laver?
Spar mig for den nedladende tone.
Jeg var imod Irak-krigen fra starten, da jeg ikke mente at USA (og England og Danmark og Polen osv osv) havde ret i deres argumenter.
Ligeledes er jeg også irriteret over, at Bush og resten af hans chickenhawks er sluppet kvit og frit fra at starte en ulovlig krig, autorisere tortur, autorisere aflytning af Amerikanske statsborgere, osv osv.
Men jeg kan ikke få mig selv til, at melde mig ind i det hylekor der råber op om krigsforbrydelser osv på baggrund af den video. Det er dybt tragisk det der skete, men jeg mener ikke man kan bebrejde helikopter-crewet så længe de har fulgt de gældende regler. Vel og mærket regler, der ikke tager den fjende de slås imod i betragtning.
Robotusch (23) skrev:Men jeg kan ikke få mig selv til, at melde mig ind i det hylekor der råber op om krigsforbrydelser osv på baggrund af den video.
Jeg sidder og overvejer om det er ondt af mig at tænke "Gid jeg kunne erstatte et af ofrerne i den video med Robotusch's mor/far/søster/bror/kæreste/kone", bare så jeg kunne få lov at se hvor pludseligt piben kunne få en anden lyd :)
Athinira (24) skrev:Jeg sidder og overvejer om det er ondt af mig at tænke "Gid jeg kunne erstatte et af ofrerne i den video med Robotusch's mor/far/søster/bror/kæreste/kone", bare så jeg kunne få lov at se hvor pludseligt piben kunne få en anden lyd :)
Tak for venligheden.
Der ville dog stadigvæk ikke være tale om krigsforbrydelser.
Robotusch (25) skrev:Tak for venligheden.
Der ville dog stadigvæk ikke være tale om krigsforbrydelser.
Det kan diskuteres. Nogen vil sikkert argumentere at den afslappede tone blandt ofrerne før angrebet samt det faktum at de på intet tidsåunkt øjner helikopteren kunne være tegn på udvisning af dårlig dømmekraft fra soldaternes side, men det vil jeg ikke være dommer for.
Pointen fløj stadigvæk et par kilometer over hovedet på dig :-)
Kan nogen så forklare hvorfor denne video var hemmeligstemplet?
Det kan vel ikke være af andre årsager end at vores koalitionspartnere havde indset at den var dårlig PR, og måske ville anspore en debat om den måde vi fører krig på.
Jeg er helt på det rene med at der ligger et anderledes pres når man sidder i situationen, end i sikkerhed hjemme bag skærmen. Men når man udfører angreb i et beboet område, oven i købet for at hjælpe befolkningen, er det vel et mindstekrav at man sikrer sig at det er legitime mål. At slå folk ihjel er ganske uigenkaldeligt.
Videoen viser en gennemgribende lemfældighed ved angrebet, helt ned til den efterfølgende beskydning af dem der kommer til assistance - og soldatens henførte kommentar om at de selv var uden om at børnene blev beskudt. Det er en kultur vi bør modarbejde, og første skridt i den retning er at vi kender til det.
Vil du tage dem til nåde, hvis disse frigivne beskeder en dag afslører et cover-up eller en undsluppen terrorist?
Selv om beskederne er personlige, indeholder de jo ikke persondata så vi kan udlede hvem der siger hvad. Så på den måde er de ikke mere kritiske end kameraoptagelser fra samme tid og sted. Der er sikkert også folk der helst ikke ville ses af hele verden, i deres mest sårbare stund.
Det kan vel ikke være af andre årsager end at vores koalitionspartnere havde indset at den var dårlig PR, og måske ville anspore en debat om den måde vi fører krig på.
Jeg er helt på det rene med at der ligger et anderledes pres når man sidder i situationen, end i sikkerhed hjemme bag skærmen. Men når man udfører angreb i et beboet område, oven i købet for at hjælpe befolkningen, er det vel et mindstekrav at man sikrer sig at det er legitime mål. At slå folk ihjel er ganske uigenkaldeligt.
Videoen viser en gennemgribende lemfældighed ved angrebet, helt ned til den efterfølgende beskydning af dem der kommer til assistance - og soldatens henførte kommentar om at de selv var uden om at børnene blev beskudt. Det er en kultur vi bør modarbejde, og første skridt i den retning er at vi kender til det.
drbravo (20) skrev:Efter wikileaks' stunt med at frigive tusindvis af beskeder fra 9/11, hvoraf mange var personlige, har jeg mistet enhver respekt for det site.. Hvis det kan give opmærksomhed til deres site er de jo de største medieludere der findes..
Vil du tage dem til nåde, hvis disse frigivne beskeder en dag afslører et cover-up eller en undsluppen terrorist?
Selv om beskederne er personlige, indeholder de jo ikke persondata så vi kan udlede hvem der siger hvad. Så på den måde er de ikke mere kritiske end kameraoptagelser fra samme tid og sted. Der er sikkert også folk der helst ikke ville ses af hele verden, i deres mest sårbare stund.
Athinira (26) skrev:Det kan diskuteres. Nogen vil sikkert argumentere at den afslappede tone blandt ofrerne før angrebet samt det faktum at de på intet tidsåunkt øjner helikopteren kunne være tegn på udvisning af dårlig dømmekraft fra soldaternes side, men det vil jeg ikke være dommer for.
Nu var det jo ikke helikopteren derhavde været udsat for et angreb, men en infanteri-sektion på jorden. Og det var denne sektion, som helikopteren var blevet tilkaldt for at give luftstøtte.
Athinira (26) skrev:Pointen fløj stadigvæk et par kilometer over hovedet på dig :-)
Hvilken pointe? Tankeeksperimentet om hvorvidt, at hvis det havde været min egen familie, så ville jeg også gå med i krigsforbrydelser-hylekoret?
Egopoe (27) skrev:Jeg er helt på det rene med at der ligger et anderledes pres når man sidder i situationen, end i sikkerhed hjemme bag skærmen. Men når man udfører angreb i et beboet område, oven i købet for at hjælpe befolkningen, er det vel et mindstekrav at man sikrer sig at det er legitime mål. At slå folk ihjel er ganske uigenkaldeligt.
Den pågældende gruppe var bevæbnet med to RPG'er og en AK47/AKM. Og når en infanteri-sektion 100 meter væk er blevet angrebet med selvsamme type våben, så vil jeg vove at påstå at der er tale om legitime mål.
Se på f.eks. http://en.wikipedia.org/wiki/File:ArmyReport_Exhib...
På et split-sekund har crewet skulle bedømme, om der var tale om en RPG eller en telelinse. Og når de ikke har nogen mulighed for positivt at identificere en journalist, så bebrejder jeg dem ikke at tog fejl.
Robotusch (28) skrev:På et split-sekund har crewet skulle bedømme, om der var tale om en RPG eller en telelinse. Og når de ikke har nogen mulighed for positivt at identificere en journalist, så bebrejder jeg dem ikke at tog fejl.
De havde ret mange splitsekunder til deres rådighed. Og for en angribende horde opførte disse folk sig meget afslappet. Det undskylder heller ikke angrebet på den bil der kom og søgte at hjælpe de sårede.
Min pointe var dog ikke hvad en auditør vil komme frem til, eller om man kan forstå deres handlinger. Hvorfor blev denne video hemmeligholdt, hvis alting var foregået efter bogen?
For lige at blive omkring Video'en...
Jeg har set den hele er og kommet til min personlige konklusion:
1. angreb (den med telelinsen omkring hjørnet)
Jeg er meget i tvivl, og vil lade tvivlen komme de Rednecks i Apachen til gode
2. angreb (bilen)
Det er noget HELT andet - dette er direkte angreb på civile - de ser børn i bilen, påstår de ser våben og skyder så. Jeg kan IKKE tilgive at man beskyder folk der hjælper sårede - Denne episode er faktisk osse den der giver mest kritik
- og ja - der er et par minutter imellem de 2 episoder, så man kan godt dele dem io...
/ONTOPIC
og tilbage til Topic - den med anholdelsen, til dem som havde glemt det
Hvis man er Whistleblower kan man godt komme i meget store problemer....
Lamo har jo netop ikke set telegrammer fra ambassaderne, og ved ikke hvad de indeholder, og sådanne et tilfælde ville jeg osse komme i tvivl.
Jeg har set den hele er og kommet til min personlige konklusion:
1. angreb (den med telelinsen omkring hjørnet)
Jeg er meget i tvivl, og vil lade tvivlen komme de Rednecks i Apachen til gode
2. angreb (bilen)
Det er noget HELT andet - dette er direkte angreb på civile - de ser børn i bilen, påstår de ser våben og skyder så. Jeg kan IKKE tilgive at man beskyder folk der hjælper sårede - Denne episode er faktisk osse den der giver mest kritik
- og ja - der er et par minutter imellem de 2 episoder, så man kan godt dele dem io...
/ONTOPIC
og tilbage til Topic - den med anholdelsen, til dem som havde glemt det
Hvis man er Whistleblower kan man godt komme i meget store problemer....
Lamo har jo netop ikke set telegrammer fra ambassaderne, og ved ikke hvad de indeholder, og sådanne et tilfælde ville jeg osse komme i tvivl.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund