BSD 3 gange så populært som Linux

#1 - SiGNOUT
15. feb. 2002 09:44

Det er da klart.

#2 - mortenp
15. feb. 2002 09:46

XFree 4.2 virker da allerede :-)
http://www.afdelingp.dk/files/desktop.png

#3 - Net-Meister
15. feb. 2002 11:17

Tag den i ildelugtende Linux spassere!!!
Se da lige www.fldg.cjb.net

\Net-Meister

#4 - Net-Meister
15. feb. 2002 11:19

Øhm...hvis linket www.fldg.cjb.net ikke cirker så prøv dette: http://hjem.get2net.dk/tomle/fldg/

#5 - gekko
15. feb. 2002 11:38

net-meister : der er vidst kun en ting som karrikteriserer det der... og det er latterligt

#6 - DocJames
15. feb. 2002 11:47

*LOL*
På tide at der kom et "seriøst" tiltag mod linux.

DocJames

#7 - Miklos
15. feb. 2002 12:36

gekko - hvad mener du? Hvis det er ok at Linux spas^H^H^H^Hfanatikere må lave sådanne ting imod Windows ser jeg ingen problem i det modsatte.

#8 - mortenp
15. feb. 2002 12:39

ej Mikkel, nu er du godtnok lige faldet ned paa et plan hvor jeg ikke troede du bevaegede dig.

#9 - Miklos
15. feb. 2002 12:55

p - jeg er over alt :]

Hvis man ikke kan tage en joke fredag eftermiddag - så er man sgu' godt nok længere nede end moi :)

*SKÅL*

Fredagsbajere regler!

#10 - mortenp
15. feb. 2002 12:58

for fanden da.. du maa ikke lave alt det gas saa sent paa en fredag :)

#11 - firestone
15. feb. 2002 13:16

wee nogen der sagde P-dag:)

#12 - sKIDROw
15. feb. 2002 15:50

Who cares, jeg kan ikke mærke forskel.
Udover at BSD kræver stærkere briller... ;o)

#13 - damp
15. feb. 2002 16:19

kan man stadig finde FreeBSD på nettet??

#14 - C#
15. feb. 2002 16:47

/me synes sq også freebsd er linux langt overlegen, apple viser jo her at freebsd er kanont til desktop også (og nej ser ingen grund til at bruge linux :P, er blevet tvunget til at bruge linux i sin tid, THAT i dont like, freebsd'er af egen vilje)

/* edit */
For at begrunde det lidt:
Freebsd: ports (at det bliver compilet lokalt, på en simpel måde)
Freebsd: bedre licens (min personlige mening) iforhold til GPL
#bsd-dk er et fedt sted på efnet :)

#15 - RuFFNeCK
15. feb. 2002 17:23

æhh... har jeg forstået det her rigtigt?

at man kan bruge Mac OS X programmer på en FreeBSD BoX?

#16 - Hektor
15. feb. 2002 17:33

#15 RuFFNeCK:
Nej, man kan bruge FreeBSD-programmer (visse af dem) på MacOSX; det omvendte vil yderst sjældent være tilfældet.

#17 - RuFFNeCK
15. feb. 2002 19:12

oki..

forstod bare sådan at det var omvendt.. :)

#18 - baal
15. feb. 2002 22:42

Hvorfor er det egentligt at der er den 'krig' mellem Unix'es, BDS's og Linux? Det minder meget om hinanden, især hvis du kikker fra Windows verdenen!

Hvorfor står de ikke sammen og laver lidt god PR?

Det kunne de vinde meget på, MS vil ofte være overlegent takket været deres store PR afdeling der 'styler' produkterne på en sådan måde at vi alle kan se hvad der skal bruges til hvad : )

#19 - hyperchaotic
15. feb. 2002 23:29

Baal: Du har ganske ret. De sidste par aar er der isaer fra *BSD siden flammet et had op mod Linux, hvilket er besynderligt for det traditionelle forhold mellem de to har vaeret velvilje.

Linuxfolket hader mest Windows og har aldrig rigtigt taget OS/2 til sig men de kan i reglen godt lide BeOS, *BSD, og MacOS X.

Windows folket hader alt der ikke har papirclips og paedagogiske pornofarver og paa den anden side af hegnet foeler NetBSD folkene et stort had for OpenBSD folkene (isaer hader de Theo de Raadt).

#20 - sKIDROw
15. feb. 2002 23:55

=>baal

Helt enig.
Syntes denne diskution er kedelig.
Unixfolk bør sq stå sammen istedet...

#21 - sKIDROw
15. feb. 2002 23:59

=>Miklos

De fleste antim$ sider er ironisk nok lavet af Windows brugere... ;o)
Moral er godt, dobbeltmoral er dobbelt så godt...

#22 - Miklos
16. feb. 2002 00:36

Jeg tror 'hadet' kommer af alle de script-kiddies der er begyndt at oversvømme Linux communitiet og synes de er helvedes seje fordi de har installeret Debian, RedHat osv.

Man kan jo se sådan på det: Hvorfor bruge Linux når der er et bedre og 'endnu mere gratis'(tm) OS på markedet.

Det er præcis den samme argumentation Linux brugerne bruger overfor Windows folket.

Der er ingen tvivl om at OS X er den bedste UNIX baserede desktop OS og FreeBSD er det bedste til generelt x86 serverbrug.

Ohh - og så er FreeBSD en rigtig UNIX hvor Linux kun er et 'UNIX lignende' OS.

#23 - annoia
16. feb. 2002 02:33

Miklos - "Der er ingen tvivl om at OS X er den bedste UNIX baserede desktop OS og FreeBSD er det bedste til generelt x86 serverbrug" -Jo

"Ohh - og så er FreeBSD en rigtig UNIX hvor Linux kun er et 'UNIX lignende' OS." Åh, nej dog?

sKIDROw - "De fleste antim$ sider er ironisk nok lavet af Windows brugere... ;o)" -Skulle de være lavet af *nix-brugere? Det ville da ikke give mening. Det er folk der bruger systemet, der "har ret" til at beklage sig over det.

"Moral er godt, dobbeltmoral er dobbelt så godt..." -Øh...

baal - Helt enig! Go dig! Ked af at jeg ikke kom i eftermiddags, men Morten og Lean var smuttet, og jeg skulle lige nå hjem før festen...

"Det kunne de vinde meget på" -Det handler jo ikke om at vinde :) Linux handler udelukkende om at være et frit alternativ.

// annoia

#24 - SaD
16. feb. 2002 04:28

Hehe,
Det handler da ikke om andet end at de her supergeeks med dårlig hud og fodboldstrømpe-ånde, er kede af at Linux er ved at blive tilgængeligt for rimeligt socialt vel-fungerende mennesker - så er det jo ligepludseligt ikke længere så "hemmeligt" at kunne bruge Linux; og de skifter derfor til noget endnu mere neandertaler-agtigt umuligt (tilgængeligheds-wise); nemlig *BSD. Så kan de bilde sig selv ind at de stadig er L337 :D

*Glimt i øjet* :()

/SaD

#25 - Polyvinylchlorid
16. feb. 2002 08:33

hey du har ret sad..

utroligt

#26 - Miklos
16. feb. 2002 10:39

SaD og PVC er enige - så er den her diskution vist lukket imens Mulder & Scully er sat på sagen.

#27 - SaD
16. feb. 2002 13:22

I´m spooked....

Meeen; vi var også enige om at din QUAD er temmelig lækker :)

/SaD

#28 - baal
16. feb. 2002 13:40

Ooooh.... Hvem har fingrene i QUAD amps? De er lækre!

#23 annoia: Vi ses til et par guld tårn på næste fredag! Sidste stillede poppige bandet 'Sort Sol' op så det var komplet umuligt at få et øjebliks ølfred for alle de strambedækkede piger der fnisede hysterisk....

#29 - sKIDROw
16. feb. 2002 14:52

=>Miklos

Hvordan kan noget være mere gratis end noget andet?
Det med Linux kun skulle være Unix lingnende kan jeg ikke få øje på...
Det er jo faktisk en blandning af System V og BSD.
Og det server OS er der bedst, kan hvis kun afgøres af den admin der skal stå for inplementeringen... ;o)

#30 - Hektor
16. feb. 2002 15:09

#29 sKIDROw:
Jeg tror, at Miklos blander de to betydninger af det engelske ord "free" sammen. Jeg er ret sikker på, at han reelt set mener, at BSD er mere frit end Linux (fordi BSD-licensen er anderledes udformet end GPL).

#31 - sKIDROw
16. feb. 2002 15:29

=>Hektor

Virkelig...
Så skal jeg lige prøve at læse BSD licensen (igen)...

#32 - Hektor
16. feb. 2002 16:11

#31 sKIDROw:
_Jeg_ påstår ikke, at Linux er mere eller mindre frit end FreeBSD - jeg er bare sikker på, at det Miklos prøvede på at sige, var at BSD er mere frit end Linux.

#33 - sKIDROw
16. feb. 2002 16:18

=>Hektor

Well...
Det de fleste whinner over vedr. gpl licensen, er vel at man skal bruge gpl licensen hvis man låner kode fra gpl.
Sådan jeg tolker det anyway...
Og derfor kan jeg ikke se andre end freeloaders, skulle for problemmer med det...

#34 - Hektor
16. feb. 2002 16:28

#33 sKIDROw:
Jeg kan da godt se et lille problem, som ikke nødvendigvis påvirker freeloaders:

Forestil dig, at du er ved at lave et meget stort program (med < og > brugt korrekt ;-p ), og du lige står og mangler f.eks. noget netværkskode. Du finder noget GNU/netværkskode, og forbedrer det, så det kører bedre (ingen grund til at opfinde den dybe tallerken igen, men heller ingen grund til ikke at gøre den bedre). Pludseligt skal HELE programmet (vist nok, jeg har aldrig nærlæst GPL/LGPL) udgives under GPL, og ikke kun den stump af programmet, der oprindeligt var GPL. Man har forbedret GNU/produktet og er villig til at frigive det under GPL, men hvorfor skal HELE programmet smides ind under GPL - man HAR jo allerede givet tilbage til samfundet, ved at forbedre det, man har lånt.

I den situation er BSD-licensen (efter hvad jeg har fået fortalt) bedre, da du kan nøjes med at frigive det, du har lånt (og evt. forbedret).

#35 - mortenp
16. feb. 2002 16:37

(fra Bison tutorial'en, om folk der whiner over GPL)
We don't particularly sympathize with their complaints. The purpose of the GNU project is to promote the right to share software and the practice of sharing software; it is a means of changing society. The people who complain are planning to be uncooperative toward the rest of the world; why should they deserve our help in doing so?

#36 - DUdsen
16. feb. 2002 19:52

For lige at sætte mere eller mindre Unix debatten på plads Unix(tm) er et vare mærke der pt er eget af caldera så hvad caldera siger er rigtig unix er rigtig unix.
I praksis fungere det ikke sådan at der er nogen der ser på om et system er certificeret som en unix hveren xBSD eller linux er certificeret som unix.
freeBSD blev renset for at&t kode i 91-93 linux har aldrig haft at&t.
Det giver simpelt hen ingen mening at påstå at freeBSD er mere Unix(tm) end linux for faktum er at ingen af dem er.
freeBSD følger sin egen standard linux følger primært posix standarden men er delvist kompatibelt med bøde bsd og sys v.
Den største forskel på linux og BSD er license og det at der ikke er nogen der forsøger at udvikle bruger venlige BSD distributioner.
man kan unden problemer kompilere og instalere linux aplikationer på BSD og omvendt.

#37 - baal
16. feb. 2002 22:30

#36 DUdsen: Bruger du et Microsoft UnNatural Keyboard?

#38 - sKIDROw
16. feb. 2002 22:52

#34 Hektor¨

Kan følge dig på en eller anden facon..
Men syntes det er smagløst, at Microsoft f.eks kan rende ind og stjæle netdelen i BSD uden at give noget igen.
Især når man tænker på at det bliver til at produkt i denne prisklasse... ;o)

Til Microsoft kan jeg kun sige, at med de priser de tager burde de have råd til at skrive hele lortet fra bunden... ;o)

#39 - baal
16. feb. 2002 23:02

#38 sKIDROw: Jeg forstår godt din tanke, men det er nu ikke kun MS som laver tricket.

Samtlige Unix'es som IBM AIX, SGI IRIX, Sun Solaris og digital unix, brugte BSD's TCP/IP og tilhørende tools som bl.a. ftp.

Så MS er ikke ene om det : )

#40 - sKIDROw
16. feb. 2002 23:11

=>baal

Dem du nævner der har i modsætning til Microsoft, været flinke til at give noget igen...
Dog vist mest til Linux.

#41 - Miklos
17. feb. 2002 10:57

GNU = Gnu's Not UNIX

http://www.gnu.org/

Og det med *BSD ikke kan li' Linux er jo bare pjat - man skal jo have nogen at hade uden grund - Linux folkene hader jo også Windows folkene og 99% af linux brugerne kan ikke nævne _et_ godt argument hvorfor man ikke skal kunne li' brugeren af Windows.

#42 - sKIDROw
17. feb. 2002 11:07

=>Miklos

Vi hader da ikke Windows brugere, dog griner vi lidt over alle de genstartninger.
Men det gør BSD brigere vel også...

#43 - C#
17. feb. 2002 14:58

sKIDROw:
genstartninger? ja ok 0-1 gang i md'en er også for vildt.
(her snakker jeg om winxp, ikke win95 som 99% linux folk sætter lig Windows)

#44 - TcaT
17. feb. 2002 16:00

C#

Sådan er det jo med Linux brugere, de hænger fast i fortiden. :-)

jimbo

Nej, vi Windows brugere hader ikke alt andet end papirclips. Men hvorfor dog spilde tiden på Linux, når vi kan få OSX, *BSD og Windows.

#45 - annoia
17. feb. 2002 17:01

Og hvorfor spilde tiden med windows, når vi kan få OSX, BSD og Linux? Og hvorfor spilde tiden med OSX, når vi kan få Windows, Linux og BSD? Og hvorfor spilde tiden med newz, når vi kan få slashdot? Sådan er vi jo alle så underligt...

#46 - TcaT
17. feb. 2002 20:23

annoia

Ja, vi er alle så forskellige, nogle mere underlige end andre. :-)

Men jeg vil nu helst ikke bytte nogen side ud for Slashdot.

#47 - sKIDROw
17. feb. 2002 21:57

=>C#

Jeg snakker om næsten alle sikkerheds opdateringer... ups genstartning påkrævet.
Og ja.
Jeg ved godt at Windows XP er blevet bedre på det punkt, men det er jo ikke det du kører på din server vel?
Jeg sammenligner personligt kun allernyeste windows, med den linux distro der udkom tættest på... ;o)
Så kunne jeg jo være grov ov sige at, der aldrig har været nogle påkrævede genstartninger under Linux.
Af det jeg ved af.
Men sådan er jeg jo ikke... :op

=>TcaT

Nej
Vi lever ikke mere i fortiden end i gør...
Normalt når jeg hører folk beskrive linux, er det også en sammenligning mellem nyt og gammelt.
Så var det ikke nemmere at begge parter begyndte at undersøge deres påstande?

BTW

Hvad er der dog i vejen med /.?

#48 - C#
17. feb. 2002 23:19

sKIDROw:

der var grumme fejl i en af de kernels der fulgte med mandrake, rekompiling var nødvendig, hvordan du vil klare den uden restart aner jeg ikke

og nej hader ikke *bsd, kun linux pga dens GPL licens :) (men bruger selv *bsd/linux/win til dagligt)

#49 - sKIDROw
17. feb. 2002 23:48

=>C#

Hvilken Mandrake var det så lige?
Har prøvet en del nu...

Gnu GPL er da en af fordelene ved Linux, men siden du er uenig må du da gerne argumentere... ;o)

#50 - annoia
18. feb. 2002 20:53

C# - Mandrake != linux. At de smider en b0rken kerne med deres distribution fortæller blot noget om Mandrake. Og ja, når man kompiler kerne, kan det godt være at man skal genstarte et par gange, for at få det hele til at virke rigtigt. Det fortæller intet om, om linux skal genstartes ofte eller ej. Når det kører, så _kører_ det (se evt. http://tuxtime.dk )

// annoia

mboost-dp1

Nyheder

Seneste kommentarer i nyheder

Seneste kommentarer i forum

BSD 3 gange så populært som Linux