Debat på et svensk forum kendt ulovlig.

Så meget for ytringsfriheden i Sverige.....
Vi har jo det samme her hjemme, fuld ytringsfrihed, med undtagelse af racistiske eller nazistiske holdninger. Det holder efter min mening overhovedet ikke, jeg er hverken racist eller nazist men hvorfor skal nogen mennesker ikke have lov til at udtale sig om deres holdninger, bare fordi det generelle samfund ikke bryder sig om dem?

mvh
Castor

Jeg tænker mere på hvad nyhedssites i sverige nu vil gøre. Ville en side som newz.dk turde forblive åben, forumerne er jo ikke engang modereret. DVS. jeg har ikke set en post som er blevet slettet endnu.

Well, håber ikke de er sådanne tilstande vi får herovre.

Sverige/Norge, ligner efterhånden hinanden .. Ligefør man kun kan skamme sig over de hører med til "Skandinavien" ..

Hehe, ja... Skandinavien værende Danmark og de tre andre.. ;)

Man må godt have nasistiske holdninger.

Censur er en ubehagelig ting.

Jeg er vist stadigvæk lidt morgentræt...

Det ser ud til at de kan blive holdt ansvarlige fordi forumet er tilknyttet en avis, hvor redaktøren har ansvaret for hvad der bliver skrevet. Man kan godt have et forum uden at blive holdt ansvarligt, hvis det ikke er tilknyttet en avis e.l. Jeg vil derfor ikke mene at newz.dk skulle være i fare på den front, hvis det samme gør sig gældende her i landet.

Desuden er aftenbladet ikke blevet sigtet for at "ag[]itere[] mod en religion", men for at agitere mod et folkefærd. The Register havde dog oprindeligt skrevt at det var mod en religion. Desuden er forumet også åbnet igen, dog kun i dagtimerne.

Fik forresten den tanke, at hvis det er muligt for folk at redigere deres indlæg - som man kan her på newz.dk - kunne man jo ændre indlæget efter at moderatorne havde set indlæget.

Nå, men debaten i Sverige om en lovændring, er vist også i højt gear.

#4 annoia:
Skandinavien er:
Danmark, Finland, Island, Norge og Sverige. Hvem af dem du så ville smide ud af Skandinavien, må du så selvom (jeg stemmer helt klart på svenskerne). ;-)

Min far sagde det bedst her i formiddags. "Hvis jeg havde et forum på nettet, så ville jeg være kold i røven, hvis jeg blev sigtet for noget, som nogle andre havde sagt [f.eks. racisme], for jeg kan sgu da ikke holdes ansvarlig for andres holdninger, og hvis jeg kan, så kan de sgu kysse min 56-årige behårede røv."

castor: Helt enig.. Ytringsfrihed i Danmark? Yeah, right. Hvis man ikke må sige sin ærlige mening om folk, så er det da ikke ytringsfrihed.

Hvis en person mener at alle indvandrere er nogle svin, så lad ham da om det. Han får jo nok ikke en anden holdning, blot fordi det er ulovligt at han siger det.
Er man ikke enig ved vedkommende, så kan man da bare ignorere ham.

Mht. det svenske forum, så synes jeg også at brugerne skulle have lov til at sige lige hvad de vil. At sige at de ikke må sige det og det, er næsten som hvis en rocker truer med at brække benene på dig, blot fordi du har sagt noget negativt om ham. Lige så latterligt.

Hvad nu hvis 95% af den svenske befolkning er meget imod en bestemt religion, men at de blot ikke må sige det offentligt? Så er der jo et eller andet galt. Så kommer problemerne jo aldrig frem i lyset.

lolda Hektor.. :D

Mener jeg har hørt noget om at Svenskere og Nordmænd er fjeldaber.. men er da ik helt sikker... :D

Hektor - Så hellere Finland da! Dem er der jo ingen der kan forstå (at Island var med var jeg ikke liiiige klar over... Jeg har vist ikke fulgt nok med i biologi i skolen). Så er der Svenskerne.... Dem er der ingen der kan lide (heller ikke normænd), men dem kan vi da i det mindste forstå (eller noget).

demolition - "[..] er næsten som hvis en rocker truer med at brække benene på dig" -Så rockeren må gerne true med at brække benene på dig? HAN har vel også ytringsfrihed. Eller jeg må godt gå rundt og sprede ondsindede rygter om dig? Der _skal_ være grænser og det er der også. I mange lande er der bare for mange, der er for snævre.

annoia: Nej, for trusler er noget helt andet end en mening.

I begge sammenhænge er det 'du må ikke sige ****, ellers skal jeg komme efter dig'. Det synes jeg er latterligt. Lad da folk mene hvad de vil, men vold, trusler osv. kan selvfølgelig ikke godtages.

At sprede ondsindede rygter kan sidestilles med vold. Du må da gerne mene at jeg er et dumt svin, det er jo bare en mening, som jeg så kan vælge at ignorere.

- sygt

Hvis det kommer såvidt, så bliver det fandme kedeligt at læse newz.dk igennem (eller hvad med USENET) for at finde racistiske bemærkninger, så man har nogen nye at sagsøge.

Hvad med en disclamer????


--
Nogen som har en Hektor til salg?

Ytringsfriheden er en af demokratiets elementer.
MEEN stærkt racistiske ytringer bør ikke tålereres, syntes dog vores håndtering herhjemme er fin nok.
Tolkningen er nok nærmere hvad der skal tolkes, som stærkt racistisk eller diskriminerende... ;o)
Mange henviser fejlagtigt til ytringsfriheden, som alibi for at diskriminere udlæninge og andre minoriteter.
Dette er misbrug af ytringsfriheden.
Gennemgående skal normal debat ikke regnes for diskriminering, med mindre der virkelig bliver gået over grænsen...

og du sætter så lige grænsen for os eller hvad..
du tager lige kasketten på som hele danmarks moralske vogter...


flot .

#15 Polyvinylchlorid:
Jeg går ud fra, at du hentyder til sKIDROws indlæg #14.

Lad os lige tage en kigger på Grundlovens §77:

"Enhver er berettiget til på tryk, i skrift og tale at offentliggøre sine tanker, dog under ansvar for domstolene. Censur og andre forebyggende forholdsregler kan ingen sinde på ny indføres."

Altså har vi ytringsfrihed under ansvar for en domstol, hvilket i praksis vil sige, at hvis din ytringsfrihed truer andres ve og vel, så er det deres ve og vel, der kommer i første række - som det f.eks. vil være tilfældet, hvis jeg truede med at gennembanke dig, hvis jeg møder dig på et tidspunkt. Hvis jeg synes, du er et dumt svin, og at du opfører dig som om, din IQ er lidt under stuetemperatur, så er det noget andet - så længe jeg fremsætter det som min mening og ikke som om, det var den skinbarlige sandhed. Er det sidste tilfældet, kan jeg sagsøges for injurier - det kan jeg selvfølgelig alligevel, men det vil med 99% sikkerhed være spild af penge. Opfordrer jeg til kriminelle handlinger, kan jeg straffes - det er ikke dækket af Grundlovens beskyttelse. Om de kriminelle handlinger så har bund i racistiske/nationalistiske/religiøse/sexistiske eller andre holdinger/årsager er ligegyldigt - dog vil du kunne få en hårdere straf på grund af det.

Og som sædvanligt er der ikke tale om, at jeg på nogen måde er kvalificeret til at udtale mig om jura - jeg giver blot udtryk for min opfattelse af dansk lov. Så må I jo selv bestemme, om I tror, jeg er fuld af lort, eller om det evt. kan tænkes, at jeg har ret.

=>PVC

Tjahh...
Jeg skrev ovenstående baseret på min egen mening, min begrænsede viden om den præcise udformning af grundlov + racismeparagraf.
Jeg mener ekstreme udmeldinger, ikke det genemsnitlige vredesudbrud her.
Da de sjældent har været så ekstreme, som jeg mener er udslagsgivende for en desideret dom.
Og nej..
Jeg betragter ikke mig selv som nogen vogter for moral, dog forbeholder jeg dog min ret til at ytre min mening... ;o)
Og ja jeg hader racime, racister, diskriminering (generelt)