ECP #7 i Herning

#1 - XorpiZ
19. mar. 2002 08:54

virker dyrt synes jeg?

#2 - Bubel
19. mar. 2002 11:45

Tjaa, stort udbud lille efterspørgsel.
Så burde priserne falde og nogle af leverandørerne gå fallit.

Når man så endda ikke kan komme ind på ecp.dk så skal det da gå galt... :-|
Nååå den skulle bare trues lidt, så kom den... ;)

#3 - Praetorian
19. mar. 2002 14:24

Synes at nogle af deres regler virker rimeligt latterlige

#4 - Hektor
19. mar. 2002 14:35

#3 Praetorian:
Hvilke af dem tænker du på?

#5 - macaw er dum
19. mar. 2002 17:33

mega uoverskuelig hjemmeside, dér!

woman in the kitchen, say hey!

#6 - Praetorian
19. mar. 2002 17:42

§9 Alt som er delt skal være delt med password-beskyttelse. ECP tager stikprøver på netværket, og finder vi noget som er delt uden password, vil vi øjeblikkeligt tage kontakt til vedkommende. Og vil alt efter omfanget, at det delte, tage forskellige initiativer 

§5 ....... Ligeledes kan vi ikke blive stillet til ansvar, hvis der skulle forsvinde noget under partyet 
Det er dette jeg finder latterligt. Specielt den første af dem, men kan godt til et hvidst paln give dem medhold i nr.2 men burde alligevel ikke kunne lade sig gøre.

#7 - px
19. mar. 2002 17:43

XorpiZ: Kan du nævne bare ét sted udenfor dit hjem, hvor du kan få lov at opholde dig i ca. 4 dage for 125/150 kr. inklusive nærmest ubegrænset strømforbrug og fri(?) internet-forbindelse ?

(Forresten koster/kostede parties som The Party og CBN 300-400 kr. for den samme tid)

#8 - Joatmon
19. mar. 2002 17:43

#3 Praetorian:
For mig virker reglerne da fair nok.

#9 - JetZ
19. mar. 2002 18:44

px, nu er TP og CBN lissom også lidt større, dvs. stor netopkobling, og mange flere nørder.
Det kaldes udbud og efterspørgsel.

A rock is heavy, I am heavy therefor I must be a rock.

#10 - dalbjerg
19. mar. 2002 19:21

Heysa

Her lidt svar på omkring ecp.

Vi følger ikke at 125 kr, er særligt dyrt for fire dag. Hvis man tager i betrækning af at det er 4 dage, det vil sige det er 31,25 pr dag. Kan så lige nævne at hvis man er fire mennesker og tager på et vandrehjem en dag, skal man de fleste steder betaler 100 kr, pr. person. Og så har vi fri Internet.

§9 Alt som er delt skal være delt med password-beskyttelse. ECP tager stikprøver på netværket, og finder vi noget som er delt uden password, vil vi øjeblikkeligt tage kontakt til vedkommende. Og vil alt efter omfanget, at det delte, tage forskellige initiativer 

Vi har denne regle, for hvis nu hans på rækker 4 plads 20 skal havde smidt nogen lovlige filer over på den anden maskine han har med. Ja så skal han altså ikke til at installere et ftp program / server.
Hvorfor så password, nå nu filerne er lovlige? Fordi vi ikke har en mulighed for at finde ud af om filerne faktiske er lovlige.

§5 ....... Ligeledes kan vi ikke blive stillet til ansvar, hvis der skulle forsvinde noget under partyet.

Tja, vi skriver dette fordi vi ikke vil holdes ansvarligt. Vi kan foreksempel ikke, står ved hver plads, og se efter om han ikke lige har en 20 til at ligge fremme, nå han gå ud på toilettet. Selvfølgeligt har ligger vi mærkede til hvis en eller andet render med 10 computer. :o)

Mvh Kenneth Dalbjerg

#11 - angelenglen
19. mar. 2002 19:41

jeg syntes også det er dyrt.

#12 - Polyvinylchlorid
19. mar. 2002 19:54

det er da ikke dyrt og hvis det kan hjælpe med at financiere en ordbog til Dalbjerg så er det da kun godt.

#13 - Yasw
19. mar. 2002 20:55

word up PVC!

#14 - RuFFNeCK
19. mar. 2002 21:48

lol PVC.. :D

#15 - dalbjerg
19. mar. 2002 21:54

Tja, Polyvinylchlorid hvis du har et problem, med det, så lad der være med at læse hvad jeg skriver

#16 - Simm
19. mar. 2002 21:58

Shut up, PVC - Hold du dig nu til dine ellers så saglige kommentarer, du plejer at ryste op med, det er du bedre til..Dårlig stavning skal du vist ikke klandre folk for *LOL*

#17 - Praetorian
19. mar. 2002 22:23

dalbjerg:

Jeg har egentlig mere tiltro til en FTp server da jeg personligt har set/været med til at Bruteforce et almindelige netværkskodeord som var sat med Filer og netværkdeling. Men skal ikke undrer mig at der er nogle der har sådanne programmer med at og vil forsøge at skaffe sig selv adgang

#18 - Polyvinylchlorid
19. mar. 2002 22:24

nu mindes jeg ikke, at jeg laver stavefejl abehjerne, så hold dog kæft og kryb tilbage til dit beskidte værelse.

og at du mener jeg er usaglig, fordi vi ikke har samme holdinger, er jo bare latterligt.

#19 - dalbjerg
20. mar. 2002 00:05

Polyvinylchlorid: Tja, det har jeg nu også personligt selv, men, som sagt er reglende der af den grund. Og hvis det nu bare lige er et eks word dokument, man skal dele i 5 min, så er det altså temmeligt træls, at skulle hente en ftp server ned, og sætte den op.

#20 - Hektor
20. mar. 2002 01:07

#19 dalbjerg:
Hvordan vil I egentlig undgå at komme på kant med loven, hvis I laver "spot checks"? Punkterne 1, 8 og 9 er ret nyttesløse uden sådanne "spot checks".

Nu har domstolene, så vidt jeg er orienteret, ikke taget stilling til, hvad man må og ikke må som party-organisator, men jeg har lidt svært ved at forestille mig, at de tillader tilfældige ransagninger uden dommerkendelser - som der dybest set vil være tale om.

Men - nu er jeg som tidligere nævnt ikke jurist, så tag det med et gran salt.

#21 - angelenglen
20. mar. 2002 03:10

Good point, Hektor.

-udover punkt 9 - dér er det let at foretage stikprøver - da man jo bare går ind på computeren udefra via explorer eller whatever, og ser om der er noget man kan få adgang til uden at den spørger om password...

ved samme lejlighed kunne jeg godt tænke mig at få at vide hvordan man deler noget i Windows 2000 og XP med password?
-Jeg har prøvet gentagne gange, men har endnu ikke fundet nogen måde der virker samt er nem at gå til.
Det virker VILDT bøvlet at få password-pretection på de skide shares dér... (endnu et argument for at FTP eller DC er lettere...)

#22 - brislingf
20. mar. 2002 07:18

De fleste computer partyer er oprette som foreninger og derunder kan party organisorne blive ramt af lovene ,der skal forhindre at foreninger bruges til ulovligheder. Foreninger i DK er lavet for at have noget at samles om og undgå at komme på kanten af loven.

Party admin er stadigvæk ansvarlige for at deltagerne f. eks. ikke kan misbruge deres netværk og internet til at begå datakriminalitet og hærværk mod adnre bruger af internettet.

Jeg siger ikke at de skal dømme folk, men de skal heller hjælpe dem på vej til at bryde loven.

/brislingf

#23 - Hektor
20. mar. 2002 07:48

#21 Englen:
"-udover punkt 9 - dér er det let at foretage stikprøver - da man jo bare går ind på computeren udefra via explorer eller whatever, og ser om der er noget man kan få adgang til uden at den spørger om password..."

Og det er forskelligt fra at prøve, om du kan vade ind i en bolig uden at skulle låse døren op på hvilken måde - principielt set?

#22 brislingf:
"Party admin er stadigvæk ansvarlige for at deltagerne f. eks. ikke kan misbruge deres netværk og internet til at begå datakriminalitet og hærværk mod adnre bruger af internettet."

Det kan kun gøres på én måde: Tag strømmen. Man er røvrendt som organisator, uanset hvad man gør; ser man, at der er nogen, der har sat en anonym ftp-server op med tonsvis af mp3-filer, kan du kun finde ud af, om de evt. er ulovlige ved at hente dem. Er de ulovlige, har du selv lige forbrudt dig mod ophavsretsloven. Du kan ikke vurdere det ud fra filnavnet, for "VPTNFILE.231" på 5.141 kilobytes kunne lige så godt være Nickelbacks nyeste hit, som "Nickelback - You Remind Me Of A Girl.mp3" på 5.141 kilobytes kan være det. Omvendt kan "Nickelback - Where Do I Hide.mp3" på 5.141 kilobyts ligeså godt være en omdøbt tekstfil, som en lystig person har fyldt med gentagne kopier af ophavsretsloven.

Du kan ikke vide det uden selv at komme på kant af loven. Spørgsmålet er så, om domstolene vil acceptere, at man som partyorganisator bryder loven i den sags tjeneste. Når de ikke accepterer, at politiet bryder loven i den sags tjeneste, kan jeg ikke forestille mig, at de vil acceptere, at privatpersoner bryder loven af samme årsag.

#24 - brislingf
20. mar. 2002 08:15

Hektor: Du er stadigvæk ansvarlig for hvad deltagerne bruger netværket til og derved burde du også tage være professionel nok til at give en passende straf til personen som f. eks sparke ham af netværket., selvom det er svært så ser loven ikke forskel på det, du er som party admin stadigvæk ansvarlig og hvis du ikke kan samarbejde med de respektive myndigheder, hvis en af deltagerne laver lort i det, så er du ansvarlig pga. du ikke kan finde den deltager som har lavet skaden.

/brislingf

#25 - Hektor
20. mar. 2002 08:42

#24 brislingf:
Det er rigtigt nok, men man må ikke bryde loven, selvom det er for at hindre andre i at bryde loven. Der er enkelte meget stramme undtagelser - f.eks. selvforsvar, men der er der også meget stramme regler.

Men - der er som sagt ikke nogen domstol, der har taget stilling til dette problem, og derfor er vi som organisatorer på Herrens Mark, når det gælder disse problemer. Vi kan derfor ikke gøre andet end at bruge vores nogenlunde sunde fornuft, og min sunde fornuft siger, at jeg ikke må bryde f.eks. ophavsretsloven for at sikre, at den bliver overholdt af andre. Henter jeg billeder af mulig børneporno for at sikre mig, at der _er_ tale om børneporno, har jeg igen forbrudt mig mod loven og så fremdeles.

Eneste løsning jeg kan se: henstille til deltagerne at de skal overholde til enhver tid gældende dansk lovgivning.

#26 - brislingf
20. mar. 2002 09:36

Jow, men så kan jeg kun sige at jeg personligt ejer alt det netværk der bruges til partyet og derved har jeg ret let ved at lukke hvis jeg mener at folks brug af udstyret strider imod loven eller den normale net-etik.
Hvordan ser i egentligt på børneporno eller massekopiering af ophavsmæssigt beskyttet software??

/brislingf

#27 - Hektor
20. mar. 2002 09:52

#26 brislingf:
Hvis vi opdager det, så vil jeg mene, at personerne skal politianmeldes. Jeg kan så ikke lige huske, om politiet kan blandes ind i brud på ophavsretsloven.

#28 - brislingf
20. mar. 2002 10:32

Vi burde nok prøve at lade en domstol tage sagen op fra connect 12, bare for at give alle andre party adminer et udgangs punkt at kan arbejde udfra.

/brislingf

#29 - Hektor
20. mar. 2002 11:02

#28 brislingf:
Det er ikke helt samme situation. Der havde ophavsretshaverne givet nogle personer lov til at hente ophavsretsligt beskyttet materiale, så de personer, der i strid med loven delte ophavsretsligt materiale, kunne retsforfølges senere.

Det man kunne gøre, er at indsende en forespørgsel til både justits- og kulturministeriet, for at få deres vurdering af organisatorernes juridiske situation; mere præcist, hvad skal de som minimum gøre, hvad må de gøre, hvad må de under ingen omstændigheder gøre osv. Har man et sådan officielt regelsæt, er man ikke længere på Herrens Mark, og i en retssag vil man sandsynligvis kunne klare frisag, hvis man kan påvise, at man har fulgt de angivne retningslinjer. Finder domstolen ikke, at retningslinjerne er omfattende nok, så vil der være præcedens for andre retningslinjer, og de to ministerier vil så blive nødt til at udstykke nogle andre retningslinjer, men organisatorerne kan næppe hænges op på noget - med mindre det var sund fornuft, at visse ting skulle forhindres alligevel.

IANAL osv.

#30 - brislingf
20. mar. 2002 11:09

Det burde vi jo så nok gøre,,,
jeg har kigget en hel del party sider igennem og mange har lavet sedler der skal underskrives med en masse forskellige sanktioner. Det kunne da være at vi skulle som det før er sket, at sende et brev fra Newz.dk, med det formål at hjælpe mange af de party admin med at komme helt skindet igennem der gode arbejde og undgå et nyt connect 12.
Vi er jo en del der sidder og diskuterer det, men hvor mange har kigget loven nærmere end den lille notits der står på forbruger rådets hjemmeside med hensyn til musik. De har jo næsten alle kun linket dertil og derved har man ikke taget den del med hensyn til softwaren.

Hvis vi kunne få justits ministeriet til at lave en standard formular som man kunne dele ud til deltagerne.
Jeg vil godt være med til at udfærdige et brev hvis du er med på det.:-)
/brislingf

#31 - Hektor
20. mar. 2002 11:25

#30 brislingf:
Regelsættet fra TCP-IP (http://www.tcp-ip.dk/regler) er i mine øjne et dækkende regelsæt (selvom jeg ikke helt forstår, hvorfor følgende sætning er med efter punkt 2: "Vi vil dog foretage en vurdering i hver sag alt efter overtrædelsens omfang.")

Nu har jeg selv været med til at formulere regelsættet, så jeg er selvfølgelig partisk :-)

#32 - brislingf
20. mar. 2002 11:37

vil det så sige at i politi anmelder samtlige der sidder med pirat-kopier, jeg tror lige vi ringer efter salatfaddet:-)

I stiller jer som adminer ret dårligt med det regelsæt i selv har sat.
Jeg mener at det er bedre at disconnected dem fra netværket i stedet for at blande politiet ind
/brislingf

#33 - Hektor
20. mar. 2002 12:04

#32 brislingf:
Efter at have snakket med IT- og Forskningsministeriet for ca. 5 minutter siden, kan jeg konstatere, at politiet ikke kan blandes ind i sager om ophavsret - det hører under civilretten.

Men - jeg har som sagt lige snakket med en flink herre hos ministeriet (det er tilsyneladende deres ansvarsområde), og han synes, det er en interessant og spændende problemstilling. Han kunne selvfølgelig ikke give nogle officielle retningslinjer osv. over telefonen men anbefalede, at vi skriver en officiel henvendelse til ministeriet - ved at gøre det, vil ministeriet blive nødt til at tage stilling til problemet og komme med deres anbefaling (hvis de ikke blot fejer det til side :-) ).

Så jeg vil da give mig til at forfatte på en sådan henvendelse i løbet af dagen; hvis du har lyst, kan du kontakte mig på ICQ: 1 29 64 64 23, og give dit besyv med - eller skrive din egen henvendelse til ministeriet, hvis du hellere vil det :-)

#34 - brislingf
20. mar. 2002 12:24

ok!!!!
jeg ser frem til at læse brevet...:-)
/brislingf

#35 - brislingf
20. mar. 2002 12:24

ok!!!!
jeg ser frem til at læse brevet...:-)
/brislingf

#36 - angelenglen
21. mar. 2002 06:11

Hektor #23:#21 Englen: "-udover punkt 9 - dér er det let at foretage stikprøver - da man jo bare går ind på computeren udefra via explorer eller whatever, og ser om der er noget man kan få adgang til uden at den spørger om password..." Og det er forskelligt fra at prøve, om du kan vade ind i en bolig uden at skulle låse døren op på hvilken måde - principielt set?
Ja, det er det. -for man ville aldrig FORVENTE at nogen vadede ind i ens bolig, hvorimod ens shares er en åben invitation. Derfor mener jeg at den slags stik-prøver er fuldstændigt okay. -Desuden... man kan bare lade være med at share noget man ikke vil have organizerne til at se....

#37 - dalbjerg
22. mar. 2002 20:20

Til Hektor:
Uden lige at havde læst alt jeres post igennem, kun lige lidt af det.

Punkt 9: Jeg kan ikke se det ulovlige i at vi scaner netværket for delte ting, uden password. Du sammenligner med at vade ind i en bolig uden den er låst, tja vil give dig ret, men mener ikke man kan sammenligne, dette.
Der ud over skriver forældre og deltagerne jo selv under på vores regler, så han har jo faktisk givet os en fuldmagt til at udøve dette, ved ikke om det holder. Men jeg se ikke problemmet i det.

#38 - sim
22. mar. 2002 21:32

#29 Hektor
"Det er ikke helt samme situation. Der havde ophavsretshaverne givet nogle personer lov til at hente ophavsretsligt beskyttet materiale, så de personer, der i strid med loven delte ophavsretsligt materiale, kunne retsforfølges senere."

-Det er da forhåbentlig ikke den måde det foregår på. Hvis de folk sidder og prøver sig frem, og hører/ser noget som fx jeg har lavet og dermed har ophavsrettighederne til, bryder de jo også loven. Det foregår vel på den måde, at de kigger på filnavnene og logger dem, og får en dommerkendelse på den baggrund. Bagefter har myndighederne vel så lov til at tjekke det der bliver beslaglagt. Eller tager jeg fejl?

#39 - annoia
22. mar. 2002 23:11

Som organizer for et netparty har jeg selv overvejet den problemstilling et par gange, og har indset at jeg ikke gider side og scanne nettet for ulovligt software mm. Jeg gider heller ikke tage ansvar for hvad folk laver på deres egne computere. Hvad rager det mig? Jeg stiller net op til deling af demoer/billeder/tracked musik mm. samt udveksling af filer blandt scenere, der evt. laver en demo. Så snart jeg begynder at smide folk ud eller ringe til politiet, så påtager _jeg_ mig ansvaret for hvad folk laver på mit netværk, så jeg holder mig bare væk. Desuden har jeg ingen ide om hvor folk sidder, da de får tildelt en tilfældig ip af dhcp-serveren. Jeg er ligeglad med hvem der har hvilken ip.

Hvordan fraskriver man sig så det ansvar? Jeg gør det med en disclaimer. Der opstår store problemer, hvis folk skal underskrive formularer før træffet. Til gamerparties især, da gennemsnitsalderen ligger et stykke under 18, hvorfor man skal have deres forældre/værge til at underskrive. Allerede her hopper jeg fra.

Ud over det, så tvivler jeg stærkt på at APG har noget at have det i. Hvis nogen dræber hinanden til mit nettræf bliver jeg vel heller ikke fængslet for manddrab? De har ikke vundet nogen sag på det, og jeg tvivler på at de nogensinde vil.

// annoia

#40 - annoia
22. mar. 2002 23:16

... Nåja... Hvorfor al den snak om ftp-servere? Et samba-share er da ikke spor anderledes end et ftp-share, ud over at protokollen er langt dårligere. Man kan sagtens lave åbne shares der ikke kan hente filerne (altså kun se dem).

Man laver et share med password, ved at oprette en bruger (med pass) og dele direktoriet til ham...

#41 - Hektor
23. mar. 2002 01:40

#39 annoia:
Det er fint nok med en disclaimer, men da du stiller et netværk til rådighed, er den disclaimer mindre værd end det papir, den er skrevet på. Sandsynligvis (IANAL og så videre).

Jeg er som nævnt ved at forfatte en henvendelse til IT- og Forskningsministeriet, for at få deres bud på rimelige krav til arangører af bl.a. netparties. Når den er sendt, går der nok et par uger til et par måneder, før der ligger et svar fra dem, men i mellemtiden har jeg ikke lyst til at tage de helt vilde chancer ...

#42 - annoia
23. mar. 2002 02:02

Hektor - Jeg afholder netparties fordi jeg synes det er sjovt... Det vil blive TOTALT ødelagt, hvis jeg skal begynde at tage ansvar for at dem der kommer ikke bryder loven... Hvilket iøvrigt er helt hen i vejret. Ja, de misbruger det netværk jeg stiller til rådighed... Med tryk på misbruger! Nettet er der fordi det _skal_ være der. Det kan på ingen måde være mit ansvar om folk _misbruger_ det, ligesom at det ikke kan være mit ansvar, hvis en gøgler finder på at misbruge den indlagte strøm til at sabotere en andens computer. Min disclaimer vil være noget i stil med, lad være med at gøre ulovlige ting. Piratkopiering, tyveri og mord vil ikke blive tolereret. Lige så meget for at demonstrere, hvor latterligt et krav det er APG kommer med.

Jeg GIDER ikke lege politi!!!

mboost-dp1

Nyheder

Seneste kommentarer i nyheder

Seneste kommentarer i forum

ECP #7 i Herning