mboost-dp1
Køb af spejlrefleks kamera, hvad skal man gå efter?
Hello Newz
Mig og kæresten skal til USA her om en uges tid og den lave dollar skal jo udnyttes til fulde. Vi har snakket om at anskaffe os et spejlrefleks kamera, jeg er aldrig rigtigt blevet glad for "almindelige" digitale kameraer, de er for langsomme og det er umuligt at tage makrobilleder, har en antfarm jeg godt kunne tænke mig at tage billeder af.
Men jeg aner intet om kameraer, ironisk nok er det så en del af mit arbejde at sælge dem, men hey de fleste interessere sig blot for antal mp. Det virker som om at der er masser af folk her på Newz der ved en masse om sådanne kameraer. Så hvad skal jeg gå efter? Hvad vil folk anbefale?
Tror ikke vi vil kunne bruge mere end 4k på det, altså omkring 800 $, ved godt at der sikkert er et par eksperter der sidder og fnyser nu, men jeg tror sgu at det ville være blasfemi at give mig et kamera til 10k i hånden.
Så hvad siger i? Hvad er vigtigt og hvad er rene buzzwords?
Mig og kæresten skal til USA her om en uges tid og den lave dollar skal jo udnyttes til fulde. Vi har snakket om at anskaffe os et spejlrefleks kamera, jeg er aldrig rigtigt blevet glad for "almindelige" digitale kameraer, de er for langsomme og det er umuligt at tage makrobilleder, har en antfarm jeg godt kunne tænke mig at tage billeder af.
Men jeg aner intet om kameraer, ironisk nok er det så en del af mit arbejde at sælge dem, men hey de fleste interessere sig blot for antal mp. Det virker som om at der er masser af folk her på Newz der ved en masse om sådanne kameraer. Så hvad skal jeg gå efter? Hvad vil folk anbefale?
Tror ikke vi vil kunne bruge mere end 4k på det, altså omkring 800 $, ved godt at der sikkert er et par eksperter der sidder og fnyser nu, men jeg tror sgu at det ville være blasfemi at give mig et kamera til 10k i hånden.
Så hvad siger i? Hvad er vigtigt og hvad er rene buzzwords?
#1 Smid en PM til Trylleklovn, der vist nok er en af de brugere herinde, der har mest forstand på kameraer jf. hans profil.
Ellers er der måske Mandalaes kæreste, der netop har fået sine billeder på udstilling (læs: et eller andet fancy ord, som fagnørderne benytter sig af), så hun kan heller ikke være dum at lytte til.
Ellers er der måske Mandalaes kæreste, der netop har fået sine billeder på udstilling (læs: et eller andet fancy ord, som fagnørderne benytter sig af), så hun kan heller ikke være dum at lytte til.
#3 Okay, hvorfor lige de to? Ville der være noget problem i at tage en Nikon D40?
Har kigget lidt på en olympus E520, så vidt jeg kunne forstå kan man indstille mere eller mindre alt på den, plus at der er mulighed for at få den til at gøre det automatisk. Tror godt nok helst jeg vil undgå olympus, da deres XD kort er noget dyrere end tilsvarende SD kort, men den tager jo også CF.
Har kigget lidt på en olympus E520, så vidt jeg kunne forstå kan man indstille mere eller mindre alt på den, plus at der er mulighed for at få den til at gøre det automatisk. Tror godt nok helst jeg vil undgå olympus, da deres XD kort er noget dyrere end tilsvarende SD kort, men den tager jo også CF.
Jeg ville gå efter et Nikon eller Canon.- mange bruger disse mærker og det gør brugt markedet utroligt stort og fleksibelt. Så vil du med lethed kunne anskaffe blitz, objektiver, tasker, memorycards, batterier og andet brugt tilbehør til fornuftige penge. Desuden vil et evt. salg af dit kamera muligvis også være lettere.
Personligt har jeg et Canon EOS 400D og er utrolig glad for det. -
Det er jeg helt sikker på du også vil blive.-
Er det ikke noget med at D40 ikke er kompatibel med hele Nikons objektiv serie?
Personligt har jeg et Canon EOS 400D og er utrolig glad for det. -
Det er jeg helt sikker på du også vil blive.-
Er det ikke noget med at D40 ikke er kompatibel med hele Nikons objektiv serie?
D40 skal have objektiver med intern focus motor, da der ikke er motor i huset. så det begrænser objektiverne noget.
jeg vil anbefale dig at finde noget med stabilisering indbygget i huset, EOS 450 har det vidst, uden jeg er 100% sikker.
Ellers er der noget som Sony A200 med 10.2 Mpix, stabilisering der kompenserer for 2.5-3 shutter trin. det betyder ret meget synes jeg.
Kunne tydligt mærke forskel da jeg gik fra D70s til A700.
derudover er Sony´s medfølgende objektiv ok, går fra 18-70 hvor mange af de andre mærker går fra 18-55, eller lavere.
Sony har en hel objektivserie som alle de andre mærker, derudover laver sigma og alle de andre også objektiver til dem.
Du kan også bruge de gamle Dynax objektiver til dem, så der er faktisk et rigtig godt brugt objektivmarked for Sony.
jeg vil anbefale dig at finde noget med stabilisering indbygget i huset, EOS 450 har det vidst, uden jeg er 100% sikker.
Ellers er der noget som Sony A200 med 10.2 Mpix, stabilisering der kompenserer for 2.5-3 shutter trin. det betyder ret meget synes jeg.
Kunne tydligt mærke forskel da jeg gik fra D70s til A700.
derudover er Sony´s medfølgende objektiv ok, går fra 18-70 hvor mange af de andre mærker går fra 18-55, eller lavere.
Sony har en hel objektivserie som alle de andre mærker, derudover laver sigma og alle de andre også objektiver til dem.
Du kan også bruge de gamle Dynax objektiver til dem, så der er faktisk et rigtig godt brugt objektivmarked for Sony.
#9 Kan se at man kunne spare rimeligt meget på en Sony a300, er den noget værd?
Skal måske sige at det jeg vægter højest er muligheden for selv at fokusere, makrobilleder mm og så at det er hurtig til at tage billeder, kan se at Sony a300 kan tage 3 per sekund, det er nu mere end rigeligt, men det skal ihvertfald være hurtigere end et almindeligt digital kamera.
Skal måske sige at det jeg vægter højest er muligheden for selv at fokusere, makrobilleder mm og så at det er hurtig til at tage billeder, kan se at Sony a300 kan tage 3 per sekund, det er nu mere end rigeligt, men det skal ihvertfald være hurtigere end et almindeligt digital kamera.
#10
samme opbygning af hus som A200, du får liveview, dvs. samme funktion som en almindeligt digital kamera hvor du bruger skærmen som søger. Fordele og ulemper ved denne funktion.
Sammen med den skærm de har på kameraet, som kan vippe og tiltes, får du en unik funktion sony selv kalder freestyle shooting. Du kan holde kameraet som du vil og stadig se hvad du skyder. En smart funktion hvis man kan se sig selv bruge den.
En anden ting. Sonys liveview virker! du har ingen udløserforsinkelse som andre Dslr med liveview har. Dog har du et lidt langsommere fps. 2.5 fps med liveview mod 3 fps uden liveview.
det helt klart et fedt kamera med nogle funktioner jeg godt kunne bruge nogle gange, men så kompenserer man vel bare på andre måder.
samme opbygning af hus som A200, du får liveview, dvs. samme funktion som en almindeligt digital kamera hvor du bruger skærmen som søger. Fordele og ulemper ved denne funktion.
Sammen med den skærm de har på kameraet, som kan vippe og tiltes, får du en unik funktion sony selv kalder freestyle shooting. Du kan holde kameraet som du vil og stadig se hvad du skyder. En smart funktion hvis man kan se sig selv bruge den.
En anden ting. Sonys liveview virker! du har ingen udløserforsinkelse som andre Dslr med liveview har. Dog har du et lidt langsommere fps. 2.5 fps med liveview mod 3 fps uden liveview.
det helt klart et fedt kamera med nogle funktioner jeg godt kunne bruge nogle gange, men så kompenserer man vel bare på andre måder.
Jeg indrømmer blankt, at jeg ikke har den store erfaringsbredde indenfor digitale spejlreflekskameraer, men her er mine oplevelser og dermed råd:
Olympus producerer nogle udmærkede kameraer, men jeg har oplevet at de ofte har svært ved at tage gode billeder i dårligt lys samt at de automatiske indstillinger for lukketid er for langsomme = dårlig eksponering og ofte rystede billeder.
Nikon kender jeg ikke så meget til, og vil undlade at kommentere. Og ligeledes Sony, selvom jeg har enormt dårlige erfaringer med deres konsumerkameraer. Hvis du vælger Sony, skal du i hvert fald være opmærksom på, om kameraet understøtter RAW-format, for min erfaring med deres JFIF-komprimering er, at det er noget hø.
Tilbage er så kun Canons serie, som jeg har en del førstehåndserfaring med: Jeg har selv arbejdet med et EOS 350D, og det spiller max på alle punkter. Jeg forestiller mig, at 400D'eren kun er blevet bedre. Der skulle være noget med forbedret billedoptagelse i dårligt lys, om ikke andet, samt større display og højere opløsning.
Blot mine 5 cents.
Olympus producerer nogle udmærkede kameraer, men jeg har oplevet at de ofte har svært ved at tage gode billeder i dårligt lys samt at de automatiske indstillinger for lukketid er for langsomme = dårlig eksponering og ofte rystede billeder.
Nikon kender jeg ikke så meget til, og vil undlade at kommentere. Og ligeledes Sony, selvom jeg har enormt dårlige erfaringer med deres konsumerkameraer. Hvis du vælger Sony, skal du i hvert fald være opmærksom på, om kameraet understøtter RAW-format, for min erfaring med deres JFIF-komprimering er, at det er noget hø.
Tilbage er så kun Canons serie, som jeg har en del førstehåndserfaring med: Jeg har selv arbejdet med et EOS 350D, og det spiller max på alle punkter. Jeg forestiller mig, at 400D'eren kun er blevet bedre. Der skulle være noget med forbedret billedoptagelse i dårligt lys, om ikke andet, samt større display og højere opløsning.
Blot mine 5 cents.
Makro kommer meget an på objektivet. Det objektiv der følger med som standard til sonys er et "halv" makro objektiv.
mener minimum fokusafstand er 33 cm eller noget i den stil. kan ikke huske det på stående fod.
På spejl refleks vælger man et makro objektiv feks 100mm makro
den har jeg selv prøvet at lege lidt med og får nogle ret fede billeder.
jeg har taget dem her med det objektiv.
med standard objektiver har jeg ikke rigtig prøvet at lege makro, men du kan komme tæt på. Næste problem bliver at få lortet til at stå stille :-)
til #12
de kører RAW nu, det andet var noget hø indeed. Deres kompakt stills får ellers meget ros, og de er det mest solgte mærke i dk, var de ihvertfald til juletid. har du været uheldig?
Har selv et T200, og er meget glad for det som 2. kamera. Der snakker vi altså mega makro hvis man har noget stillestående. 2 cm fra og stadig fokus. Det synes jeg er imponerende. men de mangler selvfølgelig noget på billedkvaliteten kontra Dslr.
mener minimum fokusafstand er 33 cm eller noget i den stil. kan ikke huske det på stående fod.
På spejl refleks vælger man et makro objektiv feks 100mm makro
den har jeg selv prøvet at lege lidt med og får nogle ret fede billeder.
jeg har taget dem her med det objektiv.
med standard objektiver har jeg ikke rigtig prøvet at lege makro, men du kan komme tæt på. Næste problem bliver at få lortet til at stå stille :-)
til #12
de kører RAW nu, det andet var noget hø indeed. Deres kompakt stills får ellers meget ros, og de er det mest solgte mærke i dk, var de ihvertfald til juletid. har du været uheldig?
Har selv et T200, og er meget glad for det som 2. kamera. Der snakker vi altså mega makro hvis man har noget stillestående. 2 cm fra og stadig fokus. Det synes jeg er imponerende. men de mangler selvfølgelig noget på billedkvaliteten kontra Dslr.
Hvor beæret jeg end er af, at blive nævnt som den først person du bør kontakte, så er jeg næppe den der ved mest om dslr her på newz. Har da bl.a. set jakobdam fra fotostart herinde, fra hvilket site jeg har lært størstedelen af hvad jeg ved.
Dog kan jeg komme med mine erfaringer.
Kameraet i sig selv er dit uudskiftelige værktøj, så vælg med omhu. Fordelene ved spejlrefleks er klart, at du kan skifte objektiv, at det er hurtigt, og at du har alle manuelle mulighed. Omend hvis du ikke føler behovet for, at skifte objektiv synderligt stort er der andre muligheder, f.eks. Canon Powershot hvor du får billedstabilisering, en hurtigt kamera, stor uudskiftelig tele og alle de manuelle muligheder.
Forskellene på de forskellige kameraer er ikke store, især ikke mellem Nikon og Canon, da de fører markedet. Derfor ser man langt mere konkurrencedygtige alternativer, som Sony med indbygget IS og lignende dejlige funktioner. Det vigtigeste er dog, at du selv føler dig tilpase med at benytte kameraet.
Dette billede har jeg taget med et objektiv til 700kr + closeup filter til 200kr, monteret på et gammelt Canon 300D, som jeg købte brugt for en god rum tid siden. Og dette med en 400mm gammel tele, monteret med adapterring, som samlet kostede mig 500kr.
Objektivet er canons lysstærke 50mm f/1.8, som Nikon har en lignende pendant til, og til dette kommer min pointe, at objektivet er langt vigtigere end kameraet. Kit-objektivet på Canons entry-level kameraer har en udemærket vidvinkel til prisen, men er ret lyssvag så forvent ikke at tage indendørsbilleder uden flash med det.
Anyway, man kan kun komme med personlige erfaringer, du må gøre dine egne vedrørende valg af kamera. Personligt finder jeg 350d, 400d og 450d med et alt for småt greb, der gør det svært for mig at finde det behageligt at bruge uden batterigreb.
Dog kan jeg komme med mine erfaringer.
Kameraet i sig selv er dit uudskiftelige værktøj, så vælg med omhu. Fordelene ved spejlrefleks er klart, at du kan skifte objektiv, at det er hurtigt, og at du har alle manuelle mulighed. Omend hvis du ikke føler behovet for, at skifte objektiv synderligt stort er der andre muligheder, f.eks. Canon Powershot hvor du får billedstabilisering, en hurtigt kamera, stor uudskiftelig tele og alle de manuelle muligheder.
Forskellene på de forskellige kameraer er ikke store, især ikke mellem Nikon og Canon, da de fører markedet. Derfor ser man langt mere konkurrencedygtige alternativer, som Sony med indbygget IS og lignende dejlige funktioner. Det vigtigeste er dog, at du selv føler dig tilpase med at benytte kameraet.
Dette billede har jeg taget med et objektiv til 700kr + closeup filter til 200kr, monteret på et gammelt Canon 300D, som jeg købte brugt for en god rum tid siden. Og dette med en 400mm gammel tele, monteret med adapterring, som samlet kostede mig 500kr.
Objektivet er canons lysstærke 50mm f/1.8, som Nikon har en lignende pendant til, og til dette kommer min pointe, at objektivet er langt vigtigere end kameraet. Kit-objektivet på Canons entry-level kameraer har en udemærket vidvinkel til prisen, men er ret lyssvag så forvent ikke at tage indendørsbilleder uden flash med det.
Anyway, man kan kun komme med personlige erfaringer, du må gøre dine egne vedrørende valg af kamera. Personligt finder jeg 350d, 400d og 450d med et alt for småt greb, der gør det svært for mig at finde det behageligt at bruge uden batterigreb.
må give trylleklovn ret i at blandt andet 350d 400d og 450d er for små til en normal hånd. Men det er nu generelt for entry level Dslr imho. Man skal op i de lidt større modeller for at få der ligger rigtig godt i hånden.
Jeg vil også sige at snup et Canon eller Nikon.
Canon EOS 450D (hedder Digital Rebel XSi i USA, 400D modellen hedder XTi).
Kender ikke så meget til Nikon, men i den prisklasse er der Nikon D60 (vær dog opmærksom på at den ikke har motor i, så alle ikke-AF-S/AF-I objektiver kan kun bruges med manuel fokus).
Som med så meget andet så prøv hvordan de føles i en butik. Hvordan er kameraet at holde, sidder knapperne logiske steder, etc.
Har selv et Canon 400D og hvis du vil se et par eksempler:
http://flickr.com/photos/mindzero/2480645203/sizes... taget med 50mm F1.4
Ja eller bare kig her http://flickr.com/photos/mindzero/ de første 5-6 sider er taget med 400D.
Canon EOS 450D (hedder Digital Rebel XSi i USA, 400D modellen hedder XTi).
Kender ikke så meget til Nikon, men i den prisklasse er der Nikon D60 (vær dog opmærksom på at den ikke har motor i, så alle ikke-AF-S/AF-I objektiver kan kun bruges med manuel fokus).
Som med så meget andet så prøv hvordan de føles i en butik. Hvordan er kameraet at holde, sidder knapperne logiske steder, etc.
Har selv et Canon 400D og hvis du vil se et par eksempler:
http://flickr.com/photos/mindzero/2480645203/sizes... taget med 50mm F1.4
Ja eller bare kig her http://flickr.com/photos/mindzero/ de første 5-6 sider er taget med 400D.
#1
Min mor har et Canon EOS 400D, og det er hun rigtig glad for. Jeg selv har et Olympus E500, som jeg er rigtig glad for, dog bare ikke det billede overførselssoftware der fuglte med... Det er lig crap :S...
Men ellers er jeg rigtig godt tilfreds og glad for mit kamera da det tager super gode billeder :)
Min mor har et Canon EOS 400D, og det er hun rigtig glad for. Jeg selv har et Olympus E500, som jeg er rigtig glad for, dog bare ikke det billede overførselssoftware der fuglte med... Det er lig crap :S...
Men ellers er jeg rigtig godt tilfreds og glad for mit kamera da det tager super gode billeder :)
#17
ja undskyld, men hvem bruger det software der følger med til ens kamera? jeg bruger da bare funktionen i picasa2. Eller drag n drop.
ja undskyld, men hvem bruger det software der følger med til ens kamera? jeg bruger da bare funktionen i picasa2. Eller drag n drop.
#22:
nogen bestemt grund til at du vælger den udgående model 400D når 450D ikke koster specielt meget mere?
Nogle af forskellene ved at tage et 450 over 400:
- Større skærm
- Flere megapixels
- SD kort istedet for CF
- DIGIC III istedet for II (hurtigere, bedre)
- IS på kit-objektivet
- Live view (så at du kan se hvad du tager billede af direkte på skærmen)
- Bedre batteri
- og en masse andre små forbedringer
Digital Rebel XSi = 450D http://www.amazon.com/Canon-Digital-Camera-18-55mm...
nogen bestemt grund til at du vælger den udgående model 400D når 450D ikke koster specielt meget mere?
Nogle af forskellene ved at tage et 450 over 400:
- Større skærm
- Flere megapixels
- SD kort istedet for CF
- DIGIC III istedet for II (hurtigere, bedre)
- IS på kit-objektivet
- Live view (så at du kan se hvad du tager billede af direkte på skærmen)
- Bedre batteri
- og en masse andre små forbedringer
Digital Rebel XSi = 450D http://www.amazon.com/Canon-Digital-Camera-18-55mm...
#22 Sony kører altså med CF-kort!!!
Alpha 700 kører med både CF og Memory Stick.
Ja, og stabilisering i huset. så virker det også når du køber et gammelt, billigt men total i orden Dynax objektiv for en 500 man på den blå. Jeg skal gerne komme ud og vise dig hvorfor du skal vælge et sony.
Alpha 700 kører med både CF og Memory Stick.
Ja, og stabilisering i huset. så virker det også når du køber et gammelt, billigt men total i orden Dynax objektiv for en 500 man på den blå. Jeg skal gerne komme ud og vise dig hvorfor du skal vælge et sony.
#24 Nå jaja, men de er jo også dyre, under alle omstændigheder ville en kombination af CF og SD blive billgere end CF og MDP.
#23 Rør mig ikke så meget at det er en udgået model og ved ikke om jeg synes at forskellene er de 150$ værd. Men havde ikke lige fanget at 400D kun var til CF kort, det er ihvertfald værd lige at tage med.
#23 Rør mig ikke så meget at det er en udgået model og ved ikke om jeg synes at forskellene er de 150$ værd. Men havde ikke lige fanget at 400D kun var til CF kort, det er ihvertfald værd lige at tage med.
umiddelbart vil jeg sige det er det forkerte sted at spare. Så meget billigere er SD kort da ikke, medmindre du er ligeglad med hastighed. Det burde du ikke være.
til et 400D / a200 burde du have som minimum et 133X hastighed.
Memory Stick er dyrere ja, men også væstentligt hurtigere end andre tilsvarende kort.
til et 400D / a200 burde du have som minimum et 133X hastighed.
Memory Stick er dyrere ja, men også væstentligt hurtigere end andre tilsvarende kort.
Canon. Der er mere brugt udstyr at vælge mellem, alle modeller fra efter 1986 eller sådan anvender samme bajonet og har alle AF-motoren indbygget i objektivet.
Nikon har haft bøvl med farver, ved ikke om de stadig har det.
Hvilket du skal gå efter er op til dig. 450D er langsomt, småt og plastikagtigt og irriterende at indstille, men i det store hele er det ligemeget, synes jeg.
Jeg ville gå efter et 40D, da det er mere robust, hurtigere og bedre at håndtere.
Ellers køb et gammelt hus, 20D, 30D eller sådan på DBA. Du kan også få de såkaldte "fefurbished" i USA. De har været en tur forbi Canon og blevet set igennem og der er så vidt jeg ved garanti på fra Canon. De koster ikke en skid, og fordelen ved at købe et helt nyt er for mig at se fuldstændigt ligegyldige, med mindre man går mere op i det tekniske end faktisk at tage et billede. Hvis man virkelig skal slå på det, så køb et 1D MK III og drop alle de entry og medium level cams der er derude.
Det der tæller er glasset og du skal bruge pengene på.
Der er ikke noget værre end en langsom autofokus, eller noget, der virker som om det går i stykker.
Bruger selv udelukkende L-objektiver og gør det af bitter erfaring med de billige alternativer.
Så:
Køb brugt hus, brug pengene på objektivet.
Sigma laver glimrende objektiver (i hvert fald billedkvalitetsmæssigt), og de har i hvert fald en del makroobjektiver.
Nikon har haft bøvl med farver, ved ikke om de stadig har det.
Hvilket du skal gå efter er op til dig. 450D er langsomt, småt og plastikagtigt og irriterende at indstille, men i det store hele er det ligemeget, synes jeg.
Jeg ville gå efter et 40D, da det er mere robust, hurtigere og bedre at håndtere.
Ellers køb et gammelt hus, 20D, 30D eller sådan på DBA. Du kan også få de såkaldte "fefurbished" i USA. De har været en tur forbi Canon og blevet set igennem og der er så vidt jeg ved garanti på fra Canon. De koster ikke en skid, og fordelen ved at købe et helt nyt er for mig at se fuldstændigt ligegyldige, med mindre man går mere op i det tekniske end faktisk at tage et billede. Hvis man virkelig skal slå på det, så køb et 1D MK III og drop alle de entry og medium level cams der er derude.
Det der tæller er glasset og du skal bruge pengene på.
Der er ikke noget værre end en langsom autofokus, eller noget, der virker som om det går i stykker.
Bruger selv udelukkende L-objektiver og gør det af bitter erfaring med de billige alternativer.
Så:
Køb brugt hus, brug pengene på objektivet.
Sigma laver glimrende objektiver (i hvert fald billedkvalitetsmæssigt), og de har i hvert fald en del makroobjektiver.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Hardware
Gå til bund