mboost-dp1

Lovligt at streame film/serier?


Gå til bund
Gravatar #51 - zin
27. jan. 2009 15:22
#Fidomuh:
Jeg har lige snakket med min søster der har en master i markedsjura. Hun er enig i, uden at have kigget dybere i loven, at det er ulovligt for seeren at se en stream hvis denne er ulovlig, da download af selvsamme film/musik/værk ville være ulovligt. Om det er midlertidigt eller ej var hun ret ligeglad med. :-)
Gravatar #52 - fidomuh
27. jan. 2009 15:35
#51

Computerworld har en "advokat med speciale i IT", som siger det modsatte.

Jeg holder paa at det er lovligt, og vi afventer svar fra kultur ministeriet :P

Hun boer ioevrigt huske paa at der er forskel paa at SE noget, og at kopiere noget, i lovens oejne, men det afhaenger saa af formaalets lovlighed.

Du kan dog ikke afgoere formaalets lovlighed udfra et formodning om at en flygtig kopi er ulovlig, saavidt vores advokater her i huset siger..
Men altsaa, de er ikke SAA fandens IT kyndige igen :D

Det ma vaere KUM der afgoerer debatten :D
Gravatar #53 - Cloud02
27. jan. 2009 17:33
fidomuh (49) skrev:
Men jeg er ligeglad med hvad HAN maa.
Vi snakker om hvad JEG maa.
Men det hele falder tilbage på om du er i god tro eller ikke.
Hvis du ved at det er ulovligt det han deler, så gælder §11a stk 1. 3. ikke, da det ikke er et lovligt brug af værket og siden du er klar over det, må du ikke tage midlertide kopier jf. §2
Gravatar #54 - Cloud02
27. jan. 2009 17:37
fidomuh (52) skrev:
Hun boer ioevrigt huske paa at der er forskel paa at SE noget, og at kopiere noget, i lovens oejne, men det afhaenger saa af formaalets lovlighed.

Ja, der er stor forskel på at se og at fremstille et eksempler.
Men faktum er, at du i streaming fremstiller et midlertidigt eksemplar i dit temp eller memory cache, og så vender vi tilbage til spørgsmålet om god tro og jeg henviser til mit indlæg #53 og #23
Gravatar #55 - fidomuh
28. jan. 2009 08:58
#53

Men det hele falder tilbage på om du er i god tro eller ikke.


Nej, det vil jeg ikke mene.

Hvis du ved at det er ulovligt det han deler, så gælder §11a stk 1. 3. ikke, da det ikke er et lovligt brug af værket og siden du er klar over det, må du ikke tage midlertide kopier jf. §2


Men der staar ikke i loven at det JEG foretager mig, er ulovligt, hvorfor jeg godt maa tage midlertidige kopier.

#54

Men det midlertidige eksemplar er lovligt, hvis det er lovligt for mig at se filmen.
Loven forbyder mig ikke at se filmen, ophavsretten omhandler produktion, distribution og deslige - og altsaa ikke at SE et produkt. :)

Men KUM ved nok mere om sagen!
Advokater er aabenbart uenige ( jvf. ZiN og ComputerWorld ), saa jeg tvivler paa det er "open and shut", som i mener :)
Gravatar #56 - Clauzii
28. jan. 2009 11:25
"Af samme eksempel princip, kan jeg jo sige at du heller ikke lagere hele hjemmesider (som jeg også er ophavsrettigheds beskyttet af ejeren), bare fordi du har besøgt siden og dataen derfra sendes til din computer"

Hvad med websider, man har gjort tilgængelige off-line? Må man så ikke bruge denne funktion i sin browser, eller er det op til indehaveren af siden at begrænse offline-indhold?
Gravatar #57 - zin
28. jan. 2009 15:20
#55:
Men der staar ikke i loven at det JEG foretager mig, er ulovligt, hvorfor jeg godt maa tage midlertidige kopier.

En kopi af en ulovlig kopi, midlertidig eller ej, er stadig ulovlig.

Men det midlertidige eksemplar er lovligt, hvis det er lovligt for mig at se filmen.

Nej. Det sted du fik den fra er ikke autoriseret til at give dig denne stream og derfor er selve kopien heller ikke lovlig.
Loven forbyder mig ikke at se filmen, ophavsretten omhandler produktion, distribution og deslige og altsaa ikke at SE et produkt.

Det argument holder ikke da at "se" produktet er grunden til at man køber det, men det virker i form af at der intet er nævnt omkring personer der køber/modtager noget fra ham, der bryder ophavsretten... Men i og med at han bryder ophavsretten og dermed ulovligt besidder en kopi som du så kopierer kan den ikke være lovlig. Midlertidig eller ej.

#56: Hjemmesider er specielle i og med at man skal tage en hel kopi for at kunne se, det man ser (omend ikke det hele). Du må bare ikke hoste samme hjemmeside et andet sted eller skrive det nøjagtigt samme som hjemmesiden, på din egen side, uden tilladelse (husk evt. 1 April sidste år hvor alle billeder var lavet af newz-crew i MSPaint pga. ophavsret).
Gravatar #58 - vandfarve
28. jan. 2009 16:46
Hvaaaa, i stedet for at i to turtelduer hele tiden råber forbi hinanden, kan vi så ikke få nogle eksperter på banen?

Jeg kan udmærket godt forstå jeres pointer og se, hvorfor i siger netop dét, som I nu gør, men siden i snakker meget forbi hinanden, så kommer vi nok ikke til en brugbar løsning. Jeg synes personligt, at sagen er utrolig simpel og afgørelsen ligetil, men jeg er også kun lægmand.
Gravatar #59 - zin
28. jan. 2009 17:20
#58: Er forsøgt men vi har ingen konsensus imellem eksperterne. :-)
Desuden er det sjovt at trolle fidomuh. :-P
Gravatar #60 - vandfarve
28. jan. 2009 18:42
#59 Ha!

Jeg tror, at det er en generel regel, at det er og skal være sjovt at trolle samtlige medlemmer af Newz.dk, men jeg kan (desværre...) godt finde nemmere og sjovere ofre end fidomuh!
Gravatar #61 - Cloud02
28. jan. 2009 20:36
fidomuh (55) skrev:
Men KUM ved nok mere om sagen!
KUM har ligesom JM sikkert bare tænkt sig at fyre en gang øregas af, med at vi ikke har nogen dom og derfor er retsstillingen ikke kendt.
Gravatar #62 - Clauzii
28. jan. 2009 21:23
#56: Glem det...
Gravatar #63 - zin
28. jan. 2009 22:04
#60: Ja, men hvis man skal tages seriøs må man tage en seriøs modstander. :-)
Og fidomuh skriver jo tydeligvis side op og ned, hvert indlæg!
Gravatar #64 - fidomuh
29. jan. 2009 01:24
#63

Det er skam noget jeg oever mig paa dagligt.
Ellers kan man jo naeppe kalde sig en vaerdig newz.dk debattoer! :P

#61

Sandt, men hvis ikke de kan fortaelle mig at det er ulovligt, saa maa jeg jo gaa ud fra at det er lovligt.
At vores regering ikke ved hvad der er lovligt og ulovligt, er simpelthen bare ikke acceptabelt.

Saa medmindre de kan fortaelle mig at det er ulovligt, saa maa det vaere lovligt. :)
Gravatar #65 - zin
29. jan. 2009 16:14
vaerdig newz.dk debattoer! :P

Værdig newz.dk ... hvad? Nu ævler du. :-P
Gravatar #66 - fidomuh
29. jan. 2009 16:24
#65

Nu ævler du. :-P


... Hvornaar goer jeg IKKE det?

I'm just saying.... :D
Gravatar #67 - zin
29. jan. 2009 16:35
#66: Point taken, men nu synes jeg det var blevet for meget.
Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login