mboost-dp1
Things that make you go hmm -leg
Hvordan man retter indstillinger af visuelle effekter i windows 7.
tl;dr: Lang rant om at jeg ikke kan finde den rigtige menu hvor jeg ændrer den ene indstilling jeg vil have ændret.
Jeg ville gerne ændre lidt i nogle af de visuelle effekter, da jeg syntes de var dumme. Jeg gik ind i kontrolpanel, for det var nok det rigtige sted at lede. Derefter gik jeg ind i personlige indstillinger, da sådan noget sikkert var en personlig indstilling. Næ nej, jeg ledte alle punkterne igennem og kunne ikke finde noget relevant. Jeg gik også ind i introduktion, men der var ikke noget fornuftigt, på trods af at jeg ikke har brugt windows 7 særligt meget.
Nå, så er det måske under skærm? Det har da lidt med skærmen at gøre, det bliver jo vist på sådan en. Næ... Men jeg fik da lige slået ClearType til. Så skulle jeg igennem 7 (svjh) spørgsmål hvor jeg skulle svare på hvilken tekst jeg syntes var mest lækker at læse. Der var et par enkelte jeg helt klart kunne udelukke, men ellers var det lidt random hvad jeg svarede.
Nu var jeg ved at give op. Jeg havde fundet det én gang før, så det burde da ikke være så svært at finde det igen. Jeg gik ind under System, selvom jeg havde været der før og ikke havde fundet noget (hvorfor i al verden skulle det også ligge der?!). "Avancerede Systemindstillinger"? Arh, så avanceret er det nu heller ikke, og det har da slet ikke noget med systemet at gøre (håber jeg). "Systembeskyttelse"? Arh, det ville være vanvittigt. Af de to valgte jeg den første.
Ydeevne? mon dog... Og så alligevel, der står sgu "visuelle effekter" med småt. Så trykkede jeg på den. "Aktivér skrivebordsopbygning", wtf betyder det?? Og hvad med "Animer kontrolelementer og elementer i vindue"? Wtf, "Brug visuelle layouttyper på vinduer og knapper"! "Gem processlinjeminiaturer"...
"Udjævn kanter på skærmskrifttyper", det lyder da lidt hen ad anti-aliasing, den ticker jeg lige. Nå ja, og så anvend. Nå, jeg kan ikke se nogen forskel. WTF...
"Vis skygger under vinduer", den skulle jeg også lige prøve. Næ, jeg kan ikke se nogen forskel.
Nå, endelig! Der er "Vis vinduets indhold, mens der trækkes"!
start->kontrolpanel->System->Avancerede Systemindstillinger->Avanceret->Indstillinger for ydeevne->vis vinduets indhold, mens der trækkes. Sådan!
tl;dr: Lang rant om at jeg ikke kan finde den rigtige menu hvor jeg ændrer den ene indstilling jeg vil have ændret.
Jeg ville gerne ændre lidt i nogle af de visuelle effekter, da jeg syntes de var dumme. Jeg gik ind i kontrolpanel, for det var nok det rigtige sted at lede. Derefter gik jeg ind i personlige indstillinger, da sådan noget sikkert var en personlig indstilling. Næ nej, jeg ledte alle punkterne igennem og kunne ikke finde noget relevant. Jeg gik også ind i introduktion, men der var ikke noget fornuftigt, på trods af at jeg ikke har brugt windows 7 særligt meget.
Nå, så er det måske under skærm? Det har da lidt med skærmen at gøre, det bliver jo vist på sådan en. Næ... Men jeg fik da lige slået ClearType til. Så skulle jeg igennem 7 (svjh) spørgsmål hvor jeg skulle svare på hvilken tekst jeg syntes var mest lækker at læse. Der var et par enkelte jeg helt klart kunne udelukke, men ellers var det lidt random hvad jeg svarede.
Nu var jeg ved at give op. Jeg havde fundet det én gang før, så det burde da ikke være så svært at finde det igen. Jeg gik ind under System, selvom jeg havde været der før og ikke havde fundet noget (hvorfor i al verden skulle det også ligge der?!). "Avancerede Systemindstillinger"? Arh, så avanceret er det nu heller ikke, og det har da slet ikke noget med systemet at gøre (håber jeg). "Systembeskyttelse"? Arh, det ville være vanvittigt. Af de to valgte jeg den første.
Ydeevne? mon dog... Og så alligevel, der står sgu "visuelle effekter" med småt. Så trykkede jeg på den. "Aktivér skrivebordsopbygning", wtf betyder det?? Og hvad med "Animer kontrolelementer og elementer i vindue"? Wtf, "Brug visuelle layouttyper på vinduer og knapper"! "Gem processlinjeminiaturer"...
"Udjævn kanter på skærmskrifttyper", det lyder da lidt hen ad anti-aliasing, den ticker jeg lige. Nå ja, og så anvend. Nå, jeg kan ikke se nogen forskel. WTF...
"Vis skygger under vinduer", den skulle jeg også lige prøve. Næ, jeg kan ikke se nogen forskel.
Nå, endelig! Der er "Vis vinduets indhold, mens der trækkes"!
start->kontrolpanel->System->Avancerede Systemindstillinger->Avanceret->Indstillinger for ydeevne->vis vinduets indhold, mens der trækkes. Sådan!
#4153
Rants er en stilart der kun består af ét afsnit. Det burde du altså vide...
Rants er en stilart der kun består af ét afsnit. Det burde du altså vide...
#4155
Cool story, bro !
Jeg gjorde som du sagde:
Trykkede på start knappen.
Tastede "visual effects".
Konstaterede at "Adjust the appearance and performance of Windows" eller noget andet relevant ikke var at finde.
Der er ingen grund til at gøre det mere simpelt end det er.
Cool story, bro !
Jeg gjorde som du sagde:
Trykkede på start knappen.
Tastede "visual effects".
Konstaterede at "Adjust the appearance and performance of Windows" eller noget andet relevant ikke var at finde.
Der er ingen grund til at gøre det mere simpelt end det er.
Ja, måske. Men nu er det ikke mig der har valgt sproget på maskinen OS'et (svjh). :) Måske kan man ændre sproget?
I'm just gonna leave this here.
P.S.
Jeg har opdateret den nu, men mærkeligt, at buggen overhovedet kom til at begynde med.
P.S.
Jeg har opdateret den nu, men mærkeligt, at buggen overhovedet kom til at begynde med.
At jeg fik følgende mail fra det super hemmelige INTERNPOL :D
INTERNPOL to me
show details Jun 30 (1 day ago)
Attention,
We are fraud investigating international police called INTERPOL We are Working towards a corruption-free world by promoting and defending integrity, justice and the rule of law’ Mission statement of the International Anti-Corruption Academy, We cover 188 member countries and we discovered that you are among the list of foreigners that fell victims of fraudulent activities of some scam men here.
From our investigation, we discovered that you have lost some money to fulfill your endless financial obligation with these criminals, they are now on the run but they would or will be writing you from hiding due to mobile internet services.
We also found out that you sent money, Please we want to know how much you send to them, to enable us include it in the money we are proposing to return to you immediately. We need your absolute cooperation to enable us recover all your fund and send it back to you so that you reposition your damaged financial life.
Note,that those who claim to be your partner are corrupt citizens and have already distributed your Funds among themselves and the names of this hoodlums are, we have already arrested Mr.Shamsudeen Usman, while Many Others are on the run so you have to be very careful in all your dealing with anyone henceforth, in fact you are been advise to forward all further correspondence to my private email for further investigation.
Interpol is in partnership with the Federal Bureau of Investigation (FBI) and is working towards the recovery of funds and return of stolen assets. This project allows Interpol to actively engage national law enforcement bodies in co-ordinates efforts to trace, seize, confiscate and return public funds to victim countries and Individuals.
We need your absolute co-operation right now. we will request some information and data from you. In view of this development, you are requested to send agent Mark Jacob here ([email protected]) with your full names, postage address and telephone numbers to enable us proceed with process of our Investigations.
Paul Watson
INTERNPOL to me
show details Jun 30 (1 day ago)
Attention,
We are fraud investigating international police called INTERPOL We are Working towards a corruption-free world by promoting and defending integrity, justice and the rule of law’ Mission statement of the International Anti-Corruption Academy, We cover 188 member countries and we discovered that you are among the list of foreigners that fell victims of fraudulent activities of some scam men here.
From our investigation, we discovered that you have lost some money to fulfill your endless financial obligation with these criminals, they are now on the run but they would or will be writing you from hiding due to mobile internet services.
We also found out that you sent money, Please we want to know how much you send to them, to enable us include it in the money we are proposing to return to you immediately. We need your absolute cooperation to enable us recover all your fund and send it back to you so that you reposition your damaged financial life.
Note,that those who claim to be your partner are corrupt citizens and have already distributed your Funds among themselves and the names of this hoodlums are, we have already arrested Mr.Shamsudeen Usman, while Many Others are on the run so you have to be very careful in all your dealing with anyone henceforth, in fact you are been advise to forward all further correspondence to my private email for further investigation.
Interpol is in partnership with the Federal Bureau of Investigation (FBI) and is working towards the recovery of funds and return of stolen assets. This project allows Interpol to actively engage national law enforcement bodies in co-ordinates efforts to trace, seize, confiscate and return public funds to victim countries and Individuals.
We need your absolute co-operation right now. we will request some information and data from you. In view of this development, you are requested to send agent Mark Jacob here ([email protected]) with your full names, postage address and telephone numbers to enable us proceed with process of our Investigations.
Paul Watson
Aluminiumsbumper til iPhone 4... det skal sgu nok hjælpe på signalet :-)
gnarfsan (4166) skrev:Aluminiumsbumper til iPhone 4... det skal sgu nok hjælpe på signalet :-)
Som der står, så er den foret med noget stof eller gummi, så der burde ikke være nogle problemer..
^^ men det er jeg sorry :P når man først har erkendt at man er en meningsløs mide der bliver kontrolleret af en usynlig troldmand med en zombiesøn. så er løbet kørt.
Hvordan finder man motivation til nogetsomhelst når en succes alligevel ikke bliver bestemt af een selv?
Hvordan finder man motivation til nogetsomhelst når en succes alligevel ikke bliver bestemt af een selv?
SlettetBruger (4173) skrev:^^ men det er jeg sorry :P når man først har erkendt at man er en meningsløs mide der bliver kontrolleret af en usynlig troldmand med en zombiesøn. så er løbet kørt.
Hvordan finder man motivation til nogetsomhelst når en succes alligevel ikke bliver bestemt af een selv?
Og hvor har du dog den idé fra? Jeg tror folk som dig har to basale problemer:
1. I tror ateisme ikke er en tro
2. I tror at alle troende mennesker er fundamentalister
Begge dele kunne ikke være fjernere fra virkeligheden. Langt de fleste kristne læser ikke Biblen bogstaveligt, hvilket heller ikke er meningen. Ja der er nogle fjolser der tror på hvert bogstav, og tager det helt bogstaveligt, men så har de misforstået noget.
Det gamle testamente er basalt set et sæt leveregler for hvordan man lever som et godt menneske, og hvordan man undgår sygdom. (F.eks. skal man destruere et lerkar som der har været et selvdødt dyr i.)
Det nye testamente er bl.a. et opgør med den truende tilgang der var i det gamle testamente, det opfordrer til næstekærlighed og forståelse, noget langt de fleste mennesker vist burde kunne leve efter.
Og så er der hele den der: Religion har ført til krige => religion er skidt.
Problemet er at det ikke er religionen der skaber krige. Mennesker skaber krige. Det er bare meget rart at kunne gemme det bag noget religiøst, så er det jo ligesom godkendt. De fjolser der render rundt og sprænger ting i luften i Allah's navn, har f.eks. misforstået hvad den religion går ud på. (Allah ser bestemt ikke pænt på hverken mord eller selvmord.)
Undskyld rant, men det er indskrænkede mennesker der er problemet, ikke religion og tro.
gnarfsan (4176) skrev:Det har Allah ikke noget imod, så længe det er i hans navn. Ellers ville Mohammed vil ikke have beordret snigmord?
Hvad Mohammed har gjort og ikke gjort skal jeg dømme ham for. Jeg er ikke muslim, så jeg ved det ikke. Koranen har bestemt nogle spøjse passager, men det er jo så heller ikke den tro jeg har vel ;-)
Men af hele det lange indlæg, var det virkelig det eneste du havde at kommentere på?
T-Hawk (4177) skrev:Hvad Mohammed har gjort og ikke gjort skal jeg dømme ham for. Jeg er ikke muslim, så jeg ved det ikke. Koranen har bestemt nogle spøjse passager, men det er jo så heller ikke den tro jeg har vel ;-)
Koranen er den endegyldige sandhed i Islaam, og Mohammed er Allahs budbringer, der modtager sine ordrer direkte fra gud. Så nej, det er ikke forkert, det han gør i Islaam.
T-Hawk (4177) skrev:Men af hele det lange indlæg, var det virkelig det eneste du havde at kommentere på?
Da jeg så det, gad jeg ikke læse resten, for du rammer grundlæggende ret forkert.
XorpiZ (4178) skrev:Men hvorfor blive kristen, hvis man kun tror på den del, der handler om at være et godt menneske?
Det er nu engang det der er hovedbudskabet. Det hedder jo ikke "Vær et godt menneske", det hedder "sådan er du et godt menneske". Og ja, selvfølgelig er der dele af Biblen man er nødt til at tro på, det er derfor det hedder tro. Man er f.eks. ret sikre på at Jesus har levet, om han virkelig har udført mirakler, det er nok tvivlsomt, men at han har prædiket budskabet, det er der ikke meget tvivl om, og at han døde for at vi fattede det, det er jo også en flot gestus.
gnarfsan (4179) skrev:T-Hawk (4177) skrev:Men af hele det lange indlæg, var det virkelig det eneste du havde at kommentere på?
Da jeg så det, gad jeg ikke læse resten, for du rammer grundlæggende ret forkert.
Har du læst mit indlæg bagfra? Det var noget af det sidste jeg skrev. Jeg beklager meget, hvis jeg var upræcis i min udlægning af Islam, men du er da en idiot hvis det betyder at du straks glemmer alt andet. Hvis du har noget specifikt, så vil jeg da gerne høre det. Det andet der, det kan jeg ikke bruge til noget.
Men here goes sp:
Nej, troende har svært ved at forstå at mennesker kan leve uden en tro. Derfor mener de at atheisme er en tro.
Nej, men der findes også indskrænkede atheismer. Det er dog de fleste religioners formål at gøre medlemmer til fundamentalismer i en eller anden grad.
Nej. Mennesker skaber religioner. Religioner skaber fundamentalister. Fundamentalister skaber religiøse krige.
Happy now?
T-Hawk (4175) skrev:1. I tror ateisme ikke er en tro
Nej, troende har svært ved at forstå at mennesker kan leve uden en tro. Derfor mener de at atheisme er en tro.
T-Hawk (4175) skrev:2. I tror at alle troende mennesker er fundamentalister
Nej, men der findes også indskrænkede atheismer. Det er dog de fleste religioners formål at gøre medlemmer til fundamentalismer i en eller anden grad.
T-Hawk (4175) skrev:Problemet er at det ikke er religionen der skaber krige. Mennesker skaber krige.
Nej. Mennesker skaber religioner. Religioner skaber fundamentalister. Fundamentalister skaber religiøse krige.
Happy now?
gnarfsan (4181) skrev:Men here goes sp:
Nej, troende har svært ved at forstå at mennesker kan leve uden en tro. Derfor mener de at atheisme er en tro.
Og det er så der du tager fejl. Atheisme betyder uden gud. Det er troen på at der ikke er en gud. Hvis du vitterligt lever uden tro, så kan du få lov til at kalde dig agnostiker.
gnarfsan (4181) skrev:T-Hawk (4175) skrev:2. I tror at alle troende mennesker er fundamentalister
Nej, men der findes også indskrænkede atheismer. Det er dog de fleste religioners formål at gøre medlemmer til fundamentalismer i en eller anden grad.
Jeg tror vi er uenige om definitionen på religion. Ja nogle tros-samfund ønsker at gøre deres medlemmer til fundamentalister (bare se på alle de sjove sekter rundt omkring). Religion ønsker ikke noget, og har ikke så jordnært et formål. De fleste religioners formål er at få folk til at være "bedre mennesker" i en eller anden definition af bedre.
gnarfsan (4181) skrev:T-Hawk (4175) skrev:Problemet er at det ikke er religionen der skaber krige. Mennesker skaber krige.
Nej. Mennesker skaber religioner. Religioner skaber fundamentalister. Fundamentalister skaber religiøse krige.
Happy now?
Nej, set ovenstående. Mennesker skaber trossamfund, trossamfund skaber krige. Eller mennesker skaber trossamfund, mennesker ønsker at indtage andre menneskers land, mennesker undskylder sig vha. trossamfund.
T-Hawk (4180) skrev:Det er nu engang det der er hovedbudskabet. Det hedder jo ikke "Vær et godt menneske", det hedder "sådan er du et godt menneske". Og ja, selvfølgelig er der dele af Biblen man er nødt til at tro på, det er derfor det hedder tro. Man er f.eks. ret sikre på at Jesus har levet, om han virkelig har udført mirakler, det er nok tvivlsomt, men at han har prædiket budskabet, det er der ikke meget tvivl om, og at han døde for at vi fattede det, det er jo også en flot gestus.
Hvem er "man"? Mig bekendt er de eneste "beviser" for, at jesus levede, at det har stået i de fire evangelier - som man ikke aner hvornår er skrevet og af hvem, de er skrevet.
http://www.infidels.org/library/historical/marshal...
T-Hawk (4182) skrev:Det er troen på at der ikke er en gud. Hvis du vitterligt lever uden tro, så kan du få lov til at kalde dig agnostiker.
Det handler om ikke at tro på noget overnaturligt. Det handler ikke om at tro at der ikke eksisterer noget overnaturligt. Observerer vi nogensinde et lille tegn på at der eksisterer en gud, så er det helt fint med mig. Indtil da, synes jeg at tro på noget som helst overnaturligt er ligegyldigt, da der ikke er noget tegn på at det hele ikke opdigtet af en eller anden tilfældig kontrolfreak.
T-Hawk (4182) skrev:Religion ønsker ikke noget, og har ikke så jordnært et formål
Ok, så de ti bud har ikke noget jornært formål?
T-Hawk (4182) skrev:Nej, set ovenstående.
Ovenstående er forkert. Der er masser af fundamentalistiske ordrer i biblen. F.eks. 1. bud: Du må ikke have andre guder.
And one more thing:
Død over de vantro.
5. Mosebog kapitel 17.
v2 Finder man hos dig, i en af de byer, som Herren din Gud giver dig, en mand eller kvinde, som gør noget, der er ondt i Herren din Guds øjne, og bryder pagten med ham v3 og mod min befaling går hen og dyrker andre guder og tilbeder dem eller solen eller månen eller hele himlens hær, v4 og du hører om det, så skal du undersøge det grundigt. Hvis det virkelig forholder sig sådan, at denne afskyelige handling har fundet sted i Israel, v5 skal du føre den mand eller kvinde, der har begået denne onde handling, ud til byporten, hvad enten det er en mand eller kvinde, og stene dem til døde. v6 På to eller tre vidners udsagn skal dødsstraffen fuldbyrdes; ingen må henrettes på et enkelt vidnes udsagn. v7 Vidnerne skal være de første, der løfter hånden mod ham, når han skal dræbes; derefter skal resten af folket løfte hånden. Du skal udrydde det onde af din midte.
Død over de vantro.
5. Mosebog kapitel 17.
XorpiZ (4183) skrev:Hvem er "man"? Mig bekendt er de eneste "beviser" for, at jesus levede, at det har stået i de fire evangelier - som man ikke aner hvornår er skrevet og af hvem, de er skrevet.
http://www.infidels.org/library/historical/marshal...
Så du vil have mig til at tage en tekst skrevet af et konkurerende trossamfund som sandheden? Jeg tror du ville egne dig glimrende i den amerikanske reklamebrance: "Deres produkt er ringe, fordi vi siger det". Ovenikøbet fra et trossamfund som er et af de mest dogmatiske jeg kender: "Vi har ret, og hvis du siger andet er du idiot". Det bliver ikke mindre religiøst fordi man pakker det ind i videnskab.
gnarfsan (4184) skrev:Det handler om ikke at tro på noget overnaturligt. Det handler ikke om at tro at der ikke eksisterer noget overnaturligt. Observerer vi nogensinde et lille tegn på at der eksisterer en gud, så er det helt fint med mig. Indtil da, synes jeg at tro på noget som helst overnaturligt er ligegyldigt, da der ikke er noget tegn på at det hele ikke opdigtet af en eller anden tilfældig kontrolfreak.
Hvilket du da har alt mulig ret til at mene. Og det lyder også snarere til at du så er agnostiker end ateist.
gnarfsan (4184) skrev:T-Hawk (4182) skrev:Religion ønsker ikke noget, og har ikke så jordnært et formål
Ok, så de ti bud har ikke noget jornært formål?T-Hawk (4182) skrev:Nej, set ovenstående.
Ovenstående er forkert. Der er masser af fundamentalistiske ordrer i biblen. F.eks. 1. bud: Du må ikke have andre guder.
Det er jo så heller ikke fundamentalistisk. At noget er fundamentalistisk handler om at man skal læse teksterne bogstaveligt. Det 1. bud handler om at du ikke også skal gå og tro på alle de andre guder, folk troede på dengang. Det er bl.a. et forsøg på at undgå menneskeofringer og lignende.
T-Hawk (4187) skrev:Og det lyder også snarere til at du så er agnostiker end ateist.
Nej, en agnostiker tror at der er noget overnaturligt. Det gør jeg ikke, for det er der ingen grund til.
T-Hawk (4187) skrev:Det er bl.a. et forsøg på at undgå menneskeofringer og lignende
Se indlæg 4186.
Husk at de ti bud er fra samme samling bøger.
Jeg synes at det er interessant at troende kristne vælger og vrager fra bøgerne indtil de har deres helt eget personlige billede af gud, istedet for at tro på det, deres religion bygger på. Men det er da heldigt, for ellers var der krig over alt.
gnarfsan (4186) skrev:
Død over de vantro.
5. Mosebog kapitel 17.
Joh. 8 skrev:v3 Men så kommer de skriftkloge og farisæerne med en kvinde, der var grebet i ægteskabsbrud; de stiller hende foran ham v4 og siger til ham: »Mester, denne kvinde er grebet på fersk gerning i ægteskabsbrud, v5 og i loven har Moses påbudt os at stene den slags kvinder; hvad siger du?« v6 Det sagde de for at sætte ham på prøve, så de kunne anklage ham. Men Jesus bøjede sig ned og gav sig til at skrive på jorden med fingeren. v7 Da de blev ved med at spørge ham, rettede han sig op og sagde til dem: »Den af jer, der er uden synd, skal kaste den første sten på hende.«
Som sagt, det nye testamente, som er det der adskiller kristne fra jøder, gør netop op med en hel del af det gamle testamente.
#4186
Så vidt jeg har lært, så skal man læse det gamle testamente som konteksten det nye testamente er skrevet i. Altså man skal ikke tage GT seriøst, men bare bruge det for at finde ud af wtf der står i NT.
Also, stop. Det her er kedeligt og lame. Emnet er nu: LOMMEKNIVE!
Så vidt jeg har lært, så skal man læse det gamle testamente som konteksten det nye testamente er skrevet i. Altså man skal ikke tage GT seriøst, men bare bruge det for at finde ud af wtf der står i NT.
Also, stop. Det her er kedeligt og lame. Emnet er nu: LOMMEKNIVE!
T-Hawk (4190) skrev:Nej, en agnostiker har ingen bestemt tro. En ateist tror at der ikke er en gud, en agnostiker "er ikke sikker".
Læs på definitionerne. En atheist har ingen tro på noget overnaturligt. En agnostiker tror at der er noget overnaturligt, men har ikke en specifik tro på hvad.
T-Hawk (4187) skrev:Så du vil have mig til at tage en tekst skrevet af et konkurerende trossamfund som sandheden? Jeg tror du ville egne dig glimrende i den amerikanske reklamebrance: "Deres produkt er ringe, fordi vi siger det". Ovenikøbet fra et trossamfund som er et af de mest dogmatiske jeg kender: "Vi har ret, og hvis du siger andet er du idiot". Det bliver ikke mindre religiøst fordi man pakker det ind i videnskab.
Absolut ikke. Jeg beder dig bare om at uddybe hvem "man" er, når du skriver "man er ret sikre på, at Jesus levede".
XorpiZ (4194) skrev:Absolut ikke. Jeg beder dig bare om at uddybe hvem "man" er, når du skriver "man er ret sikre på, at Jesus levede".
http://www.religioustolerance.org/chr_jcno.htm
onetreehell (4191) skrev:Emnet er nu: LOMMEKNIVE!
Det kan også sagtens være religiøst :-P, Victorinox eller Leatherman?
T-Hawk (4195) skrev:http://www.religioustolerance.org/..
Er det korrekt forstået, at samtlige fortællinger om jesus er skrevet efter han døde?
Det forstår jeg altså ikke, at folk tror på.
Og er det korrekt forstået, at der ikke findes nogle evangelier, der er skrevet af folk, der levede mens jesus levede? Der er lidt tvivl om den ene kan jeg se på dit link, men ellers?
Summa summarum, så er samtlige beretninger om jesus altså hear-say og rygter. Det virker useriøst.
Glimrende eksempel på en "religiøs krig" lige her midt i newz.
SlettetBruger har jo tydeligvis misforstået hvad kristendommen er (ihvertfald hvad protestantisme er).
Det påpeger T-Hawk ham som, men gnarfsan mener at T-Hawk syn på kristendommen og verden er forkert. Vupti så er der krig.
Det er vel nogenlunde så dan de sidst 20 indlæg har været?
Hvorfor er det så svært at lade andre leve i fred med deres tro?
SlettetBruger har jo tydeligvis misforstået hvad kristendommen er (ihvertfald hvad protestantisme er).
Det påpeger T-Hawk ham som, men gnarfsan mener at T-Hawk syn på kristendommen og verden er forkert. Vupti så er der krig.
Det er vel nogenlunde så dan de sidst 20 indlæg har været?
Hvorfor er det så svært at lade andre leve i fred med deres tro?
Rasmus064 (4197) skrev:SlettetBruger har jo tydeligvis misforstået hvad kristendommen er (ihvertfald hvad protestantisme er).
Jeg mener jeg ved præcis hvad det er. banditter der tager noget forgivet, og flamer folk der siger modsat :P
Jeg mener de har deres viden fra en bibel der iøvrigt er røv dårlig oversat, og alligevel så de 0 tvivl.
lvl 2
søgte efter en valutaomregner og følgende kom:
http://www.shaggytail.dk/eurovaluta.htm
Det virker så også legalt nok, men teksten ovenover fik mig hmm
"Hvis du sælger eller køber kat i Europa, kan du her omregne Euro til Kroner, så du kan se, hvad katten koster.
Eller du kan omregne kroner til Euro, så du kan se, hvad katten skal sælges for ."
http://www.shaggytail.dk/eurovaluta.htm
Det virker så også legalt nok, men teksten ovenover fik mig hmm
"Hvis du sælger eller køber kat i Europa, kan du her omregne Euro til Kroner, så du kan se, hvad katten koster.
Eller du kan omregne kroner til Euro, så du kan se, hvad katten skal sælges for ."
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Tagwall
Gå til bund