mboost-dp1
Youtubetråden (NSFW)
CBM (1851) skrev:#1850
De må være fordi de er af ukendt herkomst ?Jesus Christ skrev:
Who are they? My dad sure as hell didn't create those despicable excuses for human life.
har lige googlet det, og de blev sku fyret for deres latterlige rant..
Suuuper fedt synes jeg
http://ronson.dk/newz/s.mp4
Jaja, nu skal jeg sikkert kaldes morbid igen. På trods af ingen dør. Men nu kender i tegnene på afasi og diverse anfald.
Jaja, nu skal jeg sikkert kaldes morbid igen. På trods af ingen dør. Men nu kender i tegnene på afasi og diverse anfald.
Ronson ⅍ (1866) skrev:Jaja, nu skal jeg sikkert kaldes morbid igen. På trods af ingen dør
morbid skrev:som på en overdreven eller psykisk afvigende måde beskæftiger sig med ulykke, sygdom eller død, om tanker, humor, fortællinger el.lign.
afasi skrev:Afatikeren får svært ved at udtrykke sig i tale og skrift og/eller svært ved at læse eller forstå.
I det mindste er det ikke din egen skyld.
Ronson ⅍ (1869) skrev:Jeg må til psykolog i så fald.
Så vidt ville jeg nu ikke gå.. Du kunne starte med at lige notere det når du deler klip fra døds(sens farlige)ulykker og lignende.
Så kan de morbide se med, og os andre lade være
Chewy (1877) skrev:
Problemet med den video er jo at de eksempler de kommer med er idiotiske. F.eks. den med kopimaskinen, man kan ikke sagsøge brugere af et produkt, ikke engang i USA, det er ren og skær afpresning. Det samme med fly-simulatoren
At patent trolls er et problem, kan vi sagtens blive enige om, men den video er jo bare idiotisk. Men ok amerikanerne kan åbenbart ikke se nyheder uden de er pakket ind i dåselatter og afbrud.
OxxY (1878) skrev:Men ok amerikanerne kan åbenbart ikke se nyheder uden de er pakket ind i dåselatter og afbrud.
Nu er det jo også et "Comedy show", så uden humoren ville det slet ikke give mening...
OxxY (1878) skrev:F.eks. den med kopimaskinen, man kan ikke sagsøge brugere af et produkt, ikke engang i USA, det er ren og skær afpresning. Det samme med fly-simulatoren
Det er jo bare lige fedt, når, som sagt i showet, at ca 90% af sagerne ender i forlig, da det at forsvare sig selv, er for dyrt.
Så en lidt ligegyldig betragtning, hvis jeg skal være ærlig, Desuden kan man stort set sagsøge for alt i USA. Deres ret system er bygget sådan op, at alle, uanset idioti, har ret til at få sin sag kørt (mere eller mindre)
Så det handler for dem om, at finde nogen der ikke har råd til at vinde sagen, for så kommer der et forlig på bordet, uanset hvor gennemskueligt søgsmålet er..
Vi snakker altså om et rets system, hvor en person har sagsøgt, og vundet over et udskænkningsted, fordi hun blev taget som spritbilist
Hængerøven (1879) skrev:Vi snakker altså om et rets system, hvor en person har sagsøgt, og vundet over et udskænkningsted, fordi hun blev taget som spritbilist
Præcis! Problemet de belyser har ingenting med patentsystemet at gøre. Men det er jo ligemeget med at være faktuel i et comedy show ...
edit: altså, det er hverken sjovt, og det er misinformerende, ergo komplet ligegyldigt, derfor jeg ikke forstår hvorfor der skulle linkes til det.
OxxY (1880) skrev:Men det er jo ligemeget med at være faktuel i et comedy show .
http://www.nbcconnecticut.com/troubleshooters/Pate...
Her er en lidt mere dybdegående vid omkring lige netop printer episoden.
OxxY (1880) skrev:edit: altså, det er hverken sjovt, og det er misinformerende,
Hvordan er det misinformerende? Bliver det sagt noget usandt?
OxxY (1880) skrev:Problemet de belyser har ingenting med patentsystemet at gøre.
Øh okay.. Misbrug af patent systemet har ikke noget med patenter at gøre, fordi der også er problemer med den generalle rets sikkerhed? Kåå..
Grunden til at det er for dyrt/besværligt at forsvare sig selv, er lige netop fordi kravet er underbygget af et patent... Okay? Hvis ikke for patent systemet ville den problematik ikke være tilstede.
Hængerøven (1881) skrev:Øh okay.. Misbrug af patent systemet har ikke noget med patenter at gøre, fordi der også er problemer med den generalle rets sikkerhed? Kåå..
Nu har jeg kun studeret europæisk patent lov, så jeg kan ikke udelukke at amerikanerne er helt anderledes på den.
Men i europa/asien/australien bryder man som forbruger af et produkt aldrig patentlovene, det er producenten og/eller sælgerne af maskinerne der er ansvarlige for den slags.
Hvis de i USA har lov om at forbrugere af et produkt kan bryde patentlovgivningen så har de højst sandsynligt et kæmpe problem. Men fikset er jo nemt, adopter reglerne fra resten af verden og det lille problem med kopimaskinerne går væk... Dog står de stadig med det langt større problem, nemlig det retsvæsen der gør den her slags sager mulige til at starte med, og det fikser ikke nogle som helst af alvorlige problemer med patenttrolling, som vi også så småt begynder at lide af i europa.
OxxY (1882) skrev:Men i europa/asien/australien bryder man som forbruger af et produkt aldrig patentlovene
Det er nu også firmaet som gør brug af patenteret maskineri, der skal betale, og ikke forbrugeren (De ansatte)
OxxY (1882) skrev:Men fikset er jo nemt, adopter reglerne fra resten af verden og det lille problem med kopimaskinerne går væk.
Mjah.. Mon dog.. Hvis de vil problemet til livs, skal de gøre sådan at, at den sagsøgende part, skal betale for sagsomkostningerne hvis de taber..
Sådan er det ikke i patentsager i USA, så selv om du har verdens mest sikre sag, skal du selv stå for omkostninger..
Deraf hele problemet. Hvis de bare havde fundet på et eller andet tåbelig søgsmål, ville de skulle dække omkostningerne ved en tabt sag, men lige netop fordi de har et patent at henvise til, står de i den unikke situation, som gør "patent trolling" muligt.
OxxY (1884) skrev:#1883
Igen ting der har med idiotisk retspraksis at gøre, ikke noget at gøre med hvorfor patenttrolde er et (internationalt) problem.
Retspraksis ud fra lovgivningen omkring patenter...
OxxY (1880) skrev:Præcis! Problemet de belyser har ingenting med patentsystemet at gøre.
Kan vi ikke bare blive enige om, at problemer med retspraksis og lovgivning omkring patenter, gør det til et problem med patent systemet?
uanset om så der er andre aspekter som du føler er undladt?
Lige nu køre der "debat" i USA, omkring "patent trolling", og her mener de lige præcis de slags sager som John Olliver tog fat i, med et humoristisk syn.
Det kan du så være uenig i, eller hvad det er som du prøver at være her, men det er fuldstændigt irrelevant: Patent trolling er ikke synonym med alle problemer med patent systemet, men henviser, i den amerikanske debat, til en specifik form for "misbrug" af patent systemet
Det skal lige siges, at sagen om foto kopi "afpresningen" er direkte grundlag for en retssag om ændring af patent systemet.
Hængerøven (1885) skrev:OxxY (1884) skrev:#1883
Igen ting der har med idiotisk retspraksis at gøre, ikke noget at gøre med hvorfor patenttrolde er et (internationalt) problem.
Retspraksis ud fra lovgivningen omkring patenter...OxxY (1880) skrev:Præcis! Problemet de belyser har ingenting med patentsystemet at gøre.
Kan vi ikke bare blive enige om, at problemer med retspraksis og lovgivning omkring patenter, gør det til et problem med patent systemet?
uanset om så der er andre aspekter som du føler er undladt?
Lige nu køre der "debat" i USA, omkring "patent trolling", og her mener de lige præcis de slags sager som John Olliver tog fat i, med et humoristisk syn.
Det kan du så være uenig i, eller hvad det er som du prøver at være her, men det er fuldstændigt irrelevant: Patent trolling er ikke synonym med alle problemer med patent systemet, men henviser, i den amerikanske debat, til en specifik form for "misbrug" af patent systemet
Det skal lige siges, at sagen om foto kopi "afpresningen" er direkte grundlag for en retssag om ændring af patent systemet.
Patent trolling er altså ikke et nyt amerikansk påfund, men har eksisteret et jævnt stykke tid omhandlende firmaer der udelukkende eksisterer som patentholdere der udnytter det. Det bliver også brugt i europa mod europæiske virksomheder. Men vi ser ikke problemet i lige så stor stil fordi vi har en anden retspraksis ...(og ikke har helt lige så mange godkendte idiotiske patenter som i USA).
Patenttrolling er et internationalt problem, og jeg syntes det bliver nedgjort til kun at handle om afpresningssager som den nævnte der er kun muliggjort pga amerikansk retspraksis, i stedet for at belyse det faktiske problem, at der er firmaer der har rettigheder til ting de aldrig nogensinde kunne finde på at producere.
OxxY (1886) skrev:og jeg syntes det bliver nedgjort til kun at handle om afpresningssager
Så synes jeg du skulle tage og se klippet igen. Ud af adskillige eksempler var der kun et med "afpresning" af forbrugere.
Han har på 11 minutter i en comedy news show formået at komme med eksempler på stort set alle former for patent trolls, og her sidder du og hæfter dig ved det ene eksempel, som så bunder af det amerikanske rets system ( i et amerikansk show)
Et indslag på 35 sekunder ud af 11 minutter......... Der bliver brugt forsvindende lidt tid på det du nu påstår det "kun handler om"
Sig mig, har du fået brok til morgenmad?
OxxY (1886) skrev:i stedet for at belyse det faktiske problem, at der er firmaer der har rettigheder til ting de aldrig nogensinde kunne finde på at producere.
Det er han lige netop inde på flere gange
Hængerøven (1887) skrev:OxxY (1886) skrev:og jeg syntes det bliver nedgjort til kun at handle om afpresningssager
Så synes jeg du skulle tage og se klippet igen. Ud af adskillige eksempler var der kun et med "afpresning" af forbrugere.
Han har på 11 minutter i en comedy news show formået at komme med eksempler på stort set alle former for patent trolls, og her sidder du og hæfter dig ved det ene eksempel, som så bunder af det amerikanske rets system ( i et amerikansk show)
Et indslag på 35 sekunder ud af 11 minutter......... Der bliver brugt forsvindende lidt tid på det du nu påstår det "kun handler om"
Sig mig, har du fået brok til morgenmad?OxxY (1886) skrev:i stedet for at belyse det faktiske problem, at der er firmaer der har rettigheder til ting de aldrig nogensinde kunne finde på at producere.
Det er han lige netop inde på flere gange
Nææh har ikke fået brok, men sagen de nævner med fly simulatoren er da det samme, og så nævner de noget med en bestemt retsal og samsung (som vel næppe klacificerer som patent troll) og en skøjtebane, og så noget om amerikansk lobbyisme. Alt sammen ting der intet har med patenttrolde at gøre. Det de brugte mest tid om mhs. til troldene var hvordan de gemte sig, hvilket i sig selv er en interresant problemstilling, men stadig intet har med selve problemet at gøre.
Og så har jeg vidst også brugt tid nok på den sag :)
OxxY (1888) skrev:Nææh har ikke fået brok, men sagen de nævner med fly simulatoren er da det samme
Nej.. Den sag er om en udvikler der blev sagsøgt med et svagt patent. Altså ikke den samme del af problemstillingen som afpresning brevene til kopi maskine brugerene.
OxxY (1888) skrev:Det de brugte mest tid om mhs. til troldene var hvordan de gemte sig,
jeg er ganske uenig. De er inde omkring mange forskellige ting, f.eks. hvor stort omfanget af problemet er, hvad slags sager det skaber, hvordan det opretholdes trods modstand, problemer med vage patenter, hvorfor patent trolling er effektiv og en række forsøg på at belyse det, osv.
og igen, hvordan de "gemmer sig" fylder ikke engang en tiendedel.
Du har vist fået brok med soya mælk til morgen mad.
OxxY (1888) skrev:Alt sammen ting der intet har med patenttrolde at gøre
Suk.
OxxY (1890) skrev:så siger vi det ...
Nej. Det var noget jeg sagde, simpelthen fordi dit brok skifter som vinden blæser.
Først handler det kun om dit, og så bliver der brugt mest tid på dat, og så skøjter du over utallige forskellige aspekter det blev inddraget for at nævne lige netop de ting, der måske ikke er så relevant i forhold til international patent trolling.
så, jeg håber da vi er ude i et forkert ben ude af sengen, eller brok med skysovs til morgenmad, for ellers virker du mere og mere som en der bare leder efter en undskyldning for indholdsløst kritik af Amerika ala dit
OxxY (1878) skrev:Men ok amerikanerne kan åbenbart ikke se nyheder uden de er pakket ind i dåselatter og afbrud.
Det er et amerikansk comedy show der på 11 minutter prøver at komme omkring alle aspekter af patent trolling, og så sidder du og brokker dig over dåselatter(Der er publikum på smarte) og amerikansk fokus på eksempler..
Jeg lod forresten godt mærke til hvordan du glemte at besvare hvorfor du kaldte det misinformation. Vinden blæste vel lige en anden vej
Misinformationen tager jeg gladeligt på min kappe, jeg troede faktisk ikke at det var en del af patentretten at føre "useage" patentsager i USA, da man ikke kan i resten af verden, men det ser ud til de tillader det derovre.
Og det lød som standard dåselatter (allá big bang theory latter) for mig. Hvis det er et publikum så håber jeg virkelig der står en mand med et "laugh" skilt fordi det lyder godt nok forceret.
Jeg ser dog stadig resten af problemerne ud over at man åbenbart har brugs-patent ret i USA som retslige problemer, og ikke patentproblemer.
Og eftersom det er et amerikansk problem så er det da godt nok svært at være kritisk over for andet end usa, eller forstår jeg dig helt forkert?
Og det lød som standard dåselatter (allá big bang theory latter) for mig. Hvis det er et publikum så håber jeg virkelig der står en mand med et "laugh" skilt fordi det lyder godt nok forceret.
Jeg ser dog stadig resten af problemerne ud over at man åbenbart har brugs-patent ret i USA som retslige problemer, og ikke patentproblemer.
Og eftersom det er et amerikansk problem så er det da godt nok svært at være kritisk over for andet end usa, eller forstår jeg dig helt forkert?
OxxY (1892) skrev:Og eftersom det er et amerikansk problem så er det da godt nok svært at være kritisk over for andet end usa, eller forstår jeg dig helt forkert?
Du virker kritisk, ikke overfor at problemet er amerikansk, men at dette amerikanske program tager fat på et amerikansk problem..
Du prøver mere eller mindre at tvinge en international perspektivering, men hvorfor skulle de egentligt overhovedet bruge mere tiden på det internationale? Fokuset er vel ens egen andedam, som altid.
Derfor virker det lidt mærkeligt at brokke sig over at deres dækning af patenttrolde, tager udgangspunkt i amerikansk ret.
OxxY (1892) skrev:Hvis det er et publikum så håber jeg virkelig der står en mand med et "laugh" skilt fordi det lyder godt nok forceret.
Det gør der ikke. Det er så hut jeg hvisker kun et "silence" skilt, for at indikere hvornår der er monolog.
OxxY (1892) skrev:USA som retslige problemer, og ikke patentprobleme
og så er vi igen tilbage ved at,"misbrug" af lovgivning omkring patenter åbenbart ikke er et patentproblem. De beskriver så meget mere end "usage" og kommer ind på et bredt billede af hvorfor patent systemet (og dens lovgivning, som forfanden da er systemet) kan blive misbrugt.
dub (1894) skrev:Big Bang bruger osse et studie publikum.
http://i.imgur.com/GZhct6r.jpg
jeg kan da spotte et par dåser, men der er lige så mange mænd :P
Hængerøven (1893) skrev:Du virker kritisk, ikke overfor at problemet er amerikansk, men at dette amerikanske program tager fat på et amerikansk problem..
I min optik (som i sagens natur ikke er amerikansk) er Patent-trolde meget mere end det de beskriver, og at det er at nedgøre problemet at tage fat i en række eksempler på sager der slet ikke ville kunne lade sig gøre hvis man som du selv nævner, havde retspraksis for at taber skulle betale sagsomkostningerne.
Det amerikanske patent system har en del problemer, men både du og programmet får det til at lyde som om at det er patenteringen der er problemet, hvor det i praksis oftere er den retslige del der giver problemerne.
Ergo mener jeg stadig de fører deres seere bag lyset, da jeg ikke kan se at en ændring på patentsystemet vil afhjælpe problemet, nemlig at man kan lægge sag an som man nu gør i usa som en form for afpresning.
dub (1894) skrev:OxxY (1892) skrev:Og det lød som standard dåselatter (allá big bang theory latter) for mig
Big Bang bruger osse et studie publikum.
Hængerøven (1895) skrev:dub (1894) skrev:Big Bang bruger osse et studie publikum.
http://i.imgur.com/GZhct6r.jpg
jeg kan da spotte et par dåser, men der er lige så mange mænd :P
Der kan man se bare, de griner sku underligt derovre...
OxxY (1896) skrev:men både du og programmet får det til at lyde som om at det er patenteringen der er problemet, hvor det i praksis oftere er den retslige del der giver problemerne.
Altså... Du har set klippet eller hvad?
De snakker så sandelig også omkring patentering som problematik, f.eks. omkring software patenter. eller eksemplet med togskinner. De kommer omkring det, at kun have patenter for at sagsøge, det at sagsøge grundløst, at have patenter der er vage, osv.
Jeg tror problemet er at du tror det er et nyhedsprogram. Jeg vil gerne medgive at eksemplerne i programmet tit og ofte har et præg af at være overdrevet/ekstreme, fordi det ærlig talt er sjovest at høre om. Men jeg synes han ligger et godt grundlag for hvad der kun er et humoristisk indslag.
OxxY (1896) skrev:Ergo mener jeg stadig de fører deres seere bag lyset
hvis man tager showet som mere end en smagsprøve omkring problemstillingen, så har man vist ført sig selv bag lyset.
Programmet er satire. Det handler ikke om at give et fyldestågørende billede af noget som helst, og det håber jeg da folk der ser programmet er smarte nok til at forstå.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Tagwall
Gå til bund