Hotmail kører stadig Unix

#1 - Plazm0id
13. dec. 2001 22:29

Sans for kvalitet... *tsk* *tsk* :o)

#2 - Yasw
13. dec. 2001 23:09

Tjaa, Hotmail kan da ik blive meget værre.

#3 - baal
13. dec. 2001 23:09

Jeg tør næsten ikke sige noget af frygt for at starte en flamewar...

Men det er et meget positivt og vigtigt signal for FreeBSD at give til omverdenen da de fornyeligt mistede deres pengetank efter 4.4 releasen

Kan ikke huske navnet på FreeBSD' pengetank, men det er dem som ejer BSDi, som er den kommercielle BSD version der bruges af bl.a. tele- og bankindustrien's særligt paranoide sys admins som ikke stoler på Solaris på Sun, men bruger BSDi på Sun istedet : )

#4 - PaB
13. dec. 2001 23:21

der kan microsoft selv se, hvad deres systemer kan præstere!!!

De satte kæmpe cluster med w2j op, der skulle erstatte BSD-serverne. Tror I de kunne klare presset? Nope!

Microsoft indse det. I skal blive meget bedre til at kode for at kunne slå BSD på en server!

/PaB

#5 - Lovechild
14. dec. 2001 06:55

Windows is no OS...

#6 - TYBO
14. dec. 2001 07:43

Det var da utroligt at I kan blive ved med at brokke jer over dette.
Microsoft er som andre virksomheder i denne tid.
Det koster penge og tid at skifte til ny platform og når det virker i forvejen hvorfor så skifte ud til noget nyt ?

#7 - fixer
14. dec. 2001 08:03

Kan vi ike bare have denne nyhed i rotation, så kan unix hovederne smide den på hver gang de trænger til en opmuntring.
Det er jo ikke nogen nyhed og det er under 6 måneder siden den sidst blev posted.
Vi kan begynde at lave en hel række "nyheder" som bare kører i ratation, det bliver meget lettere for os alle. Ingen der skal bekymre sig om at skrive noget nyt, og alle kan blive lidt glade når der hade firma blive svinet.
Jeg forslår at følgende nyheder bliver posted mindst en gang pr. måned.

Microsoft udnytter deres monopol

Fejl i Microsoft [produktnavn]

Ny Linux kernel (skal måske komme hver 14. dag)

TDC er alt for dyre

Find selv på flere

#8 - gEPHION
14. dec. 2001 08:41

Jaja.. Open source styrer helt vildt, har aldrig nogen "børnesygdomme" er løsningen på verdens problemer, elsker pingviner og så er det gratis.Bill Gates er djævlen selv, og de systemer hans firma udvikler er kun en lille brik i hans planer om verdensherredømme og så vil hans ansatte sku have penge for deres arbejde, så Billy boy må tage penge for hans systemer.Klap nu jer selv godt på skuldrene drenge! I er jo med til at få fjernet en verdensplage!

Fixer: God ide! Det ville da gøre tingene MEGET nemmere ;)

#9 - lerbech
14. dec. 2001 08:47

hvis open s. kommer til at ha monopol så kommer vi alle til at skulle opgradere vores office pakke i hver pause, os'et hver morgen og mail programmet når vi går hjem alle folk vil jo rette i den samme klump software uden styr på noget. ikke at jeg er fan af M$ men en god blanding ville være godt, fx et firma som samler op på et program og få rettelserne samlet så man ikke selv skaltil at lede og hvis man kan finde den installere patchen for at opdage at den ikke var det man ledte efter,

#10 - SuperZorro
14. dec. 2001 09:02

lerbech
Du mener ligesom Microsofts WindowsUpdate og OfficeUpdate?

Microsoft 0wnz you f00 :p

At hotmail kører freeBSD forklarer vel alle de sikkerhedshuller hotmail har, eller hva?

#11 - brislingf
14. dec. 2001 09:33

Nu er det ikke fordi jeg er i nogen af lejrene, men jeg foretrækker MS for Applikationerne og Linux for sikerheden og Unixen til Oracle DB.
Hvor kan lejrene ikke indse det, de kan ikke mere være med på alle fronter, hvorfor kan de selv regne ud at blive bedre inden for deres område og IT Admin'erne så bare udnytte det.
/brislingf

#12 - gugi
14. dec. 2001 09:42

Uhm, nu er der jo folk der styrer hvad der skal ned i software'n

gEPHION, hvor kom pingvinen fra?

FreeBSD grunden til sikkerhedhuller .. hmm tror nu nærmere grunden er admins der ikke ved hvad de laver.. og skyldes hullerne ikke ofte javascripts?

Hmm, jeg er nu også vild med den fejl man får når man skriver http://www.hotmail.com/aslkj
Og specielt linket til http://www.hotmail.com/http://www.hotmail.com :o)
De ved virkelig hvad de laver hva?

Den der linkfejl er nu også en velkendt fejl her hvor jeg er - og jeg morer mig stadig over man kan lave SÅ elendig software og få penge for det..

#13 - sKIDROw
14. dec. 2001 09:52

=>TYBO

Hørt.. :o)

=>fixer

Det er ret dårlig pr for dem at en af deres store tjenester bruger konkurrerende software, og så endda opensource.. *skælve*
Det software som de selv rakker ned, bruger de tilsyneladende selv uden problemmer.. ;o)

=>gEPHION

Check mit svar til fixer..
Der er INGEN af os der NOGENSINDE har sagt at der findes fejlfri software!

=>lerbech

Du har nu på kort og effektivt vis, gjort os alle opmærmsomme på hvor lidt du ved om Linux/Unix/Open Source.. Bravo

=>SuperZorro

Ja Windows update virker du sådan set acceptabelt.
Bortset fra:

Visse ting man kun kan installere alene.
ALT for mange genstartninger.. (dog en generel ting ved windows)

=>brislingf

Kunne ikke være mere enig.

#14 - baal
14. dec. 2001 10:04

Hvorfor blev diskussionen afsporet igen? (gEPHION og fixer...)

In essense må det være pinligt for MS at være nødt til at bruge andre OS'er end deres egne til tjenester der er ejet af dem.

Det har noget at gøre med markedsføring, at kunne fremstå som værdigt alternativ til OpenSource (og alt andet). Det er skidt markedsføring at Hotmail kører FreeBSD, og det må selv den mest indædte MS fanatiker kunne se!

Især når MS proklamere at Windows2000 er 'The Internet OS'.

Og jeg syntes det er lidt trist at se folk starter med flame Linux o.a. pga. denne newspost... Må der ikke siges noget negativt om MS?

#15 - Onde Pik
14. dec. 2001 10:14

Faktisk skal man sjællendt genstarte XP efter windows update, det er sgu efterhånden sjællendt at det er nødvendigt. Medmindre man er dum nok til at stole på programmer som Winamp, der påstår at man bør genstarte... duh.

Og jeg synes nu ikke at Linux bilver svinet tilnærmelsesvis så meget til som MS i forumet. Jeg ved ikke hvor du har set det. Tvært imod er der en god del "Linux praise" og "Dis MS" hver måned.

Og ja, sekundet hvor MS købte hotmail, burde de have skiftet til Windows. :rolleyes:

#16 - Vieri_5000
14. dec. 2001 10:19

Det "nye" hotmail-design er klamt!!!

#17 - J.R.Ewing
14. dec. 2001 10:34

Gugi
Den der linkfejl er nu også en velkendt fejl her hvor jeg er - og jeg morer mig stadig over man kan lave SÅ elendig software og få penge for det..

Ja hotmail køre næmmerli FreeBSD

Meeeen det kan jo være det bliver bedre når de skifter til deres egne produkter...:)

#18 - sKIDROw
14. dec. 2001 10:56

Hotmails sikkerhed.. (Eller mangel på samme.. hehe) har intet med os'et at gøre..
Det er Webmaster crew'et der fucker up ind i mellem, de er jo kun menesker... ;o)

#19 - sKIDROw
14. dec. 2001 11:06

=>baal

Opensource er branchens fjende nr. 1, men ikke når det kan hjæpe os med at holde hotmail kørende... Dooh

=>OndePik

Syntes nu ikke det er så slemt..
Det er enkelte typer det sviner MS, og nogenlunde den samme type lamer der flamer linux p.ga. en harmløs kernelbug der er rettet inden for under 48timer... ;o)
Begge sider bør blot ignorere den slags lamere..

=>J.R.Ewing

Prøv at sætte dig ind i hotmails sikkerhedsproblemer, inden du udtaler dig om dem.. ;o)
Så ville du ikke virke som et fjols herinde, da alle dem der har læt om episoderne ved at det var udnyttelse af script fejl.. ;o)

#20 - gEPHION
14. dec. 2001 11:22

Vieri_5000: "Det "nye" hotmail-design er klamt!!!"

enig! Og samme mening har jeg iøvrigt også om XP :)

baal: "Hvorfor blev diskussionen afsporet igen? (gEPHION og fixer...)"

#4 , #5, hmm... Så hvem afsporer :) Iøvrigt favoriserer jeg ingen af lejrene da jeg selv kører både Linux og 2k ;) Men platte kommentarer fortjener samme svar.

"Må der ikke siges noget negativt om MS?" Jow da, helt sikkert! Når det er "konstruktiv kritik" istedet for ugennemtænkte hade kommentarer.....

brislingf: Exactly! Men for at være fair synes jeg at MS ISA KAN blive et temmeligt godt alternativ på firewall/proxy siden, hvis den ikke lige kostede 35000 :)

gugi: well som regel fra de koldere dele af verdenen :) Men mere ment som en metafor til Linux i min open source kommentar ;)

"Den der linkfejl er nu også en velkendt fejl her hvor jeg er - og jeg morer mig stadig over man kan lave SÅ elendig software og få penge for det.."

Jeg troede FREEBSD var gratis :)

sKIDROw: Nopez, men som jeg skrev, var det en generaliserende kommentar, og jeg har hørt flere OS (Open Source) folk komme med den.

ang. Windows update. Enig! Den kunne godt være en del mere "brugervenlig", men de har da lavet nogle gode træk den vej, de mangler bare det sidste...
Og yep. Intet OS er bedre end den admin der installerer og styrer det, og kaffen KAN jo være tynd en dag :)
OndePik:

Yep, Yep og Yep ;)

SuperZorro:

"Microsoft 0wnz you f00 :p"

Næh nej, MS ejer os ikke, de har bare delvis brugsret ligesom vi har med deres software ;)

#21 - brislingf
14. dec. 2001 11:38

Nu har jeg Haft ISA 2000 server oppe og kører, men pga. prisen kan jeg ikke holde systemet oppe da de afdelinger jeg arbejder med er delt mange steder og derfor hvis jeg skulle have ISA 2000 oppe på enterprise ville det være for dyrt , jeg skulle af med næsten 100.000 for main sereren og 15.000 for hver lille server i afdelingerne.
Ikke for at sige noget ondt om ISA hvilket er et godt produkt, det er bare for dyrt når man først har købt advance server 2000, det burde sku høre til under den licens vi istedet for et single produkt.
Det eneste jeg har imod MS er deres pris politik...

Men en ting der at sige om microsoft, hvor jeg mener at linux har meget at lærer er om deres Certificering, der findes ikke en reel certificering på verdens plan som man kan forholde sig til. Og bøgerne til MS produkter er fremragende..
/brislingf

#22 - baal
14. dec. 2001 12:25

brislingf: Certificeringer MS ?! Hah!

Det er fandeme deres største PR stunt næst efter WinME!

Jeg har taget MCSE (7x MCP) + MCSD i Windows 2000 pro/server/adv. server/networking sec/ad planning/SQL dev/MS Vis Basic dev/Exchange og jeg ved de er ikke det papir værd de er skrevet på!

Magen til værre propaganda bøger skal man da lede længe efter!

I jobansættelser ignorerer jeg fuldstændigt om hvorvidt de er MS certificeret eller ej. Citrix og Cisco's cetificeringer stoler jeg mere på. Især Cisco's CCNP er ond, for ikke at tale om CCIE som der er ca. 50 i norden der har bestået...

#23 - annoia
14. dec. 2001 14:00

Whiiiii! Flamewar!

apt-get dist-upgrade = opgrader alle installerede programmer til det nyeste... Need I say more?

// annoia

#24 - brislingf
14. dec. 2001 14:12

Nu har jeg faktisk en af de største cisco certificater og du har ret den er ond, men den er ikke til den brede befolk og foresten så finder jeg stadigvæk MS certificater som en af de bedste, fordi giver stadigvæk også mulighed for at man kan lærer at stille deres netværk mod unix, og det er en ting cisco eller Citrix ikke gør.
Men siden vi snakker om citrix, så kan du moske fortælle mig hvorfor deres produkter er så fremragende, jeg har endnu ikke mødt en administrator der har kunnet sætte citrix op så det har været nogenlunde sikkert?
Er det deres viden der ikke bliver spredt godt, eller er det produktet.
desuden kunne jeg heller ikke se at du har nogle af MS sikkerheds certificater under dem du nævnte.
/brislingf

#25 - gEPHION
14. dec. 2001 17:29

brislingf: Samme her.. Godt produkt (pånær nogle småfejl) men prisen er helt hen i vejret! Og jeg er enig mht. MS press!

baal: Jeg vil både og give dig ret mht. MS certificeringer... Men jeg mener nu, at de er gode til ihvertilfælde at angive at personen har en eller anden grundviden om emnet. "Nørderi" og "prøve sig frem" er efter min mening mere effektivt, men alligevel :)

Iøvrigt mht Citrix. Godt produkt, men man skal være mere end almindelig dygtig for at få det til at spille 100% sikkert....

Men jeg synes altså også at jeg savner en "industri standard" til feks. Linux kurser/certificeringer.

#26 - sKIDROw
14. dec. 2001 17:49

=>gEPHION

Se nu kommer der faktisk et punkt hvor jeg vil sige lidt positivt om windows, og noget mindre godt om konkurenterne..

Windows er nemt at lave certificering fordi det er så homogent.
Linux derimod bliver der arbejdet på højtryk for, at blive enige om en fælles standard for hvordan tingene gøres.
Hvis jeg har en MS certificering kan jeg bruge den på alle MS servere.
En Redhat certificering, kan jeg ikke 100% genbruge på f.eks en debian.
Det der i mine øjne mest mangler er dog et fælles pakke format, og at .conf filerne ligges de samme steder i alle distros.

#27 - Skarr
14. dec. 2001 19:06

OK, NU er diskussionen kørt af sporet.

#28 - gEPHION
14. dec. 2001 19:54

sKIDROw:

Er du sikker på at du ikke er ved at blive syg ? :D

Men helt sikkert. Og jeg tror, at når Linux sammenholdet får løst det problem, er der en sten mindre i muren der hindrer et firma fra at gå over til open source. Well, det og så den manglende (ordentlige) workstation. For server siden er der intet galt med....

Iøvrigt, har jeg intet problem med negativt ladede kommentarer hverken den ene eller anden vej, så længe det ikke er fordummende hade bemærkninger :)

Og det synes jeg heller ikke er reglen med flere af open source tilhængerne her på newz.dk, der er desværre bare nogle brodne kar, der har det med at pisse (flere af) MS drengene af......Men sådan er det jo i et åbent, frit forum ;)

#29 - TcaT
14. dec. 2001 21:28

baal

Tror ikke der er mange, der har samme mening om MS certificeringerne, som dig.

Jeg kan oplyse der er et godt salg af dem.

#30 - sKIDROw
14. dec. 2001 22:22

=>gEPHION

Nope er ikke syg.. hehe
Jeg kører trods alt begge dele, og det må jo betyde at jeg ser noget godt i Windows 2000/XP
Syntes dog stadig at alle de OS'er de har lavet uden NT kerne har suget for vildt.. ;o)

=>TcaT

Det er jo nok snarere fordi de er gode at vifte om næsen på en måske kommende chef... ;o)
De ER ikke papir værd de er trykt på, hvis det er det eneste man har...

#31 - gekko
14. dec. 2001 22:56

Fed så vil jeg gerne bestille 50 MCRE kurser (Microsoft Certified Reboot Enigneer)

#32 - baal
16. dec. 2001 12:42

TcaT: Antal er vel ikke et bevis for kvalitet?

gekko: Desværre, jeg kan oplyse at der er udsolgt 2 år frem...

#33 - C#
16. dec. 2001 14:03

Nogen der ved hvad sværhedsgrads forskellen er på CCNA og CCNP (er ved at tage den første, synes nu den er temmenlig nem)?

#34 - TcaT
16. dec. 2001 15:28

sKIDROw

Nej selvfølgelig skal man også have praktisk erfaring ved siden af, men det giver et billede af, om personer fatter lidt mere end normalen.

Desuden er det generelt ved alle certificeringer, de fleste er jo nemme nok, hvis man bare kender lidt til stoffet, selv Cisco's.

baal

Nej, det er ikke det samme. Men tag et kig på Cisco's, de første tests skal man da ikke have en IQ på over 25 for at bestå.

En af vores største indtægts kilder er kursusafholdning og
certificering i MS, Linux, Novell, Cisco, Lotus o.s.v.

Så lidt berettigelse må de vel have?
(det er der ihvertfald en del der synes ;-) )

#35 - gekko
16. dec. 2001 19:37

baal: hvad satan - er det dig som har taget dem alle sammen? - så må du dælme snart være dygtig!

#36 - sKIDROw
17. dec. 2001 09:11

=>TcaT

Godt.. Så er vi enige... :o)

#37 - Polyvinylchlorid
17. dec. 2001 09:17

næh de er jo lavet så selv amerikanere kan bestå.

#38 - lbw
17. dec. 2001 10:00

baal:

For nu kort at vende tilbage til hotmail-diskussionen, så er det da lidt en sort-hvid måde at se tingene på. Hvis MS vælger at købe Hotmail - som de jo gjorde for nogle år siden - er det da ikke nødvendigvis kun for at promovere MS-løsninger, "the internet OS" el. lign. Det er da nok snarere et taktisk træk fra deres side og et led i en større strategi (f.eks. PR, .Net, økonomi osv. eller en kombination af disse).

Størrelsen af Hotmail-løsningen bevirker da også, at det ikke er helt problemfrit lige at boote op i MS-produkter. Det er jo nok heller ikke en ubetydelig økonomisk investering der er tale om.

Hvis Cisco nu farede ud og købte et større backbone segment af internettet af strategiske årsager, ville det da ikke være en selvfølge at de udskiftede samtlige komponenter med Cisco. Det er da ren og skær økonomi.

Jeg giver dig ret i, at det ville se bedre ud for MS, hvis det kørte på MS-produkter, men jeg synes da ikke, at det er pinligt overhovedet.

#39 - baal
17. dec. 2001 17:39

lbm: Både og!

Hvis vi ser bort fra at Cisco har dominans på backbone/enterprise markedet, så er din pointe rigtig.

Men jeg mindes bestemt (har ingen links..) at have læst at MS ville købe Hotmail med det formål at promovere Windows 2000 og IIS5.0 !? I dette tilfælde er det pinligt!

Også MS' udtalelser om OpenSource er uheldig! Havde Hotmail bare brugt BSDi, så var det ok, men det er FreeBSD vi snakker om!

Iøvrigt, så er Cisco CCNA barnemad! Bare du kan finde ud af binære tal til dine subnet masker og memorerer OSI så er den hjemme, men CCIE er MEGET svær! Jeg ved at for nogle år siden, skulle de ingeniører som var hovedmændene bag Sveriges nationale backbone til eksamen i CCIE og de dumpede 1. gang! Det siger lidt om niveauet i CCIE.

Men ok, jeg må give mig. MS Cert er bedre end ingenting og så er den standardiseret som sKIDROw påpeger er et stort plus!

Men igen, så er Linux/Unix/BSD nu ikke så forskellig som man gør det til!

Lokationer af conf filer kan slås op, det vigtigste må være at kunne Samba, Apache, Oracle og Perl ! Og de er standardiseret og (næsten) ens på alle platforme!

#40 - Polyvinylchlorid
17. dec. 2001 19:17

perl

mboost-dp1

Nyheder

Seneste kommentarer i nyheder

Seneste kommentarer i forum

Hotmail kører stadig Unix