mboost-dp1

unknown

internet via satellit

- Via Nyheder.org -

Firmaet Teledesic har planer om to-vejs internet via satellit.
Hastighederne vil være 64 megabit/s til Download og 2 megabit/s til upload.

Priserne vil kunne konkurrere med alm bredbånd. De første 12 satellitter skal være oppe før 2005 og der bliver 288 satellitter når netværket er fuldt udbygget.





Gå til bund
Gravatar #1 - Kram
4. feb. 2002 23:15
"En typisk privat bruger vil dog blive udstyret med en asynkron forbindelse med 64 megabit/s til download og 2 megabit/s til upload. Rent prismæssigt skal forbindelsen kunne konkurrere med andre bredbåndsløsninger."
Sådan det skal være :D
Men gad vide om det så bliver stabilt både til spil og download? :) .. Eller det kun FWA net der har det på den måde? .. Skal jeg ikke lige gøre mig klog på ..
Gravatar #2 - Sattie
4. feb. 2002 23:25
288 satteliter * penge at opsende dem = _meget_ dyrt.
Samtidigt vil de have samme priser som bredbåndstjenester har i dag... mener de så så som 10mbit bbb til 250skr? eller tdc defination af bredbånd fra 260 til 900kr?

Undskyld, men jeg er meget skeptisk... Tror ikke det kan løbe rundt..
Gravatar #3 - sKIDROw
4. feb. 2002 23:58
Uhhmmm.... :o))
Det ville min server bestemt kunne bruge... :o)
Gravatar #4 - fzkuno
5. feb. 2002 00:17
hvad skal en typisk privat bruger med 64mbit downstream og 2mbit upstream ?
En pirat har naturligvis brug for al den båndbredde til at sprede filer med, men den almene bruger kan sagtens klare sig med 512 kbit downstream.
Gravatar #5 - Hektor
5. feb. 2002 00:46
#4 fzkuno:
Ja, man _kan_ nøjes med 512 kbit/s, men hvem siger, at man _skal_ nøjes med det? Hvis man nu vil betale, hvorfor _må_ man så ikke have en 64 Mbit/s download-hastighed? Bare fordi _du_ ikke kan forestille dig, hvad man kan bruge en 64 Mbit/s Internet-forbindelse til, er det ikke ensbetydende med, at andre ikke kan forestille sig ting. F.eks. vil det da være 128 gange så hurtigt at downloade ISO'erne til FreeBSD og/eller Linux over en sådan linje, end det vil være med en 512 kbit/s. Nogle mennesker vil vildt gerne se porno via webcams, og også der vil 64 Mbit/s være ret fedt, hvis ellers serveren kan følge med (og hvis den ikke kan, så kan man jo bare bruge masse servere samtidigt). Hvis man f.eks. udveksler store billeder med kæresten/bekendte, vil det også være rart ikke at skulle vente adskillige minutter per billede, hvis det kan overståes på et par sekunder med 64 Mbit/s. Der er masser af muligheder, som er fuldt ud lovlige. At _du_ kun kan komme i tanke om ulovlige gøremål siger nok en hel del mere om dig, end det gør om alle os andre, der gerne ville have en hurtigere Internet-forbindelse. Tag dine fordomme og kæmp for at forbyde biler, der kan køre hurtigere end 110 km/t, for det er sgu da kun folk, der VIL køre hurtigere end loven tillader, der ønsker den slags biler.
Gravatar #6 - mindflay
5. feb. 2002 00:50
Mon ikke nogen har byttet om på Up og Down? :)
(Ignoreret: Langt indlæg hvor der ikke står noget... :)
Gravatar #7 - JaPeX
5. feb. 2002 06:47
Sattelit = skodping .... det tager bare ALT for lang tid for et signal at jorde helt derud i verdensrummet og ned igen .... for derfor at jorde ud i verdensrummet igen og vende tilbage til afsenderen.... kan ikke huske det præcist, men jeg regnede på det for tid tilbage og jeg mener det er noget med ping 200-400 og det er nok ikke pisse godt til gaming ;)
Gravatar #8 - XorpiZ
5. feb. 2002 07:00
#2

Bill Gates + de andre = _mange_ penge

så der er vel intet problem der :)

hmm anyway..jeg håber sq der kommer 64 mbit download :D
Gravatar #9 - Hektor
5. feb. 2002 07:03
#7 Japex:
Der bruges geostationære satelitter, som er placeret ca. 36.000 km over havets overflade. Dermed skal et signal bevæge sig ca 72.000 km (plus minus et par stykker afhængig af sender og modtagers placering i forhold til satelitten). Dermed vil ping-tiden være 72.000 km / 299.792,458 km/s = 240 millisekunder under optimale forhold. Dette forudsætter dog, at både opload og download foregår over satelitten, hvilket er usandsynligt. Realistisk set vil man nok bruge en "normal" kabel-forbindelse til upload, hvorfor ping-tiderne vil være afhængig af såvel satelittens position i forhold til afsender og modtager samt hastigheden på kabel-nettet.
Gravatar #10 - supermother
5. feb. 2002 08:45
Som der står i nyheden bliver både download og upload over sattelitten
Gravatar #11 - Polyvinylchlorid
5. feb. 2002 09:11
hehe
Gravatar #12 - tamen
5. feb. 2002 09:50
2 vejs internet????
Hvad er 1 vejs internet? ;)
Gravatar #13 - Diskill
5. feb. 2002 09:59
#12 - tovejs internet er både download og upload. f.eks. man downloader fra satelit og uploader med modem.
Gravatar #14 - [E]Desperado
5. feb. 2002 11:25
jeg tror på at det ville kunne skabe noget stort og godt til kabel !

husk nu på at det ikke kun er et land eller område der bliver berørt.. det kunne være hele nordamerika som kan dækkes at et par satelitter.
Prisen for dem, kontra, hvad det koster at grave kabler ned i hele USA canada ... + leje af evt andres kabler..

Hvis de kan få kunder nok.. så er den sikker hjemme.

Bth er der nogle der ved om det er en fast parabol eller om det bliver en mobil løsning ?. For så kan G3 nettet godt pakke sammen ...
Gravatar #15 - fzkuno
5. feb. 2002 12:17
Hektor.. rolig nu, jeg kan da også se det fede i at have en så kanonhurtig forbindelse, men jeg synes bare man dagligt hører om at nu er der udviklet en eller anden ny type fiberforbindelse eller lignende, som i praksis betyder at hvert hjem i Danmark vil kunne koble sig på nettet med 7000gbit (overdrivelse fremmer forståelsen) og teknologien forventes udbredt om 6 år.
Det er fint.
Men det ender jo med at TDC køber teknologien og investerer i en enkelt eller 2 forbindelser, som så distribueres ud mellem en masse kunder.
Ja, jeg synes også det er trælst at skulle vente flere timer på at downloade nye distro's osv, men det er jo ikke noget den almene private bruger, skal bruge forbindelsen til.
Vore dages internetbrugere er betydeligt mere forkælede end dengang i midten af halvfemserne, hvor man gik og sparede op i ugevis for at få lov at koble sig op med 14.4 kbit til jyllandspostens online avis, og til den slags brug, samt at sidde og se nyheder online fra DR, så er 512kbit rigeligt.
Jeg læste en bog fra 1975 hvor der stod at i år 2000 havde alle hjem helt sikkert en lysleder opkobling som gjorde dem i stand til at gå på et internationalt netværk hvor man så kunne udveksle nyheder osv.
Det er 27 år siden, og deadlinen er ikke overholdt specielt godt...
bottomline: Jo, jeg ville godt have sådan en hurtig forbindelse til samme pris som jeg betaler nu for en kabelnet forbindelse, man skulle være dum hvis man ikke tog mod det tilbud.
Spørgsmålet er bare om det bliver en realitet.
Den kabelnet opkobling jeg har nu, skulle have været en 3 mibit opkobling, men pga. en "smart" sælger fra DK-TV må hele vores lokale antenneforening trækkes med 512kbit.
Gravatar #16 - Pong
5. feb. 2002 13:33
Men tror du ikke den "almindelige bruger" gerne vil sidde og se film/tv på nettet I høj kvalitet ?
Det gælder jo ikke om at udvikle teknologi til i dag, men til i morgen. Ellers sidder vi sgu på de her forbindelser de næste 50 år.
Gravatar #17 - Sattie
5. feb. 2002 14:38
288 satellitter... dvs 40? pr kontinent ca....
Lad os tage europa, hvor vi gætter på at 100'000 vil prøve det..
Dvs 6.4Terabit hvis alle downloadede med max hastighed. Med andre ord 156Gigabit pr satelit.
Det er fandme meget trafik pr satelit...
Og måske er 100'000 lavt sat?
Det ville være fint til rejsende, eller til steder hvor data-infrasturkturen var dårlig. Men jeg tror ikke på at det bliver et hit for den almindelige europæriske bruger...

ps. Der findes allerede sat/sat forbindelser på 2/2mbit der bruges til de formål, omend prisen for dem ikke er noget der ligner "brugervenlig"...
Gravatar #18 - henrikmk
5. feb. 2002 15:19
Well... for mit vedkommende er satellitinternet den eneste løsning, da jeg hverken kan få ADSL eller FWA, så for os der bor lidt ude på landet tror jeg det vil være en fin løsning, uanset hvor hurtigt/langsomt det går :-)
Gravatar #19 - FISKER_Q|roxor
5. feb. 2002 15:23
kunne være fedt med en googoolplex forbindelse(googooplex eller googoolplex?)
Gravatar #20 - Fugdup
5. feb. 2002 16:02
Og når det hele så er pisse godt integreret, og alle bruger det i europa, mangler vi bare nogle små terrorister, der mangler lidt at lave.

Plaf.... Der røg sq lige en... Plaf... Plaf :-) Kaos he he...

Eller?
Gravatar #21 - Praetorian
5. feb. 2002 16:14
2 vejs internet er internet hvor båe downstream og upstream trafikken går via den samme kilde (Down-/Up-load via satelit). En vejs internet er internet hvor trafikken går over ofte to kilder (Download via Satelit og upload via modem/ADSL)
Gravatar #22 - jegge
5. feb. 2002 17:48
ØH!?!
Jeg håber da ikke at adsl stadig dominerer om 3 år.
Gravatar #23 - kristofferj
5. feb. 2002 19:06
<B>Praetorian</B>

<STRONG>Alt Internet er tovejs, ligegyldigt hvordan downstream og upstream trafikken når til og fra din computer. </STRONG>
Det der kan være tale om er en envejsforbindelse, som f.eks. det første TDC-kabelTV baserede Internet der brugte et 56k modem til upstream. Altså en tovejs forbindelse bestående af 2*envejsforbindelse.
Gravatar #24 - Praetorian
5. feb. 2002 19:37
kristofferj:

TDC første kabeltv internet kaldte de jo også selv envejs idet du kun kunne modtage via kabel tv nettet. Men giver dig ret i at alt net trafik er to vejs.
Gravatar #25 - henrikmk
5. feb. 2002 20:44
Fugdup:

Jah, ville det mon ske? Altså kaos? Umiddelbart skulle man jo tro at netop internettet ville være en af de mest sejlivede ting (ArpaNet blev jo netop designet, så det er svært at ødelægge). Godt nok kan man lægge det ned i nogle timer/dage med lidt virusangreb og sådan, men synes da altid det rejser sig igen.

Og med 288 satellitter skal der en del plaffen til.
Gravatar #26 - Fugdup
5. feb. 2002 21:18

#25
Ja det er jo så også rigtigt. Men nu tænkte jeg bare på hvis, som Satcom siger i #17, så skal hver sattelit vel også dække et rimeligt stort område (nogen der gider at regne det ud). Så man måtte da gå ud fra at det ville blive rimeligt nemt at nedlægge et område, så de er uden net. Jord til sattelitnet forstås.

Men mon ikke der går rigtigt mange år inden det er en realitet?
Gravatar #27 - Ormen
6. feb. 2002 00:36
Man hænger nok ikke satteliterne op, så de dækker jordens lige meget. Man går nok mere efter befolkningstæthed og så får hængt en del op i de områder hvor der er mange mennesker. Desuden tror jeg ikke den med ping tiderne over 200 holder, i artiklen skriver de noget med lavtgående satteliter. Det kunne man jo forestille sig var i 800-? km's højde som også vejr satteliter hænger i. Det giver en ping der ligner noget der kan bruges =)

/Ormen
Gravatar #28 - kristofferj
7. feb. 2002 17:00
Forresten: Min fejl, vi har da et glimrende eksempel på envejsnet. Det hedder TekstTV.

(NAJJJJJJJJ, teksttv r osse tovajs når man brugr tvfonen, uhmm.....ummm, knep sig selv.)
Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login