Microsoft Corporation
Både Xbox One og PS4 bygger på teknologi fra AMD, men det har fra starten været klar, at PS4 havde et forspring i forhold til ydelse sammenlignet med konkurrenten, et forspring som nu er blevet lidt mindre.
Montago (4) skrev:virker lidt som om Pernicious er PS4 fanboy
XorpiZ (1) skrev:Både Xbox One og PS4 bygger på teknologi fra AMD, men det har fra starten været klar, at PS4 havde et forspring i forhold til ydelse sammenlignet med konkurrenten, et forspring som nu er blevet lidt mindre.
Har det nu også det?
Det eneste folk har fablet om har jo været "FLERE TERAFLOPS!!" uden at tage hensyn til hvordan resten af systemet er lavet.
XorpiZ (17) skrev:De har ikke samme hardware. Jo, CPU'en er af samme fabrikat, men det er så også ca. der lighederne hører op.
Tror du simpelthen at MS bare overclocker den og sætter produktionen igang uden at teste det?ochita (21) skrev:Overclock bare pcu'en 2 måneder før release, det kan kun gå godt for MS har jo aldrig haft problemer med overophedning før.
Det er ikke i alle lande de har udskudt lanceringen.Decipher (22) skrev:OK, så alt går som planlagt. Men lanceringen er udskudt og de misser julehandelen? Der er da noget, der ikke passer sammen.
Magten (23) skrev:Tror du simpelthen at MS bare overclocker den og sætter produktionen igang uden at teste det?
XorpiZ (14) skrev:#13
Der er ingen benchmarks og ingen tests af de to maskiner, så i sagens natur er der ingen der kender deres performance (edit: som har lov til at fortælle om det), hvilket også er grunden til, at det er forkert at skrive, at PS4 har et forspring.
John Carmack har dog udtalt, at performance er stort set identisk på de to maskiner.
Clauzii (25) skrev:XorpiZ (14) skrev:#13
Der er ingen benchmarks og ingen tests af de to maskiner, så i sagens natur er der ingen der kender deres performance (edit: som har lov til at fortælle om det), hvilket også er grunden til, at det er forkert at skrive, at PS4 har et forspring.
John Carmack har dog udtalt, at performance er stort set identisk på de to maskiner.
Rent GPU-mæssigt har en PS4 50% flere shadere, så hvis de to APUer i PS4 og XB1 ellers køre med nogenlunde samme clock, er der helt sikkert mere saft i en PS4 på dét punkt.
GPUdelen i en PS4 får ca. 128 GB/s i båndbredde, holdt op mod XB1s 68 GB/s. Altså igen mulighed for en del mere tempo. Om XB1s embedded RAM med 103 GB/s kan gøre noget ved den forskel, tvivler jeg faktisk lidt på.
Men rigtigt - indtil Benchmarks er der selvfølgelig ikke noget der er 100% sikkert endnu.
RpR (26) skrev:Er jeg den eneste der synes 1.7GHz lyder af imponerende lidt?
gramps (27) skrev:#26
Der skal ikke trækkes et tungt OS. Samtidig skrives softwaren specifikt til den processor, og det giver bare en øget performance.
Clauzii (30) skrev:Jeg læste artiklerne på Semiaccurate i går, men stadig - med 50% flere shadere på samme arkitektur, er der ikke tvivl om at PS4eren indtil videre er en armslængde foran XB1, hvad GPUen angår. Det er jo lidt a la HD 7850 vs HD 7870.
RpR (31) skrev:gramps (27) skrev:#26
Der skal ikke trækkes et tungt OS. Samtidig skrives softwaren specifikt til den processor, og det giver bare en øget performance.
Ændrer ikke ved det er en x86 arkitektur der anvendes, og selvom der skrives direkte til hardwaren (hvilket DirectX nu også tillader, i større eller mindre udstrækning), så tvivler jeg stærkt på en 1.75GHz kan hamle op med en moderne i7 på 3GHz eller mere.
1.6GHZ er laveste speedstep trin i min 2600k :P
Montago (36) skrev:#35
egentlig burde man angive CPU hastigheder i antal instruktioner pr sekund...
jeg ved godt at hyperthreading gør at man potentielt kan tage mere end 1 instruktion ind pr ALU pr clock... men det må jo så angives som et gennemsnit eller min/max
3,5ghz Core i7 ville i så fald have en værdi på
4 | 8 * 3,5 mia = 14 | 28 Giga Instruktioner / sekund
Montago (33) skrev:RpR (31) skrev:gramps (27) skrev:#26
Der skal ikke trækkes et tungt OS. Samtidig skrives softwaren specifikt til den processor, og det giver bare en øget performance.
Ændrer ikke ved det er en x86 arkitektur der anvendes, og selvom der skrives direkte til hardwaren (hvilket DirectX nu også tillader, i større eller mindre udstrækning), så tvivler jeg stærkt på en 1.75GHz kan hamle op med en moderne i7 på 3GHz eller mere.
1.6GHZ er laveste speedstep trin i min 2600k :P
Program skrevet i Assembler / C, optimeret 100% til arkitekturen på 1,75 Ghz x 8 core
vinder nemt over
Generelt kodet C++/Java/C# på en Core i7 3.5Ghz x 4 cores x 2 thread
RpR (42) skrev:Og find lige et spil der kan udnytte 8 kerner fuldt ud, jeg vil vædde med det ikke kommer til at ske i den tid som Xone er forventet at leve i.
gramps (41) skrev:#36
Er det ikke det vi har FLOPS til?
Hack4Crack (43) skrev:Blev Cell processoren i PS3 nogensinde udnyttet 100%?
Montago (36) skrev:jeg ved godt at hyperthreading gør at man potentielt kan tage mere end 1 instruktion ind pr ALU pr clock... men det må jo så angives som et gennemsnit eller min/max
Du forstår stadig ikke at der findes folk som bare vil have en maskine at spille på uden at skulle bekymre sig om hardwaren nu kan trække det osv osv?terracide (49) skrev:Well, det ændre ikke på dette:
Konsollerne er outdated i forhold til PC'en...og det bliver kun værre de næste 5-6 år...og så bliver det spændende om dette er den sidste genration konsoller...elelr Sony og MS har lyst til at tabe flere penge^^
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund