Microsoft går efter Java folkene

#51 - ZirDoX
3. jul. 2002 12:07

Man kan ligefrem se hvordan galskaben brager frem mellen .NET og Java folk :)

Man kan så snakke så meget kontra Java / J# og C#
man vil..
Jeg er den slags person, ynder at bruge C++ -da det hélt
igennem støtter mange forskellige former for programmering..
iow... multi paradigm language :)
smart ord hva

#52 - OsteManden
3. jul. 2002 12:07

hallloooo disky, læser du hvad der står ?

de omtalter de tests du linker til:

VeriTest, a respected leader in independent software testing. 

VeriTest found serious flaws including missing application functionality and questionable test script settings that raise questions about Oracle’s latest published data.

og hvis du mener der mangler implementation, kan du jo lige fortælle hvad det skulle være. koden til begge er der.

og hvis du hellere vil have et link der står java i:
http://www.javaworld.com/javaworld/jw-10-2001/jw-1...

#53 - C#
3. jul. 2002 12:33

#Disky du er netop ikke bundet til ms;

den gode go-mono igen;

<A name=q34></A>Question 34: Do you fear that Microsoft will change the spec and render Mono useless?
No. Microsoft proved with the CLI and the C# language that it was possible to create a powerful foundation for many languages to interoperate. We will always have that. en if changes happened in the platform which were undocumented, the existing platform would a value on its own. (tror vi definerer .NET lidt forskelligt)

#54 - Hektor
3. jul. 2002 12:38

#53 C#:
Og i det øjeblik MS ændrer deres implementation til at indeholde noget, der ikke er understøttet af CLI'en (og lad os bare forestille os, at de har patent på dimsen) - så er alle, der ikke kører MS røvrendt, fordi lige pludselig kræver alt den ene fucking feature ...

#55 - Hektor
3. jul. 2002 13:06

#49 Disky:
Og hvad skal man installere den i, når man ikke har noget, der bruger 72-pins SIMM?

#56 - Senius
3. jul. 2002 13:27

Jeg er selv Java-tilhænger, men jeg kan ikke se hvad I hidser jer sådan op for.....! Det eneste M$ har gjort er, at lave en kompiler der forstår Java-syntaks. Det er der da ikke noget galt i. Det er bare et tilbud til folk der er vant til at programmere java. Bare fordi kode er skrevet i java-syntaks, betyder det jo ikke at det skal kompileres til en JVM.

Taget fra M$' side:

http://www.msdn.microsoft.com/downloads/default.as...

"Microsoft Visual J# .NET is not a tool for developing applications intended to run on a Java Virtual Machine. Applications and services built with Visual J# .NET will run only in the .NET Framework and will not run on any Java Virtual Machine. Visual J# .NET has been independently developed by Microsoft. It is not endorsed or approved by Sun Microsystems, Inc."

Lige for at slå en ting _helt_ fast, så har jeg ingen intentioner om at skifte til J# eller .net. Jeg har det fint med at bruge "gammel" teknologi.

#57 - Disky
3. jul. 2002 13:43

Hektor:
Den fylder som et 72 pins rammodul, og har samme connection.

MEN du må IKKE sætte den i et 72 pins slot !!! Så brænder det hele nok af.

De har bare brugt et standardiseret interface til kortet.

Jeg har selv et 'motherboard' hvor alle stik forbindelser, lidt fuske plads osv er ført ud.

#58 - C#
3. jul. 2002 13:49

#56

endelig en der fattede det :)

#59 - Disky
3. jul. 2002 14:05

ostemanden:
Jeg mener Oracle pillede deres såkaldte PetShop fra hinanden, og viste at den overhovedet ikke kunne det samme som J2EE udgaven.

Men hvis du gerne ville købe sindsygt dyrt server software, skulle købe dyrere hardware pga system krav, have mere ustabilt software, sikkerhedshuller i kilovis og kører properitær kode. Så er du mere end velkommen.
Jeg holder mig dog heldigvis til Java, hvor jeg ikke har disse problemmer.

#60 - C#
3. jul. 2002 14:52

det har vi nu heller ikke med .net det er jer det gør ting der i praksis ikke er probs med, til probs

#61 - Disky
3. jul. 2002 15:04

c#

Det er alment kendt at et GUI os som windows kræver af hardwaren, og mere ram end non GUI os'er som linux osv.

Ligeledes er det vel alment anerkendt at Linux er mere sikkert og mere stabilt.
Det er også gratis i modsætning til windows osv.

Og Java er vel ved at være 7 år gammelt, hvorimod .net er et nyfødt barn, som endnu har en masse børnesygdomme osv.

Hvilke af disse påstande mener du egentligt ikke er et reelt problem ?

#62 - C#
3. jul. 2002 15:06

er enig med der er nogle små problemmer (at .net ikke er fejlfrit) men synes personligt folk overdriver alt fuldstændigt ud over alle propertioner(stavefejl iknow)

#63 - Disky
3. jul. 2002 15:15

C#:
Min manglende vilje skyldes ikke selv .net platformen, men manglende tiltro til server platform det skal køre på, og ikke mindst er tvunget til at køre på.

#64 - C#
3. jul. 2002 15:24

med mono bliver asp.net + web services også portet til linux/unix

#65 - OsteManden
3. jul. 2002 15:34

Det er alment kendt at et GUI os som windows kræver af hardwaren, og mere ram end non GUI os'er som linux osv.

ja, så kør dog dos, den bruger under 512 KB . der er en grund til der er grafisk bruger flade. når min redhat 7.3 starter KDE, synes jeg nu ikke sparer på nogen hardware kræfter eller RAM. Og min XP kører fortrinligt (128 MB used peek, 512 fri ). Hvis hukommelse er et problem, så hvorfor lige java ?, det første den gør er da at suge halvdelen til sig plus lidt ekstra. (ikke at C# eller VB# gør det bedre =)
Ligeledes er det vel alment anerkendt at Linux er mere sikkert og mere stabilt.

mere stabilt, den tror jeg ikke holder efter win2k / xp er på markedet. Og hvad sikkerheden angår, så der det mest udbredte system også det der er mest under angreb.

det er ikke MS der ligger først på top 10:
http://www.sans.org/topten.htm

linux er heller ikke fri for security fixes:
http://www.mandrakelinux.com/en/security/mdk-updat...

Det er også gratis i modsætning til windows osv.Ja du kan også få en rusten bil gratis, men det gør den ikke fri for vedligehold og mangel på kvalificerede mekaniker. Og fordi folk har kørekort, behøver de heller ikke være suberb til at køre.
Og Java er vel ved at være 7 år gammelt, hvorimod .net er et nyfødt barn, som endnu har en masse børnesygdomme osv.
ja, synes du ikke selv det er foruroligende at de ikke er vidre end de er ? 7 år, det er næsten forskellen fra 3.1 til w2k. Ja, der er et par små bugs, men de er der også i java.
Hvilke af disse påstande mener du egentligt ikke er et reelt problem ?

ja, du har ret, efter 7 år burde de have haft mere vind i seglene.

#66 - sKIDROw
3. jul. 2002 16:44

#65 Ostemanden

Det er alment kendt at et GUI os som windows kræver af hardwaren, og mere ram end non GUI os'er som linux osv.

ja, så kør dog dos, den bruger under 512 KB . der er en grund til der er grafisk bruger flade. når min redhat 7.3 starter KDE, synes jeg nu ikke sparer på nogen hardware kræfter eller RAM. Og min XP kører fortrinligt (128 MB used peek, 512 fri ). Hvis hukommelse er et problem, så hvorfor lige java ?, det første den gør er da at suge halvdelen til sig plus lidt ekstra. (ikke at C# eller VB# gør det bedre =)
Han snakkede om Linu UDEN gui..
Du ved server, der er jo ingen gui... ;o)
Vælger du Server under installationen af Redhat installere den ikke X.
Ligeledes er det vel alment anerkendt at Linux er mere sikkert og mere stabilt.

mere stabilt, den tror jeg ikke holder efter win2k / xp er på markedet. Og hvad sikkerheden angår, så der det mest udbredte system også det der er mest under angreb.
det er ikke MS der ligger først på top 10:
http://www.sans.org/topten.htm
linux er heller ikke fri for security fixes:
http://www.mandrakelinux.com/en/security/mdk-updates.php3?dis=8.2
1> Linux er en kerne
2> Ingen har nogen sinde sagt at Linux er fejlfrit, de fleste ting bliver rettet dog inden man bemærkede problemmet.
3> Med til historien hører, at grunden til at der kommer nye versioner hele tiden.
Jeg ser tit at de medregner de bugs der bliver fundet i cvs versionerne... ;o)

Det er også gratis i modsætning til windows osv.Ja du kan også få en rusten bil gratis, men det gør den ikke fri for vedligehold og mangel på kvalificerede mekaniker. Og fordi folk har kørekort, behøver de heller ikke være suberb til at køre.
Jeg har på mit arbejde udskiftet vores Windows 2k server med Gentoo Linux.
Og jeg må nok tilstå at vi efter portningen må konkludere, at det nærmere var Windows 2k der var den rustne spand... ;op
Den bruges som firewall gateway til vores adsl samt filserver, og snart også Webserver og emailserver.

#67 - flywheel
3. jul. 2002 16:46

Ja, .NOT kunne være et fedt koncept, hvis bare ikke dets framework var lukket og patenteret ud over det hele således at Redmond i realiteten bestemmer hvilke styresystemer der skal have support, hvilket i sidste ende nok kommer til at betyde at .NOT ender som en MS-Windows overbygning.

BTW : Så er .NOT ikke et svar på Java det er et svar på J2EE ... der allerede har tilføjet .NOT indtil flere ret svære sår, ok i historien med SAP var det Redmonds egen arrogance der gjorde udslaget.

#68 - flywheel
3. jul. 2002 16:47

#66 Du tager helt fejl en Server skal have en GUI og helst en OpenGL skærmskåner kørende der dræner det meste af maskinen kraft ;o)

#69 - sKIDROw
3. jul. 2002 16:52

#68

En anden grund til jeg jeg installerede den i textmode var så min mester holder snitterne væk fra noget han ikke har forstand på.
Overvejer helt at fjerne grafikkortet, den starter nemlig fint uden... hæh

#70 - flywheel
3. jul. 2002 16:57

#69 Griner :o)
Og egentlig ret smart....

#71 - OsteManden
3. jul. 2002 17:29

Han snakkede om Linu UDEN gui..

Du ved server, der er jo ingen gui... ;o)
Vælger du Server under installationen af Redhat installere den ikke X.

Har dos måske en GUI ? så en server behøver ingen GUI, nej gør den nok ikke, efter den er sat op og der ikke skal ændriger til. Men jeg er offenbar ikke nørd nok til at foretrække en text konsol med 20 ini-filer istedet for en grafisk box med flue ben der kan klikkes af :-) Det er ikke noget der suger helt vildt så længe man ikke lige er aktiv. Det meste swappes alligevel ud, efter det ikke har været i brug i et stykke tid. Der går da kun lidt ram til, og et par cpu cycler. Hvis man ikke kan undvære det lidt, synes jeg man har under dimensioneret serveren :-)
1> Linux er en kerne
Bla bla, hvad skal man så kalde det ? den sætning kommer altid, men ingen skriver hvad man så skal kalde "linux".
og en kerne er intet uden sine applikationer !

2> Ingen har nogen sinde sagt at Linux er fejlfrit, de fleste ting bliver rettet dog inden man bemærkede problemmet.
ja, rettelsen er der, men den er ikke effektiv uden alle patcher. Var det ikke "I love you" hvor ms havde bragt en patch før udbrudet. men det hjalp lige fedt.

3> Med til historien hører, at grunden til at der kommer nye versioner hele tiden.
Jeg ser tit at de medregner de bugs der bliver fundet i cvs versionerne... ;o)
huh ? cvs versioner ?

Jeg har på mit arbejde udskiftet vores Windows 2k server med Gentoo Linux.
Og jeg må nok tilstå at vi efter portningen må konkludere, at det nærmere var Windows 2k der var den rustne spand... ;op 
Den bruges som firewall gateway til vores adsl samt filserver, og snart også Webserver og emailserver.

Det var ikke en hentydning til linux er skod, men:
vi har en p166 md 64 MB ram der leger fil server og licens server for 15 mand. (NT4.0) der ruller også godt 2-4 GB/h gennemsnitlig gennem den. Hvis jeg installere linux på den, ville den nok køre lorte. Men det skyldes nok mere mig end linux !

#72 - OsteManden
3. jul. 2002 17:32

Den liniære struktur af dette forum burde måske laves om til et træ man kan "branche" i. Startede det ikke ud som C# vs Java.

#73 - Disky
3. jul. 2002 19:23

ostemanden:
Dit sidste foreslag ville totalt ødelægge det hele.

Der er ikke noget mere irriterende end en træstruktur på et online forum.

Til newsgroups er det okay, men ikke online.
Det blvier 100% totalt rodet ASAP.

#74 - Disky
3. jul. 2002 19:24

skidrow:
Mange tak for din posting, så slipper jeg for at skrive det :-)

Utroligt vi kan være enige var ? :-)

ostemanden:
Hvis du kender til linux kender du også CVS (version styrings system)

#75 - C#
3. jul. 2002 19:25

noget ala computerworld's ville være fint hvis man så bare ikke skulle et round trip forbi servere for hver comment.

#76 - Hektor
3. jul. 2002 19:34

#73 Disky:"Der er ikke noget mere irriterende end en træstruktur på et online forum.

Til newsgroups er det okay, men ikke online.
Det [bliver] 100% totalt rodet ASAP."

Det er dín holdning - min er en helt anden; slashdots fora er i mine øjne fantastisk overskuelige, netop fordi der er mulighed for at have 20 forskellige debatter over samme emne, uden at den primære tråd bliver begravet i de indlæg ... træstrukturen gør det meget nemmere at vise, hvilket indlæg, du svarer på end blot "#73 Disky:", hvor du skal til at scrolle en halv side op for at se, hvad det lige var debatten handlede om dengang ....

#77 - Disky
3. jul. 2002 20:34

Hektor:
Okay der er vi bestemt helt uenige,

Jeg synes slashdot er så uoverskuelig jeg kun meget sjældent gider læse den.

Det at man ikke kan se og læse tråden på en gang, er frygteligt irriterende, man skal clicke rundt som en gal hele tiden, og så trykke back, og så clicke igen osv. Specielt det at man kun ser et indlæg af gangen er ¤%&%¤/ irriterende.

På newz.dk læser man bare når man er nået til bunden af siden drejer man lidt på sit scroll wheel.

Det de kunne gøre her på sitet, er at lade links imellem steder på samme side, så når jeg nu læser et indlæg, så kan jeg trykke på #88 og vupti så ser jeg #88 uden den skal genindlæse siden osv.

Men det er selvfølgelig smag og behag.

#78 - Hektor
3. jul. 2002 20:50

Her er lige et par eksempler på samme debat på slashdot, vist på tre forskellige måde:

Standard:
http://slashdot.org/comments.pl?sid=34925&cid=...

Træ-struktur, samtlige indlæg vist:
http://slashdot.org/comments.pl?sid=34925&cid=...

Flad struktur (som newz.dk), samtlige indlæg vist:
http://slashdot.org/comments.pl?sid=34925&cid=...

Slashdot har en automatisk grænse, der hedder max. 50 viste indlæg ad gangen (og den linkede debat indeholder over 2.500 indlæg), så det viser ikke _helt_ hvordan det ville se ud på newz.dk

Anyway - du kan jo åbne de tre links, læse lidt i trådene, og derefter fortælle mig, hvilken der er nemmest at læse osv. - personlig foretrækker jeg den første, men hver sin smag.

#79 - OsteManden
3. jul. 2002 21:05

Okay, nu hvor debatten alligevel er helt afsporet :-) Er jeg den eneste der synes det er umuligt at dosere spagetti ?

Man knækker den første håndfuld i. Der sejler noget langt nede i gryde.. Nææh, det bliver ingen sat af... Så man tar noget mere. Hmmm , kan ingen gang se om der kom mere i, når tar lige en håndfuld mere. Det lader man koge 5-10 minutter. Kapuff og der er nok til en afgansk stor famile på 20 personer.

#80 - funkymonkey
3. jul. 2002 21:31

tag den lidt på føleren, læg mærke til hvor meget du putter i og derefter om det er nok/for lidt, næste gang burde du efter al sandsynlighed være tættere på perfekt dosering.
fortsæt dette indtil du får styr på det

#81 - OsteManden
3. jul. 2002 21:45

Jeg får pasta max 2 gange om måneden. Det er for længe imellem til min kortid hukommelse husker det og få gange til langtids hukommelsen mener det er værdigt at gemme på :-)

#82 - Hekto
3. jul. 2002 22:20

"Man knækker den første håndfuld i."

Knækker ?? Man knækker det sQ da ikke ?! Bare lad den ene ene ligge i gryden under vandet. Efter meget kort tid under kog er de bløde, så kan du bøje dem helt ned i gryden.

Det ved alle da ?

#83 - Deternal
3. jul. 2002 22:49

Der er en grund til at ASP udviklere foretrækker at køre ASP på windows servere.

Der vil også være mange grunde til at C# og J# udviklere vil foretrækkke windows servere.

Og det er for god ordens skyld ikke at det er en overlegen serverplatform eller at x86 er en overleget hardware platform.

Og btw, hvor mange bugs har windows hvis du tæller alle versioner af windows sammen? Sandsynligvis flere end v. linux på trods af at der er langt flere linux distributioner end windows versioner - og på trods af det er det den meste lige sammenligning.

Og det med at MS bliver angrebet mest? Nu er MS den mest udbredte serverplatform eller hvad? Nå nej.... problemet er bare at med MS er det stortset altid muligt at få en ukendt service til at køre med system eller administrator rettigheder - og hvis de ændrer det vil intet du på windows mere - så det gør de nok ikke foreløbigt.

#84 - C#
3. jul. 2002 23:06

#83

er vist mere dig der ikke kan sætte win2k op så, (services med andre rettigheder end admin/system) og få det til at køre.

gruden til mange asp udviklere ikke vil køre asp under f.eks linux er at chilliasp og lign slet ikke er helt som alm asp.

det bliver C#/.NET med mono (hvis man kører RENT .NET), så der vil det prob ikke eksitere, prøv lige at læse den faq der er på www.go-mono.com (og nej ms ejer ikke det site, bliver man vel nødt til at sige inden man bliver flamet)

#85 - Deternal
3. jul. 2002 23:09

heh derfor den der C1 security godkendelse NT har i den amerikanske stat kun gælder hvis de ikke har netkort?

#86 - flywheel
3. jul. 2002 23:29

Deternal : var det ikke C2??

#87 - Deternal
4. jul. 2002 00:02

heh kan jeg ikke huske ;P Kan checke i mine MCSE bøger når jeg kommer hjem ;P

#88 - nihil
4. jul. 2002 00:43

#84> nu du nævner asp, så ser man aldrig at folk skifter fra php til asp, men altid omvendt...

#89 - Disky
4. jul. 2002 06:32

ostemanden:
Det er ret nemt at dosere pasta :)

Jeg har en the kop, den skal fyldes op med pasta skruer, koges og serveres, 1 god portion skruer :)

Men du har helt ret, det kan godt tage lang tid at finde ud af hvor meget man skal bruge, indtil man rammer plet.

#90 - C#
4. jul. 2002 06:46

#88 vil nu aldrig sige aldrig, kender selv et par stk der har gjort

det med C2 når du nu bringer det op
http://www.netsys.com/firewalls/firewalls-9608/002... (at net delen slet ikke er med i c2, men er ved at finde en bedre kilde)

ved flere UNIX varianter er C2 certified, men er linux som du er så glad for (dokumentation tak)?

desuden vil jeg nu personligt ikke ligge det vilde i C2 cert'en

C2 certified;
(fra http://216.239.51.100/search?q=cache:t0XUTsyMKbUC:... (google's cache er siden, webserveren ser ud til at være down))
(ok den er oppe igen; http://www.radium.ncsc.mil/tpep/epl/epl-by-class.h... )

 Operating Systems

Data General Corporation AOS/VS II, Release 3.01
Data General Corporation AOS/VS II, Release 3.10
Digital Equipment Corporation OpenVMS VAX Version 6.0
Digital Equipment Corporation OpenVMS VAX Version 6.1
Digital Equipment Corporation OpenVMS VAX and Alpha Version 6.1
Computer Associates International, Inc. CA-ACF2 MVS Release 6.1
IBM AS/400 with OS/400 V2R3M0
IBM AS/400 with OS/400 V3R0M5
IBM AS/400 V3R2 Feature Code 1920 Version 2 Hardware
IBM AS/400 with OS/400 V4R1M0 with Feature Code 1920
IBM AS/400 with OS/400 V4R4M0 with Feature Code 1920
IBM RS/6000 Distributed System
Microsoft Corporation Windows NT, Version 3.5
Microsoft Corporation Windows NT Workstation and Windows NT Server, Version 4.0
Tandem Computers Inc. Guardian-90 w/Safeguard S00.01 Network Components
Novell, Incorporated NetWare 4 Network System Architecture & Design
Novell, Incorporated NetWare 4.11
SISTex, Incorporated (developed by Tracor Information Systems, formerly Cordant, Inc.) Assure EC 4.11 for Novell Trusted Applications
Informix Software, Incorporated INFORMIX-OnLine/Secure 4.1
Informix Software, Incorporated INFORMIX-OnLine/Secure 5.0
Microsoft Corporation SQL Server 2000 Version 8.0
Oracle Corporation Oracle7
Sybase, Inc. SQL Server version 11.0.6
Sybase, Inc. Adaptive Server Anywhere Version 7.0.0

#91 - fessor
4. jul. 2002 07:00

Okay, jeg så bare lige den her tråd lidt for sent, men efter at have læst alle jeres indlæg igennem, kan jeg kun give c# ret...

Læs på lektien før i udtaler jer!

.NET har den fremragende genialtet at man kan bruge en shitload af sprog .. man kan sgu enda blande sprogene i samme projekt...

og som nyheden fremsiger... nu kan du også bruge java sproget i .NET ..

og hvad folk har imod det fatter jeg ikke, men jeg er også bare en stakkels M$ betalt programmør ( som flere af mine linux "venner" har udtalt)

..fessor..

#92 - OsteManden
4. jul. 2002 07:59

Og btw, hvor mange bugs har windows hvis du tæller alle versioner af windows sammen? Sandsynligvis flere end v. linux på trods af at der er langt flere linux distributioner end windows versioner - og på trods af det er det den meste lige sammenligning.

Hvad du tror er sandsyligt, behøver skam ikke have nogen tag i realiteten. Jeg synes det er sandsynligt jeg er gud, men det beviser ingenting !

Og det med at MS bliver angrebet mest? Nu er MS den mest udbredte serverplatform eller hvad? Nå nej.... 

så du mener man kun angriber server, hvor naiv kan man da være.

problemet er bare at med MS er det stortset altid muligt at få en ukendt service til at køre med system eller administrator rettigheder - og hvis de ændrer det vil intet du på windows mere - så det gør de nok ikke foreløbigt.

ehh, du kunne jo lige give en demonstration hvor du får en service til at køre med admin rettigheder fra en restricted bruger. og hvis du snakker om Run as (kræver rstadig password og brugernavn), så der det ikke andet end du stater en konsol og skriver SU et eller andet (run as root er det ca.).

#93 - Disky
4. jul. 2002 08:00

fessor:
Netop det at man kan blande alle sprog er et af problemmer.

Specielt hvis dem som laver projekter IKKE udtrykkeligt holder sig til netop 1 sprog.

Jeg gad personligt ikke og skulle finde fejl i noget J++ kode som kalder noget perl som vist nok snakker med et cobol program.

Bortset fra at man desværre kan blande sprogene, byder .net jo heller ikke på noget nyt.

#94 - OsteManden
4. jul. 2002 08:12

og #83, hvis vi skal snakke sikkerhed:

http://www.zdnet.com.au/newstech/os/story/0,200002...

eller er også bare på MS lønnings liste fordi de har sat win2k lidt lavere ?

#95 - bmc
4. jul. 2002 08:12

sKIDROw skrev: "Jeg har på mit arbejde udskiftet vores Windows 2k server med Gentoo Linux.Og jeg må nok tilstå at vi efter portningen må konkludere, at det nærmere var Windows 2k der var den rustne spand... ;op Den bruges som firewall gateway til vores adsl samt filserver, og snart også Webserver og emailserver." samt: "En anden grund til jeg jeg installerede den i textmode var så min mester holder snitterne væk fra noget han ikke har forstand på.Overvejer helt at fjerne grafikkortet, den starter nemlig fint uden... hæh"

Uanset om man vælger Windows eller *NIX, så synes jeg der er 2 fundamentale problemer, ved at gøre tingene på den måde du beskriver. For det første mener jeg, at det at putte så mange services på den samme spand er et problem, fordi alle de ting så heller ikke kører, skulle der ryge en controller eller andet hardware i den server, har du regnet på hvad det koster din virksomhed i timen at miste samtlige af de services? Jeg ville sprede dem over flere servere ... Dernæst synes jeg ikke det er heldigt at sætte en box op, som kun du kan finde ud af, for den dag du skifter job eller bliver ramt af en bus (forhåbentligt aldrig) så er din mester helt på røven .... Jeg ved så ikke om du har dokumenteret dine installationer eller om der er andre der kan tage over..

Just a thought ... Jeg kender ikke din virksomhed ....

/me

#96 - sKIDROw
4. jul. 2002 08:57

=>BMC

Uanset om man vælger Windows eller *NIX, så synes jeg der er 2 fundamentale problemer, ved at gøre tingene på den måde du beskriver. For det første mener jeg, at det at putte så mange services på den samme spand er et problem, fordi alle de ting så heller ikke kører, skulle der ryge en controller eller andet hardware i den server, har du regnet på hvad det koster din virksomhed i timen at miste samtlige af de services?
Vi er en lille butik, så nedetid giver ikke andet end lidt banderi.

Jeg ville sprede dem over flere servere
Vores størrelse taget i betragtning, bliver det ikke så nødvendigt.
Men ellers ja... ;o)

Dernæst synes jeg ikke det er heldigt at sætte en box op, som kun du kan finde ud af, for den dag du skifter job eller bliver ramt af en bus (forhåbentligt aldrig) så er din mester helt på røven .... Jeg ved så ikke om du har dokumenteret dine installationer eller om der er andre der kan tage over..
Jeg har selvfølgelig lagt fælder op der formatere hele lortet, hvis andre end mig selv roder ved den...
Jeg har brugt den distribution med den (IMO) suverænt bedste dokumentation.
Og well...
Der er ikke på nuværende tidspunkt nogen ud over mig der har root adgang.
Installationen er en standard Gentoo, så der er ingen hemmeligheder.
Jeg har ikke nogen hemmeligheder, så en der gider sætte sig ind i tingene vil sagtens kunne sætte det samme op... :o)

#97 - bmc
4. jul. 2002 09:17

#96: "Vi er en lille butik, så nedetid giver ikke andet end lidt banderi." hehehe .. okey så :o)

#98 - flywheel
4. jul. 2002 09:21

#94 Rent faktisk er ZD en del af IDG parablyen, som Redmond sidder med 20% af og har tidligere haft nøgleroller i Redmonds tidlige FUD-krige.

Det er ganske tydeligt Rødhætte der har teten, en distribution man holder sig langt fra, med mindre man som nobody virkelig har behov for at kunne afvikle arbitrær kode med root rettigheder.

Hvordan kan det egentlig være at vi ender her hver eneste gang ??

#99 - C#
4. jul. 2002 09:31

#98

mange nye brugere starter tit med redhat pga den er mest kendt

#100 - flywheel
4. jul. 2002 09:46

#99 Mest kendt ja, Redhat er ganske godt til at positionere sig i pressens søgelys - det er så også det eneste de kan.Det virker så temmeligt godt ... Et godt eksempel er at de fleste her i landet vel ser vel SuSE Linux som en kuriøsitet pga pressedækningen, mens de rent faktisk sidder på halvdelen af det kommercielle marked her i Europa.

Mange holder desværre også fast i det mentale billede Linux=Redhat, og mange endda Linux = Redhat 5.2 ...

mboost-dp1

Nyheder

Seneste kommentarer i nyheder

Seneste kommentarer i forum

Microsoft går efter Java folkene