mboost-dp1
unknown
Jeg kan nu ikke se hvad der er sygt i dét... de bruger Microsofts servere osv, det er ikke billigt, det ville jeg da også have penge for ;)
At MS så ikke tjener noget på at brugere bruger Messenger istedet for Miranda, Trillian osv., og at MS kunne være ligeglade, det er så noget andet :)
De eneste reklamer MS har i Messenger er vel kun for MSN...
Men alt i alt er det da helt fair, synes jeg. Okay, jeg kender ikke prisen, men princippet er da i orden.
At MS så ikke tjener noget på at brugere bruger Messenger istedet for Miranda, Trillian osv., og at MS kunne være ligeglade, det er så noget andet :)
De eneste reklamer MS har i Messenger er vel kun for MSN...
Men alt i alt er det da helt fair, synes jeg. Okay, jeg kender ikke prisen, men princippet er da i orden.
Efter hvad jeg kan læse, har de kun henvendt sig til dem, der tager penge for deres "IM pro" produkter. Jeg kan ikke se noget galt i de vil have penge, af dem der tjener på MS's IM servere.
#2
Iorden? Det er jo ikke fordi at det ligepludselig er blevet meget dyrere. Det Microsoft har gjort her er velkendt, først skaber du et behov, og bagefter tager du penge for behovet.
MSN har slået et slag imod ICQ, taget nogle brugere, og nu vil de tjene penge på det. Det er basically et forsøg på at gøre et 'ikke commercielt' område 'commercielt'. Og måske lykkes det...
Ser ud til at det bliver endnu mere klart at Jabber er vejen frem, evt. icq...
Det er lovligt, men ikke særligt moralsk...
Iorden? Det er jo ikke fordi at det ligepludselig er blevet meget dyrere. Det Microsoft har gjort her er velkendt, først skaber du et behov, og bagefter tager du penge for behovet.
MSN har slået et slag imod ICQ, taget nogle brugere, og nu vil de tjene penge på det. Det er basically et forsøg på at gøre et 'ikke commercielt' område 'commercielt'. Og måske lykkes det...
Ser ud til at det bliver endnu mere klart at Jabber er vejen frem, evt. icq...
Det er lovligt, men ikke særligt moralsk...
Jeg ser nu ikke noget problem i det. MS ligger servere til, Trillian tjener på MS's servere .. tjah, alt i alt er det vel fair at folkene bag Trillian betaler for den ydelse, når de nu selv scorer kassen på det.
Vil man ikke finde sig i det, må man bare undvære den service og benytte alternativer .. sådan fungerer markedskræfterne nu engang.
Vil man ikke finde sig i det, må man bare undvære den service og benytte alternativer .. sådan fungerer markedskræfterne nu engang.
#4 - Sådan læser jeg det også.
'We can't sustain multiple other people's businesses, particularly if they charge for certain versions of their software.'
Hvis de kun går efter dem som tjener penge på det, så synes jeg også det er ok. Men at gå efter non-profit projekter finder jeg nu lidt amoralsk.
'We can't sustain multiple other people's businesses, particularly if they charge for certain versions of their software.'
Hvis de kun går efter dem som tjener penge på det, så synes jeg også det er ok. Men at gå efter non-profit projekter finder jeg nu lidt amoralsk.
#8
Ja, sålænge det bare er de kommercielle klienter så er jeg enig. På den anden side kan det her også være en måde at tvinge trillian ind i det på, MSN er jo blevet meget almindeligt som IM klient indenfor skoler o.lign. og det kræves mange steder, og sådan var det jo ikke før MSN, så Microsoft kan have fjernet deres muligheder med det her. Om det er legalt skal jeg ikke kunne sige...Tror jeg det er...
Iøvrigt er prisen jo stortset intet, lad os sige de har 1mia brugere, og det er vist højt sat. Og lad os sige at 50% er på på en gang, det er vist også højt sat. Og så skal vi lige tage med at folk ikke sender beskeder hele tiden.
Tror ikke prisen er meget højere end 300-400mio om året. Ville jeg nu tro MS sagtens kunne klare.
Ja, sålænge det bare er de kommercielle klienter så er jeg enig. På den anden side kan det her også være en måde at tvinge trillian ind i det på, MSN er jo blevet meget almindeligt som IM klient indenfor skoler o.lign. og det kræves mange steder, og sådan var det jo ikke før MSN, så Microsoft kan have fjernet deres muligheder med det her. Om det er legalt skal jeg ikke kunne sige...Tror jeg det er...
Iøvrigt er prisen jo stortset intet, lad os sige de har 1mia brugere, og det er vist højt sat. Og lad os sige at 50% er på på en gang, det er vist også højt sat. Og så skal vi lige tage med at folk ikke sender beskeder hele tiden.
Tror ikke prisen er meget højere end 300-400mio om året. Ville jeg nu tro MS sagtens kunne klare.
#9, #12
Ja, det er da ærgeligt at Messenger så ikke kan bruges i Linux osv., men det ville vidst være en ret svær opgave at administrere hvem som skulle have lov, og hvem som ikke skulle have lov. Og hvorfor skulle MS være interesserede i det? Linux er en konkurrent for dem.
(nej, jeg er ikke 100% MS-elsker, synes bare at deres beslutning i dette tilfælde giver mening)
Ja, det er da ærgeligt at Messenger så ikke kan bruges i Linux osv., men det ville vidst være en ret svær opgave at administrere hvem som skulle have lov, og hvem som ikke skulle have lov. Og hvorfor skulle MS være interesserede i det? Linux er en konkurrent for dem.
(nej, jeg er ikke 100% MS-elsker, synes bare at deres beslutning i dette tilfælde giver mening)
#4, #11 - Man skal IMHO være ret MS-glad for at kunne tolke den artikel sådan .. ;)
Cerulean Studios, maker of the Trillian IM client, is at the top of Microsoft's list.
...
We can't sustain multiple other people's businesses, particularly if they charge for certain versions of their software.
Men okay, lad os nu se. Håber da en smule at i har ret .. :)
Cerulean Studios, maker of the Trillian IM client, is at the top of Microsoft's list.
...
We can't sustain multiple other people's businesses, particularly if they charge for certain versions of their software.
Men okay, lad os nu se. Håber da en smule at i har ret .. :)
Problemet for MS var at de gerne ville tjæne penge på at levere MSN ved at tilbyde deres plus klient som abonement service dette er bare et problem når deres plus klient er trillian og miranda underlegen.
Så har de lige pludseligt 2 valg lukke MSN eller få smidt de andre af nætværket MS vælger så den 3 løsning at bede de konkurerende firmaer om at værre med til at betale hvilket er en ret fair disposition.
Det er egentligt bare det generelle problem med de her monolistiske systemer hvor en aktør bestemmer over indfrastukturen.
Jabber protokollen eller irc er langt mindre sørbart over for den slags.
Så har de lige pludseligt 2 valg lukke MSN eller få smidt de andre af nætværket MS vælger så den 3 løsning at bede de konkurerende firmaer om at værre med til at betale hvilket er en ret fair disposition.
Det er egentligt bare det generelle problem med de her monolistiske systemer hvor en aktør bestemmer over indfrastukturen.
Jabber protokollen eller irc er langt mindre sørbart over for den slags.
#13
Tja, der er kun en ting at gøre, fokus på Jabber og ud af markedet med MSN, bliver svært, men er ikke umuligt.
MSN virker forøvrigt stadig fint med GAIM
Tja, der er kun en ting at gøre, fokus på Jabber og ud af markedet med MSN, bliver svært, men er ikke umuligt.
MSN virker forøvrigt stadig fint med GAIM
Jeg synes nu ikke det er helt fair eftersom jeg går ud fra betalingen for MSN kommer gennem windows hvor den er bundlet med, og hvor den tilmed ikke kan afinstalleres som standard.
Jeg skal med glæde skifte over til ICQ... Kom kun på MSN fordi flere af mine venner benyttede det.
Det næste bliver vel MS begynder at tage penge for at andre webbrowsere kan tilgå en IIS server... baah. Det viser såmænd endnu engang at man ikke skal hoppe over på MS blot fordi de bundler et produkt med i windows pakken.
Tilbage til ICQ som er bedre og hvor man kan ligge offline beskeder.
Jeg skal med glæde skifte over til ICQ... Kom kun på MSN fordi flere af mine venner benyttede det.
Det næste bliver vel MS begynder at tage penge for at andre webbrowsere kan tilgå en IIS server... baah. Det viser såmænd endnu engang at man ikke skal hoppe over på MS blot fordi de bundler et produkt med i windows pakken.
Tilbage til ICQ som er bedre og hvor man kan ligge offline beskeder.
Nej hvor er det latterligt ... det er jo bare en ny måde for dem at tjene penge ! Jeg køre selv Miranda IM da det jo kan køre på næsten alle de message netværk der er :) ... men hvis de skal betale for at det så tror jeg hurtig de dør ud :/
Folk snakker hele tiden om Jabber... Har ledt lidt på nettet, og fandt deres hjemmeside... Men er det bare et IM program som icq? Eller kan det koble flere netværk sammen som Trillian og Miranda?
Hvorfor er det lige at folk brokker sig over Microsofts holdning? Det er deres protokol, deres servere, dermed har de ret til at gøre lige hvad der passer dem med MSN netværket. MSN er et Microsoft produkt, det har kostet penge at udvikle og nu vil Microsoft have de penge (+ flere) ind igen. Det er ret naturlig opførsel for et firma.
Noget helt andet er så at det er en smart måde at banke uønskede brugere af (Linux / Unix - brugere). Microsoft har jo også indset at deres egen klient er den ringeste af MSN klienterne og nu kan de så slippe af med nogle af dem. Desuden kan man nemt forestille sig at mange vil vælge Messenger efter som det vil være den eneste gratis klient. De vil jo nok blive tvunget til at afkræve et mindre beløb for deres klienter, for at kunne dække licens omkostningerne.
Men det er bestemt ikke noget man kan tillade sig at brokke sig over. Sådan virker verden nu engang, kan man ikke li' det kan man jo altid bare installere en Jabber klient.
Noget helt andet er så at det er en smart måde at banke uønskede brugere af (Linux / Unix - brugere). Microsoft har jo også indset at deres egen klient er den ringeste af MSN klienterne og nu kan de så slippe af med nogle af dem. Desuden kan man nemt forestille sig at mange vil vælge Messenger efter som det vil være den eneste gratis klient. De vil jo nok blive tvunget til at afkræve et mindre beløb for deres klienter, for at kunne dække licens omkostningerne.
Men det er bestemt ikke noget man kan tillade sig at brokke sig over. Sådan virker verden nu engang, kan man ikke li' det kan man jo altid bare installere en Jabber klient.
Jeg fatter hellere ikke selv helt at folk brokker sig. Jeg bruger selv trillian som helt sikkert bliver ramt af dette. Men jeg synes nu det er meget fair. Jeg betaler for at bruge Trillian Pro. De tjener derved at jeg køber fra dem, når de selv bruger et gratis netværk. Og egenligt så er mit indtryk at MS altid har været rimmeligt fair overfor andre der gerne vil bruge deres netværk og mange gange hjulpet dem. Og jeg tror altsaa ikke i skal regne med at IM som Miranda pludesligt dor pga dette.
Det er et MS netværk. Andre folk udnytter det til at tjene penge, MS vil have en del af kagen. Som ethvert andet selvskab ogsaa ville have gjort.
Det er et MS netværk. Andre folk udnytter det til at tjene penge, MS vil have en del af kagen. Som ethvert andet selvskab ogsaa ville have gjort.
#22
Måske har du ret, måske ikke. Jeg er personligt ikke sikker på at det er helt acceptabelt iflg. den europæiske anti-monopol lov at bundle et produkt med et produkt der har over 90% markedsandel og samtidig kræve penge for protokollen.
Jeg tror ikke det her holder en anti-trust sag...Jeg mener faktisk at det er imod loven at kræve at en særlig service kun kan bruges med ens eget software, også selvom det er licenseret (man kan licensere oplysningerne, ikke retten til at producere klienterne). Det ville svare til at Microsoft krævede penge for at Citrix kan få lov til at køre Windows.
Jeg er dog ikke helt sikker på lovgivningen, men den er ret finurlig, og faktisk også ret fornuftig hvis man lige tænker det lige igennem. Microsoft, og andre firmaer, fik en del regler om sig pga. antitrust sagerne. Bla. må de ikke kræve licens for brug af win32 enviromentet som f.ex. wine bruger, ellers kunne de i teorien kræve licens for det.
Måske har du ret, måske ikke. Jeg er personligt ikke sikker på at det er helt acceptabelt iflg. den europæiske anti-monopol lov at bundle et produkt med et produkt der har over 90% markedsandel og samtidig kræve penge for protokollen.
Jeg tror ikke det her holder en anti-trust sag...Jeg mener faktisk at det er imod loven at kræve at en særlig service kun kan bruges med ens eget software, også selvom det er licenseret (man kan licensere oplysningerne, ikke retten til at producere klienterne). Det ville svare til at Microsoft krævede penge for at Citrix kan få lov til at køre Windows.
Jeg er dog ikke helt sikker på lovgivningen, men den er ret finurlig, og faktisk også ret fornuftig hvis man lige tænker det lige igennem. Microsoft, og andre firmaer, fik en del regler om sig pga. antitrust sagerne. Bla. må de ikke kræve licens for brug af win32 enviromentet som f.ex. wine bruger, ellers kunne de i teorien kræve licens for det.
Nå så er det slut med IM da jeg ikke rigtig tror jeg kan få Messenger til at køre under Redhat. Men det er nu også mest i forbindelse med arbejdet jeg bruger den.
#24 MSN protokollen er jo ikke andreledes end deres fildelings protokol. Samba eksistere kun fordi reverse-engineering ikke er forbudt i alle lande. Hvis jeg husker rigtigt er ICQ også en lukket protokol, der er bare nogen der har fundet ud af hvordan den virker. Desuden har MSN vel langt fra 90% af IM markedet.
MSN vil langt fra være den først lukkede protokol. Desuden er den kun semi-lukket, du kan jo bare købe en licens. Problemet er jo at mange især open source udviklere ikke har pengene. Jeg tror ikke der er nogen der vil kunne få Microsoft dømt for noget somhelst her.
MSN vil langt fra være den først lukkede protokol. Desuden er den kun semi-lukket, du kan jo bare købe en licens. Problemet er jo at mange især open source udviklere ikke har pengene. Jeg tror ikke der er nogen der vil kunne få Microsoft dømt for noget somhelst her.
#21 Jabber er flere ting jabber er bla en xml baseret IM protokol baseret på distribuerede servere altså hvor klienterne kan værre tilsluttet forskellige udbydere og alligevel snakke sammen.
Derudover tilbyder mange jabber servere at fingere som gateway mellem jabber og icq/yahoo/aol/msn.
Jabber klienterne understøtter såldes kun jabber protokollen mens serverne relayer til andre servere.
Dette gør at jabber-nætværker i lighed med irc ikke er afhægig af en central server for at fungere hvilket så betyder at ingen kan lukke eller kontrolere nætværket.
Derudover tilbyder mange jabber servere at fingere som gateway mellem jabber og icq/yahoo/aol/msn.
Jabber klienterne understøtter såldes kun jabber protokollen mens serverne relayer til andre servere.
Dette gør at jabber-nætværker i lighed med irc ikke er afhægig af en central server for at fungere hvilket så betyder at ingen kan lukke eller kontrolere nætværket.
Og min mester de vil prakke mig MS Messenger på?!
Klart!
Der kommer det ene dårlige tegn efter det andet på, at jeg skal holde mig fra det properitære skidt.
Min holdning har fra dag et også været, at det ingen interesse har uden GNU/Linux support.
Holder mig til ICQ og Jabber!
Klart!
Der kommer det ene dårlige tegn efter det andet på, at jeg skal holde mig fra det properitære skidt.
Min holdning har fra dag et også været, at det ingen interesse har uden GNU/Linux support.
Holder mig til ICQ og Jabber!
Hvorfor vi brokker os:
Vi brokker os ikke fordi vi ikke mener at det giver mening for Microsoft at begynde at tage penge for MSN-protokollen. Vi brokker os heller ikke fordi os der bruger Linux eller andet bliver nødt til at skifte til et andet netværk, der er op til flere gode kandidater.
Vi brokker os fordi der med en så udbredt IM-service som MSN Messenger er, er opstået visse sociale forbindelser - De fleste af mine venner kører MSN, derfor er det vigtigt for mig at være på MSN - og Microsoft begynder nu at udnytte disse sociale forbindelser for profit. Lad os nu se - Jeg tror det er sandsynligt at de fleste Messengerbrugere bruger netop Messenger fordi den kom med Windows, så det var meget praktisk ikke at skulle til at downloade og installere f.eks. ICQ eller en Jabberklient. Det er umoralsk.
I fremtiden, hvis jeg vil i forbindelse med mine venner, bliver jeg nødt til at køre Windows og skrotte Linux. Det har jeg absolut ikke lyst til, og jeg ved at der er mange som ikke vil have lyst til at skrotte Windows til fordel for Linux hvis de ikke vil være i stand til at chatte med deres venner efter de er skiftet.
Vi har altså endnu en gang set et udmærket eksempel på Microsofts monopoludnyttelse. Ikke at det er ulovligt (det skulle da lige være ifølge konkurrencelovgivningen som #24 siger), det er bare ikke pænt gjort... Overhovedet ikke pænt gjort.
Derfor brokker vi os.
- Simon
Vi brokker os ikke fordi vi ikke mener at det giver mening for Microsoft at begynde at tage penge for MSN-protokollen. Vi brokker os heller ikke fordi os der bruger Linux eller andet bliver nødt til at skifte til et andet netværk, der er op til flere gode kandidater.
Vi brokker os fordi der med en så udbredt IM-service som MSN Messenger er, er opstået visse sociale forbindelser - De fleste af mine venner kører MSN, derfor er det vigtigt for mig at være på MSN - og Microsoft begynder nu at udnytte disse sociale forbindelser for profit. Lad os nu se - Jeg tror det er sandsynligt at de fleste Messengerbrugere bruger netop Messenger fordi den kom med Windows, så det var meget praktisk ikke at skulle til at downloade og installere f.eks. ICQ eller en Jabberklient. Det er umoralsk.
I fremtiden, hvis jeg vil i forbindelse med mine venner, bliver jeg nødt til at køre Windows og skrotte Linux. Det har jeg absolut ikke lyst til, og jeg ved at der er mange som ikke vil have lyst til at skrotte Windows til fordel for Linux hvis de ikke vil være i stand til at chatte med deres venner efter de er skiftet.
Vi har altså endnu en gang set et udmærket eksempel på Microsofts monopoludnyttelse. Ikke at det er ulovligt (det skulle da lige være ifølge konkurrencelovgivningen som #24 siger), det er bare ikke pænt gjort... Overhovedet ikke pænt gjort.
Derfor brokker vi os.
- Simon
Kan på en måde godt forstå ms i deres holdning til trillian. Det er nogle folk der tjener penge på et ms produkt og på sin vis ville det da være ok hvis ms fik en lille bid af deres kage. Det er giver kun ms lidt flere penge i kassen. Det er jo ikke fordi at det koster ms mere at de bruger trillian i stedet for messenger.
Derimod mener jeg at det er svinsk at sparge miranda/GAIM og hvad der ellers er af deres netværk, for det mindsker jo ikke antallet af brugere hvilket heller ikke er ms's plan. Desuden er det min ret at bruge deres msn netværk (hvis jeg ville) da jeg jo indirekte har betalt det da jeg købte windows. Så ville jeg gå så langt som at mene at de ikke havde en skid at skulle have sagt når jeg valge at bruge miranda i stedet for messenger. Jeg ville være ret utilfreds med den beslutning hvis jeg da brugte deres skumle netværk :)
Ville dog ikke gå så langt som at sige at de gør det for at udelukke visse brugere (linux/unix folk) det er bare en 'sidegevinst' :)
Derimod mener jeg at det er svinsk at sparge miranda/GAIM og hvad der ellers er af deres netværk, for det mindsker jo ikke antallet af brugere hvilket heller ikke er ms's plan. Desuden er det min ret at bruge deres msn netværk (hvis jeg ville) da jeg jo indirekte har betalt det da jeg købte windows. Så ville jeg gå så langt som at mene at de ikke havde en skid at skulle have sagt når jeg valge at bruge miranda i stedet for messenger. Jeg ville være ret utilfreds med den beslutning hvis jeg da brugte deres skumle netværk :)
Ville dog ikke gå så langt som at sige at de gør det for at udelukke visse brugere (linux/unix folk) det er bare en 'sidegevinst' :)
Hvad med at vente med at brokke jer til de rent faktisk beslutter at kræve penge af non-profit tjenester. At M$ vil have del i den kage trillian bager på M$'s netværk er da 100% fair.
#31
Hvis vi ikke gør rede for vores holdning inden det sker, hvad skal vi så gøre? Hvis man altid venter til efter noget er sket, så går tingene altså ikke altid lige godt. Og man hører det med alt, vent dog til efter 'palladium' er kommet på markedet med at sige jeres mening. Fandeme nej, det er nu vi har mulighed for at ændre på tingene!
Ja, vi får se, men forvent ikke at vi (jeg) holder munden lukket til det sker.
Hvis vi ikke gør rede for vores holdning inden det sker, hvad skal vi så gøre? Hvis man altid venter til efter noget er sket, så går tingene altså ikke altid lige godt. Og man hører det med alt, vent dog til efter 'palladium' er kommet på markedet med at sige jeres mening. Fandeme nej, det er nu vi har mulighed for at ændre på tingene!
Ja, vi får se, men forvent ikke at vi (jeg) holder munden lukket til det sker.
1. Jeg synes det er 100% fair, hvis MS kræver penge fra Trillian, for at Trillian kan tjene penge på MS' netværk.
2. Jeg synes også det er fedt, at Mr.Weasel, som såvidt jeg husker er linux-mand (ret mig endelig, hvis jeg tager fejl?), kan se det fornuftige i denne sag :)
2. Jeg synes også det er fedt, at Mr.Weasel, som såvidt jeg husker er linux-mand (ret mig endelig, hvis jeg tager fejl?), kan se det fornuftige i denne sag :)
Det jeg ikke kan lide ved Microsofts taktik er at de tager penge for andre klientprogrammer.
Det de skal tage penge for er hver enkel bruger, da det må være antallet af brugere der koster penge og ikke antallet af forskellige klienter.
Da det er en løbende tjeneste skal de også tage penge for alle Windows brugerne, ellers må der være tale om bundling og unfair konkurrence.
Det de skal tage penge for er hver enkel bruger, da det må være antallet af brugere der koster penge og ikke antallet af forskellige klienter.
Da det er en løbende tjeneste skal de også tage penge for alle Windows brugerne, ellers må der være tale om bundling og unfair konkurrence.
#33
Hvis ICQ, Yahoo osv. gjorde det samme, bliver resulatet at istedet for 1 klient skal vi bruge en 4-5 stykker...
Det er ok at tjene penge på det, men ærligt talt, hvis de skulle noget så ku de lave brugerbetaling, men den går jo ikke vel, så ryger brugerne nok pænt hurtigt.
Endnu et bevis på at lukkede platforme er åbne platforme er lukkede platforme overlegne på sådanne områder.
Hvis ICQ, Yahoo osv. gjorde det samme, bliver resulatet at istedet for 1 klient skal vi bruge en 4-5 stykker...
Det er ok at tjene penge på det, men ærligt talt, hvis de skulle noget så ku de lave brugerbetaling, men den går jo ikke vel, så ryger brugerne nok pænt hurtigt.
Endnu et bevis på at lukkede platforme er åbne platforme er lukkede platforme overlegne på sådanne områder.
#35
Jeg bruger selv 3 klienter (ICQ, MSN og Eyeball), og det har jeg absolut intet problem med. Hvis Trillian vil lave en version, der koster penge, som "nasser" på andre firmaers servere/båndbredde, synes jeg det er ganske fair, at nogle af de penge de tjener, skal gå til firmaet der har udviklet protokollen.
Jeg bruger selv 3 klienter (ICQ, MSN og Eyeball), og det har jeg absolut intet problem med. Hvis Trillian vil lave en version, der koster penge, som "nasser" på andre firmaers servere/båndbredde, synes jeg det er ganske fair, at nogle af de penge de tjener, skal gå til firmaet der har udviklet protokollen.
Det er sq typisk... hver gang Micro$oft ser sit snit til at få andre ned med nakken, så gør de det. Kan de da ikke for én gangs skyld lade noget være som det er...
#39
Ja, det er nemlig det der er pointen!
Argumentet i pressemeddelelsen er også at de er trætte af at folk tjener penge på deres netværk. Men sådan ser virkeligheden ikke ud, og det tror jeg såmænd heller ikke er meningen med det her stunt... Jeg kender ét firma som tjener penge på MSN-protokollen, nemlig Cerulean Studios med Trillian Pro, og de giver endda også en gratis udgave væk så det man egentlig betaler for er de andre ekstra featrures som ikke har noget at gøre med MSN specifikt.
I mellemtiden kender jeg følgende IM-klienter som kan logge på MSN: Kopete (bruger jeg selv), Gaim, amsn, CenterICQ, Miranda, KMess, KMerlin (vistnok mere eller mindre død), msn4lin og ccmsn. Samtlige er Open-Source.
Jeg siger jer, det lugter...
- Simon
Ja, det er nemlig det der er pointen!
Argumentet i pressemeddelelsen er også at de er trætte af at folk tjener penge på deres netværk. Men sådan ser virkeligheden ikke ud, og det tror jeg såmænd heller ikke er meningen med det her stunt... Jeg kender ét firma som tjener penge på MSN-protokollen, nemlig Cerulean Studios med Trillian Pro, og de giver endda også en gratis udgave væk så det man egentlig betaler for er de andre ekstra featrures som ikke har noget at gøre med MSN specifikt.
I mellemtiden kender jeg følgende IM-klienter som kan logge på MSN: Kopete (bruger jeg selv), Gaim, amsn, CenterICQ, Miranda, KMess, KMerlin (vistnok mere eller mindre død), msn4lin og ccmsn. Samtlige er Open-Source.
Jeg siger jer, det lugter...
- Simon
Når Microsoft begynder at tage penge for en licens til deres protokol - tror I så ikke hurtigt nogle kloge hoveder begynder at finde ud af hvad det er de har ændret og så finde en genvej til at benytte protokollen alligevel?
Lad dem da bare opkræve penge...det eneste der sker er, at folk ikke gider udvikle programmer, der anvender MS serverne, og dermed går udviklingen i stå (MS kan på ingen måder holde en hastig udvikling, uden at de selv må punge ud).
Så i sidste ende vil der på et tidspunkt komme en afløser (gratis) fordi alle hackerne (i ordets oprindelige betydning) har udviklet et nyt system (og lur mig, om der ikke skal være et firma eller ti, der er parat til at investere i servere...).
Så i sidste ende vil der på et tidspunkt komme en afløser (gratis) fordi alle hackerne (i ordets oprindelige betydning) har udviklet et nyt system (og lur mig, om der ikke skal være et firma eller ti, der er parat til at investere i servere...).
#45 - Jabber er da et udemærket system. Frit, åbent, decentraliceret, udviklet med henblik på funktionalitet og ikke $$$, etc. Hvorfor har det ikke slået an (endnu) ?
Fordi folk er kolde i røven. MSN virker, og if it ain't broken ...
Desuden anvender langt størstedelen af MSN's brugerbase allerede den "officielle" klient (baseret på egne observationer af familie, venner etc.)
Så vi ryger ud - og MSN lever videre.
Hvad vi har brug for er noget mere opmærksomhed om, og en grund til at skifte til, Jabber ...
Fordi folk er kolde i røven. MSN virker, og if it ain't broken ...
Desuden anvender langt størstedelen af MSN's brugerbase allerede den "officielle" klient (baseret på egne observationer af familie, venner etc.)
Så vi ryger ud - og MSN lever videre.
Hvad vi har brug for er noget mere opmærksomhed om, og en grund til at skifte til, Jabber ...
Er der ikke lige en der kan fortælle mig hvad der er galt i at tage penge for at yde en service?
Open Source samfundet må da snart finde ud af, at hvis man laver ting godt nok, kan man faktisk tage penge for det.
Open Source samfundet må da snart finde ud af, at hvis man laver ting godt nok, kan man faktisk tage penge for det.
#47 Det er der intet galt i... men hvis man starter med at yde en gratis service, så er det ærgeligt når det begynder at koste penge... thats all...
Ganske som en Pusher der tilbyder den stakkels unge knægt gratis stoffer. Når han så er godt afhængig, så begynder man at tage penge for det...
Ganske som en Pusher der tilbyder den stakkels unge knægt gratis stoffer. Når han så er godt afhængig, så begynder man at tage penge for det...
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund