Microsoft vinder monopolsag

#1 - vEnOm
3. nov. 2002 05:29

NOOOOOOOOOOOOOOOO :((((

#2 - [NWNn]Gizmo
3. nov. 2002 07:41

YESSSS så kan de delstater sku lære det =) MS über alles

#3 - Slacz
3. nov. 2002 08:12

#2 - det der er jo ulækkert..

------- møg ---------

-Slacz-

#4 - prof2
3. nov. 2002 08:13

vEnOmHvorfor er det at du siger nej, som om dit liv bryder sammen. Hvad har MS gjort dig? Har det faktum at MS kan lave foretning og lave programmer der sælger/bruges, ramt dig på nogen måde, eller er du bare endnu en af dem, der har hørt at det er sejt at hade microsoft.
Jeg har personligt ikke noget i mod dem. Nogle af deres programmer er gode (dem bruger jeg), andre er mindre gode (og til de formål finder jeg alternativer).

#5 - Peter Perlsø
3. nov. 2002 08:20

Så må vi lære at overleve i en verden hvor MS kan gøre hvad de vil fordi de skider på loven, forretningsmoral, og har masser af penge.

#6 - Peter Perlsø
3. nov. 2002 08:22

PS: #4, hvis du vidste lidt om hvordan MS er kommet til penge, så ville du heller ikke ligge på knæ for dem. De har brugt nogen af de mest ulovlige, svinske og generalt foragtelige kneb i bogen til at få markedsandele og penge.

#7 - Tusk
3. nov. 2002 08:38

#6
kom lige med konkrete eksempler og dokumentation for dine påstande.

#8 - Silentkill
3. nov. 2002 08:46

http://www.fuckmicrosoft.com/content/whatsbad.shtm...
'nuff said

#9 - sphinx
3. nov. 2002 08:53

Money rulez! Det er der vidst ingen der kan være i tvivl om nu.

#10 - xbeeps
3. nov. 2002 12:39

Dommen siger jo klart at det Microsoft har gjort ikke er ulovligt. Det er de gældende love og regler i skal være utilfredse med - ikke Microsoft.

Angående det link til "fuckMicrosoft.com", så har jeg svært ved at se hvordan en så partisk kilde kan have noget at sige i debatten om hvorvidt det Microsoft har gjort er lovmæssigt forsvarligt - i den sag sætter jeg min lid til at dommerne er mere inde i reglerne end nogen af de "jeg får eksem af microsoft"-whinere der er her på newz.dk nogensinde bliver.

#11 - Gruesome
3. nov. 2002 12:42

fuckmicrosoft.com er faktisk rimelig saglig i sine udtalelser og der står en del gode ting på siden...

#12 - Gecko
3. nov. 2002 12:43

Det er jo klart, at fuckmicrosoft måske ikke er den mest objektive kilde, men deres kilder tilgengæld er objektive. Det er bare et site, hvor de samler alt møjfaldet på et site!

#13 - H.E.R.O.
3. nov. 2002 12:48

og det er objektivt ??

hold kæft mand hvor er i stupide ..

jeg har begået en fejl jeg troede på et tidspunkt at amerikanere var dumme og naive men det trækker jeg i mig igen..

danskere er dummere.

#14 - sphinx
3. nov. 2002 12:48

fuckmicrosoft.com er da et ganske sagligt web-site.

Bare fordi der er mange der blindt tror på alt hvad 'guden' Bill & Co. spytter ud, så er verdenen nu ikke sådan i virkeligheden.

#15 - H.E.R.O.
3. nov. 2002 12:51

det site har absolut intet med objektivitet at gøre det er nærmere reglen der bekræfter subjektivitet få det dog ind i jeres ærtehjerner. og hvis i ikke fatter det burde i sagsøge folkeskolen på rigtig dummedannkse maner der danser efter den ynkelige piben som den danske presse kommer med.
¨

tilføjelse:
ok jeg skimmede lige hvad jeg skrev det ser satme skidt ud ..

haha

#16 - Blue.
3. nov. 2002 12:54

Hvis Bill ikke havde arbejdet for Apple i starten.... var han aldrig blevet til andet end en andenrangs nørd :P

#17 - sphinx
3. nov. 2002 12:58

#16

Fuld stændig enig. Han har stjålet med arme og ben fra Apple folkene.

#18 - Smajli
3. nov. 2002 13:08

Typisk.. bare typisk!

#19 - XorpiZ
3. nov. 2002 13:12

Gooooooooo Microsoft! :D

Flame away.

Og nej, jeg tror ikke på at fuckmicrosoft.com er saglig.

#20 - DuVedHvem
3. nov. 2002 13:17

Jeg forstår ikke den skepsis over for Microsoft, Hvis man læser Bill Gates Selv Biografi, så kan man se at han har lagt hele sit liv i det firma. Så jeg syntes det er noget underligt noget at opfatte det på lige fod med For Eksempel "Coca Cola Company" som rent faktisk styrer næsten hele Syd Afrika. Jeg er ufattelig glad for at MS er her, for jeg gider sku ikke til at kode en masse pjat og installere en masse bare or at kunne komme ind i et spil *host* Linux *host*..
Og hvis man er Utilfreds kan man jo bare skifte til Linux, sværere er det rent faktisk ikke.

#21 - H.E.R.O.
3. nov. 2002 13:20

helt præcis..

hvis linux er så fremragende godt et system og folkene bag det er så hamrende dygtige..

jamen så fatter jeg ikke at deres forsøg på at lave en brugervenlig workstation er så skræmmende elendige.

#22 - SnoTz
3. nov. 2002 15:25

Yøøøøeeeeaahh!!! FALSK BEVIDSTHED STYRER!!!! @ #2,#4,#7,#10,#13,#19,#20.... HAHAHAHAHAHA (hurra for newz standarden!!!! ;)

Spank min røde røv og kald mig Marx!!!

(det var skønt)

#23 - Silentkill
3. nov. 2002 15:57

Bare fordi folkene bag fuckmicrosoft.com måske ikke er de mest objektive personer i forhold til M$ betyder jo ikke at de oplysninger der ligger på deres side er forkerte.

Jeg er faktisk ret sikker på at hvis de lagde forkerte oplysninger på den side så ville den blive lukket asap af microsofts advokater. Det er jo ikke påstande de kommer med... de præsenterer deres oplysninger som fakta og så gælder love om bagvaskelse etc. etc. og hvis deres oplysninger er forkerte ville M$ kunne sagsøge dem for millioner af $.

#24 - Wiking
3. nov. 2002 16:31

Den fuckmicrosoft hjemmeside er jo dybt useriøs. Deres argumenter holder ingen steder.

Men Microsoft vandt, hvilket betyder bedre produkter frem for at de skulle spilttes.

I artiklen der er linket til står der også....
"- Det er bekymrende, at du kan opretholde et ulovligt monopol – og så slippe så let."
Bare fordi Microsoft har kunne udvikle en Internet browser der var bedre end de andres, har de så et monopol?

#21
Du har din mening, den skal du også have lov til at have. Men du kan også køre Linux eller BSD lige så tosset du vil.

#20
Uhmm, Cola. :)

#14
Hmm.
Uden Microsoft var der ingen grund til at udvikle nyere og kraftiere maskiner.
Doom 3 ville være lavet på en måske Quake 1 lignende motor (Idag), for vi kørte stadig kun med VooDoo kort.
Var det ikke for Microsoft var udviklingen ikke gået nær så hurtigt! Og det kan man ikke komme uden om.
Desuden er Microsoft bare endnu et firma med idér, disse idér ligner måske andres. Man hvis man tager musikverdnen prøver alle at lyde på samme måde og spille den samme type musik. Er det ikke også at stjæle fra andre?

#25 - Kanly
3. nov. 2002 16:32

Fuck i stinker! :p

#26 - <3Thinkpads
3. nov. 2002 16:32

#23:
Jeg er faktisk ret sikker på at hvis de lagde forkerte oplysninger på den side så ville den blive lukket asap af microsofts advokater

Det tror jeg nu de fleste virksomheder ville blive pænt sure over også... Fx. En side skriver du er til Hest, Får osv ville du så ik blive sur? ;D

Meeen MS / Bill Gates har lige så stor ret til at overleve på de frie marked, deal with it..! Måske skulle man tage og åbne sine øjne og sigte mere efter firmaer som Coca Cola, McDonalds osv. som fusker meget mere end MS gør....

#27 - Hektor
3. nov. 2002 16:48

#24 Wiking:
"Bare fordi Microsoft har kunne udvikle en Internet browser der var bedre end de andres, har de så et monopol?"

Tjaa ... om det lige er deres browser, der gjorde udslaget, skal jeg ikke kunne sige, men faktum er, at de er blevet dømt - ikke for at have et monopol, hvilket ikke er ulovligt, men for at have misbrugt det.

Er straffen rimelig? Tjaa ... hvis jeg var blevet dømt for en eller anden forbrydelse og fik en straf, hvor jeg selv skulle holde øje med min opførsel, så ville jeg vel ikke klage.

#28 - oc
3. nov. 2002 16:54

Enig med haxor i at det er noget sørgeligt noget for forbrugerne.
Gennem historien har monopoler aldrig gavnet forbrugere.
Om M$ har vundet den retsag på lovlig vis er muligt, det er jo USA og egentlig har de en ret stor interesse i at M$ er verdensdominerende på software området.
Og at de er et monopol bør man ikke være i tvivl om selvom vi gerne vil køre linux på alt, er Microsoft windows installeret på over 90% af IBM kompatible computere i dag, og den udvikling kan ikke være sund da en sag logisk vil blive behandlet bedre set fra mere end en side.

At M$ har været nogle bøller, det bør der sku heller ikke være tvivl om , netscape blev jordet , apple bestjålet , og ved at have det mest grundlæggende stykke software på hånden nemlig OSet har de kunne vende markedet til deres fordel.

Om det så er etisk forsvarligt er der en mængde af meninger om , personligt mener jeg ikke at målet helliger midlet i dette tilfælde.

Angående fuckmicrosoft.com kan jeg sku ikke tage den slags alvorligt , den er ikke meget bedre end den ofte omtalte linux hade side (ka ikke huske dens url), blot mere omfattende, der er sikkert hold i mange af deres argumenter med objektiv er den absolut ikke, og bare det stykke der omhandler bloat er ret ensidigt om diskutabelt.
Gad ikke læse resten af det, det virker ret umodent.
Rettelse, efter at have kigget lidt nærmere på siden vil jeg mene at den ikke blot er umoden, men barnligt og hadsk og opfordre til at løse problemer og afmagt med had og kneb.

#29 - Wiking
3. nov. 2002 17:03

Mere til fuckmicrosoft.com
De har STJÅLET Microsofts webdesign, så hvor gode er de selv?

Virkeligt usetiøs side.

#30 - DUdsen
3. nov. 2002 17:22

Lad os lige slå en ting fast med meget store søm da der tilsyneladne er flere herinde der har læse problmer.
MICROSOFT ER DØMT SKYLDIG det blev afgjort for 2 år siden og har ikke været til diskution ved nogen domstol siden da.
Det de skændes om nu er strafudmålingen!

#31 - ns
3. nov. 2002 17:22

YESH!!!!!!!!! Jeg har altid håbet på, at MS ville vinde! WEEEEEEEEEEEE

#32 - annoia
3. nov. 2002 17:27

Det er _ikke_ fuckmicrosoft der har skrevet den artikel, det er http://www.kmfms.com .

#24 "Bare fordi Microsoft har kunne udvikle en Internet browser der var bedre end de andres, har de så et monopol?"
Lad os se hvad fuckms har at sige til det:
"In a desperate attempt to try and kill Netscape, Microsoft "integrated" its browser into its OS[..]"
"The buggy browser wouldn't have been too terrible since most people were still smart enough to use Netscape anyway, but Microsoft replaced the standard Explorer (the file system viewer) with IE which left users nowhere to hide from the bugs. If you use Internet Explorer today, be aware that for a significant period after it was introduced, it was very unstable and clearly inferior to the competition, but if you wanted to use Windows you had to use IE anyway because it was made a core part of the system (i.e., the file viewer). The lesson to be learned is that by using Microsoft products you are putting yourself at the mercy of having pieces of your system which work relatively reliably (by Microsoft standards) ripped out from under you and replaced by something broken and inferior every time they find a new competitor they want to kill."

Dvs. ms vandt IKKE fordi de havde en bedre browser, men fordi de gjorde hvad de kunne for at prakke deres langt dårligere browser på brugerne. Er det godt for udviklingen?

#24 Wiking (igen) "Uden Microsoft var der ingen grund til at udvikle nyere og kraftiere maskiner.
Doom 3 ville være lavet på en måske Quake 1 lignende motor (Idag), for vi kørte stadig kun med VooDoo kort."
Skal jeg minde dig om at voodoo-kortet kom på markedet før microsoft kom ind på alle brugernes maskiner? Og skal jeg minde dig om at den standard de fleste større gfx-kort primært udnytter er en konkurrent til DirectX, nemlig OpenGl, som _ikke_ er et ms-produkt? Dit argument holder _ingen_ steder. Og havde det ikke været windows, havde det været OS/2, som jo faktisk var en del bedre end windows 3.11, som det jo konkurrerede med.

"Var det ikke for Microsoft var udviklingen ikke gået nær så hurtigt! Og det kan man ikke komme uden om."
Jo.

#28 oc "Angående fuckmicrosoft.com kan jeg sku ikke tage den slags alvorligt , den er ikke meget bedre end den ofte omtalte linux hade side"
fldg

"hold i mange af deres argumenter"
Modsat fldg, der er direkte useriøs, argumenterer KMFMS for deres holdning. De er godt nok religiøst farvet, hvilket gør at visse af deres argumenter er lidt langt ude (f.eks "og bare det stykke der omhandler bloat er ret ensidigt om diskutabelt."), men meget af det de skriver er utroligt godt underbygget.

"barnligt og hadsk og opfordre til at løse problemer og afmagt med had og kneb."
Hvor gør de det? Jeg kan kun se at de skriver at ms løser alle deres problemer med had og kneb?

#21 H...ERO "jamen så fatter jeg ikke at deres forsøg på at lave en brugervenlig workstation er så skræmmende elendige."
Fordi det er programmører der roder med linux, ikke designere. Linux er teknisk langt bedre, mens windows er designet af professionelle grafikere.

... Og så fremgår det tydeligt at mange bare har holdt sig væk fra fuckms, bare pga. navnet. Vi kan ikke bruge jeres posts til noget, da I ikke har sat Jer ind i stoffet (don't judge a book by it's cover og alt det).

#33 - slomoVizion
3. nov. 2002 17:30

#24, Du har glemt hvad monopolsagen handlede om, den oprindelige anklage bygger på at microsoft udnyttede sit monopol til at tvinge computerfabrikanter til at installere MS IE, istedet for Netscape.

Derudover er forliget mellem MS og USDoJ et tydeligt bevis på at MS har udført noget ulovligt, den sidste nye domsafsigelse var omhandlede hvorvidt MS kunne slippe med forliget, eller om der skulle skrappere sanktioner til over for firmat.

#34 - Peter Perlsø
3. nov. 2002 17:51

Hold da kæft for nogle M$-ludere der holder til herinde på newz...

#35 - H.E.R.O.
3. nov. 2002 17:53

ja mand jeg er en sej haxor der kører linux..

rottefjæs spørge så den seje haxor: wow man der der linux der du kører, hvad kan det så ?

haxor tænker i lang tid....

#36 - annoia
3. nov. 2002 17:55

H...ERO - Hvad kan windows?

#37 - Odin
3. nov. 2002 17:58

Det jo ikke nemt at lade være med at kritisere et selvskab der gør det skide godt. De gør jo bare hvad de kan for at tjene flest penge.
Jeg ved godt at alle læsere herinde er en flok kommunister fra den ene ende til den anden for der skulle jo aldrig være nogen herinde der kunne finde på noget smartere end alle andre herinde og så tjene penge på det vel ?

#38 - H.E.R.O.
3. nov. 2002 17:59

video/billed redigering med et hav af forskellige programmer til det.

lyd behandling og musik programmer igen masser af programmer.

køber du f.eks et digital videokamera smider du bare en firewire port i maksinen windows finder den serlv og installerer den automatisk for dig.

så smider man kameraet på og så virker lortet bare..

og så kan man også spille alle de nye seje doom ports i windows.

#39 - H.E.R.O.
3. nov. 2002 18:02

og fri mig for at høre om maya og gimp maya er da sikkert fint nok men ikke hvis man bruger 3ds max eller lightwave... og gimp er ikke 5 potter pis værd det er jo fandme som at gå tilbage til photoshop v 1,2 beta

#40 - Hektor
3. nov. 2002 18:18

#38 H.E.R.O.:
Kommer det ikke lidt an på, hvilken version man har fat i?

#41 - SiGNOUT
3. nov. 2002 18:29

MicroSoft styrer!

#42 - annoia
3. nov. 2002 18:32

hero - Opsummeret: Windows er standard, og de fleste programmer bliver lavet til det. Ok, godt. I linux kan man også ofte bare smide en enhed i maskinen, så bliver den automatisk installeret. F.eks vil et kamera, man smider i maskinen, blive set som en scsi-disk. Ydermere er linux (mere) stabilt og *GRATIS*. Desuden kan man sagtens hente en distribution som knoppix, boote fra cden og 2 minutter efter have et kørende system med alle devices kørende. Dét kalder jeg brugervenlighed, og den rører ikke harddisken!

Mht det det du siger om Maya, så taler du som du har forstand til. Maya er et High-end 3D-program, som er klasser bedre end 3dsmax og lightwave. Du har ret i at gimp (0,-) ikke er sammenligneligt med Photoshop (7000,-), men det er et rigtig godt program set i forhold til de fleste andre alternativer (Paint shop pro f.eks).

#43 - knasknaz
3. nov. 2002 18:36

PS: Enig - man skal ikke kimse af Maya.

#44 - H.E.R.O.
3. nov. 2002 18:40

du tager fejl..

u taler som DU har forstand til 3ds max og lightwave er også highend ...

og nogle laver tingene i 3ds max og lightwave og nogle i maya ..

nu render jeg tilfældigvis rundt op og ned af proffessionelle grafikere hver dag ..

har venner der arbejder som grafiske udviklere hos bla. Lego & lufthansa og man må gå ud fra at de ved hvad det drejer sig om..

det er rigtigt at en ren 3ds max installation ikke har så mange features som maya men det har det efter man kaster plugins i det..

#45 - Infophreak
3. nov. 2002 18:44

Den afgørelse lugter langt væk af Bush-administrationens grundholdninger: "Hvad der er godt for økonomien er ubetinget godt for forbrugerne. Microsoft er godt for økonomien. Derfor må Microsoft være ubetinget godt for forbrugerne". Jeg håber og beder til, at EU tager langt skræppere sanktioner i brug over for Microsoft i deres sag mod dem, da der ingen tvivl er om, at de er skyldige i at bruge deres monopol på operativsystemer til at skaffe sig monopoler på andre områder også. Det eneste positive, jeg kan se i kendelsen er, at Microsoft *er* blevet kendt skyldig, og at der er flere civile søgsmål mod firmaet i gang i USA, som formentlig vil få det noget nemmere nu, hvor sagen er overstået.

Til alle dem, som lovpriser Microsoft for at have gjort deres liv nemmere, så husk lige på, at de arbejder på Palladium. Hvem adlyder din computer i dag? Og i morgen? Dig? RIAA? MPAA? Microsoft? Eller er det bare mig, der er paranoid? Måske, men kom ikke og sig, at I ikke er blevet advaret. Richard M. Stallman kaldte det i en artikel på http://newsforge.com/ for "Treacherous Computing Platform Alliance", og jeg er tilbøjelig til at give ham ret.

#46 - ns
3. nov. 2002 18:46

Hvorfor er det så I kører linux? Fordi I føler jer seje når i sidder og taster kommandoer ind i en shell? Jaaaaa, 31337!

----
Damn, I er elendige. Microsoft har vundet en retssag, og det er naturligvis fordi de har snydt og bedraget! Riiight

#47 - Frankpj
3. nov. 2002 18:46

H.E.R.O (39!!)

Den påstand er da helt klart et bevis på at du ikke helt ved hvad du taler om.

3dSmax er et program til hjemme brugeren og kun til det. og grunden til det er at almindelige dødelige ikke har råd til maya. (og de fleste ville sikkert heller ikke kunne bruge det)

Men hvis du virkelig mener at 3dSmax er bedre end maya så sig mig lige hvilke store film eller lignende der er lavet i 3dSmax.

jeg ved at toy story er kavet i Maya og jeg er meget sikker på at maya også er blevet brugt til at lave: Shrek, Monsters Inc, og fanal fantasy

#48 - Hektor
3. nov. 2002 18:49

#47 ns:
"Hvorfor er det så I kører linux?"

Kunne der evt. være et økonomisk incitament?

#49 - annoia
3. nov. 2002 18:49

hero - Ja, 3dsmax og lightwave er high-end, men i den nedre ende af skalaen, mens Maya og Softimage er i den øvre. Mange af de plugins man køber til 3dsmax giver de features, som Maya i forvejen har. Og alligevel ændrer de ikke på grundlæggende kvaliteter, såsom UI og stabilitet. Hvis man ser på 3dsmax 5.0, så har de kopieret en hel del elementer fra Maya (f.eks keybindings og hvordan man flytter / roterer / skalerer) - hvilket jo egentlig viser at Discreet selv er klar over at Maya har noget de mangler.

En anden pointe er at Alias|Wavefront har fået portet renderen Mental Ray til Maya, og nu har lagt den til gratis download, samt at den fra næste version er default-renderer. Dette symboliserer for mig en utrolig service for brugeren af programmet.

Jaja, du kender en masse mennesker der laver 3D, jeg snakker ofte med samme slags, bl.a på IRC og 3D-fora. So what?

#50 - ns
3. nov. 2002 18:51

#48: Ja, for alle bruger jo lovligt software. Desuden er det de FÆRRESTE der _kun_ har linux

mboost-dp1

Nyheder

Seneste kommentarer i nyheder

Seneste kommentarer i forum

Microsoft vinder monopolsag