mboost-dp1
unknown
Den eneste større vildledning jeg kan huske fra Nvidias side af, er deres MX440 kort, der går under den meget vildledende betegnelse 'geforce 4' (Burde hedde Geforce 2 turbo eller lignende - men det er der ikke meget salg i)
ATI har heller ikke altid haft rent mel i posen.
Jeg husker en driverversion til deres R8500 kort, hvor man scorede højere FPS i Quake III ved at nedsætte teksturskarpheden.
Så lang tid de to firmaer er i kamp, vil vi se ufine forretningsmetoder..
Heldigvis er der flere fora og benchmarkstests der fortæller hele historien om deres grafikkort... Og det er dem jeg bedømmer firmaerne på.
ATI har heller ikke altid haft rent mel i posen.
Jeg husker en driverversion til deres R8500 kort, hvor man scorede højere FPS i Quake III ved at nedsætte teksturskarpheden.
Så lang tid de to firmaer er i kamp, vil vi se ufine forretningsmetoder..
Heldigvis er der flere fora og benchmarkstests der fortæller hele historien om deres grafikkort... Og det er dem jeg bedømmer firmaerne på.
#50
Grunden til jeg nævnte nVidia er at du nævnte blur, og jeg tænkte at du måske havde din erfarring med et nVidia kort og derfor troede at AA automatisk gav en blur effekt. Og hvad mener du med at det er elendigt???
#51
Desværre blev det blæst vildt op det med quake3. Det viste sig senere at problemet lå i en bug i ATI's optimeringer. ATI udgav en uge senere en driver uden kvalitets mangel og uden ændring i performance. Det fik FS dog ikke lige tid til at skrive, hvilket betydder at langt de fleste stadig tror at ATI offrede kvalitet for performance.
Sjovt nok blev der slet ikke skrevet om da nVidia forberedet kortet i 3dmark i de splash screens der er imellem testene of derved fik en kunstig høj score. Og det her er ovenikøbet i et program som der KUN bruges til benchmarks, ikke et spil hvor brugeren er afhængig af performance.
ATI har aldrig løjet, nvidia lyver temlig ofte.
Grunden til jeg nævnte nVidia er at du nævnte blur, og jeg tænkte at du måske havde din erfarring med et nVidia kort og derfor troede at AA automatisk gav en blur effekt. Og hvad mener du med at det er elendigt???
#51
Desværre blev det blæst vildt op det med quake3. Det viste sig senere at problemet lå i en bug i ATI's optimeringer. ATI udgav en uge senere en driver uden kvalitets mangel og uden ændring i performance. Det fik FS dog ikke lige tid til at skrive, hvilket betydder at langt de fleste stadig tror at ATI offrede kvalitet for performance.
Sjovt nok blev der slet ikke skrevet om da nVidia forberedet kortet i 3dmark i de splash screens der er imellem testene of derved fik en kunstig høj score. Og det her er ovenikøbet i et program som der KUN bruges til benchmarks, ikke et spil hvor brugeren er afhængig af performance.
ATI har aldrig løjet, nvidia lyver temlig ofte.
Så en bug i Nvidias drivere er en løgn....
en bug i ATIs drivere er fejl...
Det lyder ikke helt objektivt.
Så vidt jeg husker indrømmede Nvidia fejlen og forklarede den med 'uheldige sideeffekter af deres driveroptimeringer'..
Det lyder ikke helt urealistisk taget i betragtning af mængden af driveropdateringer fra Nvidia. Altså i bund og grunden det samme argument som hos ATI.
Jeg kørte med de drivere, der skulle give 'urealistisk' høje scorer i 3dmark i en periode - forskellen var 100 3dmarks på mit system. (på det tidspunkt Geforce 3/XP 1800+ - fra 5800 til 5900 og en slat)
Desuden gav senere drivere de samme hastigheder, og de nye 40.72 beta drivere giver endnu højere resultater; uden dog at være særlig stabile eller overbevisende i enkelte spil (som f.eks. Mafia - men det kan vel forventes af en beta driver)
Apropos storm i en flaske.
[edit: lagde to indlæg sammen, så det ikke blev forvirrende]
en bug i ATIs drivere er fejl...
Det lyder ikke helt objektivt.
Så vidt jeg husker indrømmede Nvidia fejlen og forklarede den med 'uheldige sideeffekter af deres driveroptimeringer'..
Det lyder ikke helt urealistisk taget i betragtning af mængden af driveropdateringer fra Nvidia. Altså i bund og grunden det samme argument som hos ATI.
Jeg kørte med de drivere, der skulle give 'urealistisk' høje scorer i 3dmark i en periode - forskellen var 100 3dmarks på mit system. (på det tidspunkt Geforce 3/XP 1800+ - fra 5800 til 5900 og en slat)
Desuden gav senere drivere de samme hastigheder, og de nye 40.72 beta drivere giver endnu højere resultater; uden dog at være særlig stabile eller overbevisende i enkelte spil (som f.eks. Mafia - men det kan vel forventes af en beta driver)
Apropos storm i en flaske.
[edit: lagde to indlæg sammen, så det ikke blev forvirrende]
OndePik>"ATI har aldrig løjet, nvidia lyver temlig ofte."
Den udtalelse understreger vist meget glimrende din usagelighed i grafikkorts diskussioner.
"Du er dum og det er jeg ikke"....
<STRONG>#53 </STRONG>
<STRONG></STRONG>
Jeg har på intet tidspunkt sagt at nVidia snød med 3dmark. Jeg gav det bare som modeksempel til ATI's optimeringer, og sagde at jeg synes det var lamt at der blev fokuseret så meget på ATI's optimering af quake når der var næsten ingen fokus på nVidias optimering. Og når nVidias oven ikøbet var i et rent benchmark program.
#54
Hvad skulle jeg ellers sig?? Min saglighed i grafikkort diskussioner er højere end enhver anden jeg har set skrive her fordi jeg har en del forstand på emnet. Jeg har tidligere givet eksempler på nVidias løgne, og senest har jeg set på deres hjemmeside at de siger at GF4GO er det mest featurerige og hurtig kort på mobil markedet, og det er simpelthen en lodret løgn. Din kritik af min saglighed virker håbløst hyklerisk. Hvad med at argumentere for den holding?
<STRONG></STRONG>
Jeg har på intet tidspunkt sagt at nVidia snød med 3dmark. Jeg gav det bare som modeksempel til ATI's optimeringer, og sagde at jeg synes det var lamt at der blev fokuseret så meget på ATI's optimering af quake når der var næsten ingen fokus på nVidias optimering. Og når nVidias oven ikøbet var i et rent benchmark program.
#54
Hvad skulle jeg ellers sig?? Min saglighed i grafikkort diskussioner er højere end enhver anden jeg har set skrive her fordi jeg har en del forstand på emnet. Jeg har tidligere givet eksempler på nVidias løgne, og senest har jeg set på deres hjemmeside at de siger at GF4GO er det mest featurerige og hurtig kort på mobil markedet, og det er simpelthen en lodret løgn. Din kritik af min saglighed virker håbløst hyklerisk. Hvad med at argumentere for den holding?
Jeg har lige tjekket op på Geforce4 GO og Mobile R9000 grafikkortene..
Det ser ud til, ifølge Toms Hardware, at de to kort ser meget lige ud i både ydelse og features... MED UNDTAGELSE AF R9000 KORTETS EVNE TIL AT KØRE DirectX 8.1 VERTEX/PIXELSHADERS!
I 3D testene står de meget lige - nogle tests bliver vundet af Nvidias kort, andre af ATIs. Jeg vil tillade mig at kalde ydelsen meget lige for kortene - hvis man ser på deres ydelse i spil.
Der, hvor R9000 har en afgørende fordel, er batterilevetiden. Alt efter brug, har R9000 kortet en 4-17 minutters længere levetid.
Altså ser jeg ikke den store grund til at hidse sig op over Nvidias postulat.. De skriver det om kortet som man kan forvente en producent skriver om deres egne produkter... Vil man have hårde facts om et product går man alligevel ikke ind på producentens hjemmeside.
ATI skriver nøjagtig det samme om deres produkt på deres hjemmeside - jeg havde ikke forventet at de skrev "men i Quake III taber vores kort 40 FPS i forhold til konkurrenten"... Det er vel business.
Det ser ud til, ifølge Toms Hardware, at de to kort ser meget lige ud i både ydelse og features... MED UNDTAGELSE AF R9000 KORTETS EVNE TIL AT KØRE DirectX 8.1 VERTEX/PIXELSHADERS!
I 3D testene står de meget lige - nogle tests bliver vundet af Nvidias kort, andre af ATIs. Jeg vil tillade mig at kalde ydelsen meget lige for kortene - hvis man ser på deres ydelse i spil.
Der, hvor R9000 har en afgørende fordel, er batterilevetiden. Alt efter brug, har R9000 kortet en 4-17 minutters længere levetid.
Altså ser jeg ikke den store grund til at hidse sig op over Nvidias postulat.. De skriver det om kortet som man kan forvente en producent skriver om deres egne produkter... Vil man have hårde facts om et product går man alligevel ikke ind på producentens hjemmeside.
ATI skriver nøjagtig det samme om deres produkt på deres hjemmeside - jeg havde ikke forventet at de skrev "men i Quake III taber vores kort 40 FPS i forhold til konkurrenten"... Det er vel business.
"Jeg har på intet tidspunkt sagt at nVidia snød med 3dmark. Jeg gav det bare som modeksempel til ATI's optimeringer, og sagde at jeg synes det var lamt at der blev fokuseret så meget på ATI's optimering af quake når der var næsten ingen fokus på nVidias optimering."
Hmm, det er ikke lige det jeg forstår når du skriver;
"Sjovt nok blev der slet ikke skrevet om da nVidia forberedet kortet i 3dmark i de splash screens der er imellem testene of derved fik en kunstig høj score. Og det her er ovenikøbet i et program som der KUN bruges til benchmarks, ikke et spil hvor brugeren er afhængig af performance.
<STRONG>ATI har aldrig løjet, nvidia lyver temlig ofte."</STRONG>
<STRONG></STRONG>
Og hvordan kan du påstå at være den person der er mest saglig når du samtidig påstår at ét firma fylder deres kunder med crap mens et andet er den rene engel? I gfx industrien ovenikøbet, hvor både mand og mus fyrer små hvide løgne af og pynter lidt på deres sætninger.
Hmm, det er ikke lige det jeg forstår når du skriver;
"Sjovt nok blev der slet ikke skrevet om da nVidia forberedet kortet i 3dmark i de splash screens der er imellem testene of derved fik en kunstig høj score. Og det her er ovenikøbet i et program som der KUN bruges til benchmarks, ikke et spil hvor brugeren er afhængig af performance.
<STRONG>ATI har aldrig løjet, nvidia lyver temlig ofte."</STRONG>
<STRONG></STRONG>
Og hvordan kan du påstå at være den person der er mest saglig når du samtidig påstår at ét firma fylder deres kunder med crap mens et andet er den rene engel? I gfx industrien ovenikøbet, hvor både mand og mus fyrer små hvide løgne af og pynter lidt på deres sætninger.
<STRONG>#60 </STRONG>
GF4GO mangler ikke bare understøttelse af DX8,1 PS og VS, det understøtter hellerikke DX8.0. Og det betyder ingen PS eller VS overhovedet. Desuden har M9000 en masse andre lækre features som GF kortet mangler. Det er et DX7 kort og det er en lodret løgn at kalde det det mest featurerige. .Det er rigtigt at de ligger meget tæt på hinanden i ældre spil som Quake3 og spil der bygger på den engine. Men til fremtidens spil der er R9000 klart overlegen, kig f.eks på anandtech og UT2003. Ja ATI skriver noget der minder om det på deres hjemmeside, men i deres tilfælde er det ikke løgn.
#61
Du kan vel læse?
Og jeg kan sige det er sagligt fordi jeg ved at nVidia lyver til højre og venstre. Her er en post på rage3d hvor en anden tåbe mente at jeg var forkert på den. I mellemtiden kan du jo prøve at finde nogle ATI løgne? Good luck ;)
GF4GO mangler ikke bare understøttelse af DX8,1 PS og VS, det understøtter hellerikke DX8.0. Og det betyder ingen PS eller VS overhovedet. Desuden har M9000 en masse andre lækre features som GF kortet mangler. Det er et DX7 kort og det er en lodret løgn at kalde det det mest featurerige. .Det er rigtigt at de ligger meget tæt på hinanden i ældre spil som Quake3 og spil der bygger på den engine. Men til fremtidens spil der er R9000 klart overlegen, kig f.eks på anandtech og UT2003. Ja ATI skriver noget der minder om det på deres hjemmeside, men i deres tilfælde er det ikke løgn.
#61
Du kan vel læse?
Og jeg kan sige det er sagligt fordi jeg ved at nVidia lyver til højre og venstre. Her er en post på rage3d hvor en anden tåbe mente at jeg var forkert på den. I mellemtiden kan du jo prøve at finde nogle ATI løgne? Good luck ;)
Omkring VS/PS: Ja, skrev jeg andet? Geforce 4 GO modellerne er bygget over Geforce 4 MX chippen, så det siger sig selv at er uden VS/PS shaders, i hverken directX 8.0 eller 8.1 form.Mobile R9000 er bedre i de fleste nyere spil, men ikke nødvendigvis 'klart overlegen' end Geforce 4GO 460. I spil som Dungeon Siege, Comanche 4 og Aquanox klarer Geforce4 GO460 kortet sig ganske udemærket mode R9000... og slår den endda - i hastighed - R9000 i Comanche 4 og Aquanox.Anandtechs benchmarks er lidt mudrede, eftersom den mangler 440'erens storebror Geforce4 GO 460 kortet i deres tests. Skal man dømme efter de tests fra Toms Hardware der rent faktisk har kortet med i testen, så skulle resultaterne være mere lige, som f.eks. den her:
http://www6.tomshardware.com/mobile/02q3/020829/ra...Jeg citeterer lige noget, jeg skrev tidligere (fordi jeg ikke gider at skrive det igen ;-)
"XorpiZ - Intel vs. AMD, PC vs. Mac, Nvidia vs. Ati... alle produkter har hver deres fordele.
Alligevel skal man ikke træde meget forkert for at få en del mennesker på nakken.
Men ellers synes jeg ATI er kommet rigtig godt med på grafikkortsområdet - og det er godt for Nvidia at få konkurrence - noget som de plejer at tage seriøst (hvem husker de gode gamle Nvidia vs. Voodoo slag?)
Det bliver spændende at se hvad der sker... men i sidste ende er det godt for os, at de kæmper :-)"
Det mener jeg stadig, og skal vi ikke holde den her?
http://www6.tomshardware.com/mobile/02q3/020829/ra...Jeg citeterer lige noget, jeg skrev tidligere (fordi jeg ikke gider at skrive det igen ;-)
"XorpiZ - Intel vs. AMD, PC vs. Mac, Nvidia vs. Ati... alle produkter har hver deres fordele.
Alligevel skal man ikke træde meget forkert for at få en del mennesker på nakken.
Men ellers synes jeg ATI er kommet rigtig godt med på grafikkortsområdet - og det er godt for Nvidia at få konkurrence - noget som de plejer at tage seriøst (hvem husker de gode gamle Nvidia vs. Voodoo slag?)
Det bliver spændende at se hvad der sker... men i sidste ende er det godt for os, at de kæmper :-)"
Det mener jeg stadig, og skal vi ikke holde den her?
#63 OndePik
Nu er der ikke ret mange af os, der har dedikeret vores liv til at finde fejl hos ATI.
Du har et åbenlyst had til nVidia, det ved vi alle.
Indimellem skulle man tro, at du var ansat af ATI til at "vejlede" folk og fortælle onde ting om nVidia.
Granted, du argumenterer godt og smider links til dine påstande.
Men ting som "ATI lyver aldrig. nVidia lyver temlig ofte" ødelægger din troværdighed.
Glæder mig til der kommer en Ignore funktion.
Nu er der ikke ret mange af os, der har dedikeret vores liv til at finde fejl hos ATI.
Du har et åbenlyst had til nVidia, det ved vi alle.
Indimellem skulle man tro, at du var ansat af ATI til at "vejlede" folk og fortælle onde ting om nVidia.
Granted, du argumenterer godt og smider links til dine påstande.
Men ting som "ATI lyver aldrig. nVidia lyver temlig ofte" ødelægger din troværdighed.
Glæder mig til der kommer en Ignore funktion.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund