mboost-dp1
PROSA
#7 Så ryger man i kategorien af skruebrækkere og den slags er ikke populære. Jeg ved at i konflikter indenfor andre områder er skruebrækkere blevet fysisk hindret adgang til arbejdspladsen og også chikaneret privat - Om det ville komme til at gælde indenfor (Den forholdsvis fredelige) IT branche skal jeg ikke kunne sige.
#7 Ingenting, men hvorfor skulle du ikke strejke? CSC skal gøre sig selv konkurrence dygtige men deres fremgangsmåde forringer vilkårende helt vildt meget (en sætning der bruges ofte men her er det for engangsskyld tilfældet).
#1 Det er jo ikke Prosa eller medarbejdernes skyld. Det er netop "kunder" som dig som de forsøger at presse CSC med fordi det vil forringe CSCs rygte at du eksempelvis ikke fik løn. I en tid hvor software konsulenterne er pressset i bund på prisen konkurrerer men i høj grad på andre områder (også).
Var det vognmænd, skraldemænd eller værftarbejdere det drejede sig om havde de alle kollektivt stoppet arbejdet fordi de godt ved hvor det bærer hen af hvis bare en virksomhed får lov.
#1 Det er jo ikke Prosa eller medarbejdernes skyld. Det er netop "kunder" som dig som de forsøger at presse CSC med fordi det vil forringe CSCs rygte at du eksempelvis ikke fik løn. I en tid hvor software konsulenterne er pressset i bund på prisen konkurrerer men i høj grad på andre områder (også).
Var det vognmænd, skraldemænd eller værftarbejdere det drejede sig om havde de alle kollektivt stoppet arbejdet fordi de godt ved hvor det bærer hen af hvis bare en virksomhed får lov.
@6: Det er i første omgang kun ansatte hos CSC der skal strejke, så hvis lønkørsel ikke har noget med CSC at gøre, så er der i første omgang ingen problemer.
#9: Jeg gætter på at du ikke kender til den historiske grund til hvorfor fagforeninger forbereder sig på at kunne strejke og grunden til i det hele taget at være i fagforening.
Hvis en virksomhed pludselig presser de ansatte udover hvad der er rimeligt, så er den eneste måde de ansatte kan svare igen (Udover at opsige deres job) at strejke.
Hvis virksomheden ikke risikerer at de ansatte strejker eller opsiger deres jobs (Feks pga et ugunstigt arbejdsmarket som vi har i dag) så vil virksomheden kunne presse de ansatte til at gøre ting som er urimeligt.
Forestil dig feks at det sted du arbejder beslutter sig for at nu skal du arbejde for mindsteløn. Du ved at hvis du siger arbejdet op, så vil du få karantæne fra A-Kassen og vil skulle leve af bistandshjælp. Da dine udgifter svarer til den løn du tidligere har fået, vil det betyde at du skal sælge din bil og dit hus, for du har ikke råd til at betale afdragene på dem.
Uden fagforeningens trussel om strejke vil du risikere at komme i lignende situationer.
Hvis en virksomhed pludselig presser de ansatte udover hvad der er rimeligt, så er den eneste måde de ansatte kan svare igen (Udover at opsige deres job) at strejke.
Hvis virksomheden ikke risikerer at de ansatte strejker eller opsiger deres jobs (Feks pga et ugunstigt arbejdsmarket som vi har i dag) så vil virksomheden kunne presse de ansatte til at gøre ting som er urimeligt.
Forestil dig feks at det sted du arbejder beslutter sig for at nu skal du arbejde for mindsteløn. Du ved at hvis du siger arbejdet op, så vil du få karantæne fra A-Kassen og vil skulle leve af bistandshjælp. Da dine udgifter svarer til den løn du tidligere har fået, vil det betyde at du skal sælge din bil og dit hus, for du har ikke råd til at betale afdragene på dem.
Uden fagforeningens trussel om strejke vil du risikere at komme i lignende situationer.
#9 CSC prøver at tage tryghedsaftalen væk, og fjerne 30% af lønen, reelt set, og Prosa er de griske? Hvor meget "væg slik" har du spist da du var barn? Jeg syntes det er super at de forsvare deres medlemmer. Det er fandeme ikke fede forhold.
#14 Et job som er blevet af ringere værdi. Med mindre CSC tilbyder goder til en værdi af den tabte løn, eller mere faktisk, fordi goder er ikke lige med ting du kan bruge til at betale regninger eller mad med, så bliver de røvrendt på det hårdeste.
Det er ikke en gode at have et job. Det kan være noget godt, det kan være noget man skal være taknemmelig for, men ikke til sådan en grad at du bliver røvrendt, med ord som "Være du bare glad for at du har et job" Det er trusler. Ikke mindre, ikke andet.
Det har intet at gøre med at være let at bliver imponeret.
Det er ikke en gode at have et job. Det kan være noget godt, det kan være noget man skal være taknemmelig for, men ikke til sådan en grad at du bliver røvrendt, med ord som "Være du bare glad for at du har et job" Det er trusler. Ikke mindre, ikke andet.
Det har intet at gøre med at være let at bliver imponeret.
PROSA er GODT nok vilde i varmen efter at få deres arbejdspladser flyttet til udlandet... :-p
#13
Når de Danske ansatte er meget dyrere at have ansat end folk i andre lande, så vil den ubalance blive udjævnet på den ene eller den anden måde:
1. Medarbejderne går ned i løn, eller...
2. Arbejdspladserne flyttes til udlandet
PROSA ser ud til at have #2 som mål!
Hvis CSC kan få den arbejdskraft som de Danske PROSA medlemmer leverer billigere i udlandet, så ER Danskerne overbetalt!
Sådan er det i en globaliseret verden.... "Get used to it!!!"
#13
Når de Danske ansatte er meget dyrere at have ansat end folk i andre lande, så vil den ubalance blive udjævnet på den ene eller den anden måde:
1. Medarbejderne går ned i løn, eller...
2. Arbejdspladserne flyttes til udlandet
PROSA ser ud til at have #2 som mål!
Hvis CSC kan få den arbejdskraft som de Danske PROSA medlemmer leverer billigere i udlandet, så ER Danskerne overbetalt!
Sådan er det i en globaliseret verden.... "Get used to it!!!"
CSC ligger på lønindex 107, så der er ikke tale om at presse prisen i bund, til sammenligning ligger CapGemini som er kendt for at være dyre, på lønindex 101.mFriis (10) skrev:Det er netop "kunder" som dig som de forsøger at presse CSC med fordi det vil forringe CSCs rygte at du eksempelvis ikke fik løn. I en tid hvor software konsulenterne er pressset i bund på prisen
Så der kan sagtens fjernes ihvertfald 6%-point i løn uden at CSC kommer ned i nærheden af en presning på prisen.
tryghedsaftalen som gør at det er stort set umuligt at fyre folk, fordi de får op til 22 måneders løn ved fyring (incl. minimum en garanteret lønstigning) og 30% lønnedgang er vist noget højere end det tal på 10% prosa har meldt ud.Silver Mane (13) skrev:CSC prøver at tage tryghedsaftalen væk, og fjerne 30% af lønen, reelt set, og Prosa er de griske?
Hvor har du de 30% fra?Silver Mane (13) skrev:#9 CSC prøver at tage tryghedsaftalen væk, og fjerne 30% af lønen, reelt set, og Prosa er de griske? Hvor meget "væg slik" har du spist da du var barn? Jeg syntes det er super at de forsvare deres medlemmer. Det er fandeme ikke fede forhold.
Husk på, at det meste af marked har oplevet lønnedgang eller i bedste fald en lønstigning på ca. inflasionen pga. finanskrisen. Prosa/CSC folkene har fået reele lønstigninger pga. Prosas kontrakt med CSC, hvilket sætter dem endnu højere op i løn, end hvad marked giver i snit.Silver Mane (15) skrev:Et job som er blevet af ringere værdi. Med mindre CSC tilbyder goder til en værdi af den tabte løn, eller mere faktisk, fordi goder er ikke lige med ting du kan bruge til at betale regninger eller mad med, så bliver de røvrendt på det hårdeste.
Bygger meget af det på en misforståelse?
http://www.computerworld.dk/art/114340/csc-chef-af...
Frøken Jespersen får det ihvertfald til at lyde som om Prosa har misforstået et eller andet i de her forhandlinger.
http://www.computerworld.dk/art/114340/csc-chef-af...
Frøken Jespersen får det ihvertfald til at lyde som om Prosa har misforstået et eller andet i de her forhandlinger.
#18
Hvis du læste posten så ville du også vide det:
Hvis du læste posten så ville du også vide det:
#0 skrev:Det drejer sig blandt andet om krav vedrørende arbejdstid, fridage og løn, som for medarbejderne kommer til at svare til en lønnedgang på 30 %. Dertil kommer en tryghedsordning, der sikrer medarbejderne en ekstra lang opsigelsesperiode, som CSC også ønsker at skrotte.
Jeg kan godt se idéen i at undgå at job bliver flyttet til udlandet. Arbejder selv i udlandet, lige netop fordi at det er billigere for virksomheden, grundet mindre skat og whatnot, og fordi de allerede havde faciliteterne her. (Helpdesk arbejde, bunden af IT fødekæden). Ændre ikke ved at CSC vil ændre deres ansattes kontrakter, og at Prosa forsøger at forsvare deres ansatte. Jeg kan også godt se idéen i ikke at have en for lang trygheds afatle, og Prosa er måske lidt dumme, hvis de forlanger en der er længere, end den er , men som jeg husker det, ville CSC fjerne den helt. Det er sgu heller ikke fair. Så går man sgu da og frygter om man bliver smidt på porten, fra den ene dag til den anden, lige netop fordi det kan gøres billigere et andet sted. Ud over det, mindes jeg en artikel på newz, lige netop om at outsourcing er på vej ud, og insourcing er ved at blive mere moderne.
Silver Mane (22) skrev:...og at Prosa forsøger at forsvare deres ansatte.
Gør de virkelig... eller forsøger de at forsvare deres egen relevans?
Hvis et firma flytter arbejdspladser fra ét land til et andet, så er det generelt set fordi omkostningerne i det første land er for store i forhold til hvad man får for pengene... Sådan er realiteterne bare...
Reelt set er det PROSA gør for øjeblikket medvirkende til at ENDNU flere arbejdspladser flytter til udlandet, fordi PROSA af al magt forsøger at tvinge firmaer (i det her tilfælde CSC) til at betale mere for deres ansatte end de er værd!
De ansatte føler formentlig at de ER det værd, men det er ikke deres beslutning... Arbejdsmarkedet er blevet globaliseret, og det afgøres GLOBALT hvad arbejdskraft er værd, ikke lokalt!
Hvad er bedst? At have et job (omend til lavere løn og tryghed), eller ikke have et job?
#12
Hvad fabler du om?
Alternativet er at CSC fyrer dig.
Det er ikke "at sige op", naar de vil aendre din kontrakt.
Hvis du naegter at godtage den nye kontrakt, skal de fyre dig.
#15
Hvis du ikke har set det, saa er der rimeligt meget lediggang paa arbejdsmarkedet i dag.
Hvad skal CSC ellers goere?
Faktum: De har ikke raad til at betale de her mennesker, dette i goder/loen/etc.
Hvad er loesningen? At alle bare strejker og bliver fyret?
At nogen gaar ned i loen?
At nogen bliver fyret?
Du kan selv vaelge.
CSC kan ikke bare trylle penge ud af luften.
Velkommen til den virkelige verden - nogen gange er pengene der bare ikke!
#22
Der er forskel paa at "forsvare" og saa "underminere deres berettigelse".
Que?
Tryghedsaftale? Er det noget man faar naar man er daarlig til sit arbejde? Har du en? Jeg har ikke. Der er ikke andre herude der har. Jeg kender ikke een eneste der har og jeg kender immervaek satans mange IT-folk.
Faktisk kender jeg kun udlaendinge-arbejdere der har det, fordi de staar til at ryge ud af DK hvis ikke de finder et job inden opsigelselsperioden er ovre.
Men hey, jeg vil sgu gerne have 22 maaneders fritstilling! Det kunne da vaere epic. Saa havde jeg sgu ikke gidet arbejde ! :)
De har altsaa ikke en funktionaerstilling? Fastsat loen til over 375.000kr om aaret? Det tror jeg nok de har.
Saa "den ene dag til den anden" er altsaa "den 3. maaned til den anden" i din verden?
Jeg kan ikke se problemet.
Hvad fabler du om?
Alternativet er at CSC fyrer dig.
Det er ikke "at sige op", naar de vil aendre din kontrakt.
Hvis du naegter at godtage den nye kontrakt, skal de fyre dig.
#15
Hvis du ikke har set det, saa er der rimeligt meget lediggang paa arbejdsmarkedet i dag.
Hvad skal CSC ellers goere?
Faktum: De har ikke raad til at betale de her mennesker, dette i goder/loen/etc.
Hvad er loesningen? At alle bare strejker og bliver fyret?
At nogen gaar ned i loen?
At nogen bliver fyret?
Du kan selv vaelge.
CSC kan ikke bare trylle penge ud af luften.
Velkommen til den virkelige verden - nogen gange er pengene der bare ikke!
#22
Ændre ikke ved at CSC vil ændre deres ansattes kontrakter, og at Prosa forsøger at forsvare deres ansatte.
Der er forskel paa at "forsvare" og saa "underminere deres berettigelse".
Jeg kan også godt se idéen i ikke at have en for lang trygheds afatle, og Prosa er måske lidt dumme, hvis de forlanger en der er længere, end den er , men som jeg husker det, ville CSC fjerne den helt. Det er sgu heller ikke fair.
Que?
Tryghedsaftale? Er det noget man faar naar man er daarlig til sit arbejde? Har du en? Jeg har ikke. Der er ikke andre herude der har. Jeg kender ikke een eneste der har og jeg kender immervaek satans mange IT-folk.
Faktisk kender jeg kun udlaendinge-arbejdere der har det, fordi de staar til at ryge ud af DK hvis ikke de finder et job inden opsigelselsperioden er ovre.
Men hey, jeg vil sgu gerne have 22 maaneders fritstilling! Det kunne da vaere epic. Saa havde jeg sgu ikke gidet arbejde ! :)
Så går man sgu da og frygter om man bliver smidt på porten, fra den ene dag til den anden, lige netop fordi det kan gøres billigere et andet sted.
De har altsaa ikke en funktionaerstilling? Fastsat loen til over 375.000kr om aaret? Det tror jeg nok de har.
Saa "den ene dag til den anden" er altsaa "den 3. maaned til den anden" i din verden?
Jeg kan ikke se problemet.
Mort (12) skrev:#9: Jeg gætter på at du ikke kender til den historiske grund (...)
Det skulle jeg ellers mene jeg gør. Jeg anfægter heller ikke, at der var en tid, hvor fagforeninger havde sin berettigelse. Dengang vi levede i et industrisamfund, hvor mange udførte eksakt samme type arbejde, og uddannelsesniveauet var lavt. Det er blot ikke tilfældet i dag, hvor vi lever i et videnssamfund, hvor arbejde i højere grad er specialiseret og folk har vidt forskellige baggrund og kvalifikationer.
Mort (12) skrev:Hvis virksomheden ikke risikerer at de ansatte strejker eller opsiger deres jobs (...) så vil virksomheden kunne presse de ansatte til at gøre ting som er urimeligt.
Det er måske værd at bemærke, at der er fastsat en lang række regler ved lov, der har til formål at sikre folk mod udnyttelse og give dem helt basale rettigheder. Hvad der derudover indgår i en overenskomst er blot 'fryns'.
Det behøver jeg ikke en fagforening til at fortælle mig og kvalificeret juridisk hjælp, fås andre steder end hos fagforeninger, hvis endelig behovet opstår.
men det opremser egentlig meget godt, hele essensen af problemerne i samfundet i dag. Den enkelte er ikke i stand til at varetage sit eget tarv. Tingenes tilstand bliver ikke bedre, før der sker en holdningsændring og folk begynder, at tage et ansvar for eget liv.
Mort (12) skrev:Du ved at hvis du siger arbejdet op, så vil du få karantæne fra A-Kassen og vil skulle leve af bistandshjælp.
For det første er det op til A-kassen at foretage en individuel vurdering af, hvorvidt en person skal have karantæne. I det tilfælde man tildeles karantæne vil man slet ikke være berettiget til modtagelse af offentlige ydelser, så glem alt om bistands-/kontanthjælp.
#26
Du svarer ikke paa mit spoergsmaal.
Hvor vil du faa penge fra? Hvem skal de fyre saa de kan beholde de her fuldstaendigt sinddsyge 22 maaneders opsigelse?
Skal du fyres, saa de kan vaere sikret i 22 maaneder?
Spoergsmaalet er ikke om de skal goere ingenting. De skal modsaette sig - og FUCK ME! De har jo rent faktisk 22 maaneders opsigelse, saa hvad er det de tuder over?
CSC skal jo aendre kontrakten. Naegter medarbejderne dette, saa maa CSC jo fyre dem under gaeldende kontrakt. 22 Maaneder baby. Wee.
Hvad er problemet?
Du svarer ikke paa mit spoergsmaal.
Hvor vil du faa penge fra? Hvem skal de fyre saa de kan beholde de her fuldstaendigt sinddsyge 22 maaneders opsigelse?
Skal du fyres, saa de kan vaere sikret i 22 maaneder?
Spoergsmaalet er ikke om de skal goere ingenting. De skal modsaette sig - og FUCK ME! De har jo rent faktisk 22 maaneders opsigelse, saa hvad er det de tuder over?
CSC skal jo aendre kontrakten. Naegter medarbejderne dette, saa maa CSC jo fyre dem under gaeldende kontrakt. 22 Maaneder baby. Wee.
Hvad er problemet?
#26
Det kommer vel an på om de vil beholde arbejdspladserne i DK eller ej?
Fakta er at Danskere simpelthen er for dyre i drift! Når en (dygtig) Inder koster 100 kr/time, hvordan kan et firma så forsvare at betale 300 kr/time for en Dansker? (tallene er valgt til illustration)
De firmaer de konkurrerer med har jo DERES arbejdskraft til langt billigere penge, og kan derfor underbyde dem når der kæmpes om kontrakter...
CSC's krav om at tryghedsaftalen fjernes er fuldt ud forståelig (og jeg er vel at mærke selv lønmodtager, ikke arbejdsgiver), for den modvirker et af de væsentlige elementer i "Den Danske Model", nemlig at det er let for firmaer at fyre folk, og dermed at det også er en relativ let beslutning at ANSÆTTE folk når man har brug for dem.
Kravet om lønnedgang ser også ud til at være ganske rimeligt ud fra de tal der er fremme...
Og jeg spørger så igen: Hvad er bedst? At have et job (omend til lavere løn og tryghed), eller ikke have et job?
Det kommer vel an på om de vil beholde arbejdspladserne i DK eller ej?
Fakta er at Danskere simpelthen er for dyre i drift! Når en (dygtig) Inder koster 100 kr/time, hvordan kan et firma så forsvare at betale 300 kr/time for en Dansker? (tallene er valgt til illustration)
De firmaer de konkurrerer med har jo DERES arbejdskraft til langt billigere penge, og kan derfor underbyde dem når der kæmpes om kontrakter...
CSC's krav om at tryghedsaftalen fjernes er fuldt ud forståelig (og jeg er vel at mærke selv lønmodtager, ikke arbejdsgiver), for den modvirker et af de væsentlige elementer i "Den Danske Model", nemlig at det er let for firmaer at fyre folk, og dermed at det også er en relativ let beslutning at ANSÆTTE folk når man har brug for dem.
Kravet om lønnedgang ser også ud til at være ganske rimeligt ud fra de tal der er fremme...
Og jeg spørger så igen: Hvad er bedst? At have et job (omend til lavere løn og tryghed), eller ikke have et job?
#27 22 måneder er måske også forlangt, som jeg har indrømmet før, se tidligere. Men at fjerne den? Hvad angår pengene, kan de tages mange steder fra. Hvad med de højere herre? Det er aldrig dem der står til at nedgå i løn, ikke som man høre det, nogensinde. Problemet? Problemet er at folk måske mister 30% af deres løn. Trejdve-fucking-procent.
#28 Også spørger jeg hvad er forskellen på ikke at have et job, og at have et job, som du ikke kan tjene nok penge på, til hus og hjem? Skal vi alle gå 30% ned i løn? Tror du reelt set ting bliver billigere af det? Det er nok ikke lige frem billige service level folk CSC har haft ansat, men grænsen skal nu en gang gå et eller andet sted. Nogen bliver nød til at sige stop.
#28 Også spørger jeg hvad er forskellen på ikke at have et job, og at have et job, som du ikke kan tjene nok penge på, til hus og hjem? Skal vi alle gå 30% ned i løn? Tror du reelt set ting bliver billigere af det? Det er nok ikke lige frem billige service level folk CSC har haft ansat, men grænsen skal nu en gang gå et eller andet sted. Nogen bliver nød til at sige stop.
#29
Men hvem har ellers det her? Har du 12 maaneder? 6 maaneder?
Hvor mange kender du, der ikke bare falder tilbage paa funktionaerlovens 3/4/5/6 maaneder?
Det lyder sgu spaendende.
Bzzzt, not gonna happen.
Du har aldrig hoert om "hoeje herrer" der blev fyret? w00t? :)
Men OK, saa de kan tage pengene ud af ANDRES loen. Er det nu jeg skal paapege at det er det, de allerede goer?
Altsaa, tager penge ud af et budget, der er givet med lort mellem oererne?
Men hvis jeg faar 10.000.000.000 for at arbejde 70 timer om maaneden (normen er 160) og nu skal gaa op til 100 timer om maaneden, for samme loen, er det saa unfair?
Hvad nu hvis jeg faar 375.000 om aaret, for at arbejde under 37 timer om ugen?
Ud fra det PROSA siger, saa er det 10% loennedgang.
Dvs at deres faktuelle loen falder 10%.
Saa er der nogle goder der tages fra dem, men da de som minimum har krav paa 20 feriedage og maks maa arbejde 37timer om ugen, saa er der ikke tale om en nedgang paa 30%, men en realisering/normalisering af en arbejdsgruppe som har vaeret staerkt overfordelt.
Som det tidligere er naevnt saa ligger de paa 107% i loenindex. De kunne sagtens komme ned paa 101/102% og stadig vaere utroligt eftertragtet. Hell, hvor jeg arbejder ligger vi paa under 100 -.-
Igen, bemaerk at det er goder der tages fra dem. De hives ikke under mindsteloennen eller under loenindexet.
Hvordan kan det vaere unfair?
HVordan vil du argumentere for at en opsigelsesperiode paa >6 maaneder er noedvendig?
22 måneder er måske også forlangt, som jeg har indrømmet før, se tidligere. Men at fjerne den?
Men hvem har ellers det her? Har du 12 maaneder? 6 maaneder?
Hvor mange kender du, der ikke bare falder tilbage paa funktionaerlovens 3/4/5/6 maaneder?
Hvad angår pengene, kan de tages mange steder fra.
Det lyder sgu spaendende.
Hvad med de højere herre?
Bzzzt, not gonna happen.
Det er aldrig dem der står til at nedgå i løn, ikke som man høre det, nogensinde.
Du har aldrig hoert om "hoeje herrer" der blev fyret? w00t? :)
Men OK, saa de kan tage pengene ud af ANDRES loen. Er det nu jeg skal paapege at det er det, de allerede goer?
Altsaa, tager penge ud af et budget, der er givet med lort mellem oererne?
Problemet? Problemet er at folk måske mister 30% af deres løn. Trejdve-fucking-procent.
Men hvis jeg faar 10.000.000.000 for at arbejde 70 timer om maaneden (normen er 160) og nu skal gaa op til 100 timer om maaneden, for samme loen, er det saa unfair?
Hvad nu hvis jeg faar 375.000 om aaret, for at arbejde under 37 timer om ugen?
Ud fra det PROSA siger, saa er det 10% loennedgang.
Dvs at deres faktuelle loen falder 10%.
Saa er der nogle goder der tages fra dem, men da de som minimum har krav paa 20 feriedage og maks maa arbejde 37timer om ugen, saa er der ikke tale om en nedgang paa 30%, men en realisering/normalisering af en arbejdsgruppe som har vaeret staerkt overfordelt.
Som det tidligere er naevnt saa ligger de paa 107% i loenindex. De kunne sagtens komme ned paa 101/102% og stadig vaere utroligt eftertragtet. Hell, hvor jeg arbejder ligger vi paa under 100 -.-
Igen, bemaerk at det er goder der tages fra dem. De hives ikke under mindsteloennen eller under loenindexet.
Hvordan kan det vaere unfair?
HVordan vil du argumentere for at en opsigelsesperiode paa >6 maaneder er noedvendig?
Silver Mane (29) skrev:(...) Også spørger jeg hvad er forskellen på ikke at have et job, og at have et job, som du ikke kan tjene nok penge på, til hus og hjem?
Lær at sæt tæring efter næring.. Nu er det et udbredt problem, at folk bruger flere penge end de reelt har. Se blot på tallene for teknisk insolvente..
Silver Mane (29) skrev:Skal vi alle gå 30% ned i løn? Tror du reelt set ting bliver billigere af det?
Set i et større perspektiv, ja.
#29
Hvordan er det relevant?
De gaar ikke under loenindexet, saa hvad fabler du om?
Saa fordi de nu ikke har raad til 10 ferrarier, saa er det EPIC synd for dem?
Hvis der ikke er nok penge til at give os alle sammen 22 maaneders opsigelse, saa er det vel fair at gaa 10% ned i loen?
Og PROSA siger saa "FUCK JER! Vi vil have 22 maaneders opsigelse!"
Jamen det er da en fed ting at stoette. Det underminerer slet ikke overenskomsternes trovaerdighed. Naar CSC endelig gerne vil have noget de mener er mere fair, saa skider PROSA dem i ansigtet. GG.
Også spørger jeg hvad er forskellen på ikke at have et job, og at have et job, som du ikke kan tjene nok penge på, til hus og hjem?
Hvordan er det relevant?
De gaar ikke under loenindexet, saa hvad fabler du om?
Saa fordi de nu ikke har raad til 10 ferrarier, saa er det EPIC synd for dem?
Skal vi alle gå 30% ned i løn?
Hvis der ikke er nok penge til at give os alle sammen 22 maaneders opsigelse, saa er det vel fair at gaa 10% ned i loen?
Det er nok ikke lige frem billige service level folk CSC har haft ansat, men grænsen skal nu en gang gå et eller andet sted. Nogen bliver nød til at sige stop.
Og PROSA siger saa "FUCK JER! Vi vil have 22 maaneders opsigelse!"
Jamen det er da en fed ting at stoette. Det underminerer slet ikke overenskomsternes trovaerdighed. Naar CSC endelig gerne vil have noget de mener er mere fair, saa skider PROSA dem i ansigtet. GG.
Nu skal du lige passe på med hvad du siger.Silver Mane (29) skrev:Problemet er at folk måske mister 30% af deres løn.
Der er ingen der vil miste 30% af deres løn. Den reelle lønnedgangen de snakker om er på 10%. Dertil kommer så fx betalte frokostpauser og kortere arbejdsdage end konkurrenter har.
Jeg kan desværre ikke finde artiklen, men computerworld beskrev det på et tidspunkt.
#30 10.000.000.000? Hold nu op. Kom nu med rimlige tal.
#31 Hvis de ikke har råd til ting som de er, og de skal fjerne løn for at de kan få det til at køre rundt, hvad giver så lejlighed til at reducere prisen? Det er en ond cirkel.
#32 Og jeg gentager, jeg syntes også 22 måneders tryghed er for langt. Kan vi lade den ligge nu?
Det med arbejde der ikke kan betale hus, er meget relevant. Hvis du ikke kan betale dine regninger i det arbejde du har, what the fuck er pointen i arbejdet så? Skal man nu til at stifte gæld, for at få det til at løbe rundt?
Og jeg siger ikke at folk i høje positioner ikke bliver fyret, men jeg har set en del (3-4 stykker), som har kørt firmaer i sænk, fordi at de ikke ville gå på kompromi på deres bekostning.
#33 Sandt nok, my bad. Bliver måske lidt for aggresiv. Men 10% er også meget for nogle folk.
#31 Hvis de ikke har råd til ting som de er, og de skal fjerne løn for at de kan få det til at køre rundt, hvad giver så lejlighed til at reducere prisen? Det er en ond cirkel.
#32 Og jeg gentager, jeg syntes også 22 måneders tryghed er for langt. Kan vi lade den ligge nu?
Det med arbejde der ikke kan betale hus, er meget relevant. Hvis du ikke kan betale dine regninger i det arbejde du har, what the fuck er pointen i arbejdet så? Skal man nu til at stifte gæld, for at få det til at løbe rundt?
Og jeg siger ikke at folk i høje positioner ikke bliver fyret, men jeg har set en del (3-4 stykker), som har kørt firmaer i sænk, fordi at de ikke ville gå på kompromi på deres bekostning.
#33 Sandt nok, my bad. Bliver måske lidt for aggresiv. Men 10% er også meget for nogle folk.
Det er det bestemt ja. Jeg vil nu heller ikke bryde mig om at gå 10% ned i løn.. Men kan jeg ikke leve med det må jeg enten finde mig et andet job eller lægge min økonomi om.Silver Mane (34) skrev:Sandt nok, my bad. Bliver måske lidt for aggresiv. Men 10% er også meget for nogle folk.
Ang. tryghedsaftalen så forstår jeg slet ikke at folk er så vilde for at beholde den.. At sidde "på bænken" og lave ingenting gad jeg ihvertfald ikke.. Så hellere fylde varer op i Netto 12 timer om dagen ^_^
Men på den anden side så bliver folk jo nød til at bevise deres værd hvis de kun har 3 måneders opsigelse. Det kan vi ikke have! :)
#35 Men Et eller andet skal grænsen jo som sådan gå. SOm jeg har forstået det, var det prosa det ville tage det hele til forhandling, efter at CSC sagde "Disse krav er nødvendige". Så begyndte de nærmest at smide med lort, specielt CSC som vist kom med trusler selv, til at starte med?
Silver Mane (29) skrev:#28 Også spørger jeg hvad er forskellen på ikke at have et job, og at have et job, som du ikke kan tjene nok penge på, til hus og hjem?
Det er altså ikke CSC's problem at folk har sat sig for hårdt (eller at DK konfiskerer 60+% af folks løn)! Det er folk's EGET valg!
CSC kæmper på det GLOBALE arbejdsmarked om kontrakter, og det er et meget, MEGET hårdt marked! Hvis de skal betale meget mere end deres konkurrenter for deres arbejdskraft, så kan de ikke overleve... Det burde være logik for agerhøns...
Vi er ikke mere i de glade 90'ere eller 00'ere hvor der var arbejde nok. Nu er der IKKE arbejde nok, og SAMTIDIG er lande som Indien og Kina nu for alvor ved at spytte kvalificerede folk ud i 100.000-vis. Det bliver vi alle, OGSÅ PROSA-medlemmer, nødt til at forholde os til, og indrette os efter!
Der er ikke mere nogen grund til at betale overpris for Danskere, for man kan få den samme arbejdskraft til billigere penge andetsteds (hvilke man havde svært ved før).
Dem der ikke vil acceptere de nye realiteter i en globaliseret verden er dem der ender op uden job...
#34
Pointen er, at du tuder over at de *STADIG* vil vaere overbetalte, ifht. loenindexet.
Nej, for du vil jo stadig have en "tryghedspakke", du vil bare ikke fortaelle hvad du vil have.
Er 12 maaneder nok til dig?
Hvis du ikke kan faa det til at loebe rundt, saa har du gjort noget forkert.
Dit argument nu er, at fordi jeg har koebt en ferrari, saa er det ikke OK at mit loenindex paa 200% reduceres til 199%, for saa har jeg sgu ikke raad til min ferrari!....
Det er bare ikke et brugbart argument.
Ja. Og firmaet er koet i saenk. Congrats. :)
Det er det da. Jeg ville ogsaa vaere ked af at gaa 70k ned i loen om aaret, men igen, tough shit.
Det er hvad man kan blive noed til, hvis firmaet ikke har pengene.
#36
Jada, men at traekke den til at 700 mennesker skal strejke og PROSA bare naegter at gaa paa kompromis? WTF.
Umiddelbart sagde CSC jo netop at de havde nogle krav som ikke kunne rykkes og det mener PROSA saa ikek man kan have, da de jo har magten! .. THE POWER TO STRIKE! .... eller noget -.-
Pointen er, at du tuder over at de *STADIG* vil vaere overbetalte, ifht. loenindexet.
Og jeg gentager, jeg syntes også 22 måneders tryghed er for langt. Kan vi lade den ligge nu?
Nej, for du vil jo stadig have en "tryghedspakke", du vil bare ikke fortaelle hvad du vil have.
Er 12 maaneder nok til dig?
Det med arbejde der ikke kan betale hus, er meget relevant. Hvis du ikke kan betale dine regninger i det arbejde du har, what the fuck er pointen i arbejdet så? Skal man nu til at stifte gæld, for at få det til at løbe rundt?
Hvis du ikke kan faa det til at loebe rundt, saa har du gjort noget forkert.
Dit argument nu er, at fordi jeg har koebt en ferrari, saa er det ikke OK at mit loenindex paa 200% reduceres til 199%, for saa har jeg sgu ikke raad til min ferrari!....
Det er bare ikke et brugbart argument.
Og jeg siger ikke at folk i høje positioner ikke bliver fyret, men jeg har set en del (3-4 stykker), som har kørt firmaer i sænk, fordi at de ikke ville gå på kompromi på deres bekostning.
Ja. Og firmaet er koet i saenk. Congrats. :)
Men 10% er også meget for nogle folk.
Det er det da. Jeg ville ogsaa vaere ked af at gaa 70k ned i loen om aaret, men igen, tough shit.
Det er hvad man kan blive noed til, hvis firmaet ikke har pengene.
#36
Men Et eller andet skal grænsen jo som sådan gå.
Jada, men at traekke den til at 700 mennesker skal strejke og PROSA bare naegter at gaa paa kompromis? WTF.
Som jeg har forstået det, var det prosa det ville tage det hele til forhandling, efter at CSC sagde "Disse krav er nødvendige". Så begyndte de nærmest at smide med lort, specielt CSC som vist kom med trusler selv, til at starte med?
Umiddelbart sagde CSC jo netop at de havde nogle krav som ikke kunne rykkes og det mener PROSA saa ikek man kan have, da de jo har magten! .. THE POWER TO STRIKE! .... eller noget -.-
Der er meget delte meninger om hvem der er skyld i det. CSC mener jo det er en nødvendighed med de krav. Prosa nægter modsat at opfylde dem.Silver Mane (36) skrev:#35 Men Et eller andet skal grænsen jo som sådan gå. SOm jeg har forstået det, var det prosa det ville tage det hele til forhandling, efter at CSC sagde "Disse krav er nødvendige". Så begyndte de nærmest at smide med lort, specielt CSC som vist kom med trusler selv, til at starte med?
Ud fra det jeg har hørt så synes jeg Prosa har overreageret voldsomt meget i pressen.
#20: Tvivler på at det er bygget på en misforståelse.
Chefen kommer jo ikke rigtig med noget ud over "Ups, vi fremviste et 'hovsa'-dokument til vores tillidsrepræsentanter hvori der står at vi har brug for x antal arbejdere, i fremtiden, som sjovt nok er 900 mindre end det antal ansatte vi har nu. Det betyder jo ikke at vi skal fyre 900 medarbejdere!". Han ved ikke engang hvorfor!
Yderligere, som PROSA udtalelsen siger:
Jamen, hvis ikke de vil fyre 900 ansatte, hvorfor kan de så ikke beholde tryghedsaftalen?
Chefen kommer jo ikke rigtig med noget ud over "Ups, vi fremviste et 'hovsa'-dokument til vores tillidsrepræsentanter hvori der står at vi har brug for x antal arbejdere, i fremtiden, som sjovt nok er 900 mindre end det antal ansatte vi har nu. Det betyder jo ikke at vi skal fyre 900 medarbejdere!". Han ved ikke engang hvorfor!
Yderligere, som PROSA udtalelsen siger:
Jamen, hvis ikke de vil fyre 900 ansatte, hvorfor kan de så ikke beholde tryghedsaftalen?
#38 Hvis grænsen ikke bliver trukket til at starte med, kan det bare blive værre i fremtiden. Og igen, kom nu med rimlige tale. De tjener jo nok ikke 7 mil om året, hver. Så havde de fandeme ikke fagforening. Til den løn, ville de jo have direktør stillinger. Reelt set, hvad hvis nogle af dem har 3 børn? Det er sgu ikke billigt, specielt ikke hvis mutter er hjemme gående for at kunne passe dem. 5 mand? Så betyder hver en krone sgu noget.
#39 Det kan argumenters for, at de har. True. Min pointe til at starte med, helt oppe i nærheden af de ét cifrede indlæg, var at det var rart at Prosa som sådan ville forsvare deres medlemmer. Og primært at jeg ikke syntes at folk bare skal tage den i nummeren, som jeg næsten syntes at 4dd0 insunerede. Hvis vi bare giver slip på alt, bliver vi bare mere og mere røvrendt, og dumme som får.
#39 Det kan argumenters for, at de har. True. Min pointe til at starte med, helt oppe i nærheden af de ét cifrede indlæg, var at det var rart at Prosa som sådan ville forsvare deres medlemmer. Og primært at jeg ikke syntes at folk bare skal tage den i nummeren, som jeg næsten syntes at 4dd0 insunerede. Hvis vi bare giver slip på alt, bliver vi bare mere og mere røvrendt, og dumme som får.
Silver Mane (34) skrev:#31 Hvis de ikke har råd til ting som de er, og de skal fjerne løn for at de kan få det til at køre rundt, hvad giver så lejlighed til at reducere prisen? Det er en ond cirkel.
Det er i forvejen en ond cirkel, når en virksomhed, for at være konkurrencedygtig, er nød til at afgive tilbud, der er ugunstig for virksomhedens overlevelse på sigt.
Silver Mane (41) skrev:Reelt set, hvad hvis nogle af dem har 3 børn? Det er sgu ikke billigt, specielt ikke hvis mutter er hjemme gående for at kunne passe dem. 5 mand? Så betyder hver en krone sgu noget.
Igen, lær at sæt tæring efter næring. Folk fatter ikke noget så simpelt som at spare op til dårlige tider mere. I stedet fokuserer man på at skabe en illusion af, at man har råd til det hele, ved at bruge hver en krone man tjener - og mere til.
Silver Mane (41) skrev:(...) jeg ikke syntes at folk bare skal tage den i nummeren, som jeg næsten syntes at 4dd0 insunerede. Hvis vi bare giver slip på alt, bliver vi bare mere og mere røvrendt, og dumme som får.
Som jeg allerede har skrevet tidligere, er der en række regler, fastsat ved lov, der skal modvirke at arbejdstagere bliver udnyttet af arbejdsgiverne.
#42 Tæring efter næring er meget godt. Men på et tidspunkt, ender det med at man ikke har råd til et værelses lejlighed. Som sagt, så kan der være nogen af de folk, som ganske simpelt ikke har RÅD til at gå ned i løn.
Ontopic: Står der nogen steder hvad de goder de mister, er?
Ontopic: Står der nogen steder hvad de goder de mister, er?
Hvorfor dokumentet er lavet?zin (40) skrev:Han ved ikke engang hvorfor!
Det er et forecast der viser hvor mange der vil være brug for hvis ikke der bliver fundet nye kunder. Det siger han iøvrigt også i artiklen.
Fordi tryghedsaftalen er en kæmpe udgift for CSC. Ifølge CW sidder der konstant mellem 100 og 180 medarbejdere "på bænken" som for løn for....... ingenting?zin (40) skrev:Jamen, hvis ikke de vil fyre 900 ansatte, hvorfor kan de så ikke beholde tryghedsaftalen?
Jeg kunne godt finde andre steder hvor de lønninger kunne bruges bedre.
Silver Mane (43) skrev:#42 Tæring efter næring er meget godt. Men på et tidspunkt, ender det med at man ikke har råd til et værelses lejlighed. Som sagt, så kan der være nogen af de folk, som ganske simpelt ikke har RÅD til at gå ned i løn.
Overdrivelse fremmer forståelsen?
For det første, så er der ingen af de berørte hos CSC der overhovedet er i nærheden af den grænse, eller kommer det i nær fremtid!
For det andet, hvis det, rent hypotetisk, kom til det senarie, så ville boligmarkedet være nød til at indrette sig efter den nye virkelighed.
Endelig kunne man jo altid tænke i nye baner. Eksempelvis flytte i kollektiv.
#43 More to the point, hvad præcist omfatter tryghedsaftalen? Længden på 22 måneder har været sagt, men hvad indebære den?
#45 Det kan hjælpe lidt, ja.
Men hvor meget snakker vi så om?
Og hvor lang tid ville det tage bolig markedet? Ej at forglemme at de nok ikke indretter sig efter nogle hundrede folk alene. Hvis resten af landet klares sig fint, hvorfor så ændre det?
Og kollektiv? Gah. Så hellere svigermor. Og det kan godt være det bliver til sådan noget.
Men man bliver jo nød til at sige "Stop, her til, og ikke længer". Hvis man ikke sætter en grænse, hvad skulle så forhindre dem i at forsætte med at gøre større krav?
#45 Det kan hjælpe lidt, ja.
Men hvor meget snakker vi så om?
Og hvor lang tid ville det tage bolig markedet? Ej at forglemme at de nok ikke indretter sig efter nogle hundrede folk alene. Hvis resten af landet klares sig fint, hvorfor så ændre det?
Og kollektiv? Gah. Så hellere svigermor. Og det kan godt være det bliver til sådan noget.
Men man bliver jo nød til at sige "Stop, her til, og ikke længer". Hvis man ikke sætter en grænse, hvad skulle så forhindre dem i at forsætte med at gøre større krav?
Magten (44) skrev:Fordi tryghedsaftalen er en kæmpe udgift for CSC. Ifølge CW sidder der konstant mellem 100 og 180 medarbejdere "på bænken" som for løn for....... ingenting?
Jeg kunne godt finde andre steder hvor de lønninger kunne bruges bedre.
Ifølge en af de med arbejderere der er ramt af lock out'en er der et sted mellem 40 og 45 på 'bænken'. Hun har skrevet det i en kommentar til en af CSC vs prosa nyhederne på computerworld.dk
Jeg skal ikke kunne sige om det er rigtigt, jeg har ikke selv undersøgt det. Men det er ikke de tal man hører når snakken går på 'bænken'..Hubert (47) skrev:Ifølge en af de med arbejderere der er ramt af lock out'en er der et sted mellem 40 og 45 på 'bænken'. Hun har skrevet det i en kommentar til en af CSC vs prosa nyhederne på computerworld.dk
Men selv 40 personer er en pæn slat penge over et år.
Magten (48) skrev:Jeg skal ikke kunne sige om det er rigtigt, jeg har ikke selv undersøgt det. Men det er ikke de tal man hører når snakken går på 'bænken'..
Men selv 40 personer er en pæn slat penge over et år.
Jeg skal ikke kunne sig hvad det rigtige antal er. Men det er det eneste tal jeg har hørt fra en CSC'er der er blandet ind i konflikten.
Magten (44) skrev:Hvorfor dokumentet er lavet?
Nej, hvorfor tillidsrepræsentanterne har fået vist dokumentet.
Det er et forecast der viser hvor mange der vil være brug for hvis ikke der bliver fundet nye kunder. Det siger han iøvrigt også i artiklen.
Ja. Og her står der så at de har brug for X arbejdere, hvor X = nuværende arbejdere - 900.
Hvilket signal sender det ikke?
Så må man tage det ved nosserne og sige; Ok, folkens. Vi har problemer. Vi bliver nød til at afskære x antal medarbejdere.
Ikke det her pis.
Magten (44) skrev:Fordi tryghedsaftalen er en kæmpe udgift for CSC. Ifølge CW sidder der konstant mellem 100 og 180 medarbejdere "på bænken" som for løn for....... ingenting?
Jeg kunne godt finde andre steder hvor de lønninger kunne bruges bedre.
De kunne vel sætte dem til at arbejde. Hvis ikke de har arbejde til dem, må de jo fyres. Det kan ikke passe at alle CSCs medarbejdere skal lide fordi CSC ikke kan finde ud af at sælge nok/få arbejde til de resterende.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund