mboost-dp1
PROSA
Det kan vel også være ligegyldigt hvorfor de har det.zin (50) skrev:Nej, hvorfor tillidsrepræsentanterne har fået vist dokumentet.
Jeg synes dog det er dumt at det er sket.. Så jeg tror vi er enige?
Jeg synes nu det er meget rart at være forberedt på at der kan ske nedskæringer hvis ikke der kommer kunder til.. Istedet for at jeg står om 1½ år og der lige pludselig fyres 900 ud af den blå luft.zin (50) skrev:Ja. Og her står der så at de har brug for X arbejdere, hvor X = nuværende arbejdere - 900.
Hvilket signal sender det ikke?
Så må man tage det ved nosserne og sige; Ok, folkens. Vi har problemer. Vi bliver nød til at afskære x antal medarbejdere.
Ikke det her pis.
Grunden til de sidder der, er fordi der ikke er arbejde til dem.zin (50) skrev:De kunne vel sætte dem til at arbejde.
Det er for dyrt for CSC at fyre dem pga.... tryghedsaftalen!zin (50) skrev:Hvis ikke de har arbejde til dem, må de jo fyres.
Men når de ikke kan fyre dem der ikke er arbejde til, så vil det gå udover de andre. Endnu en grund til at få den aftale væk.zin (50) skrev:Det kan ikke passe at alle CSCs medarbejdere skal lide fordi CSC ikke kan finde ud af at sælge nok/få arbejde til de resterende.
Jeg kan god lide at folk bare slynger nogen tal ud og folk gentager dem gerne, eller gøre dem større. 22 måneder ?!? Så skal man da godt nok være født i Data Centralen (før CSC) for at få dem. Prosa ditten Prosa datten ?!? Det er CSC der stiller ultimative krav og Prosa der er villige til at forhandle ! Det er CSC der starter en lockout og Prosa bliver nød til at svare med at strejke
#52 CSC startede dog vist lockout grundet forhandlinger der brød sammen. noget ord for hvem der startede lige netop de forhandlinger? Var det CSC eller Prosa?
Silver Mane (41) skrev:Hvis grænsen ikke bliver trukket til at starte med, kan det bare blive værre i fremtiden. Og igen, kom nu med rimlige tale. De tjener jo nok ikke 7 mil om året, hver. Så havde de fandeme ikke fagforening. Til den løn, ville de jo have direktør stillinger. Reelt set, hvad hvis nogle af dem har 3 børn? Det er sgu ikke billigt, specielt ikke hvis mutter er hjemme gående for at kunne passe dem. 5 mand? Så betyder hver en krone sgu noget.
Det er fuldstændigt irrelevant hvordan den ansattes privatøkonomi er... Det eneste der betyder noget er om det er rentabelt at have personen ansat eller ikke. Hvis konkurrerende firmaer kan ansætte til (meget) lavere pris, så kan firmaet ikke overleve!
Det er folks EGET ansvar at deres privatøkonomi fungerer, ikke deres arbejdsgivers (eller samfundets)...
Verden ændrer sig... Bare fordi man var en høj løn værd i går betyder ikke at man også er det i dag eller i morgen!
#54 Super, jeg forslå vi alle gå ned i løn, til 5 kroner i timen. Så må vi sgu bare få det til at køre rundt.
#56
Hvis 5 kr er det som andre vil gøre arbejdet for, så er det hvad det er værd!
Det her handler om at beholde arbejdspladser i DK, for uanset om de måske vil være lavere lønnet end i dag, så er det stadig en uendeligt bedre løsning for os end hvis de flytter til et andet land!
At bære skyklapper eller leve i en fantasiverden er aldrig en god ide...
Hvis 5 kr er det som andre vil gøre arbejdet for, så er det hvad det er værd!
Det her handler om at beholde arbejdspladser i DK, for uanset om de måske vil være lavere lønnet end i dag, så er det stadig en uendeligt bedre løsning for os end hvis de flytter til et andet land!
At bære skyklapper eller leve i en fantasiverden er aldrig en god ide...
#56 Men man er jo også nød til at beskytte sine interesser. Det er lidt det samme med trademarks. Hvis man ikke udviser interesse i at beskytte sit varemærke (eller sin løn), så er der ingen retningslinjer for hvad der er tilladt, og hvad der ikke er. Løn nedskæring på bordet? Okay, lad os se hvad vi kan gøre ved det. CSC's svar på forhandlinger var tilsyneladende lockout af godt 138 bruger. Så skal der bare bedes om mere? Man er jo nød til at forsvare sig selv.
Det nytter heller ikke noget og bruge sky klapper, og fraskrive sig ansvaret for at forsvare sig selv.
Det nytter heller ikke noget og bruge sky klapper, og fraskrive sig ansvaret for at forsvare sig selv.
sjovt som alle dem det ikke påvirker, kan spille smarte og sige folk må gå ned i løn, vil væde med gik det ud over dem, var de de første til at tude..
Det er også i den grad skræmmende, at der er unge idag, der mener de ikke behøver fagbevægelsen.. Der er i den grad nogle der let ender med at blive ømme i måsen, hvis de bliver uheldige.
Det er også i den grad skræmmende, at der er unge idag, der mener de ikke behøver fagbevægelsen.. Der er i den grad nogle der let ender med at blive ømme i måsen, hvis de bliver uheldige.
#41
JEG ER DA LIGEGLAD MED OM HAN HAR 10000000 boern derhjemme?!?!!
Det er sgu da hans eget problem?
Saa maa han jo styre sin diller, eller overveje at penge ikke daler ned fra himlen.
7 mill? Hvor kom det fra?!
#40
Fordi Tryghedsaftalen er indgaaet af folk med et fuldstaendigt sindssygt syn paa virksomhedslivet.
JEG ER DA LIGEGLAD MED OM HAN HAR 10000000 boern derhjemme?!?!!
Det er sgu da hans eget problem?
Saa maa han jo styre sin diller, eller overveje at penge ikke daler ned fra himlen.
7 mill? Hvor kom det fra?!
#40
Jamen, hvis ikke de vil fyre 900 ansatte, hvorfor kan de så ikke beholde tryghedsaftalen?
Fordi Tryghedsaftalen er indgaaet af folk med et fuldstaendigt sindssygt syn paa virksomhedslivet.
#58
STFU.
Vi har mange herude som er gaaet ned i loen, eller er blevet fyret.
Jeg er selv blevet holdt tilbage, men guess what, det er sgu bedre end direkte at miste sit job.
Hvordan det?
Fortael mig, hvordan vil en fagforening sikre at jeg faar et arbejde der giver 22 maaneders opsigelse.
Come on. Fortael mig, hvad det er jeg har brug for, fra fagbevaegelsen.
Jojo, de arbejder paa at goere lovene mere fordelagtige for arbejderen, men reelt set, hvad kan jeg bruge fagbevaegelsen til ellers? Mislighold af kontrakt? Lovbrud.
Fyring uden grund? Lovbrud.
Hvad er fagbevaegelsen, udover en forudbetalt advokat?
sjovt som alle dem det ikke påvirker, kan spille smarte og sige folk må gå ned i løn, vil væde med gik det ud over dem, var de de første til at tude..
STFU.
Vi har mange herude som er gaaet ned i loen, eller er blevet fyret.
Jeg er selv blevet holdt tilbage, men guess what, det er sgu bedre end direkte at miste sit job.
Det er også i den grad skræmmende, at der er unge idag, der mener de ikke behøver fagbevægelsen.. Der er i den grad nogle der let ender med at blive ømme i måsen, hvis de bliver uheldige.
Hvordan det?
Fortael mig, hvordan vil en fagforening sikre at jeg faar et arbejde der giver 22 maaneders opsigelse.
Come on. Fortael mig, hvad det er jeg har brug for, fra fagbevaegelsen.
Jojo, de arbejder paa at goere lovene mere fordelagtige for arbejderen, men reelt set, hvad kan jeg bruge fagbevaegelsen til ellers? Mislighold af kontrakt? Lovbrud.
Fyring uden grund? Lovbrud.
Hvad er fagbevaegelsen, udover en forudbetalt advokat?
#57
Hvad er i hans bedste interesse? At hans højtlønnede job flytter til udlandet, eller at han har et lavere lønnet job?
Tro ikke at PROSA gør det her for deres medlemmers skyld. De ved såmænd udmærket at deres handlinger ikke er i medlemmernes langsigtede interesse. PROSA gør udelukkende det her fordi de ellers ville miste deres forestillede berettigelse (OG deres EGNE fede lønninger)!
Hvad er i hans bedste interesse? At hans højtlønnede job flytter til udlandet, eller at han har et lavere lønnet job?
Tro ikke at PROSA gør det her for deres medlemmers skyld. De ved såmænd udmærket at deres handlinger ikke er i medlemmernes langsigtede interesse. PROSA gør udelukkende det her fordi de ellers ville miste deres forestillede berettigelse (OG deres EGNE fede lønninger)!
Fido, tallet fik jeg fra dit forsla om at hvis de skulle gå 70k ned i løn, så var det bare sådan. Hvis 10% er 70k, er 100% jo 7 mil. Math. It's nice.
Hvad angår resten, kan du jo bare bede om endnu en anal probe, og give op. Vi andre vil gerne kæmpe for vores forhold. Venligst hold dig uden for, hvis du ikke vil.
beldin. Der kan være forskellige syn på hvad der er bedst. HVILKET LIGE NETOP ER RODEN TIL DENNE TRÆLSE DISKUSSION.
Fook it. I Call Hitler. Lad os få ødelagt denne diskussion. Har allerede brugt for meget tid på det.
Hvad angår resten, kan du jo bare bede om endnu en anal probe, og give op. Vi andre vil gerne kæmpe for vores forhold. Venligst hold dig uden for, hvis du ikke vil.
beldin. Der kan være forskellige syn på hvad der er bedst. HVILKET LIGE NETOP ER RODEN TIL DENNE TRÆLSE DISKUSSION.
Fook it. I Call Hitler. Lad os få ødelagt denne diskussion. Har allerede brugt for meget tid på det.
Silver Mane (62) skrev:Fido, tallet fik jeg fra dit forsla om at hvis de skulle gå 70k ned i løn, så var det bare sådan. Hvis 10% er 70k, er 100% jo 7 mil. Math. It's nice.
Ja det er nice. Men 10% af 7000000 er altså ikke 70K.
Det tal du burde være kommet frem til i ved at bruge math er 700.000. :)
#62
... Excuse me?
10% = 70k. 70k *10 = 100% == 7 mio ?
Der er en der skal have penge tilbage fra hans "Math is nice" skolegang.
Du vil altsaa gerne kaempe for at have 22 maaneders opsigelse?
Congrats to you. Du er latterlig.
I det her tilfaelde er der kun 2 ting der skal overvejes:
1) CSC vil ikke vaere med til Tryghedspakken. Der er ikke noget at diskutere. De siger nej.
2) PROSA gaar amok og vil have *flere* goder?! Er de syge i potten?
Det handler om 2 virksomheder som ikke formaar at tage en debat.
PROSA kan strejke alt det de lyster, men let's face it - CSC har flest penge og CSC venter jo bare paa at de 700 medarbejdere har strejket laenge nok til at de kan paakalde sig arbejdsnedlaeggelse og fyre dem alle.
Saa hvad faar PROSA ud af det her? Udover at de faar lov til at strejke, som de aabenbart har ventet paa i lang tid.
Fido, tallet fik jeg fra dit forsla om at hvis de skulle gå 70k ned i løn, så var det bare sådan. Hvis 10% er 70k, er 100% jo 7 mil. Math. It's nice.
... Excuse me?
10% = 70k. 70k *10 = 100% == 7 mio ?
Der er en der skal have penge tilbage fra hans "Math is nice" skolegang.
Hvad angår resten, kan du jo bare bede om endnu en anal probe, og give op. Vi andre vil gerne kæmpe for vores forhold. Venligst hold dig uden for, hvis du ikke vil.
Du vil altsaa gerne kaempe for at have 22 maaneders opsigelse?
Congrats to you. Du er latterlig.
beldin. Der kan være forskellige syn på hvad der er bedst. HVILKET LIGE NETOP ER RODEN TIL DENNE TRÆLSE DISKUSSION.
I det her tilfaelde er der kun 2 ting der skal overvejes:
1) CSC vil ikke vaere med til Tryghedspakken. Der er ikke noget at diskutere. De siger nej.
2) PROSA gaar amok og vil have *flere* goder?! Er de syge i potten?
Det handler om 2 virksomheder som ikke formaar at tage en debat.
PROSA kan strejke alt det de lyster, men let's face it - CSC har flest penge og CSC venter jo bare paa at de 700 medarbejdere har strejket laenge nok til at de kan paakalde sig arbejdsnedlaeggelse og fyre dem alle.
Saa hvad faar PROSA ud af det her? Udover at de faar lov til at strejke, som de aabenbart har ventet paa i lang tid.
Silver Mane (62) skrev:Der kan være forskellige syn på hvad der er bedst. HVILKET LIGE NETOP ER RODEN TIL DENNE TRÆLSE DISKUSSION.
Når verden ændrer sig, så er der to slags mennesker...
Den ene type siger: "Ok, verden er anderledes... Det indretter jeg mig efter."
Den anden type siger: "Verden er IKKE anderledes!"
Det går altid den første type bedst...
Det er ikke for ingenting at der er en gammel Kinesisk forbandelse der siger: "May you live in interesting times!"
Silver Mane (62) skrev:Fook it. I Call Hitler. Lad os få ødelagt denne diskussion.
Og hvorfor så det? Fordi den har åbenbaret nogen sandheder som du ikke kan modbevise, men ikke vil acceptere?
Give bare EN god grund til at et firma kan holde til at betale deres medarbejdere meget mere end deres konkurrenter gør!
#65 Udover at jeg stinker til matematik, så nej. En anden måde at se det på, (Igen, perspektiv, og forskellige meninger om hvad man bør gøre), er at verden ændre, og man kan bare gøre som et får og følge med, eller man tage tyren ved hornene.
Jeg har aldrig sagt at de måske ikke bør gå ned i løn, jeg har holdt ved at jeg syntes det var fint at nogen tog stand. Og ikke forblev får.
Jeg har aldrig sagt at de måske ikke bør gå ned i løn, jeg har holdt ved at jeg syntes det var fint at nogen tog stand. Og ikke forblev får.
Enten sov du i historietimerne, eller også har du misforstået noget.Magten (35) skrev:Jeg vil nu heller ikke bryde mig om at gå 10% ned i løn.. Men kan jeg ikke leve med det må jeg enten finde mig et andet job eller lægge min økonomi om.
Med sådan en attitude vil din arbejdsgiver sætte lønnen ned 10% om året, sålænge der ikke er mangel på folk med dine kompetancer.
Fagforeningerne er jo netop skabt for at undgå at arbejdsgiverne trykker på lønnen, og skummer fløden selv.
Jeg har ikke sagt noget om at jeg vil finde mig i at gå ned i løn år efter år, læs hvad jeg skriver og hvad jeg skriver det til.Windcape (68) skrev:Enten sov du i historietimerne, eller også har du misforstået noget.
Med sådan en attitude vil din arbejdsgiver sætte lønnen ned 10% om året, sålænge der ikke er mangel på folk med dine kompetancer.
Fagforeningerne er jo netop skabt for at undgå at arbejdsgiverne trykker på lønnen, og skummer fløden selv.
Hvis det er nødvendigt for arbejdsgiveren at sætte min løn ned for at firmaet kan være konkurrencedygtigt (aka overleve), så må det være sådan det er. Jeg kan ikke forestille mig der er nogen der hellere vil stå uden arbejde?
#67
Faar?
HVad fabler du om?
CSC vil af med en aftale der er direkte sindssyg med vores markede i dag.
Det handler ikke om at "vaere et faar", men om at se paa fair forhold.
PROSA kaemper ikke for fair forhold, de kaemper for at tvinge saa meget ud af arbejdsgiverne som muligt.
Og det de har gang i her, skyder bare medarbejderne haardt i foden -.-
Faar?
HVad fabler du om?
CSC vil af med en aftale der er direkte sindssyg med vores markede i dag.
Det handler ikke om at "vaere et faar", men om at se paa fair forhold.
PROSA kaemper ikke for fair forhold, de kaemper for at tvinge saa meget ud af arbejdsgiverne som muligt.
Og det de har gang i her, skyder bare medarbejderne haardt i foden -.-
#71
Det ER interessante tider lige nu, men for dem der bare vil have at tingene er som de altid har været er det ikke sjovt!
Vi ser globaliseringen slå igennem for alvor, og verden smelte sammen i en stor enhed i stedet for mange små. Vi ser lande som Kina og Indien der begynder at overvinde den underordnede rolle de Vestlige lande har tvunget dem i de sidste 200+ år. At det så har nogen meget dramatiske virkninger for os er ikke specielt vigtigt.
Det ER spændende, og hvis man er fleksibel er der store muligheder i det. Hvis man IKKE er fleksibel, og bare kræver at alting skal være som det var i de gode gamle dage, så er man dem der går under!
PROSA (og deres medlemmer) kunne vælge at være medspillere for CSC i stedet for at være modspillere. Verden ER ændret, og det betyder at firmaer må følge med eller dø. Hvis PROSA gik med til at tryghedsordningen blev skrottet, og lønningerne blev sat ned til hvad markedet kan holde til, så ville CSC ikke flytte arbejdspladserne til udlandet, og de ville trygt kunne tage flere kontrakter og kortere kontrakter fordi de vidste at de kunne ansætte folk for et-to-tre år.
Det ville gavne de af PROSA's medlemmer der IKKE har et arbejde, men det lader til at PROSA kun tænker på dem der HAR arbejde (uanset om det er på lånt tid...)!
I stedet, så tvinger PROSA via denne tryghedsordning CSC til at sige nej til kortere kontrakter, simpelthen fordi det er for dyrt at slippe af med folk når kontrakten er overstået. De firmaer de konkurrerer med har ikke den hæmsko!
De medarbejdere der snakkes om her er simpelthen så dyre i drift, og hvad mere er så dyre at slippe af med, at der ikke er nogen firmaer der kan holde til at have dem ansat, endsige ansætte flere under samme vilkår, men den virkelighed nægter de at se i øjnene...
Det ER interessante tider lige nu, men for dem der bare vil have at tingene er som de altid har været er det ikke sjovt!
Vi ser globaliseringen slå igennem for alvor, og verden smelte sammen i en stor enhed i stedet for mange små. Vi ser lande som Kina og Indien der begynder at overvinde den underordnede rolle de Vestlige lande har tvunget dem i de sidste 200+ år. At det så har nogen meget dramatiske virkninger for os er ikke specielt vigtigt.
Det ER spændende, og hvis man er fleksibel er der store muligheder i det. Hvis man IKKE er fleksibel, og bare kræver at alting skal være som det var i de gode gamle dage, så er man dem der går under!
PROSA (og deres medlemmer) kunne vælge at være medspillere for CSC i stedet for at være modspillere. Verden ER ændret, og det betyder at firmaer må følge med eller dø. Hvis PROSA gik med til at tryghedsordningen blev skrottet, og lønningerne blev sat ned til hvad markedet kan holde til, så ville CSC ikke flytte arbejdspladserne til udlandet, og de ville trygt kunne tage flere kontrakter og kortere kontrakter fordi de vidste at de kunne ansætte folk for et-to-tre år.
Det ville gavne de af PROSA's medlemmer der IKKE har et arbejde, men det lader til at PROSA kun tænker på dem der HAR arbejde (uanset om det er på lånt tid...)!
I stedet, så tvinger PROSA via denne tryghedsordning CSC til at sige nej til kortere kontrakter, simpelthen fordi det er for dyrt at slippe af med folk når kontrakten er overstået. De firmaer de konkurrerer med har ikke den hæmsko!
De medarbejdere der snakkes om her er simpelthen så dyre i drift, og hvad mere er så dyre at slippe af med, at der ikke er nogen firmaer der kan holde til at have dem ansat, endsige ansætte flere under samme vilkår, men den virkelighed nægter de at se i øjnene...
Men du stiller jo ikke spørgsmål, gør du?Magten (70) skrev:Hvis det er nødvendigt for arbejdsgiveren at sætte min løn ned for at firmaet kan være konkurrencedygtigt (aka overleve), så må det være sådan det er. Jeg kan ikke forestille mig der er nogen der hellere vil stå uden arbejde?
Hvis CSC har milliardoverskud, men siger de ikke er konkurrencedygtige, og skal sætte lønnen ned, acceptere du det så bare?
Hvorfor tror du at du nogensinde har fået lønforhøjelse? Fordi Chefen var så glad for dig, og du havde supermange muligheder for at få mere attraktive jobs? Jeg tvivler!
Jo, jeg stiller spørgsmål hvis min chef kommer og siger at jeg skal gå ned i løn, jeg accepterer ikke bare at gå ned i løn. Jeg ved ikke hvor du har det fra.Windcape (76) skrev:Men du stiller jo ikke spørgsmål, gør du?
Hvis CSC har milliardoverskud, men siger de ikke er konkurrencedygtige, og skal sætte lønnen ned, acceptere du det så bare?
Jeg har skam prøvet fået lønforhøjelse fordi jeg gjorde et godt arbejde. Hvordan kan du tro at det ikke sker?Windcape (76) skrev:Hvorfor tror du at du nogensinde har fået lønforhøjelse? Fordi Chefen var så glad for dig, og du havde supermange muligheder for at få mere attraktive jobs? Jeg tvivler!
Tryghedsaftalen, er en aftale der sikre den ansatte op til 23 måneders løn, og ikke de 22 som har været nævnt her.
Men den har kun en reel effekt, hvis CSC har planer om at fyre folk. Og CSC har planer om at der skal fyres, ja faktisk snakker vi om massefyringer. Det er derfor at tryghedsaftalen er blevet et emne her og nu.
Computerworld.dk
Avisen.dk
Uanset hvordan vi vender og drejer det, for både at finde dårlige ting om PROSA og CSC. Så skal man altid huske at, tryghedsaftalen er en del af den gamle udgave af PROSA (OPS) og den blev indgået i 1979 iblandt de daværrende ledere, på baggrund af en rapport fra 1976. Arbejdsskriverne har altid været klar over dette. Tryghedsaftalen har også været anvendt flere gange siden da, f.eks. i 1991 omkring SAS hvor 22 folk blev fyret i forbindelse med nedskæringer og i 2002 igen i SAS.
Prosa.dk
Med det i mente, så skal man lige huske på at med de overenskomstforhandlinger der har været imellem PROSA og CSC tidligerer. Så har CSC altid accepteret denne tryghedsaftale, selvom der har været utilfredshed med den.
Prosa.dk (2005)
Derudover har CSC også en del andre ultimative krav, formentligt til kommende fremtidige ansættelser, men også sporadisk dem som allerede er ansat.
Men da de står og skal afskede folk, med stor sansynlighed også PROSA folk, er det ikke alle som de "ultimative krav" gør sig gældende på lige pt, i hvert fald ikke for dem det går ud over.
Prosa.dk
Så alt i alt ser billedet således her ud:
CSC Vil have de ansatte skal være mere effektive, når man er på arbejde. Man skal ydermere arbejde længere hver dag, og til en mindre løn. Alt dette inkluderet med en forringelse omkring pauserne og andre ordninger f.eks. senior- og ferieordninger.
Desuden vil de også have muligheden for at svække PROSAs kontrol med hvorvidt overenskomsten ,som de har indgået med PROSA, overholdes eller ej.
Og så kan man jo individuelt vurderer her på Newz om man synes det er i orden eller ej. Jeg er medlem af PROSA, Men jeg arbejder et sted, hvor vi ligger 7% under i lønindexet. Og hvor der ingen overenskomst er med PROSA. Men uanset hvad jeg laver, hvor jeg ligger i indexet og hvem min arbejdsplads har overenskomst med, så er min personlige holdning at det CSC vil indføre ikke er fair.
PROSA har også allerede tilbudt en reallønsnedgang på 10% hvilket bringer lønindexet ned under 100%, men det er blevet afvist hos CSC og de holder dermed fast i at alle de ultimative krav skal efterkommes. Dette kan findes i linket fra Avisen.dk
En anden ting er, at CSC allerede outsourcer enormt meget, samt det også har været omtalt flere gange i medierne, at de vil outsource yderligere. Dette er også en af grundende til at der i CSC-Norden skal fyres op imod 900 medarbejdere. Men også fordi at tiderne ændre sig.
Computerworld.dk
Men ja, 10% ned i løn eller ej... En ting er i hvert fald sikkert, hvis man skal 10 % ned i løn er det ikke ensbetydende med at de madvare man køber eller det lån man har i banken til sit hus, bliver reduceret med 10% For nogle er det meget, for andre er det knapt så meget, men det er stadigvæk individuelt hvordan det påvirker folk.
Jeg håber det giver et lidt bedre overblik over de forskellige aspekter i sagen og dens natur. Da mange af de holdninger der er at finde herinde til tider er grundløse, om ikke så mangel på referencer der beviser påstanden.
Hov der røg lige en time... Tilbage til arbejdet :)
Mvh
Michael
Men den har kun en reel effekt, hvis CSC har planer om at fyre folk. Og CSC har planer om at der skal fyres, ja faktisk snakker vi om massefyringer. Det er derfor at tryghedsaftalen er blevet et emne her og nu.
Computerworld.dk
Avisen.dk
Uanset hvordan vi vender og drejer det, for både at finde dårlige ting om PROSA og CSC. Så skal man altid huske at, tryghedsaftalen er en del af den gamle udgave af PROSA (OPS) og den blev indgået i 1979 iblandt de daværrende ledere, på baggrund af en rapport fra 1976. Arbejdsskriverne har altid været klar over dette. Tryghedsaftalen har også været anvendt flere gange siden da, f.eks. i 1991 omkring SAS hvor 22 folk blev fyret i forbindelse med nedskæringer og i 2002 igen i SAS.
Uddrag af Tryghedsaftalen i overenskomsten
3.3. Personalereduktioner
For at imødegå usikkerhed, frygt og utilfredshed i forbindelse med personalereduktioner er parterne enige om følgende fremgangsmåde, der har til formål at undgå afskedigelser eller minimere antallet af afskedigelser og afbøde virkningen heraf.
14.4.1. Virksomhedens intentioner
Foreningen og berørte personalegrupper informeres skriftligt om virksomhedens intentioner så tidligt som muligt og normalt 1 år før reduktion af arbejdsstyrken gennemføres.
Prosa.dk
Med det i mente, så skal man lige huske på at med de overenskomstforhandlinger der har været imellem PROSA og CSC tidligerer. Så har CSC altid accepteret denne tryghedsaftale, selvom der har været utilfredshed med den.
Utilfredshed med tryghedsaftalen
Der hvor der har været utilfredshed med den nye overenskomst er i forbindelse med tryghedsaftalen. Tryghedsaftalen er en aftale, der træder i kraft i forbindelse med afskedigelse, hvor medarbejderen får økonomisk kompensation efter anciennitet. Som tryghedsaftalen er nu, mister de medarbejdere, der kommer fra andre overenskomster end PROSAs, deres an-ciennitet ved indgåelsen under den nye overenskomst. Det betyder, at de ved en evt. fratrædelse, vil blive betalt som var de lige startet på arbejdspladsen i år, ligegyldigt hvor mange år de har været ansat i virksomheden. Aftalen er blevet indgået på denne måde, fordi de nyansatte jo typisk kommer fra steder, hvor der ikke har været en sådan tryghedsaftale, da den kan være økonomisk belastende for firmaet. Hvis de in-sourcede har haft tilsvarende regler, hvor de kommer fra, fortabes disse selvfølgelig ikke.
Prosa.dk (2005)
Derudover har CSC også en del andre ultimative krav, formentligt til kommende fremtidige ansættelser, men også sporadisk dem som allerede er ansat.
Dette er det andet og sidste varsel om strejke.
Forhandlingerne om overenskomsten startede helt tilbage i 2009 og omfatter cirka 800 ansatte af de i alt cirka 2300 ansatte i CSC i Danmark.
De ultimative krav fra CSC er:
Bortfald af lønskala og automatisk lønregulering - indførelse af individuel lønfastsættelse.
Indførelse af funktionsløn med arbejde i op til 45 timer i gennemsnit over 8 uger uden kompensation.
Lønreduktion med 10%
Øget effektiv arbejdstid – afspejlet i krav til forringelser omkring frokostpause, seniorordning, fridage, kompensationer mv.
Hertil kommer en række krav, som skal svække fagforeningens mulighed for kontrol med, at overenskomsten overholdes.
Men da de står og skal afskede folk, med stor sansynlighed også PROSA folk, er det ikke alle som de "ultimative krav" gør sig gældende på lige pt, i hvert fald ikke for dem det går ud over.
Prosa.dk
Så alt i alt ser billedet således her ud:
CSC Vil have de ansatte skal være mere effektive, når man er på arbejde. Man skal ydermere arbejde længere hver dag, og til en mindre løn. Alt dette inkluderet med en forringelse omkring pauserne og andre ordninger f.eks. senior- og ferieordninger.
Desuden vil de også have muligheden for at svække PROSAs kontrol med hvorvidt overenskomsten ,som de har indgået med PROSA, overholdes eller ej.
Og så kan man jo individuelt vurderer her på Newz om man synes det er i orden eller ej. Jeg er medlem af PROSA, Men jeg arbejder et sted, hvor vi ligger 7% under i lønindexet. Og hvor der ingen overenskomst er med PROSA. Men uanset hvad jeg laver, hvor jeg ligger i indexet og hvem min arbejdsplads har overenskomst med, så er min personlige holdning at det CSC vil indføre ikke er fair.
PROSA har også allerede tilbudt en reallønsnedgang på 10% hvilket bringer lønindexet ned under 100%, men det er blevet afvist hos CSC og de holder dermed fast i at alle de ultimative krav skal efterkommes. Dette kan findes i linket fra Avisen.dk
En anden ting er, at CSC allerede outsourcer enormt meget, samt det også har været omtalt flere gange i medierne, at de vil outsource yderligere. Dette er også en af grundende til at der i CSC-Norden skal fyres op imod 900 medarbejdere. Men også fordi at tiderne ændre sig.
Computerworld.dk
Men ja, 10% ned i løn eller ej... En ting er i hvert fald sikkert, hvis man skal 10 % ned i løn er det ikke ensbetydende med at de madvare man køber eller det lån man har i banken til sit hus, bliver reduceret med 10% For nogle er det meget, for andre er det knapt så meget, men det er stadigvæk individuelt hvordan det påvirker folk.
Jeg håber det giver et lidt bedre overblik over de forskellige aspekter i sagen og dens natur. Da mange af de holdninger der er at finde herinde til tider er grundløse, om ikke så mangel på referencer der beviser påstanden.
Hov der røg lige en time... Tilbage til arbejdet :)
Mvh
Michael
#78
CSC SKAL ikke fyre 900.
Det er, som sagt tidligere i tråden, et forecast der er lavet og er på ingen måde sikkert.
Det er lavet ud fra beregninger om at der ikke kommer kunder til.
Selvom CSC medarbejdere går 10% ned i løn, behøver det ikke bringe dem under 100 på lønindexet. Lønindex 100 er gennemsnittet.
CSC SKAL ikke fyre 900.
Det er, som sagt tidligere i tråden, et forecast der er lavet og er på ingen måde sikkert.
Det er lavet ud fra beregninger om at der ikke kommer kunder til.
Lønindexet fungerer ikke på den måde så vidt jeg ved.Xas3rr (78) skrev:PROSA har også allerede tilbudt en reallønsnedgang på 10% hvilket bringer lønindexet ned under 100%, men det er blevet afvist hos CSC og de holder dermed fast i at alle de ultimative krav skal efterkommes. Dette kan findes i linket fra Avisen.dk
Selvom CSC medarbejdere går 10% ned i løn, behøver det ikke bringe dem under 100 på lønindexet. Lønindex 100 er gennemsnittet.
Magten (51) skrev:Det kan vel også være ligegyldigt hvorfor de har det.
Jeg synes dog det er dumt at det er sket.. Så jeg tror vi er enige?
Jep. :-)
Jeg synes nu det er meget rart at være forberedt på at der kan ske nedskæringer hvis ikke der kommer kunder til.. Istedet for at jeg står om 1½ år og der lige pludselig fyres 900 ud af den blå luft.
Jo, det er også det jeg siger. Jeg synes bare metoden virker underhåndet, nederdrægtig og forkert. Du stikker nogle sikkerhedrepræsentanter et dokument, hvorpå tal er, som viser, at der skal fyres en masse.
Det gør man altså ikke. Man fortæller dem, face to face; Hvis ikke vi gør det bedre, står vi overfor store afskedelser.
Grunden til de sidder der, er fordi der ikke er arbejde til dem.
Så, CSC har været for ambitiøse - eller retter deres arbejdsgiver har været for ambitiøse. Og nu skal arbejderne betale for det!?
Det kan jeg sgu godt forstå de ikke vil være med til.
Det er for dyrt for CSC at fyre dem pga.... tryghedsaftalen!
Øv bøv. Det er surt at jokke i spinaten - dyrt eller ej. Man skal sgu ikke gøre det på denne her måde!
Men når de ikke kan fyre dem der ikke er arbejde til, så vil det gå udover de andre. Endnu en grund til at få den aftale væk.
Selvfølgelig kan de fyre dem, der ikke er arbejde til. Det er dyrt, det er træls og det kan være det sænker hele skuden... Men så gør man det på den rigtige måde; Man fortæller folk, at man ikke har råd til det, og ser om man kan finde en løsning. Man tvinger dem ikke til Lockout/strejke.
#79
Du har ret i at det er et gennemsnit, med der er 800 fra PROSA ansat i CSC og 2300 i hele danmark.. Mine udregninger siger at vi kommer under 100% om ikke andet så på 100% hvis alle skal ned 10%. Det er det jeg mener..
Jeg forholder mig til kilderne, når jeg siger der skal fyres. Hvor jeg savner du fortæller mig om dine kilder, og ikke dine personlige holdninger, når du modargumentere påstanden, det ville gøre dine udsagn mere pålidelige :) Hvis du forstår...
Mvh
Michael
Du har ret i at det er et gennemsnit, med der er 800 fra PROSA ansat i CSC og 2300 i hele danmark.. Mine udregninger siger at vi kommer under 100% om ikke andet så på 100% hvis alle skal ned 10%. Det er det jeg mener..
Jeg forholder mig til kilderne, når jeg siger der skal fyres. Hvor jeg savner du fortæller mig om dine kilder, og ikke dine personlige holdninger, når du modargumentere påstanden, det ville gøre dine udsagn mere pålidelige :) Hvis du forstår...
Mvh
Michael
#78
Welcome to the real world!
Eh, de kan ikke kraeve overarbejde (over 37.5 timer) uden kompensation.
Shit happens :/
Igen, shit happens :/
Igen, tough shit.
Du kan ikke forvente at fagforeningerne faar lov til at overvaage og bestemme i hovede og roev.
Du kan ikke forvente at arbejde 5 timer om dagen og faar en milliard i loen + super lang opsigelse + super lang frokost + super mange feriedage.
Normalisering af markedet her er kun sundt.
Specielt naar de kan kigge paa outsourcing og sige "Omg, vi kan spare 80% WTF sker der?!".
Saa skal folk da som udgangspunkt vaere glade for at arbejdspladserne overhovedet beholdes i DK -.-
De ultimative krav fra CSC er:
Bortfald af lønskala og automatisk lønregulering - indførelse af individuel lønfastsættelse.
Welcome to the real world!
Indførelse af funktionsløn med arbejde i op til 45 timer i gennemsnit over 8 uger uden kompensation.
Eh, de kan ikke kraeve overarbejde (over 37.5 timer) uden kompensation.
Lønreduktion med 10%
Shit happens :/
Øget effektiv arbejdstid – afspejlet i krav til forringelser omkring frokostpause, seniorordning, fridage, kompensationer mv.
Igen, shit happens :/
Hertil kommer en række krav, som skal svække fagforeningens mulighed for kontrol med, at overenskomsten overholdes.
Igen, tough shit.
Du kan ikke forvente at fagforeningerne faar lov til at overvaage og bestemme i hovede og roev.
Du kan ikke forvente at arbejde 5 timer om dagen og faar en milliard i loen + super lang opsigelse + super lang frokost + super mange feriedage.
Normalisering af markedet her er kun sundt.
Specielt naar de kan kigge paa outsourcing og sige "Omg, vi kan spare 80% WTF sker der?!".
Saa skal folk da som udgangspunkt vaere glade for at arbejdspladserne overhovedet beholdes i DK -.-
#80
Arbejderne betaler for.....hvad?
En super elendig aftale der blev indgaaet for 30 aar siden?
En super elendig aftale som ikke har nogen logisk grobund i vores markede?
Hvad er det, helt praecist, de her arbejdere skal betale?
Samme vilkaar som de fleste andre?
Shit, det lyder fandme haardt. Mister de ogsaa ferrarien?
;)
Og nu skal arbejderne betale for det!?
Arbejderne betaler for.....hvad?
En super elendig aftale der blev indgaaet for 30 aar siden?
En super elendig aftale som ikke har nogen logisk grobund i vores markede?
Hvad er det, helt praecist, de her arbejdere skal betale?
Samme vilkaar som de fleste andre?
Shit, det lyder fandme haardt. Mister de ogsaa ferrarien?
;)
Jo de kan.fidomuh (82) skrev:Eh, de kan ikke kraeve overarbejde (over 37.5 timer) uden kompensation.
Der er intet som forhindre en funktionær i at have en kontrakt uden lønnet overarbejde.
F.eks. er jeg ansat uden betalt overarbejde, og 0 dages opsigelsesvarsel (da det er en midlertidig ansættelse). Det er helt lovligt.
(Men hvis det ikke var fordi det var ingeniørpraktik, ville det nok ikke være acceptabelt)
Det kan sagtens passe, jeg troede bare du havde misforstået indexet :-)Xas3rr (81) skrev:Du har ret i at det er et gennemsnit, med der er 800 fra PROSA ansat i CSC og 2300 i hele danmark.. Mine udregninger siger at vi kommer under 100% om ikke andet så på 100% hvis alle skal ned 10%. Det er det jeg mener..
Selvfølgelig :-)Xas3rr (81) skrev:Jeg forholder mig til kilderne, når jeg siger der skal fyres. Hvor jeg savner du fortæller mig om dine kilder, og ikke dine personlige holdninger, når du modargumentere påstanden, det ville gøre dine udsagn mere pålidelige :) Hvis du forstår...
CW: http://www.computerworld.dk/art/114340/csc-chef-af...
CSC har ingen planer om at reducere antallet af medarbejdere i CSC Norden med 900 ansatte inden januar 2012.
Det siger Carsten Lind, der er administrerende direktør i it-firmaet.
"Der er ikke nogen aktuelle planer om store mandskabsreduktioner i vores finansår FY12," siger Carsten Lind.
....
Han forklarer, at dokumentet er en "umoden statusrapport" med det medarbejderbehov, som CSC fremskrevet vil have, hvis der ikke blev solgt mere.
Helt enig, jeg havde også gerne set det meldt ud på en anden måde. Specielt fordi der gik rygter rundt om de 900 1-2 dage før det kom i pressen og der ingen forklaring var på det.zin (80) skrev:Jo, det er også det jeg siger. Jeg synes bare metoden virker underhåndet, nederdrægtig og forkert. Du stikker nogle sikkerhedrepræsentanter et dokument, hvorpå tal er, som viser, at der skal fyres en masse.
Det gør man altså ikke. Man fortæller dem, face to face; Hvis ikke vi gør det bedre, står vi overfor store afskedelser.
Nej, der er bare blevet mindre arbejde. Der har været brug for personerne før men er det ikke mere.. Medmindre der opstår stillinger som de har kvalifikationer til at besætte.zin (80) skrev:Så, CSC har været for ambitiøse - eller retter deres arbejdsgiver har været for ambitiøse. Og nu skal arbejderne betale for det!?
Det kan jeg sgu godt forstå de ikke vil være med til.
Tja.. Alternativt skal de kaste kassen efter nogle medarbejdere som de muligvis kan få brug for igen.zin (80) skrev:Øv bøv. Det er surt at jokke i spinaten - dyrt eller ej. Man skal sgu ikke gøre det på denne her måde!
Den eneste løsning er at betale ved kasse 1 for at fyre folk. Hvis de derimod lader dem sidde på bænken så kan de indenfor den periode som folk nu har (op til 23 måneder) se om de kan finde stillinger til dem i firmaet igen. Det må siges at være en bedre løsning for firmaet at lade dem sidde så.zin (80) skrev:Selvfølgelig kan de fyre dem, der ikke er arbejde til. Det er dyrt, det er træls og det kan være det sænker hele skuden... Men så gør man det på den rigtige måde; Man fortæller folk, at man ikke har råd til det, og ser om man kan finde en løsning. Man tvinger dem ikke til Lockout/strejke.
Jeg giver staten skylden for de ekstra afgifter og afgifter på afgifterne, der er lagt på for at vi kan "leve godt" og have "velfærd".
Alting bliver dyrere og i løbet af i år skriver politiken at alting kommer til at koste 4,5% mere. Skidt at jeg kun fik 3% lønstigning så, men også forståeligt.
Dog er det ikke forståeligt at jeg så i forvejen allerede er gået med til 5% lønnedgang for at korrigere for "krisen".
Hvis man aldrig sætter en grænse, er vi tilbage som slaver på galejerne.
Det er rigtigt at der findes love osv. for hvor meget og hvordan man må arbejde. Men den hedder funktionærloven, og er kun gældende for funktionæransatte og ikke ansatte på funktionærvilkår.
Funktionærer er lederne, konsulenterne og de statsansatte.
Alle os andre skal følge de aftaler fagforeningerne får i hus med arbejdsgivernes organisationer.
Arbejdere kan strejke og arbejdsgiverne kan lave en lock-out. Strejke er aldrig rart, men det kan være nødvendigt.
Alting bliver dyrere og i løbet af i år skriver politiken at alting kommer til at koste 4,5% mere. Skidt at jeg kun fik 3% lønstigning så, men også forståeligt.
Dog er det ikke forståeligt at jeg så i forvejen allerede er gået med til 5% lønnedgang for at korrigere for "krisen".
Hvis man aldrig sætter en grænse, er vi tilbage som slaver på galejerne.
Det er rigtigt at der findes love osv. for hvor meget og hvordan man må arbejde. Men den hedder funktionærloven, og er kun gældende for funktionæransatte og ikke ansatte på funktionærvilkår.
Funktionærer er lederne, konsulenterne og de statsansatte.
Alle os andre skal følge de aftaler fagforeningerne får i hus med arbejdsgivernes organisationer.
Arbejdere kan strejke og arbejdsgiverne kan lave en lock-out. Strejke er aldrig rart, men det kan være nødvendigt.
På den anden side, hvis mit firma render ud og klatter omsætningen væk til chefens nye ferrari og en ny håndlavet skulptur til at stå i indkørslen (bare et eksempel).
Så skal firmaet ikke ud og kradse de tabte penge ind hos medarbejderen, som slider sin røv i laser for at holde firmaet kørende.
Det er en selvfølge at man altid skal sætte tæring efter næring, men det udelukker sgu ikke at firmaerne også skal det, hvis ikke de har råd til give deres medarbejdere det, de er værd, har de fortjent at lukke.
Man kan spare på materiel, indkøb, almindelige goder som gratis kaffe osv.
Men det sidste man skal røre ved er rygraden af ethvert firma: medarbejderen. Det kan på ingen måde tilgives at et firmas underskud skal tages ud af medarbejderens lomme hvis ikke også overskuddet bliver delt lige så ligeligt ud, men det gør det jo ikke vel?
Så skal firmaet ikke ud og kradse de tabte penge ind hos medarbejderen, som slider sin røv i laser for at holde firmaet kørende.
Det er en selvfølge at man altid skal sætte tæring efter næring, men det udelukker sgu ikke at firmaerne også skal det, hvis ikke de har råd til give deres medarbejdere det, de er værd, har de fortjent at lukke.
Man kan spare på materiel, indkøb, almindelige goder som gratis kaffe osv.
Men det sidste man skal røre ved er rygraden af ethvert firma: medarbejderen. Det kan på ingen måde tilgives at et firmas underskud skal tages ud af medarbejderens lomme hvis ikke også overskuddet bliver delt lige så ligeligt ud, men det gør det jo ikke vel?
#89 og firmaerne er anderledes og tænker kun på at give?
Uden fagforening og faste overenskomster var vi tvunget til at kæmpe dagligt for ikke at blive frataget vores basale rettigheder.
Hvis en medarbejder i kina sidder og arbejder til 5 kr i timen er det ikke ensbetydende med at alle andre skal betales 5 kr i timen.
Det afhænger af leveomkostningerne, renten, valutaen og meget andet.
Man kommer længere for 5kr i kina (før skat) end man gør i DK.
Uden fagforening og faste overenskomster var vi tvunget til at kæmpe dagligt for ikke at blive frataget vores basale rettigheder.
Hvis en medarbejder i kina sidder og arbejder til 5 kr i timen er det ikke ensbetydende med at alle andre skal betales 5 kr i timen.
Det afhænger af leveomkostningerne, renten, valutaen og meget andet.
Man kommer længere for 5kr i kina (før skat) end man gør i DK.
Eidolon (91) skrev:Hvis en medarbejder i kina sidder og arbejder til 5 kr i timen er det ikke ensbetydende med at alle andre skal betales 5 kr i timen.
Hvis der er 1000 jobs, og 1001 Kinesere der vil lave det job for 5 kr/time, SÅ ER DET JOB KUN 5 KR/TIME VÆRD!
Det er ren udbud og efterspørgsel...
Du kan så selvfølgelig PRØVE at kæmpe for at beholde dine 200 kr/time, men det der så sker er at dit arbejde flytter til Kina.
Vi ser endnu kun de FØRSTE (og SMÅ) virkninger af globaliseringen... Det bliver meget værre i årene fremover, og det vil gøre MINDST ondt hvis vi selv indretter os efter de nye omstændigheder.
Eidolon (91) skrev:Det afhænger af leveomkostningerne, renten, valutaen og meget andet.
Man kommer længere for 5kr i kina (før skat) end man gør i DK.
...Og der er FULDSTÆNDIG irrelevant for et firma!
Et firma der skal konkurrere med et firma der ligger i Kina kan IKKE gøre det hvis de betaler Danske lønninger. Så simpelt er det!
Det er der så to løsninger på for firmaet... Enten flytter de til Kina, eller også sætter de lønningerne i DK ned... Hvilken løsning er bedst for DK?
#84
Sjovt som vores advokat ellers siger at det er direkte ulovligt.
Nej.
Du har 0 dages varsel da du er projektansat. Saa er du ikke funktionaer.
Samtidig har du ikke nogen krav paa betaling for overarbejde, men det stiller dig saa i 2 situationer:
1) Du har 110% selv ret til at sige "GFY" hvis chefen spoerger om du vil overarbejde.
2) Du har krav paa afspadsering for det du ellers vaelger at arbejde over.
Det er rimeligt ulovligt for en arbejdsgiver, at presse dig ud i en situation hvor du skal arbejde gratis.
Trust me on this one. Jeg havde PRAECIS denne diskussion med min CFO for noget tid siden. Der staar jo i min kontrakt at jeg skal arbejde mellem 07-01 og at jeg ikke har betalt overarbejde. Saa derfor kan de jo i teorien kraeve at jeg arbejder 18 timer om dagen, ikke?
Faktisk, ja. Men saa har jeg krav paa 150% i afspadsering. Samtidig er der 11 timers reglen og saadan en sjov regel der siger at hvis der kraeves overarbejde konsekvent, saa haeves din loen til det niveau. As in, kraever din chef at du arbejder 50 timer om ugen, som funktionaer, saa stiger din 37-timers loen til dette, efter en eller anden periode.
Samtidig saa har du krav paa rimeligt voldsom erstatning, hvis der kraeves mere end 10/11 (eller deromkring) timers arbejde om dagen.
Alt dette, direkte fra vores advokat, som altsaa er paa firmaets, ikke min, side.
De to sidste er tjekket med arbejdstilsynet.
Min fagforening uddybede saa, at du som funktionaer har 3 maaneders opsigelse efter 3 maaneders ansaettelse - uanset om din chef vil forlaenge proeve perioden. Saa skal de foerst fyre dig, for derefter at ansaette dig igen, hvilket egentligt ogsaa er ulovligt.
Noget med at du ikke maa fyre folk, for saa at hyre dem igen. Saa har du i princippet fyret dem uden grund og straffes herfor.
Naa, lidt off-topic, men taenkte at den var meget god at uddybe.
#85
JEg er helt enig i, at det er daarlig handske.
CSC burde, allerede i 2001/2005/etc have sagt "Hvis i stadig vil have tryghedsaftalen, fyrer vi alle medarbejdere i dag." og saa taget den derfra.
Det giver ikke mening at de bliver ved med at acceptere aftalen, hvis de ikke vil have den. -.-
Men omvendt, nu staar de i lort til halsen. Hvad skal de ellers goere? Hvis de ikke har de her penge, hvad saa? Saa lukker vi bare CSC? Det tror jeg ikke er en nice loesning for nogen af deres ansatte ;)
#87
Den "bedste" loesning for CSC, er vel at lade dem strejke indtil de reelt har lavet 'arbejdsnedlaeggelse' eller hvad hulen det nu hedder. Saa kan de jo reelt fyre dem uden varsel. :)
#88
Du kan ogsaa bare forhandle selv. Det gjorde jeg da inden jeg blev funktionaer. Det goer hele min familie. Jeg kan ikke se det store problem :)
Husk, det er jo reelt set arbejderne der vaelger hvad de vil acceptere.
Hvis vi ser paa det lidt mere objektivt, hvorfor skal "i" saa have 110kr i timen, hvis der er nogen der vil lave samme arbejde for 100? :)
Jo de kan.
Der er intet som forhindre en funktionær i at have en kontrakt uden lønnet overarbejde.
Sjovt som vores advokat ellers siger at det er direkte ulovligt.
F.eks. er jeg ansat uden betalt overarbejde, og 0 dages opsigelsesvarsel (da det er en midlertidig ansættelse). Det er helt lovligt.
Nej.
Du har 0 dages varsel da du er projektansat. Saa er du ikke funktionaer.
Samtidig har du ikke nogen krav paa betaling for overarbejde, men det stiller dig saa i 2 situationer:
1) Du har 110% selv ret til at sige "GFY" hvis chefen spoerger om du vil overarbejde.
2) Du har krav paa afspadsering for det du ellers vaelger at arbejde over.
Det er rimeligt ulovligt for en arbejdsgiver, at presse dig ud i en situation hvor du skal arbejde gratis.
Trust me on this one. Jeg havde PRAECIS denne diskussion med min CFO for noget tid siden. Der staar jo i min kontrakt at jeg skal arbejde mellem 07-01 og at jeg ikke har betalt overarbejde. Saa derfor kan de jo i teorien kraeve at jeg arbejder 18 timer om dagen, ikke?
Faktisk, ja. Men saa har jeg krav paa 150% i afspadsering. Samtidig er der 11 timers reglen og saadan en sjov regel der siger at hvis der kraeves overarbejde konsekvent, saa haeves din loen til det niveau. As in, kraever din chef at du arbejder 50 timer om ugen, som funktionaer, saa stiger din 37-timers loen til dette, efter en eller anden periode.
Samtidig saa har du krav paa rimeligt voldsom erstatning, hvis der kraeves mere end 10/11 (eller deromkring) timers arbejde om dagen.
Alt dette, direkte fra vores advokat, som altsaa er paa firmaets, ikke min, side.
De to sidste er tjekket med arbejdstilsynet.
Min fagforening uddybede saa, at du som funktionaer har 3 maaneders opsigelse efter 3 maaneders ansaettelse - uanset om din chef vil forlaenge proeve perioden. Saa skal de foerst fyre dig, for derefter at ansaette dig igen, hvilket egentligt ogsaa er ulovligt.
Noget med at du ikke maa fyre folk, for saa at hyre dem igen. Saa har du i princippet fyret dem uden grund og straffes herfor.
Naa, lidt off-topic, men taenkte at den var meget god at uddybe.
#85
JEg er helt enig i, at det er daarlig handske.
CSC burde, allerede i 2001/2005/etc have sagt "Hvis i stadig vil have tryghedsaftalen, fyrer vi alle medarbejdere i dag." og saa taget den derfra.
Det giver ikke mening at de bliver ved med at acceptere aftalen, hvis de ikke vil have den. -.-
Men omvendt, nu staar de i lort til halsen. Hvad skal de ellers goere? Hvis de ikke har de her penge, hvad saa? Saa lukker vi bare CSC? Det tror jeg ikke er en nice loesning for nogen af deres ansatte ;)
#87
Den eneste løsning er at betale ved kasse 1 for at fyre folk. Hvis de derimod lader dem sidde på bænken så kan de indenfor den periode som folk nu har (op til 23 måneder) se om de kan finde stillinger til dem i firmaet igen. Det må siges at være en bedre løsning for firmaet at lade dem sidde så.
Den "bedste" loesning for CSC, er vel at lade dem strejke indtil de reelt har lavet 'arbejdsnedlaeggelse' eller hvad hulen det nu hedder. Saa kan de jo reelt fyre dem uden varsel. :)
#88
Alle os andre skal følge de aftaler fagforeningerne får i hus med arbejdsgivernes organisationer.
Du kan ogsaa bare forhandle selv. Det gjorde jeg da inden jeg blev funktionaer. Det goer hele min familie. Jeg kan ikke se det store problem :)
Husk, det er jo reelt set arbejderne der vaelger hvad de vil acceptere.
Hvis vi ser paa det lidt mere objektivt, hvorfor skal "i" saa have 110kr i timen, hvis der er nogen der vil lave samme arbejde for 100? :)
#89
"andre" ? Du mener, "dem selv"?
De folk der vil have og have, er typisk enten baermen af samfundet eller dem der tjener millionerne.
Dem der tjener millionerne, vil have mulighed for at betale endnu mindre og derfor tjene endnu mere.. Det er mellemklassen der faar kaeppen i roeven tbh -.-
Derudover saa tror je gikke den hoeje skat er problemet.. PRoblemet er dem der saa faar x mia DKK i haanden og skider dem ned i halsen paa folk der ikke fortjener det -.-
Forkert, det er "velfærdssamfundet" der er skyld i den høje skat.
Folk vil have og have...uden at tænke på at andre altså betaler gildet.
"andre" ? Du mener, "dem selv"?
De folk der vil have og have, er typisk enten baermen af samfundet eller dem der tjener millionerne.
Dem der tjener millionerne, vil have mulighed for at betale endnu mindre og derfor tjene endnu mere.. Det er mellemklassen der faar kaeppen i roeven tbh -.-
Derudover saa tror je gikke den hoeje skat er problemet.. PRoblemet er dem der saa faar x mia DKK i haanden og skider dem ned i halsen paa folk der ikke fortjener det -.-
#92
Hvis vi kigger paa USA og generelt lidt stoerre nationer, saa maerkede de netop det vi goer nu, for 10 aar siden. :)
Vi ser endnu kun de FØRSTE (og SMÅ) virkninger af globaliseringen... Det bliver meget værre i årene fremover, og det vil gøre MINDST ondt hvis vi selv indretter os efter de nye omstændigheder.
Hvis vi kigger paa USA og generelt lidt stoerre nationer, saa maerkede de netop det vi goer nu, for 10 aar siden. :)
#lidt off-topic
Jeg finder det ret spoejst at folk ser det som et krav at arbejdsgiveren skal finansiere at man har 10.000 boern, 3 huse og 5 ferrarier.
Saa maa folk fandme indse at deres levestil ikke kan baeres af indtaegten.
Det er helt naturligt at "kursen" for en given service er variabel. Hvordan kan man forvente at ens job er det samme vaerd om 50 aar? Eller bare om 5 aar?
Hvis der lige pludselig staar 50.000.000 kinesere som kan praecis det samme som jeg kan, saa kan jeg jo ikke forvente at jeg kan faa 250kr/time for det, naar de vil goere det for 50kr/time -.-
Jeg finder det ret spoejst at folk ser det som et krav at arbejdsgiveren skal finansiere at man har 10.000 boern, 3 huse og 5 ferrarier.
Saa maa folk fandme indse at deres levestil ikke kan baeres af indtaegten.
Det er helt naturligt at "kursen" for en given service er variabel. Hvordan kan man forvente at ens job er det samme vaerd om 50 aar? Eller bare om 5 aar?
Hvis der lige pludselig staar 50.000.000 kinesere som kan praecis det samme som jeg kan, saa kan jeg jo ikke forvente at jeg kan faa 250kr/time for det, naar de vil goere det for 50kr/time -.-
#96
Helt enig...
Forskellen er at DK har haft en relativ stor del af videnarbejde, men ikke ret megen produktion. Det der ramte US dengang var at deres hitech produktion flyttede ud fordi de billige lande nu KUNNE tage den fra dem.
Det der rammer DK nu er at nu KAN de billige lande også tage videnarbejde.
PROSA er lidt ligesom Kong Knud der råber til bølgerne om at stoppe :-p
Helt enig...
Forskellen er at DK har haft en relativ stor del af videnarbejde, men ikke ret megen produktion. Det der ramte US dengang var at deres hitech produktion flyttede ud fordi de billige lande nu KUNNE tage den fra dem.
Det der rammer DK nu er at nu KAN de billige lande også tage videnarbejde.
PROSA er lidt ligesom Kong Knud der råber til bølgerne om at stoppe :-p
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund