SF går ind for Open Source

#1 - YaiEf
26. jul. 2002 11:00

Øj, det bedste fra SF i ... tjaee, så lang tid jeg kan huske ;)

#2 - larshp
26. jul. 2002 11:01

Hvilket beviser at open-source er en gang kommunistisk svineri. For fanden ingen ejendomsret. Vi er på vej ind i et cyber-DDR.

#3 - JayR
26. jul. 2002 11:01

Tjaa.. jeg som troede SF var en flok sindsyge gammel-kommunister...

#4 - sKIDROw
26. jul. 2002 11:16

Hvis man kigger på SF i dag, kan jeg ikke få øje på noget kommunistisk.
Socialisme er ikke automatisk = Kommunisme.
Håber det bliver til noget... :)

#5 - Ordneren
26. jul. 2002 11:21

Nåja.. Een ud af fire der har en nogenlunde politisk indsigt er da også ok ;)

#6 - funkymonkey
26. jul. 2002 11:37

4#
Du ved jo godt at kapitalister ikke kan kende forskel.

#7 - sKIDROw
26. jul. 2002 11:41

#6

Nej det kan jeg se... ;)

#8 - YaiEf
26. jul. 2002 11:45

Ordneren

#9 - BurningShadow
26. jul. 2002 11:53

#8
...det må da klare være sKIDROw :-)

#10 - sKIDROw
26. jul. 2002 11:54

#8

Vist snarrere #1 & #2... ;)
Anyway vi er vist ret offtopic..

#11 - Lonestar
26. jul. 2002 11:56

Der er jo kun en grund til at Microsoft har en monopol agtig status, de laver det bedste software

Så jeg mener at det er at skyde sig selv i foden at gå over til open source bare for at slippe for microsft, hvis der havde være nogle tekniske grunde til det, så havde sagen været en hel anden.

Bring on the Flame

#12 - Pr0nking
26. jul. 2002 12:03

jeg kan nu ikke se, hvordan et lille skodparti som SF skulle kunne have den mindste inflydelse på en gigant som M$

Men hvad. Holger har da sikkert noget oppe i ærmet.

Enlight me!!

/onkel Pr0n

#13 - sKIDROw
26. jul. 2002 12:04

#11 Lonestar

"Der er jo kun en grund til at Microsoft har en monopol agtig status, de laver det bedste software"
Nårhh ja klart... HOOST

"Så jeg mener at det er at skyde sig selv i foden at gå over til open source bare for at slippe for microsft, hvis der havde være nogle tekniske grunde til det, så havde sagen været en hel anden."
Penge er faktisk et ret væsentligt argument i dag.
Men teknisk vil det give en bedre løsning på længere sigt...

#14 - Ordneren
26. jul. 2002 12:05

#11 - Ja, for microsoft har jo aldrig udnyttet deres status til at udelukke andre fra markedet?
Microsofts praksis har fået lukket andre firmaer og udviklingsprojekter ned. Jeg har lidt svært ved at se hvad det har at gøre med at have det bedste produkt.
Det synes jeg iøvrigt i det store hele de har, ihvertfald i forhold til hvad jeg selv skal bruge.

#15 - MightyPalm
26. jul. 2002 12:05

jeg kan se ideen i at der kan spares penge på at skifte til åben sovs.. om det så er tilfældet pga. udgifter til omskoling og programmering (de fleste af de programmer der bliver brugt til administration i det offentlige er jo lavet specielt til det, så de skal så laves om til at kunne køre på et åben sovs miljø) kan så diskuteres.

Men at gøre som sf og enhedslisten og UDELUKKENDE argumentere for open source fordi de vil bryde store stygge slemme M$'s monopol.. det er forkert!!

Det er forkasteligt at man vil fravælge et produkt, ikke pga. dets kvalitet eller mangler, men pga. firmaet der lavet det...

Når man køber et produkt bliver man da nød til at vurdere dette produkt i en cost/benefit sammenhæng..
sådan fungerer det altså ude i den "virkelige" verden, men det kan nogen gange være svært for dem der sidder inde på Christiansborg at lægge mærke til det..

#16 - sKIDROw
26. jul. 2002 12:14

#15

"Men at gøre som sf og enhedslisten og UDELUKKENDE argumentere for open source fordi de vil bryde store stygge slemme M$'s monopol.. det er forkert!!"
Nej...
Det burde andre tage ved lære af.
Alle andre steder bekæmper man monopol misbrug, og monopoler generelt.
Men microsoft ser indtil videre ud til at kunne trække de folkevalgte rundt... *Sigh*

"Det er forkasteligt at man vil fravælge et produkt, ikke pga. dets kvalitet eller mangler, men pga. firmaet der lavet det..."
Generelt er det også grundet en kombination af begge dele.

"Når man køber et produkt bliver man da nød til at vurdere dette produkt i en cost/benefit sammenhæng..
sådan fungerer det altså ude i den "virkelige" verden, men det kan nogen gange være svært for dem der sidder inde på Christiansborg at lægge mærke til det.."
Det går da snarre bedre, hvis de lader værre med at være i klørne på microsoft...

#17 - Ordneren
26. jul. 2002 12:15

#15 - Grundlæggende må det være en politikers opgave at forsøge at skabe det vedkommende ser som det ideelle samfund. For SF er det næppe et samfund med et monopol som M$. Det tror jeg iøvrigt heller ikke det er for f.eks. Venstre.

Et af de midler en politiker kan bruge i den sammenhæng er netop at fravælge monopolet, i det mindste i den offentlige administration.
Jeg tror nu heller ikke det er deres eneste bevæggrund, det antager du bare.

#18 - Deternal
26. jul. 2002 12:42

Well, jeg kan godt se ideen i at lave hensigtserklæringer mm. Specielt set ifb. med det EU samarbejde der kan komme ud af den rapport der var på newz noget tidligere.

Men ligefrem at ville lovgive om at man ikke må bruge MS produkter fortæller mig da kun at SF vil markere sig og har glemt at der findes noget der hedder realpolitik.

Jeg kan personligt godt se at det er åndssvagt at sætte et system som SLS op og binde det til at bruge en windows klient etc. - det kunne lige så godt have været lavet med Tarantella og Unix/Linux, men man har altså valgt windows/citrix til at køre det. Det vil sige at statens løn system er bundet op på at kunne køre via en windows box. Det samme gør sig nok gældende for Navision Stat (kan ikke lige forestille mig Navision porte til unix eller linux efter MS opkøb af dem).

Der kunne staten godt have brugt sin magt til at sige det skal kunne køre på det og det her system og vi vil have at alle slags klienter skal kunne accesse det.

Disky plejer (mener det er ham :P) at råbe op om at det koster ih og oh så meget, og så plejer folk som f.eks. sKIDROw at sige at det jo ikke skal ske over en gang fordi det er ulogisk og urealistisk. Og det er nemlig også lige hvad det er. Og DERFOR skal der ikke lovgives om at den offentlige forvaltning skal bruge bla eller bla produkt (gad vide om det i øvrigt ikke strider mod EUs konkurrence love?). Det skal jo netop være sådan at man sætter systemerne op så det bliver muligt og realistisk at kunne bruge forskellige systemer (og deriblandt selvfølgelig også Linux).

Men ok, vi snakker jo altså om et parti som ifl. deres partiprogram går ind for folkeløn (nej nej, det har jo intet med kommunisme at gøre?!?!? I så fald er socialisme jo bare kommunisme i en 'pænere' indpakning).

#19 - MightyPalm
26. jul. 2002 12:52

#16 & #17

Når det offentlige skal opføre en bygning af den ene eller anden slags, skal arbejdskraften liciteres.
Ved denne licitaition er bygherren (i dette eksempel det offentlige) forpligtet til at tage det bedste tilbud ud fra cost/benefit.

Sådan forholder det sig desværre ikke når det gælder brug af software. Her ser det istedet ud til at gå ud fra devisen "dem kan vi ikke lide, så dem vil vi ikke handle med"

Det er fint at man synes det er forkert at M$ har monopol, men man skal sgu stadigvæk vælge et produkt ud fra kvaliteten/prisen og IKKE fordi man ikke kan lide firmaet..

#17
Kan du ikke bruge termen "eller er det noget du antager?" istedet for "det antager du bare"
Du kan jo reelt ikke vide at jeg har fuldt denne sag lige siden at enhedslisten tog den op for første gang for et par år siden, og at jeg rent faktisk har både hørt politikerne udtale sig om emnet, og også læst interresante diskussioner om det det... (kig forbi www.folketinget.dk, her kan du se alle de spørgsmål og diskussioner der foregår...)

Fordomme er en grim ting

#20 - annoia
26. jul. 2002 13:13

#19 - Fint... IMO er linux LANGT bedre end windows, og jeg får det gratis. Ergo er det, hvis man ser på cost/benefit, uendeligt meget klogere af mig, at bruge linux (faktisk uanset om det er bedre eller ej).
Det kan jo være at SF mener at linux er bedre... Jeg tvivler dog, men jeg kunne nu godt tro at de ude i fremtiden så en besparelse i forhold til windows.

#21 - FISKERQ
26. jul. 2002 13:21

Jeg kan se det for mig:
Linuxpingvin med SF-flag i hånden, "Stem SF"
Men egentlig ville jeg også se Linux som et værdigt styresystem til kommuner, det kan reducere computerudgifter en del, bare det kan køre sammen med Windows, så der ikke bliver nogle problemer med at køre tekstdokumenter i linux og andet.

#22 - MightyPalm
26. jul. 2002 13:23

#20

Jeg gentager lige mig selv endnu engang så selv du forstår den..

Deres udtalelser har ikke båret det mindste præg af at der var penge at spare.. men derimod at man skulle gøre noget ved store stygge M$.
Hvis der skal gøres noget ved M$-monopolet, må det være op til de amerikanske domstole (der allerede er godt igang)

Som jeg har argumenteret for, så bruger hele det offentlige system programmer specielt skrevet til dem, der kører i windows miljø.. hvis disse programmer skulle skrives om til linux miljø, ville det hurtigt koste det der svarer til en DEL års M$ licenser... Desuden er der hundredetusindvis af mennesker der skal omskoles til det nye system... så længe man ikke regner det med, er diskussionen nytteløs..

Hvis man kan lægge tallene på bordet og påvise at der rent faktisk er penge at spare og ydelse at vinde, så lad os endelig få noget åben sovs..

Det skal bare være på det rigtige grundlag..

[edit]
#21
ja, hvis tekstdokumter var det eneste man brugte i den offentlige administration, så ville det være hurtigt og billigt at skifte...
virkeligheden ser desværre meget anderledes ud..
[/edit]

#23 - FISKERQ
26. jul. 2002 13:28

jeg har aldrig set andet end Excel og Outlook (tjae så indgår Word vel også) brugt på kommunale administrationer. Men der er vel sikkert nogle der bruger noget andet også.

#24 - MightyPalm
26. jul. 2002 13:31

#23

Jeg ved ikke hvor du har opholdt dig på kommunale kontorer...
Den offentlige sektor er også en del større end kommunerne, men jeg kan ihvertfald godt afsløre at den offentlige sektor ikke laver deres regnskaber og lønsystemer i excel ;)

#25 - FISKERQ
26. jul. 2002 13:46

Det gjorde de hvertfald her. Faktisk blev alle de offentlige bygningers udgifter (vand,varme,el osv.) lavet i excel, og de brugte alle sammen outlook, eller hvertfald alle dem jeg så.

#26 - BurningShadow
26. jul. 2002 13:54

Og jeg kender til en kommune der bruger en blanding af UNIX, Norvell og Windows.

Desuden...
Ganske vist koster det, at sende folk på kursus for at kunne omlægge, men det er en engangsudgift, hvilket man jo ikke kan kalde Windows licenserne. Så på kort sigt vil der blive en ekstra udgift (hvis det indføres ”fra dag til dag”) men på længere sigt vil der blive en enorm besparelse.

#27 - MightyPalm
26. jul. 2002 14:50

#25
Yikes, hvilken kommune var det?? der ville jeg nødigt bo...
de må sgu bruge en masse ressourcer på at få excel til at udføre de funktioner som der allerede er blevet udviklet software til kommunerne som kan gøre (som alle kommuner har betalt for)..

#26

Hvis du kan lægge tallene på bordet, hvor du har udgifterne til M$ licenser, kontra udgifterne til omskoling af medarbejdere plus omkostninger til at få lavet programmer om til at køre på linux miljø (de programmer har kostet mange millioner at få udviklet.. og det vil koste tilsvarende mange millioner at få firmaerne der laver dem til at lave dem om),
og så påvise at det kan betale sig over 10 år (længere ud kan man ikke regne når det drejer sig om dette, markedet kan se meget anderledes ud om 10 år). Så vil jeg også støtte at man bruger åben sovs...

Men under alle omstændigheder bliver sagen bedømt af politikerne på et forkert grundlag! man skal kigge på økonomien og mulighederne og ikke om man kan lide et firma eller ej!

Desuden er et lovforslag jo rent galimatias..
En retningslinie ville give en langt større frihed (det er jo det man vil opnå ved at bryde M$'s monopol, ikke? hvad er så ideen i at man skal binde sig til åben sovs med en lov??)

#28 - Hektor
26. jul. 2002 14:54

Og vupti - så blev det en flame-debat om Micro$not vs Open Kommunisme ...

Skal Microsoft kunne levere software til brug af bl.a. den danske stat? Ja, det skal de kunne - alt andet er diskrimination.

Skal leverandøren bestemme hvordan varen skal virke? Nej, det skal de ikke - det er kunden, der skal bestemme.

Skal leverandøren af varer til staten og det offentlige kunne låse kunden fast til samme leverandør? Nej, det skal de ikke kunne - deraf nødvendigheden af Open Source eller åbne formater.

Skal det være kunden eller leverandøren, der bestemmer hvilke forhold, der skal gælde for produktet? Det skal være kunden - hvis en leverandør ikke har noget ønske om at leve op til de forhold, så må de lade være med at levere varen.

Om det så drejer sig om Microsoft og Open Source eller leverandøren af mad til plejehjemmet. Hvis Microsoft ønsker at levere produkter til det offentlige, så kan jeg ikke se noget som helst problem i, at de skal leve op til krav som det offentlige stiller - herunder f.eks. åbne og 100% dokumenterede filtyper og andet i den stil.

#29 - Ordneren
26. jul. 2002 14:55

#19

Tjaeh, jeg var måske lidt for hurtigt ude. Og så alligevel, i artiklen bliver det jo altså ikke fremført som det vigtigste argument, og ihvertfald ikke som det eneste!

[edit]
Jeg er nu blevet enig med mig selv i at det nok var meget passende ;)
[/edit]

Jeg har nu også svært ved at forestille mig at det skulle være deres eneste argument (ihvertfald hvad angår SF), når der er så mange andre gode argumenter.
F.eks. at man ved at bruge åbne formater ikke binder sig til et bestemt firma, og at man ikke ender med et system som ingen kan vedligeholde fordi firmaet der i sin tid lavede det er gået konkurs.

Ihvertfald synes jeg at det ville være en god ide hurtigst muligt at gå over til åbne formater i den offentlige administration. Det er selvfølgelig ikke uproblematisk at få konverteret alle eksisterende dokumenter, men det må der kunne findes en løsning på. (Håber jeg ;)

#30 - Ordneren
26. jul. 2002 14:57

(Jeg synes det samme som Hektor. ;)

#31 - Gecko
26. jul. 2002 15:24

Jeg må sige jeg er glad for at forslaget kom frem. Jeg kan da afsløre, at jeg, som medlem af SF's Ungdoms internet udvalg, har været med at beslutte, at vi skal have fabrikeret et lignende forslag til brug i SFU. Det er da dejligt at SF selv kommer med forslaget, så kommer vi da lidt tættere på folketinget.

Jeg tror det største plus vil være, den lave pris, man skal slippe for et styresystem. M$ har selvfølgelig delvist ret i deres Total Cost of Ownership teori, men på lang sigt er der jo overhovedet ikke noget at rafle om.

Tyskland har jo i øvrigt også gjort det samme, så det er jo overhovedet ikke noget problem, kan man jo se.

Men det er jo også vigtigt at få udjævnet microsofts monopol, så det gøres klart, over for dem, at de ikke kan styre markedet som de vil.

/Gecko

#32 - IceHunter
26. jul. 2002 15:39

#15 MightyPalm
Det er forkasteligt at man vil fravælge et produkt, ikke pga. dets kvalitet eller mangler, men pga. firmaet der lavet det...

Nej, det kaldes at have moral og etik.

#33 - Deternal
26. jul. 2002 15:45

hmm sjovt at ingen har kommenteret det jeg skrev i #18 :P

Hektor: Det du skriver er jo så rigtigt som det kan være - jeg vil dog lige tilføje at det er sådan en hensigtserklæring man burde sætte i værk, og ikke lovgivning om hvilken slags software det offentlige må bruge.
Mht. Excel: nej ingen offentlig institution bruger det udelukkende, men mange detail ting bliver faktisk lavet i div regneark, og det primært excel. Det hænger self sammen med at en del af statens lønsystemer og økonomisystemer er terminal baserede ting fra slutningen af 60'erne.

#34 - SnoTz
26. jul. 2002 15:50

lidt OT, og så alligevel ikke.

#27 Mægtige Håndflade
"Desuden er et lovforslag jo rent galimatias.."

Hvordan fanden er ordet 'galimatias' sneget sig ind i det danske sprog? Hvad betyder det helt præcis? og hvem opfandt det?

.....er ikke rettet mod nogen specielt.....

#35 - Webmonkey
26. jul. 2002 15:58

#2 FORKERT! - Der ER ejemdomsret på f.eks. GNU - GPL licensen beskytter jo ligesom forfatteren, mens den giver brugere enorm frihed. Du forveksler det med freeware.

#15
ja, alt tyder på, at Enhedslisten og SF kun støtter det fordi det giver mulighed for at genere en stor og amerikansk virksomhed - de er sgu ligeglade med monopoler (de var jo også imod teleliberaliseringen, de vil stemme imod privatisering af f.eks. Post Danmark, imod at bryde tipstjenestens monopol på spil ect.)

Den udmelding der kom for et par uger siden fra VK regeringen er mere interesant, idet man gør det for at spare i det offentligt. Iøvrigt burde en liberal regering være den der kæmpe for de frie markeds kræfter og dermed fri konkurence og bekæmpelse af monopoler....

#19 Ja, et produkt bør vælges ud fra om det levere den rette vare, til den rette pris, på dette rette tidspunk, under de rette betingelser.

Alle bør kunne "byde" på løsnings forslags - så man ikke bare slavisk vælger Microsoft.

#21 Lyder klamt, det ville være en katastrofe hvis linux/Open Source verdene skulle til at være politisk...(eller tænkt hvis den blev fortaler for en bestemt relegion)

#32 Moral og etik er noget af det klammeste der findes - det eneste det kan bruges til, er at vi kan slå hinanden oven i hovedet med det.
Det er jo så let at kalde noget umoralsk eller lign. - så slipper man for saglig argumentation

Før der er nogen der spørger - så kører jeg Mandrake 8.2 og har ikke brugt Windows i 4 mdr....

#36 - BurningShadow
26. jul. 2002 15:58

#34 :-) :-) :-) :-)
Galimatias er da et ganske almindeligt ord (der hvor jeg kommer fra), på lige fod med træls, og vagger.
Sætningen ”det er det rene galimatias” kunne oversættes til ”det er fuldstændig knald i låget”

#37 - Ordneren
26. jul. 2002 15:59

#33 - Det kan jeg da lige gøre så ;)

"Men ligefrem at ville lovgive om at man ikke må bruge MS produkter fortæller mig da kun at SF vil markere sig og har glemt at der findes noget der hedder realpolitik."

De siger vel bare at de mener at Microsoft skal bruge åbne formater og helst også skrive opensource programmer hvis de vil lege med? Det er selvf. næsten det samme som at udelukke dem, men det skyldes Microsofts politik og ikke SFs.

#38 - FISKERQ
26. jul. 2002 16:23

Fakse og Rønnede kommune, det var dog rigtigt at de brugte specielprogrammer, men det var ikke med økonomien, men noget andet. Men hvem ved det kan vel være nogle skriver det ind via excel så sender det videre til nogle andre der skriver det igennem et andet program, men det lyder lidt dumt.

#39 - MightyPalm
26. jul. 2002 18:30

#29
Da de programmer det tager sig af størstedelen af administrationsdelen i det offentlige er programmer der er lavet til netop det job de skal udføre (når det gælder kommunerne er en god del af dem lavet af kommunedata).
Det betyder altså at man skal have fat i firmaet og betale når man vil have lavet noget om.
Intet af det kommer til at ændre sig hvis man går over til open source systemer, så din argumentation holder ikke når du snakker om åbne formater i den retning..

#32
Nej, det kaldes diskrimination..
Det er min opfattelse at hvis M$ har udnyttet deres monopol position på markedet til at få visse fordele, så er det op til de amerikanske domstole at få dem til at holde op... Det er jo ikke ulovligt at have monopol, det er ulovligt at udnytte det på andre områder..

#34
hmm.. det kan jeg desværre ikke umiddelbart svare på, men det er ikke et "landudtryk".. det er skam en del af det rigsdanske sprog..

#40 - Hekto
26. jul. 2002 18:44

det kommer de ikke igennem med... de kommer aldrig mere i en regering ;D

#41 - sKIDROw
26. jul. 2002 19:15

#40

"de kommer aldrig mere i en regering ;D"
Hmm..
Jeg mener nu nærmere det er et spørgsmål om tid... ;op

#42 - SnoTz
26. jul. 2002 19:17

pyt MægtigeHåndflade, jeg fandt den, men ikke på dansk.

Galimatias Gal`i*ma"tias (?), n. [F.] Nonsense; gibberish; confused and unmeaning talk; confused mixture. Her dress, like her talk, is a galimatias of several countries. --Walpole.

#43 - sim
26. jul. 2002 19:24

"galima'tias = galima'tis, vrøvl, forvirret sludder. Hans forklaring er det rene galimatias."

#44 - Cyrack
26. jul. 2002 19:54

Jeg er ligeglad med hvilket OS de bruger ved kommunerne osv. bare så længe de gider droppe M$ closed doc system, det kan godt være at OO og FO kan læse doc formater, men det ser ikke altid rigtigt ud, og hvor svært kan det være at skifte format til fx .pdf eller et eller andet format som er platform- og programuafhængigt!

/me er vred på fuckup M$... (Flame ahead, I like it ;)

//ZyBo[SE]

#45 - sKIDROw
26. jul. 2002 20:04

#45

Hvor er vi henne hvis vi er nød til at bruge urealistisk dyre OS/Office aplikationer, for at kunne korespondere 100% med det offentlige?

#46 - Hektor
26. jul. 2002 20:13

#44 ZyBo[SE]:
Jeg er lidt enig med dig; jeg ser ingen grund til, at det offentlige ikke kan bruge MS som leverandør af software, hvis MS kan leve op til de krav, der evt. måtte blive stillet.

Skulle det offentlige ændre deres krav, så der er krav om 100% åbne og fuldt dokumenterede fil-typer og at kildekoden er en del af indkøbet, så må MS leve op til de krav, hvis de vil sælge deres produkter. Hvis MS så ikke vil lege med med f.eks. Office, så må de jo tage et andet produkt til sig, som f.eks. OpenOffice.org og prøve at videresælge det eller helt droppe udbudsracet.

Længere er den historie ikke. At MS så sikkert vil brokke sig over "beton-kommunistiske metoder", er ganske naturligt, og det er så op til politikere med en IQ på over 20 at tage den slags udtalelser med et gran salt, hvilket desværre kun efterlader os med cirka 3 kandidater på landsplan.

#47 - MightyPalm
26. jul. 2002 22:08

I diskuterer jo kun eksternt brug...

eksternt er der intet i vejen for at Word kan gemme som .rtf eller .pdf

Men internt (som nok er den største del), kan i vel ikke have noget imod at man distribuerer sine memos som .doc filer??

#48 - Net-Meister
26. jul. 2002 22:24

Jeg er godt nok SF'er (medlem) men jeg går sq ikke ind for open source! Det er fjenden!

#49 - Deternal
26. jul. 2002 23:53

#47: sad også og tænkte på det. Er rent faktisk intet problem at få word til at gemme i RTF som standard.

#50 - Gecko
27. jul. 2002 07:38

#48
Vil du have noget i mod at uddybe det?

mboost-dp1

Nyheder

Seneste kommentarer i nyheder

Seneste kommentarer i forum

SF går ind for Open Source