unknown

Staten kan spare milliarder

9 okt. 2002 21:16 - Via Politiken - af Vladimirr

Staten bruger hvert år mange penge på licenser til Microsoft, da de har så mange brugere. Teknologirådet har i en ny undersøgelse vurderet at et skift til opensource ville kunne spare 6 milliarder om året over de næste 12 år.

Update:
Microsoft mener umiddelbart at det lyder af meget, da de ifølge dem selv ikke engang sælger for så stort et beløb til staten. IBM som bl.a. satser meget på Linux, mener at der er hold i Teknologirådets rapport, de ser ikke de store problemer i at skifte til opensource.

Dansk IT har sendt en pressemeddelelse om rapporten på gaden. Blandt andet udtaler Tony Franke:
“Det er DANSK ITs opfattelse, at det vil være gavnligt ifald der kan skabes reelle alternativer til Microsoft, idet konkurrence på markedet er en forudsætning for at opnå besparelser i et langsigtet perspektiv.”

Teknologirådets rapport kan læses her.

Forside
⟨
Forum
⟨
Nyheder

Gå til bund

#1 - repsac
10. okt. 2002 05:51

Det kunne være sjovt hvis M$ for alvor prøver at få tilbagegang...
Nu mangler vi altså bare den store del af erhvervslivet, skolerne, hjemmePC'erne, etc.

Det er muligvis tvivlsomt hvorvidt der kan spares mere end softwaren koster, for UNIX/Linux-folk skal jo også tjene deres penge når de udfører services for brugerne - muligvis ikke sammen konsulentløn, men pengene skal jo ind.

#2 - Kisbye
10. okt. 2002 06:18

At det vil være billigere af skifte til opensource, behøves de da ikke lave en undersøgelse for at finde ud af.
det kunne jeg godt have fortalt dem.
sikke dog et spild af penge.

#3 - Qrup
10. okt. 2002 06:20

S'føli' mener de ikke der bliver problemer. Hvis de gjorde ville det underminere deres indtjeningsgrundlag. Men et skift fra MS til Open Source er et paradigmeskift. Brugerene skal vennes til en masse nye ting og det bliver ikke nemt. Ydere mere kommer tekniske problemer....o.s.v.

#4 - DjBat
10. okt. 2002 06:21

så kan microsoft fanme lærer det, jaaa lad os spare penge så vi er fri for de høje skatter.
jaaa lad os alle skifte til linux

#5 - MightyPalm
10. okt. 2002 06:29

#2
Det kommer stærkt an på hvordan det er undersøgt. At skifte software er jo langt fra bare prisen på softwaren der skiller...
Omskoling skal også tages ind i billedet. Desuden må man også tænke på alle de programmer der er lavet specielt til deres formål. Desuden sådan noget som økonomisoftware, er som regel ikke portet til åben sovs OS'er..

At der, på trods af de udgifter, kan spares mere end der bliver brugt nu... Det må jeg sige.. så er det sgu fedt nok!!

Men ellers en udemærket ide, ærgeligt at alle de reporter udelukkende taler om den reele besparelse.. har endnu ikke set en cost/benefit analyse...

Så længe man vælger det bedste system... så kunne jeg ikke være mere ligeglad om det hedder windoze, freebsd eller red flag for den sags skyld ;)

#6 - Insight
10. okt. 2002 06:33

Hvad venter de på .. også billig skat :)

#7 - Disky
10. okt. 2002 06:45

Sjovt ingen nævner den enorme mængde tid det tager at konvertere alt det data det offentlige har.

Og alt denne tid er der nogen der skal arbejde, hvilket resulterer i en kæmpe udgift.

Til at starte med skal der også bruges rigtigt mange konsulent timer, som er en helt del dyrere end de almindelige IT ansatte i det underbetalte offentligt.

Desuden er der meget software som er custom designet til netop windows systemmet, som også skal laves om.
Hvad med alle de intranet/internet systemmer der er lavet i ASP, det skal også konverteres til et andet sprog, f.eks. J2EE.

Osv.

Husk det er ikke bare lige at installere et nyt OS og så virker alt ligesom før.

djbat:
Hvorfor skulle vi dog alle skifte, så kommer vi bare fra et monopol til et andet monopol.

#8 - TYBO
10. okt. 2002 06:46

Bah....Hvad ville de gøre uden Microsoft.
Så skulle de selv til at udvikle et OS osv.
Klart det koster penge...folks arbejde koster jo.

#9 - C#
10. okt. 2002 06:51

lol det er da naivt at tro at et skift til linux giver lavere skat.

#10 - indigocc
10. okt. 2002 07:04

Selvfølgelig har undersøgelsen ret.

Det kræver bare at hver gang det offentlige skal indkøbe en ny server, at de lige bruger hovedet inden de klasker et Microsoft styresystem på.

Det har vi forsøgt i vores firma og vi har sparet en formue.

Dels mindre i licenspenge og hardwarekrav, men sikkert mest i forbindelse med at der er højere oppetid og mindre vedligehold.

Man skal jo næsten have en person fuldtidsansat for at holde alle de Microsoft bugs nede. :-)

Næste step er at få Linux ud på selve desktoppen. Jeg har selv kørt med Openoffice i et par måneder og det løser faktisk 95% af mit behov.

Nu mangler jeg bare at resten af verden også skifter. :-)

#11 - Hektor
10. okt. 2002 07:07

#7 Disky:
"Sjovt ingen nævner den enorme mængde tid det tager at konvertere alt det data det offentlige har."

Hørte det nævnt i radioen her til morgen, og der var der eksempler på kommuner, der skiftede uden nogle problemer overhovedet. Der blev ikke nævnt noget om dataproblemer.

"Desuden er der meget software som er custom designet til netop windows systemmet, som også skal laves om."

Ja - og? Der er ingen, der siger, at ALT skal skiftes fra i morgen.

"Hvad med alle de intranet/internet systemmer der er lavet i ASP, det skal også konverteres til et andet sprog, f.eks. J2EE."

Behold IIS (som iøvrigt kan tænkes at være et pengeslugende monster i forbindelse med sikkerhedsopdateringer og så videre) som intern web-server.

"Husk det er ikke bare lige at installere et nyt OS og så virker alt ligesom før."

Det lød ellers sådan i radioen :-p

"Hvorfor skulle vi dog alle skifte, så kommer vi bare fra et monopol til et andet monopol."

Firmaer kan have et monopol, det kan et program ikke. Windows har ikke monopol - det har Microsoft. Desuden er det som regel "næsten" problemfrit at erstatte f.eks. en linux-distro med en anden distro eller f.eks. FreeBSD.

Desuden er de fleste af de problemer, du nævner, gængse - det er problemer, der vil opstå alle steder, der skifter, så hvorfor skal der dog betales i dyre domme for at få det løst alle steder? Genbrug, genbrug, genbrug, genbrug (og stjæl) alt hvad du kan. Udbyd opgaven i licitation på landsplan.

Du ser problemer og stopper så tankerækken ... det gør en udvikler sgu da ikke ... vel?

#12 - Disky
10. okt. 2002 07:11

indigocc:
Ja jeg har prøvet linux på desktoppen, og det var bestemt en meget dårlig oplevelse, alt for mange problemmer med alt for mange ting, bare læs de tidligere diskussioner her på sitet om emnet så ser du selv hvorfor.

Det er fint du kan bruge det, men de fleste kontormus, ville få et føl på tværs, over at man f.eks. ikke kan copy/paste ens i alle programmer, og en del kan ikke engang snakke sammen.

2-4 år endnu så begynder desktoppen på linux at kunne bruges, men på nuværende tidspunkt er den kun til linux nørder og ikke almindelige mennesker.

#13 - brislingf
10. okt. 2002 07:30

Og så er vi tilbage til det originale problem... vi mangler standarder, hvis OS skal vinde på desktoppen ved den normale forbruger. Det er der MS vinder, fordi de på et tidligt tidspunkt fandt ud at at man skulle holde en hvis standard.
/brislingf

#14 - j.wood
10. okt. 2002 07:31

Linux kan godt komme !

#15 - bnm
10. okt. 2002 07:35

Hvis KDE fik et lidt strammere design og en mere konsistent grænseflade ville jeg ikke umiddelbart have noget imod at skifte over til det.

Svært at forklare men jeg har det indtryk af at hver applikation bruger qt libraries'ne til at lave noget der ikke går igen fra applikation til applikation og på den måde er det som at sætte sig ned ved et nyt desktop for hvert program. Som sagt, savner konsistens.

Den med copy/paste som disky nævner synes jeg ikke er så udbredt et problem men den er ganske rigtig ikke så intelligent som MS's. (ctrl+a i en browser + ctrl+v i word (f.eks) = paste siden, med billeder, farver, tabeller etc.. ctrl+v i notepad og du får kun teksten. Ingen laveste fællesnævner. Det er rart)

#16 - grav
10. okt. 2002 07:44

Man kunne vel starte med at lave en workstation bestående af OpenOffice (eller StarOffice, hvis Sun ville sponsorere) til dem som normalt kun har behov for Word og Excel.
Selvom jeg aldrig har brugt hverken det ene eller det andet, kunne jeg forestille mig, at der i mellem programmerne i de ovennævnte Office-pakker var en rimlig konsistent brugerflade.
Men ellers er jeg fuldstændig enig i, at desktop-miljøerne er noget inkonsistent bras. Gu' kan KDE og Gnome da se meget pænere ud end Windows 2k og XP, men de er altså på ingen måde lige så strømlinede.
Apple har haft stort held med deres brugerflader i OS X - det kunne man lære en hel del af.

#17 - Disky
10. okt. 2002 08:09

Hektor:
"Sjovt ingen nævner den enorme mængde tid det tager at konvertere alt det data det offentlige har."
Hørte det nævnt i radioen her til morgen, og der var der eksempler på kommuner, der skiftede uden nogle problemer overhovedet. Der blev ikke nævnt noget om dataproblemer.

Hmmm mystisk, jeg gad godt se et opensource produkt håndtere avancerede Excel regneark med komplekst brug af macroer og VB scripts.
"Desuden er der meget software som er custom designet til netop windows systemmet, som også skal laves om."
Ja - og? Der er ingen, der siger, at ALT skal skiftes fra i morgen.
Ja og ? Det er en vigtig ting at huske, det som de skriver på Computerworld, der lyder det som om det bare er at formattere HD'erne og installere open source så virker alt som det plejer.

Det lød ellers sådan i radioen :-p
Siden hvornår tror du på journalister ?

Desuden er det som regel "næsten" problemfrit at erstatte f.eks. en linux-distro med en anden distro eller f.eks. FreeBSD.

Ja men ikke fra Windows til Linux.

Desuden er de fleste af de problemer, du nævner, gængse - det er problemer, der vil opstå alle steder, der skifter, så hvorfor skal der dog betales i dyre domme for at få det løst alle steder? Genbrug, genbrug, genbrug, genbrug (og stjæl) alt hvad du kan.
Udbyd opgaven i licitation på landsplan.

Det har du helt ret i, men det bliver stadigvæk dyrt, selvom de fleste kommuner kører Microsoft produkter, er deres systemmer ikke ens.

Du ser problemer og stopper så tankerækken ... det gør en udvikler sgu da ikke ... vel?

Jeg ser på de relevante problemmer, hver gang open source osv, bliver nævnt kommer det fra mange fanatikeres side at det 'bare er at udskifte det' og så sparer man milliarder, men det ved både du og jeg at sådanne er virkeligheden ikke.

Ideen er ganske udemærket, men det er bare ikke så nemt som mange gerne vil have det skal være.

Men som skrevet tidligere, Desktop på et open source OS, er ikke relevant endnu, de når ikke Windows til knæene, når man ser fra en almindelig brugers synspunkt.
Men på server niveau ville et skift ikke være en dum ide.

#18 - Cyrack
10. okt. 2002 08:10

Hvorfor er det at de fleste her inde mener at open source == linux???
Et skift behøver ikke betyde at alle skal bruge linux, men et skift fra MSWord til OO er jo også en mulighed.
De fleste Linux distro'er er ikke klar til desktoppen endnu, men med tiden VIL linux også blive brugt som et alm. desktop, der mangler bare nogen som vil investere i udviklingen, dette kunne fx være staten som støtter projektet ved at bruge softwaren / putte penge i det. Det vil naturligvis betyde en mindre fortjeneste, men kunne det tænkes at softwaren ville blive bedre, når det er brugeren som bestemmer hvordan det skulle virke, i stedet for MS som for tiden selv bestemmer hvordan deres SWs skal se ud??

just my $.02

//ZyBo[SE]

#19 - fessor
10. okt. 2002 08:38

gad vide hvor mange mil. det ville koste at porte amanda og DeMARS til linux ?

på nuværende tidspunkt har begge systemer kostet over +1mia dkr ...

..fessor..

#20 - gEPHION
10. okt. 2002 08:39

Ville det ikke være en ide at rydde op, i de enorme masser af offentligt ansatte der ikke laver en skid først? Og så samtidig reducere kraftigt, i det enorme beaukrati, der koster stat, amt og kommune endnu flere penge end Microsoft?

Jeg tvivler kraftigt på at udgiften til MS licenser er det der vælter økonomien i Danmark. Men der er sikkert et par (eller flere) OSS tilgængere der vil påstå det modsatte :)

Iøvrigt har en repræsentant for Teknologirådet i TV2 nyhederne, lige indrømmet at de ikke har præcise tal for hvilke udgifter der rent faktisk er til Microsoft.

#21 - Cyrack
10. okt. 2002 08:40

#19
Ville det ikke være lettere at lave et nyt system? lortet virker jo alligevel ikke.... :)

//ZyBo[SE]

#22 - fessor
10. okt. 2002 08:44

#21

tror det vil blive samme slutomkostning :)

men min pointe er at det faktisk ik vil være så billigt at skifte til linux som folk tror ...

der findes MANGE af den slags skumle custom systemer i det off.

..fessor..

#23 - Hektor
10. okt. 2002 08:45

#18 ZyBo[SE]:
Linux på desktoppen er som Windows på servere. Det kan godt lade sig gøre, men det er ikke det, systemet er bygget til.

BeOS på desktoppen (når/hvis der kommer programmer til det) ville være smartere, da BeOS udelukkende er bygget til workstation-brug. Ja ja - Be er gået nedenom og hjem, men det er det, man har OSS til - f.eks. OpenBeOS (som skal have skiftet navn). To projekter tyder på en interessant retning for BeOS; JDK 1.4 og Open-/StarOffice til Java.

Men lad os nu lige se tiden an.

#24 - sKIDROw
10. okt. 2002 09:10

#7 Disky

Jeg syntes jeg har hørt den sang her fra dig før.. Heh

"Sjovt ingen nævner den enorme mængde tid det tager at konvertere alt det data det offentlige har."
Det der ligger i MS Office dokumenter, er selvsagt intet problem.
Men alt det de har i deres skræddersyede programmer ja, der kan det blive irreterende.
Men det ville det kunne blive af andre grunde også.
F.eks hvis leverandøren gik ned.. ;)
Her vil fordelen fremover jo være, at det problem ikke eksistere med OSS.. ;)

"Og alt denne tid er der nogen der skal arbejde, hvilket resulterer i en kæmpe udgift."
Ved selve omlægningen ja.
Efter der vil det resultere i mindre konsulent timer, da skidtet har den slemme vane med bare at køre.. :)

"Til at starte med skal der også bruges rigtigt mange konsulent timer, som er en helt del dyrere end de almindelige IT ansatte i det underbetalte offentligt."
Ja og?

"Desuden er der meget software som er custom designet til netop windows systemmet, som også skal laves om."
Det snakker de sjovt nok også om i rapporten, som du sikkert ikke lige har læst endnu.. ;)
Har jeg heller ikke, men har forhørt mig hos nogen uden liv som har.. ;) (Ikke en dårlig hentydning til Hektor.. :D)

"Hvad med alle de intranet/internet systemmer der er lavet i ASP, det skal også konverteres til et andet sprog, f.eks. J2EE."
Mulighederne er mange.
Apache folkene har blandt andet lavet et asp modul, ikke at jeg skal kunne udtale mig om kvaliteten af denne.. ;)
Men hvis de har været rigtigt irreterende, har folkene bag deres systemer linket til alskens Windows snavs i ASP'en.. ;)

"Husk det er ikke bare lige at installere et nyt OS og så virker alt ligesom før."
Efterhånden næsten jo.. ;)
Men det er også pisse ligegyldigt.
For det eneste den lille kontormus skal bruge er Writer og Calc i Openoffice.. ;)

"Hvorfor skulle vi dog alle skifte, så kommer vi bare fra et monopol til et andet monopol."
Et OSS monopol ville i det mindste ikke prakke dig uønskede ting på som:
Aktivering (Skandaløst)
Komponenter som IKKE kan afinstalleres på normalt og enkelt vis.
Licenser som begrænser brugen af dit produkt
SW Patenter

#25 - DjBat
10. okt. 2002 09:14

Disky:
det vil da stadig være rart, med lavere skat.
det var også ment som en joke, det med at vi alle skulle skifte.

#26 - Disky
10. okt. 2002 09:28

Skidrow:
Det glæder mig du giver mig ret i at det ikke bare er så let som mange gerne vil have vi skal tro.

p.s. Din flamebait virker ikke, jeg har asbest dragten på :)

DjBat:
Helt bestemt, men besparelsen er desværre minimal i forhold til statens budget, så jeg tvivler på vi får mindre skat ud af sådanne et skift.

#27 - sKIDROw
10. okt. 2002 09:29

Det er sjovt som alle snakker om lavere skat..
Det er da en god idé, men skal systemmet ikke lige fungere først?.. ;)
Men det sygehusvæsen, uddannelsessystem, ældrepleje vi har, er skatten da tydeligvis vores mindste bekymring.. ;)

#28 - sKIDROw
10. okt. 2002 09:33

#26 Disky

Rapporten er på 96 sider, så mon ikke de har haft plads til de overvejelser også?.. ;)
Desuden skriver de også, at der jo vil være niche steder der ikke kan laves i opensource.
Det var heller ikke lige så vigtigt for dem, som at standarderne var/bliver det.. :)
Så jeg tror den vil være en god læsning for os begge.. Heh
Hvis man dog bare havde tid.. ;)

#29 - Disky
10. okt. 2002 09:48

skidrow:
Det har du ret i, hvis man bare havde tid :-)

Det har jeg bestemt ikke i øjeblikket.

Åbne standarder til filformater synes jeg personligt er langt vigtigere for det offentlige, end om de kører deres server software på en Amiga 2000, eller en Sun firecat 15000 server.

#30 - sKIDROw
10. okt. 2002 10:03

#29 Disky

Det første sted de kunne starte, var blandt andet deres hjemmesider.
Mange af dem er totalt afhængige af IE.. :(
Tag bare Erhvervs og selskabs styrelsens hjemmeside..:
http://www.eogs.dk/

(Hvordan nogen forkorter Erhvervs og selskabs styrelsen til eogs, må du ikke spørge mig om.. LOL)

#31 - luffe
10. okt. 2002 10:07

Dette er blevet manet til jorden, da det ikke passer at der vil kunne spares penge ved at overgå til open source produkter.

#32 - sKIDROw
10. okt. 2002 10:16

#31

??
Gu vil vi kunne spare en del penge.
Men det koster noget for os at komme til at spare dem.. ;)
Bagefter sparer man løbene licensudgifter, og mange teknikertimer da et unix system er utroligt nemt at holde vedlige.. :)

#33 - Gruesome
10. okt. 2002 10:27

Bare en lille kommentar. Det ville da være lige så dyrt at skifte til et closed source system (andet end windows seføli') som et open source system. Synes det lydder som om det er OSS der gør det dyrt hos nogen :)

#34 - sKIDROw
10. okt. 2002 10:39

#33

Jeps.. :)
En omlægning til Mac over hele linien f.eks ville, selv hvis man ser bort fra anskaffelser af Macs, også koste en formue.. ;)

#35 - Alexie
10. okt. 2002 10:43

#15
Hvis KDE fik et lidt strammere design og en mere konsistent grænseflade ville jeg ikke umiddelbart have noget imod at skifte over til det.

Glem KDE helt..

Vi er ved at gøre noget ved en ny Desktop system ala XP.
Vi arbejder 110% på den næste version og den danske version.!!
http://www.xpde.com/modules.php?name=Screenshots
Sådan kommer det nye system til at se ud.

#36 - MightyPalm
10. okt. 2002 10:46

#24
"Det der ligger i MS Office dokumenter, er selvsagt intet problem.
Men alt det de har i deres skræddersyede programmer ja, der kan det blive irreterende."

a' hvad?? Det er endnu ikke lykkedes mig at rive noget somehelst der bare bruger semiavancerede funktioner i f.eks. word over i hverken staroffice eller openoffice.. Når man begynder med makroer går det først rigtig galt... MS office dokumenter er lige så store problemer som skræddersyede filformater...

#37 - Hektor
10. okt. 2002 10:50

#35 Alexie:
Det er 180% ligegyldigt, hvad det ligner. Hvis det ikke ER integreret som en reel desktop (som f.eks. Windows, MacOS og BeOS), så er det fuldstændigt ligegyldigt.

Det er det problem, der plager alle de "Aqua-like" desktops, der også findes. Hvis der ikke er en gennemført integration, så svarer det til at kalde en kold vind hen over pikken for gruppesex med det svenske bikini-team.

#38 - Alexie
10. okt. 2002 11:21

Sikke et sprog du har, og så som admin. hmmmm.!!

#39 - Hektor
10. okt. 2002 11:23

#38 Alexie:
Jeg skifter sgu ikke sprogbrug, bare fordi der står "Admin" ved min profil.

#40 - Disky
10. okt. 2002 11:23

Alexie:
Er det virkeligt det bedste argument du kan komme med ?

Så ser det sort ud for dit favorit projekt.

Men ret generelt for dette site, hvis man ikke har saglige argumenter bliver folk straks personlige istedet.

#41 - Gruesome
10. okt. 2002 11:25

Tjah Hektor, kan godt være det ikke er perfekt, men synes nu det ser rigtigt godt ud derfra hvor jeg sidder. Det er da i det mindste en start? Men tror nu alligevel hellere jeg vil køre Gnome, men evt ha' den her ved siden af :D

#42 - Hektor
10. okt. 2002 11:26

#40 Disky:
Jeg tror da, manden tager det som god kritik, selvom jeg aldrig har prøvet XPde. Jeg ved faktisk ikke, om programmer, der kører på XPde, har en ordentlig integration - men hvis XPde kører på X, så stiller jeg mig tvivlende.

#43 - SilverWolf
10. okt. 2002 12:07

Jeg er glad for linux, ellers skulle vi pudrer 50.000kr. Ud for 2 Windows 2000 Advanced Server licenser til vores to nye servere, isteden for så at bruge 50.000kr. på licenser har vi kunne udstyrer dem med endnu vildere ting :)

#Alexie

Hektor er vores alle sammen organiske ordbog her på newz.dk :) Så om han er admin eller ej, så er han stadig den samme, og hans sprogbrug burde da ikke ændre sig bare fordi man er admin...

#44 - Disky
10. okt. 2002 12:12

silverwolf:
En ting er servere noget helt andet er desktop maskiner.

#45 - BurningShadow
10. okt. 2002 12:35

#17

Jeg ser på de relevante problemmer, hver gang open source osv, bliver nævnt kommer det fra mange fanatikeres side at det 'bare er at udskifte det' og så sparer man milliarder, men det ved både du og jeg at sådanne er virkeligheden ikke.

Hvad med dig selv, er du ikke fanatiker?

#46 - Disky
10. okt. 2002 12:45

burningshadow:
Ja hvorfor undrer det mig ikke, at det netop var dig der skulle komme med den kommentar.

Nej jeg bruger det produkt som er bedst til formålet.
Nemlig Linux på min server, og windows på min arbejdsmaskine.

Pretty simple.

En fanatiker havde f.eks. brugt linux på arbejdsmaskinen, og havde så ævlet løs om hvor onde alle er, bare fordi han mangler en masse ting og ikke kan se alle hjemmeside, eller bruge netbank osv.

Som sagt brug det som er bedst til formålet, og lad være med at tro en hammer er god til at skrue en skrue i med.

#47 - SaD
10. okt. 2002 12:48

@ sKIDROw og Hektor,
Hehe - selvom jeg generelt synes at I er et par rigtigt hyggelige fyre, og blandt de bedste bidragere til diskusions-niveauet her på newz.dk - så er I simpelthen SÅ biased i det her spørgsmål :)
Bare lige for en god ordens skyld: Har nogen af jer egentlig nogen reel langvarig erfaring med at arbejde med Windows-servere?
Pengeslugende sikkerheds-opdateringer? Tidskrævende?

Om diskusionen generelt:
Det er meget fint at vi kan spare 12 mia. - men det tal er jo taget ud af den blå luft. Det reelle produkt der er forudsætningen for at det tal kan realiseres, findes ganske enkelt ikke endnu. X sutter - og I ved det :)
Det er meget simpelt: Jeg vil ikke skifte til noget der er "dårligere" set ud fra et forbruger-synspunkt. Jeg nægter at skulle til at lære at bruge computere helt forfra. Udviklingen skal gå fremad, og ikke tilbage, og indtil videre kæmper X en kamp med bare at komme til at minde om Windows-shell' en. Den skal foran, eller på højde med, hvis jeg skal skifte. Jeg har en Linux-maskine til at stå og grine af mig her ovre i hjørnet af min stue, og jeg gav simpelthen op - jeg gider kraftedme ikke at bruge en hel aften på at finde ud af hvordan jeg skifter opløsningen på min skærm! Det er tidsspilde - det er ligegyldigt.
MEN! - der er ingen tvivl om at hvis jeg står med valget imellem to lige gode produkter - så vælger jeg da selvfølgelig det der er gratis. Men det kan vi snakkes ved om om 2-4 år. Og om 12 år snakkes vi iøvrigt ved om den store statslige omlægning til OSS virkeligt sparede os for 12 mia. kr.

#48 - SaD
10. okt. 2002 12:54

@ Hektor,
Jeg kunne jo drillende spørge: Hvordan går det med www.fair-use.dk ? Driller teknikken? :)

#49 - Cisco
10. okt. 2002 13:11

200 firma licenser koster 800.000, det er det som det koster i mit firma

#50 - Hektor
10. okt. 2002 13:18

#48 SaD:
Det er ikke et problem med teknikken, det er et problem med teknikeren.

Men hvis du tror, Windows er problemløst på serversiden (eller klientsiden), så har du vist ikke været her i firmaet. I øjeblikket kan domæneserveren(!!!) ikke browse domænet og som følge deraf, kan klienterne heller ikke.

Ja - pengeslugende sikkerhedsopdateringer. Jeg har fået "tilbudt" en opdatering af SBS til kun 3.000 plus moms af Microsoft, da jeg ringede og gjorde opmærksom på et problem med serveren. En opdatering, som jeg ikke kan få at vide, hvor jeg skal downloade fra nettet.

Forside
⟨
Forum
⟨
Nyheder

Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login

mboost-dp1

Nyheder

Seneste kommentarer i nyheder

Seneste kommentarer i forum

Staten kan spare milliarder