unknown

Staten kan spare milliarder

9 okt. 2002 21:16 - Via Politiken - af Vladimirr

Staten bruger hvert år mange penge på licenser til Microsoft, da de har så mange brugere. Teknologirådet har i en ny undersøgelse vurderet at et skift til opensource ville kunne spare 6 milliarder om året over de næste 12 år.

Update:
Microsoft mener umiddelbart at det lyder af meget, da de ifølge dem selv ikke engang sælger for så stort et beløb til staten. IBM som bl.a. satser meget på Linux, mener at der er hold i Teknologirådets rapport, de ser ikke de store problemer i at skifte til opensource.

Dansk IT har sendt en pressemeddelelse om rapporten på gaden. Blandt andet udtaler Tony Franke:
“Det er DANSK ITs opfattelse, at det vil være gavnligt ifald der kan skabes reelle alternativer til Microsoft, idet konkurrence på markedet er en forudsætning for at opnå besparelser i et langsigtet perspektiv.”

Teknologirådets rapport kan læses her.

Forside
⟨
Forum
⟨
Nyheder

Gå til bund

#51 - Insight
10. okt. 2002 13:20

10 mia på 3 år .. hmmm MS samlede omsætning i dk er 1,5 Mia .. hvordan kan man så sparre 10 Mia ??? ms sælger vist nok i størlse orden 400 mill til staten ( om året ) ,. 400mill * 3 = 10 Mia .. jeg vil gerne ha den bank .. nogen der kan fortælle mig hvor den ligger . ( eller er det bare en ms maskine der har regnet på de tal :)

#52 - Disky
10. okt. 2002 13:23

insight:
Nej det er en Intel CPU med floating point fejl.

#53 - nihil
10. okt. 2002 13:34

#20> Kan du ikke lige komme med et par eksempler? Eller er det ting såsom rådet for større færdelssikkerhed og etisk råd du tænker på?

#54 - XorpiZ
10. okt. 2002 13:36

#52 Disky

Var det ikke en Intel CPU der fik 125152/125152*125152 til 152515 (tallene er opdigtet) ?

Håber du fatter hvad jeg ævler om :P

#55 - annoia
10. okt. 2002 14:02

Kan newz.dk ikke, bare en enkelt gang, få nyheden korrekt? Rapporten siger IKKE at vi vil spare 6 milliarder over 12 år. Den siger at vi vil spare 6 milliarder HVERT ÅR over de næste 12 år, minus de første 4 år, hvor vi ialt kun vil spare 3.7 milliarder kroner (taget fra politiken, faktisk). Gæt hvad de ialt 18 milliarder kroner skal gå til?

Disky - Du taler om den lille kontormus der ikke kan finde ud af et skift fra Word til OO, og i samme åndedrag om at hendes komplicerede makroer ikke kan blive konverteret med... Det tror jeg nu ikke lige at hun kan finde ud af at lave. :) Ud over det, så beviser det jo kun at ms word er crappy software, når de ikke kan lave en standard som alle kan læse - især derfor bør man skifte (word er heller ikke for god til selv at læse sine filer).

#56 - Disky
10. okt. 2002 14:03

xorpiz:
Jeg kan ikke huske specifikt hvordan man fremprovokerede den FPU fejl.

#57 - steffen.larsen
10. okt. 2002 14:10

"Ud over det, så beviser det jo kun at ms word er crappy software, når de ikke kan lave en standard som alle kan læse - især derfor bør man skifte"

Det kan man jo så diskutere om det er "crappy software" eller smart, set fra Microsofts side ;)

#58 - Disky
10. okt. 2002 14:10

annoia:
Nej det beviser at Microsoft er hamrende dygtige til at tjene penge. Word er et særdeles godt stykke software. Selvfølgelig bruger det ikke åbne standarder for så kunne folk jo bare skifte, på denne måde tjener de flere penge.

Nu er det sjældent kontormusen laver de avancerede makroer, det har man IT personel til at gøre, musen bruger dem kun. Og konverter lige sådanne et excel regneark til OO.

#59 - Deternal
10. okt. 2002 14:12

Jeg har for engangs skyld IKKE læst alle indlæggene - men jeg vil vædde med at der masser af steder står noget ahla:

"Det kommer jo til at koste en formue at omskole folk" - og så er det jeg spørger, hvor mange i det offentlige er rent faktisk sendt på kurser? Der er hvad 50.000 indenfor den offentlige sektor der har fået kurser i it-kompetence rettet mod et enkelt produkt? Jeg har ihvertfald ikke set nogle tal som beviser at særligt mange har fået den slags ting. Tværtimod vil jeg snarere sige.

Der hvor det vil koste er på it-administrator siden - men nu er (hvis man kan generalisere) unix admins som regel også mere kompetente end windows admins og der vil dermed kunne undgås en lang række problemer alene på den baggrund - hvilket vil give øget effektivt (mindre nedetid) som igen er en besparelse.

Derudover har open source den fordel at man på kommune, amts, stats ja endog EU niveau (EU har rent faktisk overvejet et sådant projekt kraftigt) kan lave specielle version af Linux og/eller BSD og specielle versioner af OpenOffice mv. som er tunet til de opgaver som alle stater/amter/kommuner laver. Dette vil være en enorm besparelse da man på EU niveau vil kunne dele udgifter hver enkelt kommune nu må afholde.

Der er mange mange mange gode argumenter for at skifte, og alt for få og dårlige argumenter for ikke at gøre det til at man skulle lade være.

Ok Novell admins har måske et argument: bedste centrale directory. Sq også det bedste modargument jeg overhovedet kan finde :P

#60 - Vladimirr
10. okt. 2002 15:11

Hvorfor er det lige at mit indlæg er blevet rettet til så der står 6 mia. om året og ikke 6 mia. i løbet af de 12 år.... :(

#61 - annoia
10. okt. 2002 15:23

vladimirr - Sgu nok fordi det er 6 milliarder per år...

#62 - DUdsen
10. okt. 2002 15:32

Lad os lige droppe denne her meta diskutution der er totalt støvsyger for andet en floskler og de myter denne her verden altid flyder med.
lad os prøve at lave en sammenligning på TCO mellem 2 systemer a 100 arbejds-stationen med støtte funktioner.
Støtte funktioner er sysadm's løn servere inrenet og hvad der nu kommer ind.
På den ene side har vi MS og navision på software siden på det andet har vi et system baseret primært på opensource

Hvad er tco pr maskine.
Lad os sige at tallet om 2000kr i licenser pr år pr maskine er korekt.
nu er argumentet ja men linux krever en dyr administrator så TCO er 3500pr maskine ergo er linux's tco 1500 dyrere end windows ditto.
Dette er ikke korekt for regnestykket indkludere de 3000kr i ikke licens relaterede udgifter windows systemer forbruger. nu er regne stykket 1500kr pr maskine i linux favør.

Disky nu har vi snart hørt om dine exell ark mange gange gider du lige vise et real-life eksempel der ikke vil kunne overføres til ooffice

Og så lige den der med at i kommer til at betale for gratis software bare vent Opensource har drillet de komersielle i over 20år og det er stadig gratis hvorfor tror i at det vil ændre sig.

Et linux system med en tilpas kompetent sysadm til at tilpasse uien er ikke så svær at bruge at der er de store omskolings omkostninger for brugeren, og du kan godt omskole din sysdam for mindre end det du sparer.

Det skal lige siges jeg ikke er sikker på mine tal og vil derfor gerne se altilernative udregninger.

#63 - SaD
10. okt. 2002 15:41

Det skal lige siges jeg ikke er sikker på mine tal og vil derfor gerne se altilernative udregninger.

Jeg vil også meget gerne se "altilernative" udregninger :)

jeg er iøvrigt også helt med på at droppe den her "meta diskutution" :P

#64 - fzkuno
10. okt. 2002 16:10

Hmm.. Hvad skal staten nu bruge alle de penge til som de sparer?
Linux laptops til alle møgunger i DK?
Åbne alle de sygehuse de har lukket på det seneste? Få en masse råd på benene igen?

Jeg tror at OSS kunne spare mange firmaer og institutioner mange penge. Hvorfor skulle enhver skolecomputer, som blot skal bruges til itmæssigt uskolede elever, være udstyret med en officepakke til flere 1000 kr. Når OO er gratis og kan klare behovet ganske udmærket?
Hvorfor skulle alle maskiner være udstyret med "dyrt" hardware som store harddiske, for at køre grafisk tunge brugergrænseflader (XP), når en ældre støvet computer sagtens kan bruges til Linux X terminal?
Til sammenligning kan man jo så køre ICA terminal server på en winnt server, men for fa'n, det er dyrt at sætte i værk med alle de CAL'er man skal indkøbe, selvom det kan være billigt i længden.

#65 - Deternal
10. okt. 2002 16:32

Windows eksempel:
50 maskiner licens for MS Office Standard, Windows 2000 Pro, Antivirus med opdatering (3 år), derudover 3x Win2k server, 7x MS Access, 1x Frontpage, 3x Publisher, 50 NT CAL
Pris for academic/SKI: ca: 130.000 dkr.
1x sysadm/supporter = ca. 27.500/mdr.
Total for 3 år = 1.120.000
TCO/maskine = 7467/år

Linux eksempel:
50 maskiner licens for Linux AV ca 15.000 (3 år).
1x sysadm/supporter = ca. 31.000/mdr.
Total for 3 år = 1.131.000
TCO/maskine = 7540/år

Efter 3 år vil windows eksemplet sandsynligvis være nødt til at opgradere software i en vis udstrækning - bl.a. næste version af Office formatet. Derudover vil man sandsynligvis skulle lægge en form for mail oveni (Exchange + 50 CALS f.eks. = ca 17.000). Da nedetid er for teknisk at gå ind i vil jeg undlade at beregne det her. Men med Windows 2000 server vil den være større end med linux/bsd.

Dette koster i nedetid (potentielt set skal overarbejde udbetales - eller vigtige områder får ikke den opmærksomhed de skal).

Således kan man se at på en 3-årig periode vil man spare ca. 73 kr./maskine ved en windows shop i direkte omkostninger.

Hvis du beregner en 12 årig periode og denne gang inkluderer maskiner (linux maskiner udskiftes hvert 7 år - windows maskiner udskiftes hvert 5 år - Office opgraderes hvert 4 år. For begge er beregnet serverskift/opgradering 1 gang og der er beregnet ekstra omkostninger til opgraderinger af maskinerne (mere ram etc.) vil regnestykket se sådan her ud:

Windows shop:
Hardware opgradering: 90.000
Nye maskiner: 700.000
Nye servere: 45.000
Software licenser: 350.000
Sysadm: 3.960.000
Total: 5.145.000
TCO/maskine: 8.575/år

Linux shop:
Hardware opgradering: 90.000
Nye maskiner: 350.000
Nye servere: 45.000
Software licenser: 35.000
Sysadm: 4.494.000
Total: 5.014.000
TCO/maskine: 8.357/år

Det skal bemærkes at ændringer i priser og lønninger ikke er beregnet samt at academic licenses er billigere end de alm. SKI licenser - hvilket igen gør at for f.eks. en kommune vil windows shop være dyrere.

#66 - stfrm
10. okt. 2002 16:39

ingen skriver kode som dennis fra Jurrasic park.. han skrev over 1 million linier kode helt selv !

#67 - MillHouse
10. okt. 2002 16:39

Kan man ikke også løbe ind i nogle ansvarsproblemer ved at skifte til Linux?
Her tænker jeg på hvis (når) der opstår en fejl i et stykke freeware? Hvis det var et MS Produkt ville man kunne ringe til dem og beklage sig, men det er vel ikke tilfældet med freeware? Det er f.eks. en af grundene til at vi på mit arbejde fortrække at udvikle software til MS, da vi derved ikke bliver hængt op på andres fejl.

#68 - Hektor
10. okt. 2002 16:46

#67 MillHouse:
LOL!

Har du nogensinde haft fat i Microsofts support? Jeg har gang i en support-sag, hvor Outlook af en eller anden grund nuker sine profiler, så de ikke virker mere end én session. Uanset hvem der er skyld i problemet (Microsoft eller min bruger), så er det MIG, der skal betale for at få det fikset. Mig! For deres lort. Den eneste trøst er, at de indtil videre har brugt 2½ time i telefonen med mig (på deres regning) og sandsynligvis meget mere tid ud over det på at løse problemet, og at jeg skal betale en fast pris for det 3.350 dkr plus moms.

Jeg kan ikke se forskellen.

#69 - oc
10. okt. 2002 16:47

kan ikke se det er en problem at skifte, hvis bare nogle flinke admins har sat server softwaren op er det bare at logge ind fyre op for staroffie no problem

#70 - Slacz
10. okt. 2002 16:50

..Og de penge kunne man jo så proppe til sygehusene eller uddanelserne der har brug for dem...

-Slacz-

#71 - MillHouse
10. okt. 2002 16:53

Jamen det var mere erstatning pga. af software fejl end selve support delen. Jeg tror supporten på opensource produkter er ok de fleste steder, men du kan bare ikke få nogle erstatning hvis du mister en masse penge pga. af en fejl i et opensource produkt.

#72 - Deternal
10. okt. 2002 17:00

#71: SÅ vidt jeg husker var MS da rimeligt ligeglade da russerne fandt ud af at MS SQL server havde 'glemt' hvor deres a-våben lå - svaret var vidst nok: "Trist, upgrade!"

#73 - Cyrack
10. okt. 2002 17:19

#71
Har du nogensinde læst en EULA fra MS? Der står at MS ikke kan holdes ansvarlig for mistede data == de fucker det op, du betaler.....

//ZyBo[SE]

#74 - qXz
10. okt. 2002 17:29

Hej mor :)

heheh

#75 - DUdsen
10. okt. 2002 17:32

hvad skal du med linux AV licenser hvad det så end er.
Derudover er dine tal så vidt jeg kan se gode nok.
Jeg vil dog lige bemærke at du har nedskrevet licenserne med 1100kr til 866kr pr maskine pr år med både windows office og antivirus hvilket jeg ikke finder realistisk jeg kan sgu ikke købe det i butikkerne til den pris, og at det er der hele tco advancen til linux forsvinder nemlig.

Egentligt er det en god beregning da den viser at linux er biligere hvis licenssudgifter overstiger 940 pr år.
Og bemærk at det ene og alene er sysadm's løn der gør forskellen.

Hvis man som IBM's bestilte rapporter antager at der kan spares i form af øjet effetivitet som følge af kombinatione af unix og veludannet sysadm tjaa så er tallene anderledes

Og lige mht til klageret ja prøv du bare at gøre MS ansvarlige for noget som helst - de har det med småt på plads.
med mindre du har en lease and support aftale(til en helt anden prisramme) og ikke udbydes af microsoft er det din egen røv det går ud over i forbindelse med nedbrud.

#76 - H.E.R.O.
10. okt. 2002 17:35

jow jow ..

#77 - stfrm
10. okt. 2002 17:50

StarOffice, OpenOffice og andre grene af det syge træ, når ikke Microsoft's office-pakke til sokkeholderne.

#78 - Sattie
10. okt. 2002 17:52

Staten kan spare mindst en milliard million hvis de ikke tænder for lyset !

( okay , jeg har bare hørt overstående lidt for mange gange nu )

#79 - Hektor
10. okt. 2002 17:59

#77 stofferm:
Fordi der ikke er nogen office-assistent?

#80 - C#
10. okt. 2002 18:12

#75

nu er der også forskel på om man som alm bruger køber en windows+office

eller man som stat/whatever køber måske 40K windows+office pakker, mener det offentlige har en samlet aftale med indkøb af microsoft/andre progs, kan dog ikke huske det 100%

bare SKI aftalen giver en hel del rabat, har ikke lige mapperne med aftalerne ved siden af mig, men kan da se efter på mandag.

#81 - nihil
10. okt. 2002 18:53

#77> Sjovt, jeg læste en omfattende gennemgang af Office2000 og StarOffice5.2 for en 2 års tid siden, der var konklutionen at Begge officepakker faktisk var lige gode, men det faktum at StarOffice var gratis (dengang) gjorde det til en klar vinder. Nu er StarOffice så blevet kommercielt og der er kommer OpenOffice, som i øvrigt er langt bedre end StarOffice5.2 var. MS Office har ikke set nogle synderlige forbedringer, tjoo, filerne man gemmer fylder da. 40% mere, men ellers er det det samme.

Hvad er det der gør at MS office er så meget bedre? Det faktum at det koster ca. 2k at anskaffe? Office assistenten? VB scripts (og dertil hørende macro vira)?

#80> Jeps, 100% MS mand...

#82 - Slacz
10. okt. 2002 19:07

#77 - har både MS office og Staroffice - Begge dele er lige gode efter min ydmyge mening..
Hvad med at begrunde din kritik af Staroffice/OpenOff.?!?

-Slacz-

#83 - DUdsen
10. okt. 2002 19:46

stofferm det er din subjektive vurdering men har du nogen sinde lavet noget som helst seriøst i startoffice/openoffice.
I mit univers blev staroffices formel editor tungen på vægtstangen der fik mig til at droppe office97.
Og derefter var det frustration over win98 der tvang mig over hos linux resten er økonomi de 200 fadøl man kan få på den lokale for prisen på office2000 og w2k er sgu vigtige.
Privat økonomisk er tco nemlig = HW + SW og ikke andet.

Ja C# men det er 1100 under de tal tenologirødet mener man skal betale pr år alene for office via ski. ved en leve tid på to år. men det er stadig en pæn nedskrivning.
Men 2 år er sgu også kort tid for komersielt sowtware der er adskillige steder der ikke engang er begyndt at overveje at opgradere.
Det er egentligt sjovt så lidt der sker på det feldt den eneste funktion i dagens word jeg ikke havde i clarisworks tilbage i 94 er de røde streger under fejstavelser og så har gui'et været igennem nogle meget grimme faser.

#84 - C#
10. okt. 2002 20:58

#81 Jeps, 100% fanatisk linux bruger. . .

#85, tjae :)

#85 - Disky
10. okt. 2002 21:12

c# så skriv det som en personlig besked istedet for at poste spam :)

#86 - ZaNtA
10. okt. 2002 21:35

Uden at have deltaget i debatten kommer herfra en kommentar! :-D

Brug Linux med en windows emulator ? Alle Open Source office's kan vel behandle .doc osv ? Ellers er jeg sikker på det kan udvikles i løbet af nul komma... Windows er et nice OS, Linux er et gratis OS..

#87 - MightyPalm
10. okt. 2002 21:49

Til alle jer der snakker om staroffices fortræffeligheder..

Jeg telefonsupporterer både staroffice og M$ office.. og laver ikke andet end at rive mig i håret over staroffice. Ikke nok med det ikke har en snert af brugervenlighed (det kan godt være i mener det, men prøv at forklare det til de omkring 20.000 hr. og fru danmark'er jeg sidder med i røret...)

Størstedelen af de kunder kører MS office.. alligevel laver jeg MINDST lige så mange geninstallationer af staroffice.

Og når vi nu snakker om frie valg af software, hvad er det så der går galt for staroffice når det uden videre overtager status som browser når det er installeret...

forøvrigt... #65

Prøv at smide prisen på udvikling af f.eks. amanda og andre store softwareløsninger oven i linux shop beregningen, det er jo reelt hvad et skift kommer til at indebære... Tvivler på et så omfattende stykke software uden videre kan portes til linux... bare amanda koster MEGET mere end den totale udgift i din udregning... Desuden skal du også lægge omskoling oven i linux shoppen. Det har kostet mange penge at få uddannet folk i det software der bliver brugt nu...
Alt i alt kommer du nok frem til at det er underskudsforretning de næste mange år... ok, det kan godt være vi sparer penge om 10 år... men helt ærligt... prøv lige at kigge 10 år tilbage..der så tingende lidt anderledes ud ikke? mon ikke også tingene ser anderledes ud om 10 år?? til den tid er det slet ikke sikkert at der er penge at spare mere...

#88 - oc
10. okt. 2002 22:19

staroffice er jo ikke opensource mere.
Man skal vel regne med openoffice

#89 - Deternal
10. okt. 2002 23:12

Til de folk der IKKE magtede at læse HELE min TCO beregning så står der klart og tydeligt ACADEMIC/SKI - Academic licenser under SKI er altså BILLIGERE end almindelige SKI licenser - forskellen er så man ikke kan opnå de samme bulk discounts (som dog også normalt er irrelevante - især ved kun 50 maskiner).

Nu til spørgsmålene:
AV = Antivirus

Hvis jeg skal køre en box vil jeg gerne have et antivirus program hvor jeg ved at der er nogle der bliver betalt for at opdatere det dagligt.

Mht. mærkelige windows system - hvis man har brug for sådanne kan man køre Tarantella og så lade folk logge på der og køre det nødvendige windows programmel (er en løsning hvor programmerne kører på en lokal server og man så kan linke til dem via tarantella, brugerne logger så på via et webbaseret interface og kan så bruge programmerne i et browser vindue - dvs at man kan flytte alt over og så køre det i baggrunden. Det vil dog øge omkostninger i oprettelse for en linux shop).

Det jeg har beskrevet er en meget meget rigtig beregning - en af de ting jeg så ikke nævnte er at der normalt skal mindre folk til at administrere en linux shop - således vil der nok som minimum skulle være 2 ved 100 maskiner i en windows shop mens linux shop kunne leve med 1 (her har man altså også en besparelse på de løbende udgifter).

#90 - Deternal
10. okt. 2002 23:15

#87: Det sker ikke i Star Office 6.0 - og SO 5.2 bliver kun ens standard browser hvis man vælger det under install (eller dvs hvis man ikke fravælger det - men fremgår nu ret tydeligt, og kan jo fixes ret snildt ved at åbne IE og sige yes når den spør om den vil være default).

#91 - Gruesome
10. okt. 2002 23:20

Tjae. Prøvede Staroffice for et halvt år siden (kan ikke lige huske versions nr) og den var alt for tung efter min mening. Der var også andre mangler så som dansk ordbog osv der ikke på det tidspunkt kunne fås (ihvertfald ikke så vidt jeg kunne se). Efter så at ha' hørt en del godt om Open Office tænkte jeg da jeg ville smide det på min laptop i stedet for en ulovlig MS Office pakke. Og jeg kan roligt sige at det er utroligt lækkert. Eftersom jeg ikke er 18 endnu (*glæde sig til næste år*) så jeg ikke kan få SU og (efter min mening) ikke har tid til både et job og lektier er jeg da glad for at jeg HELT gratis kan downloade en ca 50 MB fil og derefter en 2~MB ordbog og få det til at spille kanon. Jeg er faktisk ret sikker på at det kører bedre på min bærbare end det gjorde da der var en Office OEM på (ja, jeg geninstallerede puteren, blev træt af compaqs pehz). Det har så oxo resulteret i jeg oxo næsten kun bruger OO på min stationære og der er faktisk mange ting jeg synes ligger smartere end de gør i Office XP. Den eneste ting jeg har lyst til at skyde dem for (;)) er at jeg ikke kan finde det sted man skifter den fra den skal regne med radianer til grader. Det er ret frustrerende!

#92 - Hektor
10. okt. 2002 23:28

#91 Gruesome:
Det er sgu da hovedregning. Gang resultatet med 0,9.

Endnu en løsning bragt til dig fra #Help - stedet med alle idioterne og ingen kyndige personer.

#93 - annoia
11. okt. 2002 00:10

Microsoft Word... CRAP
Sun *.office... CRAP

Næh, du... Corels Word Perfect. Dét er kram! Det er let og ligetil. En tabel? Tryk på tabel-knappen og træk den ud. Ikke noget med at pille med kollonner og rækker. Opfører dit dokument sig underligt? alt+F3, så kan du se koderne... ALLE koderne! Ikke ligesom Word, der viser dig de koder de synes du nok gerne vil se... Er du bange for at opgradere til en ny Word Perfect når denne kommer, og alle dine venner køber dén? Rooolig: .wpd -formatet er ikke blevet ændret siden 6.0 (vi er nu i 10.0).

Nåja... Og så er Word Perfect noget ustabilt crap, og pænt svært at få til at virke (Det er i hvert fald det jeg har hørt folk sige om 9.0, som er den seneste udgave jeg har prøvet - som ikke har været synderligt ustabil for mig).

Anyways... Word Perfect til folket! :D

#94 - Disky
11. okt. 2002 05:15

annoia:
Det eneste smarte der nogensinde har været i word defect er alt+f3, ellers er Word ligeså effektivt.

#95 - DUdsen
11. okt. 2002 06:16

Deternal linux antivirus er generelt kun til at bskytte indfrastukturens windows maskiner mod nogen sinde at komme i fare zonen.
De "viruser" der er kommet til linux er egentligt ikke viruser men orme der spreder sig igennem sikkerheds huller i server software og vil som regel blive håndteret ved en hutig opdaterings cyklys på serverne. og ved forskellige andre tiltag hvor man egentligt ikke leder efter virus men detektere ændringer.

#96 - HanibalM
11. okt. 2002 06:55

#7
Hvis vi alle skifter til open source, opståer der da ikke et nyt monopol, og hvis der gør hvem har det så, open source er jo for folket, af folket, så monopolet må jo tilfald os, og ikke et selskab, og det er vel ikke monopol??

#97 - PzymeX
11. okt. 2002 07:24

Sjovt som Linux gerne vil "ligne XP" jeg troede alle Linux nerds hadede MS..

#98 - BurningShadow
11. okt. 2002 08:20

#97
Vil Linux (et OS) gerne ligne XP da?
Det tror jeg nu ikke. Hvis du henviser til den nye GNOME, så har den set sådan ud siden 1.4 (mere eller mindre) og Ximian har ansat en håndfuld Apple GUI programmører, til at lave deres GUI, mens MS har (endnu en gang) kopieret Apple.

#99 - annoia
11. okt. 2002 09:17

Disky - Jeg har svært ved at se det sindssygt kloge i din post, taget min post i betragtning, hvor jeg forklarer nogle (mere end 1) af de ting jeg synes er kloge i Word Perfect...

#100 - Disky
11. okt. 2002 09:23

annoia:
Ingen andre af de ting du nævner synes jeg er et problem i Word bortset fra alt+f3, derfor.

p.s. Er der noget klogt i din post måske ?

Forside
⟨
Forum
⟨
Nyheder

Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login

mboost-dp1

Nyheder

Seneste kommentarer i nyheder

Seneste kommentarer i forum

Staten kan spare milliarder