mboost-dp1
unknown
Heyy jeg var den første... skulle lige prøve...
men hvad er der galt med at hente film sålenge man har dem... NOT...
~^~Bad boys~^~[Ike]
men hvad er der galt med at hente film sålenge man har dem... NOT...
~^~Bad boys~^~[Ike]
#1 DØ
well hvem helvede, ud over lige filmselskaberne får ondt i røven over at vi henter film?
de tjener sgu da kassen når de viser lortet i biografen... og i øvrigt er det faktisk lovligt at låne andres DVD film og lave dem til divx, så det gør ik den store forskel på deres øko. tab om man downloader eller bare kopierer en lånt film.
well hvem helvede, ud over lige filmselskaberne får ondt i røven over at vi henter film?
de tjener sgu da kassen når de viser lortet i biografen... og i øvrigt er det faktisk lovligt at låne andres DVD film og lave dem til divx, så det gør ik den store forskel på deres øko. tab om man downloader eller bare kopierer en lånt film.
Deres største problem er de for høje priser på DVD. DVD'en koster ca. 1/4 at producere i forhold til VHS og så er der sparede lager omkostninger mm oveni, men ikke desto mindre fordoblede man prisen for det ellers samme produkt.
Det kombineret med den langsomme process før film kommer til Europa har givet grobund for et stigende pirat problem.
Fik vi EEN release dato i hele verden for biograf premieren og EEN dato for DVD versionen ville det hjælpe en del på købelysten.
Men hvis en ven spørger om jeg vil se 5 måneder før premieren i en fornuftig kvalitet, så har biografen måske mistet den første kunde til den film.
Det kombineret med den langsomme process før film kommer til Europa har givet grobund for et stigende pirat problem.
Fik vi EEN release dato i hele verden for biograf premieren og EEN dato for DVD versionen ville det hjælpe en del på købelysten.
Men hvis en ven spørger om jeg vil se 5 måneder før premieren i en fornuftig kvalitet, så har biografen måske mistet den første kunde til den film.
#3
Det var dog noget af det mest torske dumme jeg nogensinde har hørt.
"...så det gør ik den store forskel på deres øko. tab om man downloader eller bare kopierer en lånt film."
Nej ikke i den enkelte films tilfælde hvor din ven HAR købt filmen. Problemet er bare at din ven sikkert minder om dig og derfor ikke køber filmen til at starte med. Hvilket betyder at de tjener 0 kr på den film som i begge downloader. I modsætning til den mægde penge de nu måtte tjene hvis en af jer købte filmen, hvilket i jo ville være nødt til for at kunne kopiere den lovligt.
Desuden ville din ven nok være rimelig fattig hvis han skulle købe samtlige af alle de film du henter.
Og så kommer argumentet "Ja de film ville jeg jo ikke have købt alligevel" Hvilket er det mest latterlige argument der findes. Det er ulovligt, bom færdig. Desuden gør det den forskel bare det at du henter filmen, at den bliver mere udbredt og der derfor muligvis er en person der IKKE køber filmen.(Eller du har måske ALDRIG vidre givet film.... yeah right)
Derudover ville du sikkert have lånt en del af de film du ikke ville købe i en video forretning, men det gør du jo ikke når du kan downloade dem gratis i en bedre kvalitet.
:rolleyes:
#6
hej pik
>Og så kommer argumentet "Ja de film ville jeg jo ikke have >købt alligevel" Hvilket er det mest latterlige argument der >findes. Det er ulovligt, bom færdig.
Så dumt er argumenten jo heller ikke, der er selvfølgelig mange film man kun får set på DivX som man ellers ville have købt/lejet hvis det nu ikke lige var fordi man havde hentet en divx.
Men der er lige så mange film som man ser på divx, men aldrig kunne drømme på at betale for nede i blockboster. Ulovligt ja, ingen tvivl om det, men du kan ikke regne dem for tabt intjeneste.
Det er lidt samme spørgsmål som da man i sin tid købte en BOI etc. CD, men AutoCad og diablo på. En tabt intjeneste på diablo er for blizzard, men dem der nu laver autocad har ikke tabt en øre på at jeg har AutoCad liggende selvom den koster flere tusindende kroner.
Det er både principielt og juridisk ulovligt at download en film fra nettet selvom man allerede har denne film.
Det er lovligt at tage en kopi af ORIGINAL-materiale TIL EGET BRUG. Derudover er det tilladt at tage en kopi TIL EGET BRUG, af en ORIGINAL man har lånt, f.eks. på biblioteket eller af en ven, FORUDSAT AT MAN FORTSAT HAR ADGANG TIL ORIGINALEN.
Det er IKKE lovligt at tage kopier af en kopi, og det er ikke lovligt at opbevare kopier, ikke engang til eget brug, hvis man ikke har ADGANG TIL ORIGINALEN, enten på biblioteket, en ven, eller en helt tredje kilde.
Det essentielle er om man har ADGANG til orginalen.
Det er lovligt at tage en kopi af ORIGINAL-materiale TIL EGET BRUG. Derudover er det tilladt at tage en kopi TIL EGET BRUG, af en ORIGINAL man har lånt, f.eks. på biblioteket eller af en ven, FORUDSAT AT MAN FORTSAT HAR ADGANG TIL ORIGINALEN.
Det er IKKE lovligt at tage kopier af en kopi, og det er ikke lovligt at opbevare kopier, ikke engang til eget brug, hvis man ikke har ADGANG TIL ORIGINALEN, enten på biblioteket, en ven, eller en helt tredje kilde.
Det essentielle er om man har ADGANG til orginalen.
Whatever...Jeg har sq ikke ondt i røven over, at folk henter film på nettet!
Filmselskabernes distributionsmetoder (geografisk regionsrelease) er uden tvivl en kæmpe medvirkende årsag til filmdeling over nettet. Så hvis selskaberne virkelig vil begrænse omfanget og motivet, jamen så er der kun en vej frem... <STRONG>DO. #4/</STRONG>
Filmselskabernes distributionsmetoder (geografisk regionsrelease) er uden tvivl en kæmpe medvirkende årsag til filmdeling over nettet. Så hvis selskaberne virkelig vil begrænse omfanget og motivet, jamen så er der kun en vej frem... <STRONG>DO. #4/</STRONG>
beep - Pis med dig.
Man skal ikke have adgang til originalen. Det ENESTE krav er at man selv har rippet skiven.
Man skal ikke have adgang til originalen. Det ENESTE krav er at man selv har rippet skiven.
koger: elendigt eksempel. Tror du ikke AutoDesk's kunder køber denne sampak i stedet for det rigtige produkt, hvis sampakken er så billig, at man ligeså godt kan tage Autocad med når man køber Diablo 2 ? (læs: dit hypotetiske eksempel er urealistisk på nogle punkter som du ikke har gennemskuet)
beep - Ja, i lige måde, men nu får du loven:
§ 12. Af et offentliggjort værk må enhver fremstille eller lade fremstille enkelte eksemplarer til sin private brug. Sådanne eksemplarer må ikke udnyttes på anden måde.
Stk. 2. Bestemmelsen i stk. 1 giver ikke ret til at
1) opføre et bygningsværk,
2) fremstille et eksemplar af et kunstværk ved afstøbning, ved aftryk fra original plade eller stok eller på nogen anden måde, som indebærer, at eksemplaret kan opfattes som en original,
3) fremstille eksemplarer af edb-programmer i digitaliseret form,
4) fremstille eksemplarer i digital form af databaser, når eksemplarfremstillingen sker på grundlag af en gengivelse af databasen i digital form, eller
5) fremstille enkelte eksemplarer i digital form af andre værker, medmindre det udelukkende sker til personlig brug for fremstilleren eller dennes husstand.
Stk. 3. Bestemmelsen i stk. 1 giver ikke ret til at benytte fremmed medhjælp ved eksemplarfremstillingen, når der er tale om
1) musikværker,
2) filmværker,
3) værker af brugskunst eller
4) kunstværker, såfremt eksemplarfremstillingen har form af en kunstnerisk gengivelse.
Stk. 4. Bestemmelsen i stk. 1 giver ikke brugeren ret til ved eksemplarfremstilling af musikværker og filmværker at anvende teknisk udstyr, der er stillet til rådighed for almenheden på biblioteker, i forretningslokaler eller på andre offentligt tilgængelige steder.
Her står INGEN steder at man skal have adgang til originalen på noget tidspunkt. Grunden til at jeg siger "Pis med dig" er at du ikke på nogen måde dokumenterer for det du siger.
§ 12. Af et offentliggjort værk må enhver fremstille eller lade fremstille enkelte eksemplarer til sin private brug. Sådanne eksemplarer må ikke udnyttes på anden måde.
Stk. 2. Bestemmelsen i stk. 1 giver ikke ret til at
1) opføre et bygningsværk,
2) fremstille et eksemplar af et kunstværk ved afstøbning, ved aftryk fra original plade eller stok eller på nogen anden måde, som indebærer, at eksemplaret kan opfattes som en original,
3) fremstille eksemplarer af edb-programmer i digitaliseret form,
4) fremstille eksemplarer i digital form af databaser, når eksemplarfremstillingen sker på grundlag af en gengivelse af databasen i digital form, eller
5) fremstille enkelte eksemplarer i digital form af andre værker, medmindre det udelukkende sker til personlig brug for fremstilleren eller dennes husstand.
Stk. 3. Bestemmelsen i stk. 1 giver ikke ret til at benytte fremmed medhjælp ved eksemplarfremstillingen, når der er tale om
1) musikværker,
2) filmværker,
3) værker af brugskunst eller
4) kunstværker, såfremt eksemplarfremstillingen har form af en kunstnerisk gengivelse.
Stk. 4. Bestemmelsen i stk. 1 giver ikke brugeren ret til ved eksemplarfremstilling af musikværker og filmværker at anvende teknisk udstyr, der er stillet til rådighed for almenheden på biblioteker, i forretningslokaler eller på andre offentligt tilgængelige steder.
Her står INGEN steder at man skal have adgang til originalen på noget tidspunkt. Grunden til at jeg siger "Pis med dig" er at du ikke på nogen måde dokumenterer for det du siger.
Hvis der er nogen der er i tvivl om hvad der er tilladt, kan jeg råde dem til at læse følgende side:
http://www.forbrugerraadet.dk/raad/forbruger/alle/...
Her slås det bl.a. fast at det ikke er tilladt at kopiere en kopi, og at det ikke er tilladt at lade andre få adgang til ens kopier (heraf "kun til eget brug"). Derudover er det ikke tilladt distribuere et værk over nettet ("Låne, bytte eller sælge en kopieret cd").
http://www.forbrugerraadet.dk/raad/forbruger/alle/...
Her slås det bl.a. fast at det ikke er tilladt at kopiere en kopi, og at det ikke er tilladt at lade andre få adgang til ens kopier (heraf "kun til eget brug"). Derudover er det ikke tilladt distribuere et værk over nettet ("Låne, bytte eller sælge en kopieret cd").
Grunden til at du siger "pis med dig" er at du er ret underudviklet og ikke er i stand til at argumentere på et normalt dannet plan.
Mht. dine love, så har du ikke inkluderet undtagelser til dette. Der er både særlov for digital kopieríng og for edbprogrammer. Edbprogrammer er som hovedregel beskyttet af den licensaftale producenten leverer, og er derfor ikke omfattet af den lov du så flot har klippet ind. Loven om digital kopiering foreskriver at du skal have adgang til originalen, for at benytte kopien, og det er kun dig der må bruge kopien.
Jeg forstår ikke at du ikke kan se konflikten i at man efter dine regler kan sende en DVD danmark rundt og alle og enhver kan tage en kopi på skift, og voila - billig DVD til alle...du tror vel ikke at dem der har stykket loven sammen ikke har taget højde for det?
For mit vedkommende er diskussion slut, for du vil sikkert blive ved med at påstå at du har ret til at stjæle kunsternes værker.
Mht. dine love, så har du ikke inkluderet undtagelser til dette. Der er både særlov for digital kopieríng og for edbprogrammer. Edbprogrammer er som hovedregel beskyttet af den licensaftale producenten leverer, og er derfor ikke omfattet af den lov du så flot har klippet ind. Loven om digital kopiering foreskriver at du skal have adgang til originalen, for at benytte kopien, og det er kun dig der må bruge kopien.
Jeg forstår ikke at du ikke kan se konflikten i at man efter dine regler kan sende en DVD danmark rundt og alle og enhver kan tage en kopi på skift, og voila - billig DVD til alle...du tror vel ikke at dem der har stykket loven sammen ikke har taget højde for det?
For mit vedkommende er diskussion slut, for du vil sikkert blive ved med at påstå at du har ret til at stjæle kunsternes værker.
"og det er ikke lovligt at opbevare kopier, ikke engang til eget brug, hvis man ikke har ADGANG TIL ORIGINALEN, enten på biblioteket, en ven, eller en helt tredje kilde."
Det er jo noget andet. Du siger at man altid skal have adgang til originalen, hvis man vil have en kopi liggende. Og det passer ikke.
Det er jo noget andet. Du siger at man altid skal have adgang til originalen, hvis man vil have en kopi liggende. Og det passer ikke.
Ja hvis man tænker på at Spiderman ind til videre har indspillet 334 millioner, og Episode 2 210millioner, så virker det ikke som om at al denne piratkopiering har en negativ effekt på billetsalget.
Selv danske biografer oplever en kæmpe stigning, så der er ikke noget at brokke sig over.
mvh
Castor
Selv danske biografer oplever en kæmpe stigning, så der er ikke noget at brokke sig over.
mvh
Castor
beep - Jamen så vis mig da hvor det står i loven, når det gælder musik og film. Du kommer jo bare med påstande nu!
Hvis du kan dokumentere dine påstande er jeg da villig til at skifte mening, men du giver mig ikke noget der kan vise mig at dine argumenter er sande.
Hvis du kan dokumentere dine påstande er jeg da villig til at skifte mening, men du giver mig ikke noget der kan vise mig at dine argumenter er sande.
<STRONG>Castor:</STRONG>
Lige præcis.. Filmselskaberne (whiner mode): Buuhuu, vi kunne have tjent mange flere penge, hvis ikke folk hentede filmene over nettet..
Og det på trods af at Spider-Man var ude i en fornuftig kvalitet et par dage før den fik premiere.. Aligevel satte den rekorder i indtjening!
Hvad er problemet? At de får gratis reklame?
Lige præcis.. Filmselskaberne (whiner mode): Buuhuu, vi kunne have tjent mange flere penge, hvis ikke folk hentede filmene over nettet..
Og det på trods af at Spider-Man var ude i en fornuftig kvalitet et par dage før den fik premiere.. Aligevel satte den rekorder i indtjening!
Hvad er problemet? At de får gratis reklame?
Reply til Beep:
"Edbprogrammer er som hovedregel beskyttet af den licensaftale producenten"
Korrekt, men tit og ofte er det direkte ulovlige påstande de kommer med. Microsoft har for eksempel i flere år påstået at man ikke må videresælge OEM versioner, dette er dog blevet kendt lovligt for ganske nyligt....
"Edbprogrammer er som hovedregel beskyttet af den licensaftale producenten"
Korrekt, men tit og ofte er det direkte ulovlige påstande de kommer med. Microsoft har for eksempel i flere år påstået at man ikke må videresælge OEM versioner, dette er dog blevet kendt lovligt for ganske nyligt....
Problemet er at folk på begge sider har deres egne tal og at det er skidesvært at vide præcis hvor meget skade piratkopiering gør. Som eksemplet med Diablo og AutoCAD, så tvivler jeg på at der er nogen studenter som har råd til at købe AutoCAD, hvorimod Diablo burde være overkommelig for enhver :)
Software/film-industrien laver nogen beregninger og derfra tager de _altid_ "worst scenario". Derfor vil deres tal altid være lidt i overkanten. Pirater derimod prøver at dæmpe det lidt, de tjener sgu så mange penge i forvejen, ik??
Problemet med software er at det ikke er håndgribeligt og det er næsten umuligt at gætte sig til en markedsanalyse. Et program er jo ikke som en reol fra Ikea eller en Golf bil. :)
Software/film-industrien laver nogen beregninger og derfra tager de _altid_ "worst scenario". Derfor vil deres tal altid være lidt i overkanten. Pirater derimod prøver at dæmpe det lidt, de tjener sgu så mange penge i forvejen, ik??
Problemet med software er at det ikke er håndgribeligt og det er næsten umuligt at gætte sig til en markedsanalyse. Et program er jo ikke som en reol fra Ikea eller en Golf bil. :)
#18
"Selv danske biografer oplever en kæmpe stigning, så der er ikke noget at brokke sig over."
Hvilken del af "ulovligt" forstod du ikke? Desuden kan du på <STRONG>ingen måde </STRONG>antage at piratkopiering ikke påvirker bigraf intjening på en negativ måde, bare fordi at de nye film indtjener mange penge.
Jeg er ret overbevist om at flere folk ville have set spiderman i biffen hvis det ikke havde været pga. kopier.
"Selv danske biografer oplever en kæmpe stigning, så der er ikke noget at brokke sig over."
Hvilken del af "ulovligt" forstod du ikke? Desuden kan du på <STRONG>ingen måde </STRONG>antage at piratkopiering ikke påvirker bigraf intjening på en negativ måde, bare fordi at de nye film indtjener mange penge.
Jeg er ret overbevist om at flere folk ville have set spiderman i biffen hvis det ikke havde været pga. kopier.
Nu for bare at blive upopulær vil jeg komme med min kommentar...
De fleste jeg kender der gør i EDB støtter de firmaer der laver produkterne. Eksempelvis Counter-Strike. Det er de færreste jeg kender der ikke har købt hele samlingen med Opposing forces osv. Udover det har jeg licens til bl.a. Windows 2000.
Jeg støtter da også også filmindustrien selvom jeg ser nogle hentede DivX-film. Jeg går tit og ofte i biografen. Og jeg køber mange film på DVD. Det gør de fleste af mine venner også.
Nu lyder jeg som en helgen og det var så ikke meningen. Men jeg vil frem til at jeg tror at mange alligevel køber film, bare for at have dem. Hvis de ikke gjorde det ville der jo ikke komme flere, da det ville være ren udgift.
De fleste jeg kender der gør i EDB støtter de firmaer der laver produkterne. Eksempelvis Counter-Strike. Det er de færreste jeg kender der ikke har købt hele samlingen med Opposing forces osv. Udover det har jeg licens til bl.a. Windows 2000.
Jeg støtter da også også filmindustrien selvom jeg ser nogle hentede DivX-film. Jeg går tit og ofte i biografen. Og jeg køber mange film på DVD. Det gør de fleste af mine venner også.
Nu lyder jeg som en helgen og det var så ikke meningen. Men jeg vil frem til at jeg tror at mange alligevel køber film, bare for at have dem. Hvis de ikke gjorde det ville der jo ikke komme flere, da det ville være ren udgift.
Det er lidt anerledes med film og spil, ville jeg sige ..
En film ser man måske et par gange, og så ryger den ud, et spil noget der kan holde i over en lang strækning ..
Desuden skal man for det meste bruge en slags nøgle, eller andet, for at kunne bruge sit spil, det skal du ikke med en film =] - altså når man nu vil spille online med sit spil.
En film ser man måske et par gange, og så ryger den ud, et spil noget der kan holde i over en lang strækning ..
Desuden skal man for det meste bruge en slags nøgle, eller andet, for at kunne bruge sit spil, det skal du ikke med en film =] - altså når man nu vil spille online med sit spil.
Jeg må indrømme at jeg er helt sikker på at filmselskaberne har fat i noget af det rigtige i forhold til musikbranchen. Når man køber en cd får man præcis den samme musik, som man gør når man henter den som mp3. Den er måske i lidt bedre kvalitet, men ofte er folks anlæg så dårlige at man alligevel ikke kan høre det. Filmbranchen lægger derimod en masse ekstra på dvderne som man kan fornøje sig med. Man kan springe til det afsnit i filmen som man kan lide, ofte kan man få kommentarer fra intruktøren mf. og så er der jo også undertekster. Mit eneste problem med dvder er at de er så fandens dyre (250,- for Hairy Potter kan jeg huske).
På trods af at det er ulovligt at piratkopiere, så må film/musikbranchen indse at de altså alligevel skal konkurrere med piratkopieringen. De kan også prøve at bekæmpe den, men det ser vi jo, at det hjælper ikke det store. Jeg tror at folk helst vil gøre det lovlige, men ikke for hver en pris. Sænker de prisen på dvder og cder tror jeg de vil tjene mere.
På trods af at det er ulovligt at piratkopiere, så må film/musikbranchen indse at de altså alligevel skal konkurrere med piratkopieringen. De kan også prøve at bekæmpe den, men det ser vi jo, at det hjælper ikke det store. Jeg tror at folk helst vil gøre det lovlige, men ikke for hver en pris. Sænker de prisen på dvder og cder tror jeg de vil tjene mere.
Jeg tror faktisk på at piratkopier af film påvirker filmindustrien positivt.
de gode film bliver set uanset hvad, ofte er der mange eksempler på at man ser en pirat udgave af en film hvorefter man får lyst til at også se den i biografen, noget man ikke ville have gjort i første omgang.
de dårlige film, lider et stort nederlag, da folk godt ved at det er en ringe film, og egentligt ikke vil se den i biografen, men alligevel liiige bliver nødt til det, da den jo kune være meget sjov at se om den virkeligt er så dårlig som man tror. det slutter med piratversionerne, der kan folk se den ringe film gratis og derfor går de ikke ind og ser den, hvilket betyder at filmselskaberne bliver nødt til at satse på alle de gode film. en ting som de sjovt nok selv har fået øjnene op for for et stykke tid siden.
biografindtægterne er steget i takt med udbredelsen af det brede bånd til folket. noget der kunne minde om musikindustrien, der heller ikke fatter at pirateri i det lange løb faktisk gavner dem.
de gode film bliver set uanset hvad, ofte er der mange eksempler på at man ser en pirat udgave af en film hvorefter man får lyst til at også se den i biografen, noget man ikke ville have gjort i første omgang.
de dårlige film, lider et stort nederlag, da folk godt ved at det er en ringe film, og egentligt ikke vil se den i biografen, men alligevel liiige bliver nødt til det, da den jo kune være meget sjov at se om den virkeligt er så dårlig som man tror. det slutter med piratversionerne, der kan folk se den ringe film gratis og derfor går de ikke ind og ser den, hvilket betyder at filmselskaberne bliver nødt til at satse på alle de gode film. en ting som de sjovt nok selv har fået øjnene op for for et stykke tid siden.
biografindtægterne er steget i takt med udbredelsen af det brede bånd til folket. noget der kunne minde om musikindustrien, der heller ikke fatter at pirateri i det lange løb faktisk gavner dem.
#12
koger: elendigt eksempel. Tror du ikke AutoDesk's kunder køber denne sampak i stedet for det rigtige produkt, hvis sampakken er så billig, at man ligeså godt kan tage Autocad med når man køber Diablo 2 ? (læs: dit hypotetiske eksempel er urealistisk på nogle punkter som du ikke har gennemskuet)
Nu er det for det første ikke et hypotetisk eksempel du har kunne købe autocad, diablo osv på samme cd.
Det jeg skrev var at hvis 1000 køber cd'en så har autocad ikke tabt 1000 licenser, måske et par stykker, men sq da ikke 1000.
beep - Jeg venter stadigvæk på noget der underbygger dit postulat om at man skal have adgang til originalen for at kunne opbevare en kopi. Den side du linkede til skrev intet om det.
#16 beep:
"Jeg forstår ikke at du ikke kan se konflikten i at man efter dine regler kan sende en DVD danmark rundt og alle og enhver kan tage en kopi på skift, og voila - billig DVD til alle...du tror vel ikke at dem der har stykket loven sammen ikke har taget højde for det?"
Nu ved jeg tilfældigvis, at det ikke er tilfældet. Og hvor ved jeg så det fra? Jo, det kom nemlig op i den diskussion jeg, Deternal og Yaeff havde med daværende kulturminister Elsebeth Gerner Nielsen og to af hendes embedsmænd om emnet. Det er fuldt ud lovligt for mig at købe en cd eller dvd, lave en kopi af den og sælge den videre til tredjepart, som så gentager nummeret. Det er også lovligt at jeg låner emnet ud til en bekendt, som kopierer den og låner den videre, indtil den har været Danmarks befolkning rundt, og hver indbygger har lavet sin egen kopi på lovlig vis. Det ER lovligt, og skulle du være i tvivl, kan du jo ringe til Kulturministeriet og forhøre dig. Der er ingen krav om, at du skal have adgang til originalen; et af problemerne med sådan en lovgivning er f.eks., at hvis du har lånt originalen (som tilfældigvis er den eneste kopi i Danmark) på Det Kongelige Bibliotek (som har alt, der er udgivet i Danmark), og DKB brænder ned til jorden, så skal du skaffe dig af med din kopi indtil DKB anskaffer en ny udgave af værket; dermed er man ude i noget, der i jura kaldes Ex Post Facto - altså at du kan dømmes for noget, på grund af en begivenhed, der er sket EFTER du har gjort det. Forestil dig f.eks. en fiktiv situation, hvor den sexuelle lavalder hæves til 18 år, og alle der har eller har haft sex med personer under den sexuelle lavalder skal idømmes en straf på ikke under 12 måneders fængsel.
Nu er det jo så heldigt, at du tidligere erklærede, at debatten var overstået for dit vedkommende, så du kan blive stående ude på sidelinjen og påstå, at du ved, hvad du snakker om, og at du har "vundet" debatten ...
"Jeg forstår ikke at du ikke kan se konflikten i at man efter dine regler kan sende en DVD danmark rundt og alle og enhver kan tage en kopi på skift, og voila - billig DVD til alle...du tror vel ikke at dem der har stykket loven sammen ikke har taget højde for det?"
Nu ved jeg tilfældigvis, at det ikke er tilfældet. Og hvor ved jeg så det fra? Jo, det kom nemlig op i den diskussion jeg, Deternal og Yaeff havde med daværende kulturminister Elsebeth Gerner Nielsen og to af hendes embedsmænd om emnet. Det er fuldt ud lovligt for mig at købe en cd eller dvd, lave en kopi af den og sælge den videre til tredjepart, som så gentager nummeret. Det er også lovligt at jeg låner emnet ud til en bekendt, som kopierer den og låner den videre, indtil den har været Danmarks befolkning rundt, og hver indbygger har lavet sin egen kopi på lovlig vis. Det ER lovligt, og skulle du være i tvivl, kan du jo ringe til Kulturministeriet og forhøre dig. Der er ingen krav om, at du skal have adgang til originalen; et af problemerne med sådan en lovgivning er f.eks., at hvis du har lånt originalen (som tilfældigvis er den eneste kopi i Danmark) på Det Kongelige Bibliotek (som har alt, der er udgivet i Danmark), og DKB brænder ned til jorden, så skal du skaffe dig af med din kopi indtil DKB anskaffer en ny udgave af værket; dermed er man ude i noget, der i jura kaldes Ex Post Facto - altså at du kan dømmes for noget, på grund af en begivenhed, der er sket EFTER du har gjort det. Forestil dig f.eks. en fiktiv situation, hvor den sexuelle lavalder hæves til 18 år, og alle der har eller har haft sex med personer under den sexuelle lavalder skal idømmes en straf på ikke under 12 måneders fængsel.
Nu er det jo så heldigt, at du tidligere erklærede, at debatten var overstået for dit vedkommende, så du kan blive stående ude på sidelinjen og påstå, at du ved, hvad du snakker om, og at du har "vundet" debatten ...
For helevede da.... selvom jeg har lortet på divx køber jeg den da alligevel på DVD når den udkommer. divx er ok kvalitet men det kommer sq da aldrig til at matche rigtig DVD kvalitet (endnu!)
"divx er ok kvalitet men det kommer sq da aldrig til at matche rigtig DVD kvalitet (endnu!)"
/Engage Hektor mode
EEh kan du finde en fejl?
Et hint:
Aldrig til vs. Endnu!
/Disengage
Men angående kopi, så hvis AGP kommer drønende, så skal man bevise at man engang har ejet 35 spil og 200 mp3 filer og derved ikke har brudt loven ved at have kopiere af dem stående?
/Engage Hektor mode
EEh kan du finde en fejl?
Et hint:
Aldrig til vs. Endnu!
/Disengage
Men angående kopi, så hvis AGP kommer drønende, så skal man bevise at man engang har ejet 35 spil og 200 mp3 filer og derved ikke har brudt loven ved at have kopiere af dem stående?
Vipereus - Nej, _de_ skal bevise at du _ikke_ engang har ejet 35 spil og har lånt 40 cder som du har rippet. Man er uskyldig til det modsatte er bevist.
Så indfører de jo bare Stasi metoder og holder en fanget i 15 timers forhør indtil man bryder grædende sammen og tilstår alt lige fra Mp3 kopiering til Spritkørsel i Tivoli..
Men hvis man har en "ren" kopi (evt. clonecd), så har de vel monster svært ved at bevise at man rent faktisk har downloadet spillet og ikke fået det af naboen, som man så har doneret spillet tilbage til.?!
Men hvis man har en "ren" kopi (evt. clonecd), så har de vel monster svært ved at bevise at man rent faktisk har downloadet spillet og ikke fået det af naboen, som man så har doneret spillet tilbage til.?!
<STRONG>annoia</STRONG>
Vipereus - Nej, _de_ skal bevise at du _ikke_ engang har ejet 35 spil og har lånt 40 cder som du har rippet. Man er uskyldig til det modsatte er bevist.
Nej det skal de ikke i mange erstatningssager føres omvendt bevisbyrde hvis indicerne for din skyld er stærke nok. Det afhaænger af sagens natur og lave en sådan generalisering er fejlagtigt.
Well, i henhold til Hektors indlæg. (Godt indlæg btw)
Hvor mange herinde vil være med i en CD / DVD "lån af hinanden, kopier og returner" gruppe?
Så kan vi allesammen fuldt lovligt få samtlige nye musik CD´ere og samtlige nye DVD film til en brændbar CD-rom´s pris :)
SÅ KAN DE LÆRE DET!
Hvor mange herinde vil være med i en CD / DVD "lån af hinanden, kopier og returner" gruppe?
Så kan vi allesammen fuldt lovligt få samtlige nye musik CD´ere og samtlige nye DVD film til en brændbar CD-rom´s pris :)
SÅ KAN DE LÆRE DET!
gEPHION - Yo!
J.R.Ewing - I de fleste erstatningssager (hvis ikke alle) har folk sagt at de har gjort det, hvorefter APG har fastsat en bøde til dem. Jeg har ikke hørt om det andet, men du må da gerne belære mig.
J.R.Ewing - I de fleste erstatningssager (hvis ikke alle) har folk sagt at de har gjort det, hvorefter APG har fastsat en bøde til dem. Jeg har ikke hørt om det andet, men du må da gerne belære mig.
MIKLOS:
Kan vi ikke få sådan en "vil du swappe originale CD´s med mig" afdeling i forum?
Ellers vil jeg med glæde sætte et forum op på min egen server :D (Newz.dk staff er så velkomne til at smide nogle indtægtsbannere på hvis det er).....
Kan vi ikke få sådan en "vil du swappe originale CD´s med mig" afdeling i forum?
Ellers vil jeg med glæde sætte et forum op på min egen server :D (Newz.dk staff er så velkomne til at smide nogle indtægtsbannere på hvis det er).....
Altså i samme stil som Letsbuyit.com
Men bare Youbuyit-weborrowit.com =))
Men seriøst, hvem kan bevise at man har købt 50 orginalspil 2-3 år siden og lavet en kopi og derefter videresolgt dem alle..
Hvordan hænger den sammen?
Skal man til at gemme kvitteringer? Onsite billeder, hvor man kan se sælger og køber afslutter handlen?
Eller ser de bare stort på det og beslutter at har man en enkelt piratkopi, så er alle piratkopiere ??
Off-topic.. Senegal vandt over Frankrig.. 1-0.. WEEEE!!!
Men bare Youbuyit-weborrowit.com =))
Men seriøst, hvem kan bevise at man har købt 50 orginalspil 2-3 år siden og lavet en kopi og derefter videresolgt dem alle..
Hvordan hænger den sammen?
Skal man til at gemme kvitteringer? Onsite billeder, hvor man kan se sælger og køber afslutter handlen?
Eller ser de bare stort på det og beslutter at har man en enkelt piratkopi, så er alle piratkopiere ??
Off-topic.. Senegal vandt over Frankrig.. 1-0.. WEEEE!!!
Ondepik:
Hvor har du musikken på din hjemmeside fra? Har du fået tilladelse af den retsmæssige ejer til at bruge det?
[offtopic]
Ja det er fanme lækrt! Nu ska vi bare prygle Senegal :D
Hvor har du musikken på din hjemmeside fra? Har du fået tilladelse af den retsmæssige ejer til at bruge det?
[offtopic]
Ja det er fanme lækrt! Nu ska vi bare prygle Senegal :D
Personligt tror jeg ikke at det med at låne originale dvd'er fra venner og kopiere dem bliver et forfærdeligt stort problem for film selskaberne. Hvem gider at bruge 5-10 timer på at rippe en dvd til divx, når man bare kan tage ned til sin ven og se den.
Men når dvd-brændere bliver billige, er det nok en anden snak.
ps:
Hvad er éns status over for licensaftalen på software, hvis man installerer det, bruger det, af-installerer det, og under installationen pænt takker nej til licensaftalen?
Men når dvd-brændere bliver billige, er det nok en anden snak.
ps:
Hvad er éns status over for licensaftalen på software, hvis man installerer det, bruger det, af-installerer det, og under installationen pænt takker nej til licensaftalen?
#6 <STRONG>Desuden ville din ven nok være rimelig fattig hvis han skulle købe samtlige af alle de film du henter. Og så kommer argumentet "Ja de film ville jeg jo ikke have købt alligevel" Hvilket er det mest latterlige argument der findes. Det er ulovligt, bom færdig. </STRONG>
Ikke, bum færdig - folk bestrider ikke det i øjeblikket er ulovligt, men at denne lov i sig selv er moralsk forkert og bør ændres.
Men nu du snakker om ulovligheder, hvis det er dig som ejer http://www.ondepik.com/ så har du naturligvis betalt afgifter af den musik du bruger på siden?
#9<STRONG> Det er både principielt og juridisk ulovligt at download en film fra nettet selvom man allerede har denne film.</STRONG>
Principielt ulovligt? Interessant koncept. Men ellers osse en ting som burde ændres. Hvis du har købt filmen på VHS hvad fanden var det du betalte for? Æske? Plastik boksen? Strimlen af magnet? Nej, det var sgu da filmen - hvis loven så siger du ikke må hente en ny version når deres dårlige lagermedie falder fra hinanden, så syntes jeg sgu det er en skummel lov.
#10 <STRONG>Filmselskabernes distributionsmetoder (geografisk regionsrelease) er uden tvivl en kæmpe medvirkende årsag til filmdeling over nettet.</STRONG>
De er jo åbenbart osse ved at tage skridt til at ændre det. RingenesHerrre og Starwars fx. Og den nye StarTrek serie Enterprise, som begyndt sidste år, er allerede ude på købe bånd.
#16 <STRONG>Edbprogrammer er som hovedregel beskyttet af den licensaftale producenten leverer</STRONG>
Hvis du taler om de såkaldt "shrinkwraps" og installations 'end user license agreements' kunne det være rart med lidt bevis i form af links, paragraffer eller rets præcedenser. Den generelle holdning er nemlig at de IKKE er gyldige, at de kan skrive hvad de vil men at begge parter kun er bundet af gælden lov - og indtil videre har jeg ikke mødt nogen som kunne bevis noget andet. (bemærk, her taler vi naturligvis ikke om at lave kopier og give til gud og hverman da det er dækket at gældene lovgivning)
Ikke, bum færdig - folk bestrider ikke det i øjeblikket er ulovligt, men at denne lov i sig selv er moralsk forkert og bør ændres.
Men nu du snakker om ulovligheder, hvis det er dig som ejer http://www.ondepik.com/ så har du naturligvis betalt afgifter af den musik du bruger på siden?
#9<STRONG> Det er både principielt og juridisk ulovligt at download en film fra nettet selvom man allerede har denne film.</STRONG>
Principielt ulovligt? Interessant koncept. Men ellers osse en ting som burde ændres. Hvis du har købt filmen på VHS hvad fanden var det du betalte for? Æske? Plastik boksen? Strimlen af magnet? Nej, det var sgu da filmen - hvis loven så siger du ikke må hente en ny version når deres dårlige lagermedie falder fra hinanden, så syntes jeg sgu det er en skummel lov.
#10 <STRONG>Filmselskabernes distributionsmetoder (geografisk regionsrelease) er uden tvivl en kæmpe medvirkende årsag til filmdeling over nettet.</STRONG>
De er jo åbenbart osse ved at tage skridt til at ændre det. RingenesHerrre og Starwars fx. Og den nye StarTrek serie Enterprise, som begyndt sidste år, er allerede ude på købe bånd.
#16 <STRONG>Edbprogrammer er som hovedregel beskyttet af den licensaftale producenten leverer</STRONG>
Hvis du taler om de såkaldt "shrinkwraps" og installations 'end user license agreements' kunne det være rart med lidt bevis i form af links, paragraffer eller rets præcedenser. Den generelle holdning er nemlig at de IKKE er gyldige, at de kan skrive hvad de vil men at begge parter kun er bundet af gælden lov - og indtil videre har jeg ikke mødt nogen som kunne bevis noget andet. (bemærk, her taler vi naturligvis ikke om at lave kopier og give til gud og hverman da det er dækket at gældene lovgivning)
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund