mboost-dp1
Ubuntu
Tja, sålænge man kan installere det senere, så er det jo ikke så slemt.. Der er uden tvivl mange der kigger starryeyed på gimp første gang de ser det, men så igen, det gør folk også første gang de ser photoshop.
Det jeg syntes kan virke problematisk er at gimp er nævnt positivt i mange af de førstehåndsindtryk man kan læse rundt omkring på nnettet, og det er bla. en af de ting som kan være med til at få folk til at indse at linux er mere end bare et "gratis, men ikke så godt" system.
Det jeg syntes kan virke problematisk er at gimp er nævnt positivt i mange af de førstehåndsindtryk man kan læse rundt omkring på nnettet, og det er bla. en af de ting som kan være med til at få folk til at indse at linux er mere end bare et "gratis, men ikke så godt" system.
Syntes det er en god ide. For min skyld kunne man godt fjerne de fleste programmer, så installationen er mere "ren".
Når man så installerer det, kunne man så blive præsenteret for en dialog hvor man kan vælge de enkelte programmer og så blive gjort opmærksom på, hvilke der er for avancerede brugere osv.
Det nye ubuntu software center burde være rigeligt..
Når man så installerer det, kunne man så blive præsenteret for en dialog hvor man kan vælge de enkelte programmer og så blive gjort opmærksom på, hvilke der er for avancerede brugere osv.
Det nye ubuntu software center burde være rigeligt..
Tja, hvis man nu sammenligner med Windows (bare for at tage et eksempel på et nemt styresystem), så følger Photoshop jo heller ikke med der. I Windows får man Paint med, som iøvrigt er udemærket i sit minimalistiske format til småting.
Men som #2 nævner, så er det heller ikke sværer at hente/installere GIMP :)
Jeg synes det er fint. Ubuntu er jo efterhånden gået hen og blevet helt brugervenligt for os Windows brugere. Jeg har Windows 7 og Ubuntu som dualboot pt. Sidst jeg havde et Linux OS installeret i mere end 2 dage var tilbage i Fedora Core 2 tiden, hvor jeg synes det kunne være sjovt at bruge Linux-installeren på min Unreal Tournament 2003 disk til et LAN-party. Holdet jeg spillede på vandt turneringen! Så det var lidt sejt, at der var en Linux spiller på holdet :) Præmien var iøvrigt ikke det vilde. Et tastatur, der ikke var XP drivere til (dog Linux og Win 98) og et gavekort på 2 timer til Net Devil, som den lokale netcafé hed :)
Hov, jeg kom vidst lidt off-topic dér :)
Men som #2 nævner, så er det heller ikke sværer at hente/installere GIMP :)
Jeg synes det er fint. Ubuntu er jo efterhånden gået hen og blevet helt brugervenligt for os Windows brugere. Jeg har Windows 7 og Ubuntu som dualboot pt. Sidst jeg havde et Linux OS installeret i mere end 2 dage var tilbage i Fedora Core 2 tiden, hvor jeg synes det kunne være sjovt at bruge Linux-installeren på min Unreal Tournament 2003 disk til et LAN-party. Holdet jeg spillede på vandt turneringen! Så det var lidt sejt, at der var en Linux spiller på holdet :) Præmien var iøvrigt ikke det vilde. Et tastatur, der ikke var XP drivere til (dog Linux og Win 98) og et gavekort på 2 timer til Net Devil, som den lokale netcafé hed :)
Hov, jeg kom vidst lidt off-topic dér :)
Ok, Jeg kendte ikke F-Spot så jeg har lige checket op på det. Til min overraskelse, er det en Picture-viewer-"klon"!? - Hvorfor i alverden skal de fjerne et solidt stykke software for at erstatte det med en billedfremviser ? Man kan altså ikke skabe grafik eller indsætte tekst eller noget som helst med en ubuntu-clean install.
Ubuntu burde have både Gimp'en og F-Spot. Begge dele er del af OS-standard!
Hvis Windows kom med Photoshop i stedet for Paint - Så ville der måske være flere mennesker som kunne lidt mere fordi de var nysgerrige og prøvede sig lidt frem. Men det her er som Windows uden Paint.. og kun med Billedfremviser.
wtf - smart smart Ubuntu!
Ubuntu burde have både Gimp'en og F-Spot. Begge dele er del af OS-standard!
debichu (9) skrev:så følger Photoshop jo heller ikke med der. I Windows får man Paint med, som iøvrigt er udemærket i sit minimalistiske format til småting.
Hvis Windows kom med Photoshop i stedet for Paint - Så ville der måske være flere mennesker som kunne lidt mere fordi de var nysgerrige og prøvede sig lidt frem. Men det her er som Windows uden Paint.. og kun med Billedfremviser.
wtf - smart smart Ubuntu!
#10 - der står ikke at de mener at ubuntu skal være et let OS. Det har jeg godt nok heller aldrig hørt før? Filosofien er at ubuntu er linux for mennesker!! ikke nødvendigvis let?
i artiklen står der at de vil have et lettere billedbehandlingsprogram, og derfor fravælger the GIMP til fordel for f-spot
i artiklen står der at de vil have et lettere billedbehandlingsprogram, og derfor fravælger the GIMP til fordel for f-spot
#11 du skal da vist have en "jump to conclusions mat". Du har jo ikke engang giddet google fspot:
http://f-spot.org/Features
Det er netop et super værktøj til foto editering, fremvisning, icon tagging (lav dine egne ikoner ud fra billeder), super nem export til online services.
F-Spot er langt overlegen billedfremviseren på Windows, den er også til foto editering langt overlegen paint.
Det lader dog ikke til du kan tegne/male i det, men det er reelt heller ikke noget almindelige bruger, benytter til noget. De retter røde øjne, roterer, ændrer lysætning mv. på deres fotos.
http://f-spot.org/Features
Det er netop et super værktøj til foto editering, fremvisning, icon tagging (lav dine egne ikoner ud fra billeder), super nem export til online services.
F-Spot er langt overlegen billedfremviseren på Windows, den er også til foto editering langt overlegen paint.
Det lader dog ikke til du kan tegne/male i det, men det er reelt heller ikke noget almindelige bruger, benytter til noget. De retter røde øjne, roterer, ændrer lysætning mv. på deres fotos.
Beslutningen er ganske fornuftig.
Det giver en mindre tung installation, alt andet lige..., og anyhow er det simpelt at hente GIMP via repositoriet, for dem som benytter det.
I princippet mener jeg, at en grundinstallation bør være så "ren" som muligt.
Det giver en mindre tung installation, alt andet lige..., og anyhow er det simpelt at hente GIMP via repositoriet, for dem som benytter det.
I princippet mener jeg, at en grundinstallation bør være så "ren" som muligt.
ghostface (14) skrev:#11 du skal da vist have en "jump to conclusions mat". Du har jo ikke engang giddet google fspot:
http://f-spot.org/Features
Hvad er det for noget crap at skrive? Selvfølgelig har jeg det. At du kan crop'e/resize/whatever og lavet dit billede til et ikon er ikke fantastisk eller særligt. (eller brugbart).
Jeg synes ikke F-Spot skulle undværes - og at du synes den er windows' pantdang overlegen er fint fint.
Men alt sige "Hey, direkte redigering af "pixels" og det at kunne skrive på sit billede, er sku ik noget folk bruger alligevel så det skrotter vi" er naivt og mere eller mindre en falliterklæring.
Hvad hvis du skulle forklare en person et eller andet på et screenshot? highlight'e noget tekst eller strenge noget personfølsomt ud i en fart?
Måske skulle du ha' en "Loud mouth" eller "Jeg tænker ik på alt"-tshirt.
buchi (12) skrev:#10 - der står ikke at de mener at ubuntu skal være et let OS. Det har jeg godt nok heller aldrig hørt før? Filosofien er at ubuntu er linux for mennesker!! ikke nødvendigvis let?
Nå? Du skulle måske læse det igen så, der står netop at GIMP er
"... mutually exclusive with Ubuntu's requirement of a lightweight..."
En hurtig søgning på de officielle system reqs giver i øvrigt følgende:
Memory:
Ubuntu: 256mb
Win7: 1024mb (x2 for 64bit)
Snow Leopard: 1024mb
Synes ikke de har klaret den opgave med at lave et lightweight os ret godt, hvis det er også er ment applikationsmæssigt.
Det er helt fint hvis de undlader at installere gimp fra starten. Det er helt fint, hvis de undlader at installere det meste hvad man finder i application menuen fra starten.
Jeg synes de skulle lave een feature mere - mulighed for at vælge hvad man vil installere under installationen - og så ellers bare at få det ordentligt debugget.
Jeg har endnu ikke set ubuntu (og dets standard applikationer) køre stabilt og ordentligt på en maskine endnu
Det er helt fint hvis de undlader at installere gimp fra starten. Det er helt fint, hvis de undlader at installere det meste hvad man finder i application menuen fra starten.
Jeg synes de skulle lave een feature mere - mulighed for at vælge hvad man vil installere under installationen - og så ellers bare at få det ordentligt debugget.
Jeg har endnu ikke set ubuntu (og dets standard applikationer) køre stabilt og ordentligt på en maskine endnu
Windcape (23) skrev:Nice! Thumbs up for Ubuntu.
Og lidt brænde til bålet: F-Spot er C# / Mono, aka. "EVIL EVIL EVIL" ifølge GNU folk.
F-spot er da på GNU licensen, og Mono# er også open source. Så hvad er problemet der? :)
http://www.fsf.org/news/dont-depend-on-monoeliassorensen (26) skrev:F-spot er da på GNU licensen, og Mono# er også open source. Så hvad er problemet der? :)
Gæt :)
#28
Det ved jeg godt. Problemet var at han skrev en terminal kommando.
Hvis man vil udbrede Linux er det også et krav af online-ressourcer, blandt andet forums som dette, ikke skriver terminal løsninger, men påpeger hvor nemt det er i de grafiske værktøjer.
(Og hvis det ikke er nemt, så er det noget Ubuntu bør rette).
Det ved jeg godt. Problemet var at han skrev en terminal kommando.
Hvis man vil udbrede Linux er det også et krav af online-ressourcer, blandt andet forums som dette, ikke skriver terminal løsninger, men påpeger hvor nemt det er i de grafiske værktøjer.
(Og hvis det ikke er nemt, så er det noget Ubuntu bør rette).
Jeg tror også at der er en anden grund til at de fjerner GIMP til fordel for et mindre program. Nu ved jeg ikke hvor meget GIMP fylder i forhold til FSPot, men der nok et tomrum på cd'en tilbage efter udskiftningen der kan bruges til masser af andet godt software.
Ja det har jeg. Hvorfor spørger du mig om det? Men nu udkommer den altså stadig på CD'er. Det vidste du måske ikke?
Det er da iorden at GIMP ikke kommer med som standard. Linux (og især f.eks Ubuntu) har jo den glimrende feature med apt-get eller en af de fine GUI baserede versioner. Det er jo lidt som at have en instant udgave af TPB. Blot med den forskel at man kan sige til AGP at de kan sutte mine løg.
F-Spot har alle dage været en del af Ubuntu, sammen med Gimpen. Jeg er selv glad for beslutningen - hvad fanden skal den gennemsnitlige slutbruger bruge et decideret grafikerprogram til? Han/hun skal naturligvis være i stand til at redigere sine fotos (typisk) - og det er så det. Alternativt kan han/hun jo bare søge i software-centret efter 'image editing' (.deb mangler virkelig i18n-muligheder).
Jeg vil da mene, at den plads som nu burde udfyldes kunne udfyldes af værktøjer, som jeg personligt vil mene den gennemsnitlige bruger kunne have mere brug for: build-essential og openssh-server
Ja, men nu er Ubuntu altså heller ikke kun udviklet til rige møgunger på den "korrekte" halvkugle - Ubuntu er jo del af et større projekt, promoveret af the Shuttleworth Foundation, som skal gøre computere tilgængelige for alle. Og det er altså endnu ikke alle der er nået så langt, at de har vilde i7-processorer og DVD-drev i den tredje verden.
Magert? Det lyder ikke som om du har forsøgt at gennemse listen af pakker for nyligt. Og hvad har det faktum, at udviklerne typisk er hobbyister, med kvaliteten at gøre? Det er Linux-kernen primært også - og hvis den er god nok til NASA, Google og $randomLargeCorporationOrEntityHere, er den så ikke god nok til dig, Windscape?
Jeg vil da mene, at den plads som nu burde udfyldes kunne udfyldes af værktøjer, som jeg personligt vil mene den gennemsnitlige bruger kunne have mere brug for: build-essential og openssh-server
Windcape (31) skrev:#30
Forhåbelig balancere de ikke software valg efter de skal være på en CD. Altså, det er 2009, hørt om DVDer?
Ja, men nu er Ubuntu altså heller ikke kun udviklet til rige møgunger på den "korrekte" halvkugle - Ubuntu er jo del af et større projekt, promoveret af the Shuttleworth Foundation, som skal gøre computere tilgængelige for alle. Og det er altså endnu ikke alle der er nået så langt, at de har vilde i7-processorer og DVD-drev i den tredje verden.
Windcape (37) skrev:Bortset fra at du på TPB finder kommencielt software ;-)
Ubuntu's Software Center har jo stort set kun gratis værktøjer udviklet af hobbyister. Og udvalget er ret mageret imo.
Magert? Det lyder ikke som om du har forsøgt at gennemse listen af pakker for nyligt. Og hvad har det faktum, at udviklerne typisk er hobbyister, med kvaliteten at gøre? Det er Linux-kernen primært også - og hvis den er god nok til NASA, Google og $randomLargeCorporationOrEntityHere, er den så ikke god nok til dig, Windscape?
Det er da ikke mit problem. Hvis jeg har en god maskine, så synes jeg også at et system skal kunne udnytte den.menza (38) skrev:Og det er altså endnu ikke alle der er nået så langt, at de har vilde i7-processorer og DVD-drev i den tredje verden.
Så min mening, som bruger, er at de med glæde måtte ændre Ubuntu til at fylde det dobbelte, hvis det gav et bedre brugeroplevelse for os med maskiner fra dette årtusinde ;-)
Meget af det software jeg ønsker at bruge er ikke på listen. Samt at hvis det ikke er der første gang, så kigger man ALDRIG på listen igen.menza (38) skrev:Magert? Det lyder ikke som om du har forsøgt at gennemse listen af pakker for nyligt.
Folk arbejder mere seriøst når de bliver betalt for det. Det er et faktum. Mennsket er grådigt, og forsøger at lave så lidt som muligt hvis der ikke er en belønning.menza (38) skrev:Og hvad har det faktum, at udviklerne typisk er hobbyister, med kvaliteten at gøre?
Og jeg er ligeglad med kerner. Jeg vudere udelukkende slutbruger oplevelsen.
Windcape (39) skrev:Folk arbejder mere seriøst når de bliver betalt for det. Det er et faktum. Mennsket er grådigt, og forsøger at lave så lidt som muligt hvis der ikke er en belønning.menza (38) skrev:Og hvad har det faktum, at udviklerne typisk er hobbyister, med kvaliteten at gøre?
Og jeg er ligeglad med kerner. Jeg vudere udelukkende slutbruger oplevelsen.
Det er da simpelthen noget vås, IMO. Det er derfor at f.eks. murermester-villaer er det rene bras? Og det er derfor at mekanikeres biler aldrig virker? Og derfor at hjemmebag altid har forrang ift. bagerens hyldevarer?
Om det er en god idé at fjerne GIMP fra standard-installationen? Det vil nok være noget af det første jeg installerer, men sådan er det også med Inkscape, VirtualBox og Battle for Wesnoth. Standardpakken behøver ikke indeholde alle de apps JEG har brug for, men bør indeholde det som de fleste har brug for. Så kan folk med specielle ønsker selv installere det der er brug for.
Dog skal det nævnes at jeg ikke personligt er pjattet med F-spot, da det sidst jeg brugte det a) var dødlangsomt og b) åd mine tags hver gang jeg opgraderede.
Windcape (39) skrev:Det er da ikke mit problem. Hvis jeg har en god maskine, så synes jeg også at et system skal kunne udnytte den.
Ved at sætte en DVD i drevet? Sorry, men det er altså kun en DVD-afspiller der bliver udnyttet på den måde.
Du snakker sig som om CD'en er en begrænsning. Det betyder altså ikke andet end at installeren er hurtigere at downloade, og en default-install er mindre. Der er altså intet der forhindrer dig i at installere yderligere software.
Windcape (39) skrev:Meget af det software jeg ønsker at bruge er ikke på listen.
Vi ved godt du er Microsoft-mand, så selvfølgelig finder du ikke dit favorit-software i Ubuntu's repositories. Sådan skal det være.
Prøv du at lave en clean install af Windows, gå så ind i Tilføj/fjern programmer, og så hvor meget af dit favorit-software du finder der.
Windcape (39) skrev:Folk arbejder mere seriøst når de bliver betalt for det. Det er et faktum.
Gu' er det ej. Og det er da slet ikke sikkert, af softwaren bliver bedre. (Måske mere tillokkende, men det er noget helt andet.)
Windcape (39) skrev:Folk arbejder mere seriøst når de bliver betalt for det. Det er et faktum. Mennsket er grådigt, og forsøger at lave så lidt som muligt hvis der ikke er en belønning.
Nej? Folk arbejder mere seriøst, hvis de kan li det de laver. Der findes masser af forskning om principal-agent problemer i erhverssektoren, der viser at man oftest ikke stræber mod kvalitet men udelukkende mod at tilfredsstille ens chef/klient/etc.
Din påstand er helt ude i skoven og mere udtryk for en tyv-tror-hver-man-stjæler attitude.
Windcape (43) skrev:Men hvorfor så overhovedet have default software på Ubuntu? Hvis argumentet er at man jo bare kan downloade det bagefter.
Det handler jo netop om at bidrage med det, som hovedparten af brugere har brug for. Jeg mener at langt størstedelen af de programmer, som følger med Ubuntu, netop er til gavn for hovedparten af dem, som installerer Ubuntu.
I sidste ende handler det om en god balance mellem hvad der er for meget og hvad der er for lidt; igen med tanken på det globale aspekt - at ikke alle, som installerer Ubuntu nødvendigvis har internetadgang.
Windcape (29) skrev:#28
Det ved jeg godt. Problemet var at han skrev en terminal kommando.
Hvis man vil udbrede Linux er det også et krav af online-ressourcer, blandt andet forums som dette, ikke skriver terminal løsninger, men påpeger hvor nemt det er i de grafiske værktøjer.
Okay, så du mener at man ikke engang bør skrive en terminal-kommando i et teknisk-relateret forum?
Jeg troede at vi var på Newz.dk, ikke på DR.dk
Windcape (43) skrev:Men hvorfor så overhovedet have default software på Ubuntu? Hvis argumentet er at man jo bare kan downloade det bagefter.
Umidelbart synes jeg at af:
A) installer det som de fleste har brug for og lad de få hente det som de vil have
B) installer alt
C) installer intet og lad alle hente det de skal bruge
så virker A mest logisk.
Windcape (39) skrev:Det er da ikke mit problem. Hvis jeg har en god maskine, så synes jeg også at et system skal kunne udnytte den.
Så min mening, som bruger, er at de med glæde måtte ændre Ubuntu til at fylde det dobbelte, hvis det gav et bedre brugeroplevelse for os med maskiner fra dette årtusinde ;-)
Deraf kan vi udlede at Ubuntu folkene er mindre egoistisk end dig.
Windcape (39) skrev:Meget af det software jeg ønsker at bruge er ikke på listen. Samt at hvis det ikke er der første gang, så kigger man ALDRIG på listen igen.
Hvis den typiske tekstbehandlings/browser/email bruger kigger og ikke finder noget, så kunne det nemt være tilfældet.
Jeg tror ikke på at det er tilfældet for brugere af avancerede grafik programmer.
Anden målgruppe.
#20 - du skrev i #3 at det var Ubuntus mål at blive OS-light, som ikke er plastret til med softwarepakker. For Ubuntus filosofi, se her: http://www.ubuntu.com/community/ubuntustory/philos...
Der står intet om "OS-light"
Jeg ved godt, at jeg er en flueknepper, men det du skrev var forkert :-)
Angående kommandolinjebrug, så er det muligt at Ubuntu gerne vil undgå at folk bruger det, men så skal de fame have nogen effektive GUI folk på banen. Hvis de kan lave et GUI, der er hurtigere end at åbne en terminal og skrive "sudo apt-get install gimp" så er der dømt respekt.
Indrømmet, det behøver ikke være lige så hurtigt, men blot simpelt nok til at alle kan bruge det. Og der er jo Synaptic.
Der står intet om "OS-light"
Jeg ved godt, at jeg er en flueknepper, men det du skrev var forkert :-)
Angående kommandolinjebrug, så er det muligt at Ubuntu gerne vil undgå at folk bruger det, men så skal de fame have nogen effektive GUI folk på banen. Hvis de kan lave et GUI, der er hurtigere end at åbne en terminal og skrive "sudo apt-get install gimp" så er der dømt respekt.
Indrømmet, det behøver ikke være lige så hurtigt, men blot simpelt nok til at alle kan bruge det. Og der er jo Synaptic.
Windcape (37) skrev:Ubuntu's Software Center har jo stort set kun gratis værktøjer udviklet af hobbyister.
Det tvivler jeg på.
Uden at have checket listen er jeg ret sikker på at en ganske pæn del af softwaren er skrevet af folk der er blevet betalt for det - af firmaer som Redhat, Novell, SUN, IBM, Oracle, Intel etc..
Windcape (39) skrev:Folk arbejder mere seriøst når de bliver betalt for det. Det er et faktum. Mennsket er grådigt, og forsøger at lave så lidt som muligt hvis der ikke er en belønning.
Folk der bliver betalt for det laver det som deres arbejdsgiver tjener fleste penge på.
Folk der laver noget af lyst laver det som de synes er mest interessant.
Nu er der meget stor forskel på produkter indenfor de to kategorier:
- betalt arbejde
- frivilligt arbejde
Men hvis man skal karikere lidt så:
betalt arbejde produkt:
* releases fuld af fejl fordi det er vigtigt at komme på markedet
* er fuld af flim flam som gør sig rigtigt godt ved en demo for chefen
frivilligt arbejde produkt:
* releases når det er færdigt hvilket er sent fordi udviklerne har begrænset tid
* mangler dokumentation fordi det er kedeligt arbejde
Jge ved så ikke om jeg vil kalde det første mere seriøst end det andet.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund