mboost-dp1

Wikileaks.org

WikiLeaks afslører planer fra amerikansk militær om angreb på WikiLeaks

- Via The Register -

Tilbage i 2007 dukkede der en del oplysninger op på hjemmesiden WikiLeaks, der stammede fra det amerikanske militær. Oplysningerne omfattede blandt andet rapporter fra krigen i Irak, og hele sagen var en pinlig affære for militæret.

Nu er der dukket en rapport op, hvilket meget passende er sket på WikiLeaks, som omhandler, hvordan det amerikanske militær overvejede at angribe WikiLeaks.

Angrebet skulle i givet fald være sket ved at finde frem til, og afsløre, kilderne bag nogle af de informationer, der blev offentliggjort på siden. Tankegangen var, at hvis man ikke kunne føle sig sikker på at være anonym på siden, så ville flere tænke en ekstra gang, inden de sendte noget til WikiLeaks.

Dokumentet er fra den 18. marts 2008, og da der ikke er sket nogen offentliggørelse af WikiLeak-kilder siden, antages det, at planerne aldrig blev ført ud i livet, eller beskyttelsesprocedurerne, WikiLeaks anvender, ikke har kunnet brydes.

Du kan læse hele rapporten her (pdf).





Gå til bund
Gravatar #51 - HenrikH
17. mar. 2010 10:30
Meget kan man sige, men i bund og grund er det som Wikileak gør en fornuftig ting.

Dog tror jeg man skal passe noget på med at tro på det, da der jo netop ikke er nogen som kontrollerer informationen; det kan altså være det værste gang løgn der "lækkes" og det kan bruges strategisk at lække sådanne informationer til egen vinding. Visse leaks er kommet på nogle ret belejlige tidspunkter for visse aktører, og har været så vage at man kunne tolke hvad man ville ud fra dem (hvis de overhovedet har været reelle).

Dog bør en (tidligere) militær person som opdages i at videregive hemmelige dokumenter straffes efter gældende militære straffelov, da de bryder loven. Militær information er ofte hemmeligt af en årsag.

Og Wikileaks er selvfølgelig også underlagt lovgivning i det land det er i, det kan jo så selvfølgelig være et land hvor man ikke gør noget ved det.
Umiddelbart ender min traceroute ved hvad der kunne ligne en tunnel i Sverige, mon ikke der er et ansvar overfor domstolene i tilfælde af at der frembringes information der direkte forårsager påviselig skade?
Gravatar #52 - Spiderboy
17. mar. 2010 12:04
Det er vel ikke andet at gøre end at kigge nytteetisk på sagen - utilitaristisk vurdere fordele og ulemper ved services som Wikileaks.

Personligt er jeg stor tilhænger af Wikileaks, da jeg vægter gode rammer for whistleblowers meget højt.
Gravatar #53 - banzai123
17. mar. 2010 20:47
Daller (47) skrev:
I jeres iver på at diskutere perifere ting misser i pointen.
Hvis en yber terrorist kommer ind og gafler alle vigtige dokumenter hos pentagon uden deres viden...
Hvad tror i så ville være det værste der kunne ske?

At det blev offentligt kendt at militæret har en læk som deler informationer ud og disse bliver vist?....
Blive brugt til militære modstandstaktikker (dvs. ikke wikileaks)?

Som udgangspunkt mener jeg wikileaks bruges til whistleblowers og hvis man ikke kan lide ideen om det kommer man desværre til kort i en humanistisk diskussion.

At der nu er et formodet angrab på siden fra en militær institution tyder på
at de ved noget om potentielle fremtidige leaks.
Dette er gæt, men ellers virker det lidt som om de prøver at lappe problemet
i stedet for at løse det.

Jeg er imod krig og terorisme, men finder argumentet om soldaters liv i fare for en "alt er relativt" argument.
Hvis man falder for den er man jo lidt øhh underbimidlet...
Eller endnu bedre "hvis du ikke er med mig er du mod mig" argument. Det er jo slet ikke det bedste "vi angriber fordi
vi formoder de vil angribe os"....


Jeg tror at du ikke har fattet diskutionens emne.
Det gik mere på om det wikileaks gør er i orden, og om der burde være en grænse for hvad der lækkes (og om wikileaks burde kontrollere leaks). Så vidt jeg ved er de lækkede dokumenter ikke af nogen værdi for konspirationsteoretikere, så er de værd at lække, hvis der er en reel fare for at soldater kan komme til skade?

Jeg er træt af jeres "de bruger altid den undskyldning, derfor er den ikke legit", hvor mange af jer har rent faktisk været i militæret, og set hvad der står i forskellige rapporter der bliver sendt?
Har I nogensinde været udsendt, og så set at jeres nuværende stilling er blevet offentligt kendt?

Jeg har ikke, men jeg kunne forestille mig at det ikke ville være så fedt. Specielt ikke, hvis viden kan blive udnyttet af fjenden.

Jeg rabler løs, det jeg egentlig vil frem til er:

Når lækagen ikke har den store værdi for konspirationsteoretikere, folk der hader Bush, og folk der nærer mistro til militæret, hvorfor så lække den/hvorfor viser Wikileaks den?
Gravatar #54 - Billy Blaze
18. mar. 2010 13:16
#53
WikiLeaks
Gravatar #55 - fe950
18. mar. 2010 20:05
Det er fordi Bush-lovers fortsat bruger den idiotiske argument: Ulven kommer...ulven kommer, og bruger skræk-historier for at retfærdiggøre censur, tortur og brud på menneskerettigheder.
Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login