mboost-dp1

unknown

Windows mere sikkert end Linux

- Via WinInfo -

Wininformant har lavet en artikel om det sikreste styresystem. Og gæt, Linux var mindre sikkert end Windows.

Bemærk at denne artikel er et komplet falsum uden nogen faktuelle begrundelser læs evt. her. -red.





Gå til bund
Gravatar #51 - Hekto
6. feb. 2002 17:50


#37 :
Hvis den statistik skulle have været god, så ville der have angivet, hvor mange af alle webservere, af en bestemt OS, der var blevet defaced.
Så vidt jeg ved, findes der flest Linux Servere, så de slår jo helt klart windows. Men mere, kan man sku heller ikke bruge den til.

#41 :
Næppe, der står ingen steder hvor mange webservere der er i alt af den type. Hvis der kun findes én, er det jo ikke så godt :-)
Gravatar #52 - Simm
6. feb. 2002 18:05
*LOL* Noget helt andet - men er man ikke lidt død i hatten, hvis man laver en anti-Linux forening? No offence, Tomle - men hvorfor bekæmpe et gratis alternativ til de kommercielle styresystemer (man kan jo så diskutere, om ikke Linux så småt er på vej i den retning også)
Gravatar #53 - Gecko
6. feb. 2002 19:15
Måske skulle man få Hektor til at skrive en AI engine til newz.dk, som hver gang man postede et indlæg, automatisk besvarede det med rettede stavefejtl. Herligt! :D
Gravatar #54 - sKIDROw
6. feb. 2002 19:20
Jeg ville godtnok grine min *** i laser hvis der var en der skrev en stave kontrollerings bot, og opkaldte den efter ham... LOL!
Gravatar #55 - Coma
6. feb. 2002 19:40
Alle jer Linux fanatikere.. i er velkomment il at hacke min IIS.. hvis i kan.. eller bare hacke min w2k server...

Det er et sprøgsmål om at fatte at opdatere, og at sætte ting op.. Hvis en newbie sætter linux op vil det jo også være sikkerheds huller.. Men nu er det sådan at der er flere newbies der sætter Windows server op end der sætter Linux server op...

spør.. så skal i få ip... s kan i bare lame løs
Gravatar #56 - Yotus
6. feb. 2002 19:54
#55/Coma:

Hvorfor skulle det netop være "Linux-fanatikerne" der havde lyst til at angribe din IIS?

--

De huller som orme Nimda og Code Red og andre bruger er kun blevet lukket pga. fokuseringen på dem efter ormene er kommet frem. Der gik 1½ måned fra hullet, som Code Red udnyttede, dukkede op på diverse mailing-lists til Code Red rent faktisk dukkede op. Da ormen så viste sig at sprede sig ret hurtigt lavede Microsoft en patch. 1½ måned efter!

--

Som jeg ser diskussionen så tror jeg ikke folk reelt forstår problem-stillingen.
Der er forskel på om 3. parts software har sikkerheds-huller og til at det selve kernelen og dens komponenter der har huller. Man anklager vel heller ikke Microsoft for at fx. Serv-U har et hul?
Derimod kan man godt beklage at Microsoft har designet deres system så vira har gode vilkår og at programmer som Outlook er så sårbare.
Gravatar #57 - macaw er dum
6. feb. 2002 20:15
Jeg synes det er sjovt at newz.dk lægger hårdt ud med at være partisk. Det er selvfølgelig fair nok, men indtil videre har alle de artikler om linux-sikkerhed været skrevet af linux-brugere til linux-brugere (=> riiiimlig subjektivt) og så kan man selvfølgelig godt forstå at en linux-fanatiker mener at en windows-positiv artikel er rent hokuspokus og trylledej.

Et linux system og et Windows system er formentlig lige sårbart hvis de har en dårlig systemadministrator, men hvis der er gode systemadministratorer så kan de begge være ganske fortrinlige.

Rend og hop.
Gravatar #58 - TeamCKGarlic
6. feb. 2002 20:22
#57 - Macaw
Du har fat i det rigtige... Meget kommer an på sysadmin. En dårlig administreret Linux med en u-igennemtænkt sikkerhedspolitik er ikke mere sikker end en Windoze-boks.
Problemet er vel blot nogle gange, at M$ er lige lovlig længe om at lave patches. Og i lyset af deres seneste udmelding om udryddelse af fejl, så har de måske været for fokuseret på brugervenlighed.

Greetz, Team CK-Garlic
Gravatar #59 - Coma
6. feb. 2002 21:54
enig.. skrev jeg jo også..

der er jo langt flere newbies der sætter en win server op end der er en newbie der sætter en linux/freebsd

og jo jeg skrev det med at nakke min iis, for at vise at den godt kan gøres sikker.............
Gravatar #60 - annoia
6. feb. 2002 23:03
Denne artikkel handlede jo ikke om antal incidents, men om antal reelle fejl. At den så var ms-partisk er jo en helt anden sag. Måske er grunden til at dem der skriver artikler ms-partiske altid bliver heglet ned i jorden den, at de ikke har noget at have det i (eller også er de bare dårligere til at lyve ;)!
Gravatar #61 - SaD
7. feb. 2002 01:17
Det var satans! En Windows vs. *nix diskussion, holdt i en saglig tone? Dejligt :)

Nå, jeg vil jo også gerne blande mig.
Det <STRONG>kan </STRONG>sagtens lade sig gøre at sikre IIS 5. Det kræver bare at man ved hvad man har med at gøre - som med så meget andet, som nu *nix.
*nix kræver ligeledes at man ved hvad man har med at gøre.

Forskellen er oftest, at de der rent faktisk bruger *nix (*BSD ikke at forglemme) tit og ofte er entusiaster og "eksperter" . Eller de er slet og ret uddannede.
IIS ses oftest brugt hos mindre virksomheder og private, der enten ikke har tiden, eller indsigten til at sikre deres servere ordentligt.

Men er der nogen der er uenige i at Windows kan være et godt sted at starte? Det er da der min interesse og gejst kommer fra. Og efterhånden som jeg er blevet mere erfaren, har jeg fået blod på tanden, og nu leger jeg en del med FreeBSD.
Men der er ingen tvivl om at min IIS 5 er meget sikrere end min Apache, for jeg har simpelthen meget mere erfaring og føling med IIS 5, end Apache - men jeg lærer hver dag.
Og jeg har det sjovt :)

Jeg vil simpelthen vove den påstand, at de af jer der hver gang fyrer det samme "Winblowz sux0rs" af, simpelthen ikke kender eksempelvis w2k godt nok.

I sammenligner alt for ofte kampvogne med trehjulede cykler. De har hver deres vidt forskellige brugere, og hensigter...

Jeg synes ALLE styresystemer er fede; men det kommer satme an på hvad jeg skal med det!!

/SaD (der ikke siger noget nyt; bare på en anden måde <STRONG>:()</STRONG> )
Gravatar #62 - macaw er dum
7. feb. 2002 07:35
annoia, sikke saglig du er.

"Jeg synes mit program er bedst, fordi det er det!!"
Gravatar #63 - nihil
7. feb. 2002 07:45
#55> coma, hvis du virkeligt insisterer i at vi må tilrane os adgang til din iss server, så bare kom med en ip, så skal du se løjrer...
problemet med MS produkter er at hulerne deri ikke fyltter sig, jeg kan i dag bruge samme metoder som for 2 år siden, til at "hacke" en windows nt maskine. i linux derimod går der sjældent mere end en uge før et hul er lukket,under 24timer hvis der er alvorligt.

en windows maskine ER mere sikker end en linux maskine, HVIS det er totalt uvidende mennesker der sætter det op, men som sagt så mange gange før: hvem vil have en amatør til at sætte ens server op?

det er også meget sjovt at tænke på at servere med iss, skal betale en højere forsikring end andre...

#60> tror du ikke at det kunne være fordi at de "onde" anti-ms folk faktisk har deres argumenter i orden.
Gravatar #64 - Polyvinylchlorid
7. feb. 2002 08:26
næh
Gravatar #65 - popeye_2k
7. feb. 2002 08:47
her er lige et lille citat ....

"The only system which is truly secure is one which is switched off and unplugged, locked in a titanium lined safe, buried in a concrete bunker, and is surrounded by nerve gas and very highly paid armed guards. Even then I wouldn´t stake my lift on it."

true, true kan jeg kun sige..... windows, unix, linux, solaris whatever......

(ps. mener selv *x styrer, windoze er for lamere.... :-) 2k kan dog gå, og bruger det selv som normal esktop comp.
Gravatar #66 - sKIDROw
7. feb. 2002 09:15
Kan tilføje at jeg startede med C64, herfter Amiga'en...
Og det var bestemt også disse maskiner der gav mig interesse, inden jeg desvære blev tvunget over på denne arkitekturmæssigt primitive platform... ;o)
Om Windows har givet mig den nødvendige balast til Linux og Unix?
Nææh egentligt ikke, faktisk syntes jeg snarere at det var en ulempe.
For mit møde med windows har givet mig vanetænkning om hvordan ting gøres... ;o)
Min forkærlighed for Amigaen, gør unix til et mere logisk valg end netop Windows.
Amiga har nemlig mere med Unix at gøre end Windows.
Jeg håber snart folk får en bedre frihed til at vælge den platform de vil, uden at blive hægtet af på grund af monopoler...
Gravatar #67 - Praetorian
7. feb. 2002 10:49
Nihil:
Hvad mener du med følgende:
<STRONG>det er også meget sjovt at tænke på at servere med iss, skal betale en højere forsikring end andre...</STRONG>
<STRONG></STRONG>
Regner selv med at køre FTP(Bulletproof FTP server/Globalscape Secure FTP Server)/WWW(IIS/Apache(hvis jeg kan finde en GUI)/Mail (Mdeamon) fra en W2k prof til at starte med. Og hvis det så er at jeg får lyst eller beslutter mig for at det ikke er godt nok at så vil jeg bruge FreeBSD
Gravatar #68 - annoia
7. feb. 2002 10:59
macaw - Tak for den kommentar, den hjalp virkeligt på debatten! Bliv ved med det, så bliver det jo nok en god verden.

STOP FOR HELVEDE DEN FLAMING! Spasser! Nu klarede vi den ellers så langt.
Gravatar #69 - Coma
7. feb. 2002 13:29
er oxo gammel amiga mand.. men here goes min ip er:
212.242.225.68
i må gerne lige sende en mail til mig når i mener at i har løst opgaven....
[email protected]
Gravatar #70 - tomle
8. feb. 2002 07:52
Jeg vil bare lige nævne i forbifarten at man i historien rent faktisk har set eksempler på folk der er imod noget uden dog af den grund at være nazister, og det er vi ikke, på trods af mærkværdige newz-brugeres mærkværdige beskyldninger.
Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login