4 år bag tremmer for piratkopiering

#51 - plaf
20. maj 2002 15:30

#47: nu behøver du ikke rakke ned på en bestemt befolkningsgruppe (humanister)
- at du har et modsætningsforhold til dem (formentlig fordi du er naturvidenskabeligt anlagt?) har ikke noget med den her tråd at gøre... og som humaniorastuderende synes jeg måske det er en anelse fornærmende. hum går ud på at lære at tænke, ikke at drikke te og gå i sandaler, hvis det er det du mener.

jeg er overrasket over den attitude til dødsstraf nogen folk har - ja i må meget undskylde, men dødsstraf er efter min mening en fascistisk måde at slippe af med sine problemer på. jeg mener ikke fanger skal pylres om, og jeg er rasende ligesom alle andre når en voldtægtsmand får 6 måneders betinget fængsel.

men prøv lige at tænke over det at skulle tage et andet menneskes liv. det vil jeg sgu nødig ha på min samvittighed - og det tvivler jeg også på nogen af i andre vil. som #47 siger, så er det let at sidde og sige ting og sager, når man ikke står ansigt til ansigt med problemerne.

#52 - PwR900
20. maj 2002 15:31

@PVC og GrayNote:
I har altså hverken hjerne eller hjerte?

#53 - Onde Pik
20. maj 2002 15:32

Når du skal definere et samfund er du nødt til at se det fra et objektivt synspunkt. Istedet for at definere det ud fra Gnusters synspunkt kunne man jo også definere det ud fra morderens synspunkt... eller hva? Nej man er nødt til at være så objektiv som muligt. Det hander jo ikke om hvad jeg har oplevet, og hvad jeg ikke har.

Der er en grund til at Peter Brixtofte ikke kunne godkende sine egne byggeprojekter.

#54 - graynote
20. maj 2002 15:34

#46 OndePik:
Det var naturligvis sat lidt på en spids, men han er -tror jeg- mindre hyklerisk end så mange andre her.
#48 Regus:
Lad mig rette mig selv og fjerne et komma. "...et ideelt effektivt samfund...
Desuden...Der er intet ekstremt i min darwinisme. Det er ren og skær darwinisme..Den ekstreme form er den opfattelsee vi har af os selv i dag.
GrayNote

#55 - J.R.Ewing
20. maj 2002 15:34

ROFL
gnuster mener du at de personer der har været offer for en given kriminalitet skal sættes i et udvalg der fastlægger strafferammen for denne.... LOL

Det ville sq være sjovt.

6 mdr. på brød og vand for at pifte en cykel ;) LOL

Darwinisme er ikke den stærkeste overlever, men den der tilpasser sig omstændighedderne overlever der er fandens til forskel. En super stærk Individualist ville fx. ikke overleve længe i en Kibutz (tror ikke det er sådan man staver det :))

*nå bare en tanke*

Hvor er hektor når man skal bruge ham......:)

#56 - graynote
20. maj 2002 15:38

#52 PwR900:

Jeg går ud fra, at du ikke mener rent fysisk?

Tjah...Det vil jeg lade være op til jer at vurdere...

GrayNote

#57 - PwR900
20. maj 2002 15:40

Åbenbart gjorde jeg...

Det ser ikke godt ud.

#58 - graynote
20. maj 2002 15:42

#55 J.R.Ewing:

"Darwinisme er ikke..." -Hmm..det kan du egt. have ret i. Jeg trækker Darwinreferencen tilbage, men mener stadig jeg har ret.

GrayNote

#59 - Mysterio
20. maj 2002 15:44

#47

"En slap linie over for de der begår forbrydelser føger til frustration og magtesløshed i befolkningen, og er i sidste ende med til at fremme selvhåndhævelse af loven."

enig, dog mener jeg ikke det kun er DF, det fucker det hele op

#60 - Onde Pik
20. maj 2002 15:47

#51

"hum går ud på at lære at tænke, ikke at drikke te og gå i sandaler, hvis det er det du mener."

Er du sikker?? Desuden burde en humanist vel kunne stave til the eller hvad? ;)

(Jeg er bare en ussel datalogi studerende)

#61 - Regus
20. maj 2002 15:48

#47

"har tydeligvis aldrig været ude for at nogen af jeres kære er blevet skudt,"
Her holder din logik op.

Jeg er da ked af hvis du har prøvet at have noget inde på livet og følt dig dårligt behandlet af retssystmet (så siger jeg i øvrigt bare: så skulle du prøve hospitalssystemet).

Det drejer sig ikke om at det synd for forbryderen eller noget jeg er pishamrende ligegald med frobryderen, men jeg er ikke ligeglad med om min søster kan gå i byen lørdag aften og føle sig tryk - og hvis du kigger på de samfund der implementerer din retsopfattelse så vil du kunne se at folk der har betydeligt mindre grund til at føle sig trykke. Det er netop skandinavians enorme humanisme der har skabt så trygge samfund som vi har idag - og årsagen til mere vold er ikke urimeligt lave straffe det er snarer en polarisering i samfundet blandt accepterede og ikke accepterede individer og grupper.

Løsninger på alle de her problemer starter i folkeskolen eller tidligere ikke når folk først er blevet hærdede forbrydere.

Vi kan ikke løse kriminalitets- eller andre problemer ved at straffe og volde os ud af dem vi er nødt til at tage fat om roden på problemet - nemlig det at nogen mennesker får en frygteligt dårlig start på livet - det er sku ikke fordi de er født med en ond sjæl eller sådan pladder det er samfundet og de mennesker der er tæt på os der skaber os ikke krøllede sjæle, gener eller andet fjollet gejl.

#62 - graynote
20. maj 2002 15:49

#57 PwR:

Hjerneløs? På hvilken måde ville det være til gene for et samfund at miste dem, der ikke yder? (det er naturligvis dem jeg snakker om)

Hjerteløs? Hvad i alverden bygger du det på? Jeg gør dig opmærksom på, at jeg ikke selv ville ønske at leve i det tænkte samfund. Jeg kan fuldt ud acceptere, at du er uenig. Det er fair nok. Men et jeg skulle være hjerteløs fordi jeg er i tand til at tænkte mig til et effektivt men ubehagelig samfund?

Det er hvad jeg kalder intolerence.

GrayNote

#63 - T2rexT2rexT2rexT2rexT2rexT2rex
20. maj 2002 15:51

Regus:

Hvis jeg er en ufølsom skiderik.

ja så er du vel en pladderballe SF'er.!

Vi kunne aldrig blive enige, men ok.!!
Når en har voltaget begge vores døtre og gennembanket vores forældre, kan du få lov til at lære ham at læse, derefter lave mad til ham mens han tager sin uddannelse.

Så vil jeg have lov til at medicinsk kastere ham, klæ ham i en orange dragt, og lade ham fjerne ukridt i vejkanten til fuld skue i 20 ÅR!, for at få noget af æde.

#64 - Mysterio
20. maj 2002 15:52

lad os lige se det her fra den side jegmener det skal ses fra

demokrati - det med at fleretallet bestemmer.

hvornår stemte vi sidst om hvor stor straf voldtægtsforbrydere skal ha?

det er befolkningen det går ud over og det er os der skal bestemme hvordan samfundet skal være

hvis vi tage folks meninger herinde fra så ville voldtægtsforbrydere få livs tid, om det så skadet samfundet eller ej

og nu er der engang folket der bestemmer
så hvad er det galt i det

lad befolkning (fleretallet) få det de vil ha, så må i andre jo bare lige smutte, hvis i ikke kan li det

#65 - graynote
20. maj 2002 15:52

Jeg går ud fra, at jeg får svar på tiltalte. En evt. tavshed fra mig er ikke en samtykkende tavsed. Beklageligvis bliver jeg revet væk fra computeren nu...

GrayNote

#66 - Regus
20. maj 2002 15:54

#54
Du går altså ud fra at undertrykkelse og lignende giver et effektivt samfund? du har vist ikke fulgt ordentligt med i star trek :-)
Nej spøg til side vores samfund har aldrig været så effektive som under det her gudsjammerlige demokratiske system - menneskers frihed og det behagelige samfundt hvor der er plads til at være lidt anderledes er den type samfund hvori mennesker trives bedst - den der idé med at bygge et samfund op af superindivider som arbejder som robotter kan overhovedet ikke lade sig gøre med mennesker - det kan da godt være at robotter ville gøre et mere effektivt samfund end mennesker men det bringer os ligesom ingen vegne...

#67 - T2rexT2rexT2rexT2rexT2rexT2rex
20. maj 2002 15:55

#64.

Det kaldes bedre vidende...

og det er det "overdanmark" DF har slåsset imod siden starten.

men hvis de skiftede dankortet ud med et digikort, og havde en afstemning hver måned, så ville politikerne jo nok miste interessen for deres magtposition

#68 - Onde Pik
20. maj 2002 15:56

<STRONG>#64 </STRONG>

Demokrati er en fin ting, men hvad tror du der ville ske hvis vi lavede en folkeafstemning om hvor høj skatten skulle være??

#69 - Mysterio
20. maj 2002 15:58

damn REGUS, jeg er sq enig med dig her

"Vi kan ikke løse kriminalitets- eller andre problemer ved at straffe og volde os ud af dem vi er nødt til at tage fat om roden på problemet - nemlig det at nogen mennesker får en frygteligt dårlig start på livet - det er sku ikke fordi de er født med en ond sjæl eller sådan pladder det er samfundet og de mennesker der er tæt på os der skaber os ikke krøllede sjæle, gener eller andet fjollet gejl."

- jeg er enig, men hvad så med at sørge for at dårlige forældre ikke får lov til at ha børn, nå de børn jo vil bliver til forbrydere ?

der er selvfølig nogle problemer der, for hvornår skal man træde ind folk skal jo også have en chance for "leve op til lejligheden" men heller ikke så meget tid at det fucker barnet op.

men go ide, dog kan den godt minde lidt om "fangeborgen" men hva fanden der kan ikke stoppe os længere, alt kan jo gå galt.

#70 - PwR900
20. maj 2002 15:59

@GrayNote:

Du argumenterer for at du gerne vil se samfundet, hvor der ikke er plads til de svage?

Men hvorfor siger du så at du ikke ønsker dette samfund?

#71 - Onde Pik
20. maj 2002 16:00

Wow 30 indlæg på en time, hehe.

#72 - graynote
20. maj 2002 16:01

#68 OndePik.

Enig. (Ja...kort og godt.)

GrayNote

#73 - PwR900
20. maj 2002 16:02

Packet loss i diskussioner skaber splid!

#74 - graynote
20. maj 2002 16:03

#70 PwR:

Nej, jeg siger, at jeg, kynisk set, kan se det effektive i et sådan samfund.

GrayNote

#75 - PwR900
20. maj 2002 16:04

@74:

Jeg tror ikke at det vil holde i lang tid før folk bliver sure...

#76 - Mysterio
20. maj 2002 16:05

#67

"Det kaldes bedre vidende...
og det er det "overdanmark" DF har slåsset imod siden starten.
men hvis de skiftede dankortet ud med et digikort, og havde en afstemning hver måned, så ville politikerne jo nok miste interessen for deres magtposition"

orginalt er de ansat til at tjende befolkningen, så den magt de har i dag er ikke en del af job'et

#68
jeg ved godt jeg ikke gjore det klart før, men jeg mener ikke det skal være sådan med alting, men man kunne jo med skatten sige at hver mand og kvinde en gang åreligt laver et skema over hvad de vil betale til.

selvfølig skal man jo betale til de vigtige ting som man højst sandsynligt vil/skal bruge (skole/hospital/politi og den slags)
men kunst fuck det, det skal kunne vælges fra

ide'en er ikke færdig men den kunne virke

#77 - J.R.Ewing
20. maj 2002 16:12

Hmmmm man har det der hedder et representivt Demokrati til dels fordi folk ikke har tid/evner til at sætte sig ind i alle samfundets problemer.
Det ville være lidt tosset hvis lægmænd skulle afgøre komplekse problemstillinger og spørgsmål de har meget ringe forstand på som fx. strafferammer etc. etc.
Et samfund kunne ikke eksistere på en total demokratisk basis det ville ende som det rene galemathias.

:)

#78 - plaf
20. maj 2002 16:13

#60: te kan staves med og uden h.

eller. te kan kun staves uden h =) men man kan både skrive the og te.

#79 - annoia
20. maj 2002 16:19

Ewing - Utroligt!!! Vi er enige!

#80 - Hekto
20. maj 2002 16:22

lidt OF, men stadig noget med comp-kriminalitet :

www.opel.dk hacket :)

#81 - Regus
20. maj 2002 16:22

#63

Nej jeg er faktisk kapitalist med stort k eller corporalist om du vil - jeg går ind for corporationsvælde, men jeg kan ikke rigtigt se hvad det har med sagen at gøre.

"Vi kunne aldrig blive enige, men ok.!!
Når en har voltaget begge vores døtre og gennembanket vores forældre, kan du få lov til at lære ham at læse, derefter lave mad til ham mens han tager sin uddannelse."
Pointen er at i mit samfund ville min datter aldrig blive voldtaget for voldtægstforbryderen var belvet hjulpet før det kom så vidt og kunne læse da han mødte min datter - måske
bliver de faktisk gift og lever lykkeligt til deres dages ende.

Så kan du få lov til at rende rundt og stopep folk i gule dragter og glæde dig over den fantastiske retssikkerhed der er i dit samfund

#82 - Regus
20. maj 2002 16:24

#64
Citat Mensa: "50% af befolkningen har en IQ på under 100"
Det lover faneme godt direkte demokrati....

#83 - ZaNtA
20. maj 2002 16:29

#36 :

Ja! De kan aldrig stoppe det hele, nok det jeg mente! Og de vil forhåbentlig da heller aldrig prøve... At ødelægge mange tusinder af unge menneskers fremtid pga. ulovligt software... bare mine tanker.......

#84 - Regus
20. maj 2002 16:29

#69
hmm skræmmende :-) nej seriøst vi var vist heller ikke 110% uenige sidst vi havde bare lidt svært ved at finde ind til de punkter vi kunne enes om.

Det er hammer svært at finde ud af overfor hvilke børn og hvornå man skal skride ind, men jeg mener helt bestemt det er et punkt der skal arbejdes på, og folkeskolen er nok et at de steder vi har bedst muligheder for at gøre noget - ligeledes bør man nok også holde øje i børnehaven og så skabe kontakt mellem børnene og nogle voksne der har mere styr på deres liv end børnenes forældre, det er ikke altid nødvendigt at gå til ekstremerne for at løse problemerne nogle gange kan en voksen på sidelinien godt redde ungen.

#85 - Regus
20. maj 2002 16:35

#76

vælge kunsten fra???? sig mig er du splitterravende gal?
Kunst er en af de ting som adskiller os fra barbarer det er med til at berige vores liv og skabe oplevelser der kan tage os væk fra den hverdag vi ikke kan lide - hvor mange børn tror du ikke årligt der bliver reddet fra en kriminel løbesti af bøger? Hvor mange ensomme børn udholder ikke tilværelsen med bøger og anden kunst. Kunst er ultravigtigt for vores smafund. Bare fordi du (og jeg for den sags skyld) ikke kan se det fantatiske i en gul firkant og tre røde circler på et lærred betyder det da ikke at vi kan undvære kunst.

#86 - annoia
20. maj 2002 16:39

Under kunst indgår også I kina spiser de hunde, Spider-man, Starwars II og Requiem for a dream. Og desuden musik (som jo efterhånden er en værre gang bras).

#87 - T2rexT2rexT2rexT2rexT2rexT2rex
20. maj 2002 16:41

#81 Regus:

fint nok, men hvad siger de sidste 100 år dig.
det der med paradis er utopi, desværre.

forebyggelse fremfor afstraffelse self..
og det virker da fint.
Mange mener vold og des lige er en direkte faktor af rig/fattig effekten, dvs økonomisk.
Men i danmark har vi et progresivt skattesystem, så den holder heller ej i retten.

nok om det, summasumarum er at der ALTID vil være uheldige elementer udenfor flokken, og i min drømmeverden, var det fuldstændigt op til offeret at bestemme straffen.

er man Ghandi-typen, kan man kysse ham og tilgive.
er man neo-nazist, kan man gøre det modsatte.

afk.-)

#88 - pistacie
20. maj 2002 16:50

Jeg ved ikke lige om andre har skrevet noget der ligner det her, men nu skriver jeg det altså bare.
Et lille eksempel. Landet X har dødsstraf for mord. Y begår et mord og skal så slås ihjel. Okay, men personen der udfører straffen skal denne person så ikke også slås ihjel(?), han har jo også begået et mord.... Er det ikke lidt dobbeltmoralsk for et land, at sige at man ikke må myrde folk når landet, eller man burde måske sige samfundet, selv gerne må slå folk ihjel?
Herudover vil jeg sige at det er da dybt umoralsk at have dødsstraf, bare der er den mindste mulighed for at EEN eneste uskyldig bliver henrettet!

Bare min egen personlige mening, og for at understrege det jeg går <STRONG>IKKE! </STRONG>ind for dødsstraf, Det er den mest inhmane straf man kan give og tilmed udføre!

Pistacie.

#89 - Regus
20. maj 2002 16:51

#87

Jeg har ingen illusioner om at man kan (eller skal for den sags skyld) lave et paradis - men jeg er ikke et sekund i tvivl om at man kan lave et bedre samfund.

"Mange mener vold og des lige er en direkte faktor af rig/fattig effekten, dvs økonomisk.
Men i danmark har vi et progresivt skattesystem, så den holder heller ej i retten."
Og du mener altså at det progressive skattesystem fjerne forskellen mellem rig og fattig?
Det udjævner midelgruppen men de rige er er sku stadig rige.
Bortset fra det så er det i mine øjne snævertsynet at tro at penge er den enste forskel der kan skabe de problemer - det drejer sig om social stauts og følelse af selværd og der er en del flere faktorer i den udregning end økonomi

"nok om det, summasumarum er at der ALTID vil være uheldige elementer udenfor flokken, og i min drømmeverden, var det fuldstændigt op til offeret at bestemme straffen."
Problemet er at du adskiller straffen og forbrudelsen - det kan man ikke der er et symbiotisk forhold mellem de to ting: strengere straffe giver også værre forbrydelser. Man kan ikke bare se adskildt på de to ting og så tro at man kan træffe fornuftige beslutninger.

"er man Ghandi-typen, kan man kysse ham og tilgive.
er man neo-nazist, kan man gøre det modsatte."
Du ville måske have foretrukket at Hitler vandt krigen så vi kunne have lagtet alle de der typer og kune haft herreracen af fantastiske lovlydige hill billies tilbage?
Jeg tror sku nok jeg foretrækker Ghandi eller Jesus for den sags skyld hvis det er de valgmuligheder jeg har

#90 - Regus
20. maj 2002 16:56

#88

Jeeg er for så vidt enig men jeg er nu i virkeligheden mere bekymret over de smafundsmæssige effekter dødstraf har en frygten for den uskyldigt dømte... det er i det hele taget meget svært at straffe hvis man ikek går ud fra at personer der er blevet dømt er skyldige. Jeg synes det er værre at voldtægtsofferet og politmanden bliver slået ihjel af voldtægstforbryderen fordi hanforståeligt nok ikke vil dø

#91 - Regus
20. maj 2002 16:57

Nå men jeg har ikke mere tid til at være humanist i aften - så jeg forlader mit tastatur til imorgen engang

#92 - pistacie
20. maj 2002 17:00

#90 regus..
Vil du dermed sige at hvis de samfundsmæssige "effekter" ikke var der, at du så ville gå ind for dødsstraf (i så fald har du lige mistet min respekt, syns ellers lige at jeg var begyndt at respektere dig, idet du debaterer på et "nede på jorden"-plan, og ikke råber op + at dine argumenter holder :) )

Pistacie.

#93 - k0x
20. maj 2002 17:16

Argumenter nytter lige så lidt i den her diskussion som chokoladekager mod forstoppelse.

#94 - ZaNtA
20. maj 2002 17:20

Kox: derfor må det vel gerne diskuteres ?

#95 - J.R.Ewing
20. maj 2002 17:44

"92
tror nu ikke det er det han siger. Han mener bare at der er andre mere "alvorlige" konsekvenser ved en inførelse af dødsstraf end at de uskyldige bliver dømt og det kan han da have ret i.

k0x

Argumenter nytter lige så lidt i den her diskussion som chokoladekager mod forstoppelse.

sludder og vrøvl... det er ikke en diskution om fakta men om holdninger og meninger der kan ændres.

#96 - T2rexT2rexT2rexT2rexT2rexT2rex
20. maj 2002 17:47

aarh

your no fun anymore..

#97 - Hekto
20. maj 2002 18:02

så kører opel igen :/

#98 - Polyvinylchlorid
20. maj 2002 18:46

#81
du er håbløs naiv og godtroende..

#99 - hundeboll
20. maj 2002 19:02

#97 Duckfighter:

Opel.dk

#100 - west
20. maj 2002 19:12

Jo .. prøv linket i post #80 og check title ... :P

mboost-dp1

Nyheder

Seneste kommentarer i nyheder

Seneste kommentarer i forum

4 år bag tremmer for piratkopiering