Bill advarer mod at invalidere Microsoft
-
af
A-Taxx
mboost-dp1
unknown
Malthe - Faktisk nej.
Nu får du mine spørgsmål i god orden:
#20:
1. Hvor har jeg sagt at fremtiden ikke ligger i windows?
2. Hvorfor ligger fremtiden i windows?
3. Hvad baserer du dette på:"Du er fan af Linux, fordi du har hørt nogen nørder snakke om det, og fordi at det er udviklet af nørder "?
#25:
4. "Hvis der er nogen der drager forhastede konklusioner, er det vist dig?" -Hvor drager jeg forhastede konklusioner?
#30:
5. "annoia er du stopet med at græde?" -Hvorfor begynder du at svine mig til?
#43:
6. Hvad gør mig til wannabe nørd? (mere senere)
7. Hvor rakker jeg windows ned, ud over #1?
#50:
8. "og ud for mine erfaringer ville jeg klart vælge linux...!" -Dette er en fejl, ikke?
9. Hvor fremstiller jeg linux som gud?
10. Hvor fremstiller jeg windows som lort?
11. Er alle linuxbrugere, der ikke kan lide windows, wannabe nørder?
Så skulle det meste af det være der...
Nu får du mine spørgsmål i god orden:
#20:
1. Hvor har jeg sagt at fremtiden ikke ligger i windows?
2. Hvorfor ligger fremtiden i windows?
3. Hvad baserer du dette på:"Du er fan af Linux, fordi du har hørt nogen nørder snakke om det, og fordi at det er udviklet af nørder "?
#25:
4. "Hvis der er nogen der drager forhastede konklusioner, er det vist dig?" -Hvor drager jeg forhastede konklusioner?
#30:
5. "annoia er du stopet med at græde?" -Hvorfor begynder du at svine mig til?
#43:
6. Hvad gør mig til wannabe nørd? (mere senere)
7. Hvor rakker jeg windows ned, ud over #1?
#50:
8. "og ud for mine erfaringer ville jeg klart vælge linux...!" -Dette er en fejl, ikke?
9. Hvor fremstiller jeg linux som gud?
10. Hvor fremstiller jeg windows som lort?
11. Er alle linuxbrugere, der ikke kan lide windows, wannabe nørder?
Så skulle det meste af det være der...
Malthe-Man:
Ærlig talt, er du ikke lidt langt ude?
Opsummering:
1) Du kommer og spørger folk hvorfor vi synes Linux er godt? Derefter siger du at dine erfaringer med det er noget "lort".
2) annoia siger herefter: Linux er svært at bruge.
3) Herefter lidt snik-snak om hvorfor Linux ikke er mere udbredt.
4) Herefter siger du at annoia er en supernørd og at han har et problem.
5) Dette får annoia til at skrive en masse gode grunde til hvorfor *han* bruger Linux.
6) Herefter kommer der lige en masse flames fra dig, som egentligt bliver svaret rimelig pænt tilbage og at du herefter bliver bedt om at argumentere for dine holdninger.
7) Til sidst mener du at det er annoia der skal tørre øjnene.
Det er vist nærmest DIG der burde tørre øjnene.
--
Jeg bruger også Linux, hver evig eneste dag. Og jeg kan lide det fordi jeg synes jeg har en så stor kontrol over mit system som jeg kan ha'. Jeg kan også godt lide det fordi det er gratis og Opensource, ydermere kan jeg supergodt lide at jeg selv kan bestemme hvordan min windowmanager ser ud. Jeg kan lide at kernel og GUI er adskilt, jeg kan lide at jeg kan fjernstyre min maskine via en SSH-session, der er simpelthen så mange ting jeg godt kan lide!
Og lige for en god ordens skyld, Linux-folk behøves absolut IKKE at være "hackere" (=som i angribere), vi er mange ganske almindelige mennesker som blot elsker at bruge noget andet end MS Windows.
PS: Desuden bør du gøre lidt ved din debat-teknik -- dine indlæg er jo ulæselige.
Ærlig talt, er du ikke lidt langt ude?
Opsummering:
1) Du kommer og spørger folk hvorfor vi synes Linux er godt? Derefter siger du at dine erfaringer med det er noget "lort".
2) annoia siger herefter: Linux er svært at bruge.
3) Herefter lidt snik-snak om hvorfor Linux ikke er mere udbredt.
4) Herefter siger du at annoia er en supernørd og at han har et problem.
5) Dette får annoia til at skrive en masse gode grunde til hvorfor *han* bruger Linux.
6) Herefter kommer der lige en masse flames fra dig, som egentligt bliver svaret rimelig pænt tilbage og at du herefter bliver bedt om at argumentere for dine holdninger.
7) Til sidst mener du at det er annoia der skal tørre øjnene.
Det er vist nærmest DIG der burde tørre øjnene.
--
Jeg bruger også Linux, hver evig eneste dag. Og jeg kan lide det fordi jeg synes jeg har en så stor kontrol over mit system som jeg kan ha'. Jeg kan også godt lide det fordi det er gratis og Opensource, ydermere kan jeg supergodt lide at jeg selv kan bestemme hvordan min windowmanager ser ud. Jeg kan lide at kernel og GUI er adskilt, jeg kan lide at jeg kan fjernstyre min maskine via en SSH-session, der er simpelthen så mange ting jeg godt kan lide!
Og lige for en god ordens skyld, Linux-folk behøves absolut IKKE at være "hackere" (=som i angribere), vi er mange ganske almindelige mennesker som blot elsker at bruge noget andet end MS Windows.
PS: Desuden bør du gøre lidt ved din debat-teknik -- dine indlæg er jo ulæselige.
hmm...! Hvis jeg skal være helt ærlig..! gidder jeg sgu ikke spilde min tid, på at diskussiere hvad det er bedst..! jeg er glad for windows...! Så lad mig beholde det...! nogen der har et problem med det?
Malthe-Man:
Jeg har ikke et problem med at du bruger Windows, men du har åbenbart et problem med at andre mennesker ikke bruger Windows.
Du "gider" ikke denne diskussion, hvorfor så starte den?
Jeg kan kun bistå annoia:
Bwahahahahahaha!
Jeg har ikke et problem med at du bruger Windows, men du har åbenbart et problem med at andre mennesker ikke bruger Windows.
Du "gider" ikke denne diskussion, hvorfor så starte den?
Jeg kan kun bistå annoia:
Bwahahahahahaha!
Jeg må her istemme den generelle kommentar
Bwahahahhahaha ;))
Btw malthe det ville nok hjælpe lidt hvis du tog denne diskussion liidt mere seriøst mht at argumentere istedet for at ramble.
Just a comment
Bwahahahhahaha ;))
Btw malthe det ville nok hjælpe lidt hvis du tog denne diskussion liidt mere seriøst mht at argumentere istedet for at ramble.
Just a comment
lol! der er ikke noget som en linux-m$ flamewar!
der er ligesom i de gode gamle dage med intel-amd flamewars! det gik altid over i noget med folk valg af farver til underbukser og altankasser, og guderne må vide hvad mere!
windows er windows
linux er linux
og for at citere en kendt stand-up'er:
"luk røven, åben grænserne"
-fik jeg bare lige lyst til at sige!
der er ligesom i de gode gamle dage med intel-amd flamewars! det gik altid over i noget med folk valg af farver til underbukser og altankasser, og guderne må vide hvad mere!
windows er windows
linux er linux
og for at citere en kendt stand-up'er:
"luk røven, åben grænserne"
-fik jeg bare lige lyst til at sige!
Jeg læste engang et indlæg om Linux. Det roste Linux for sine sindsyge konfigureringsmuligheder men spurgte spørgsmålet : Og hvad så?
Ja Linux er virkelig et system der giver frihed men det er ikke mere stabilt end WinXP og det ER IKKE standarden. Og hvad skal man bruge al den frihed til? Det er der ikke nogen som nogensinde gør rede for, for det er sgu et eller andet sted ligegyldig hvordan papirkurven ser ud ikk? Eller måske har Linux-nørderne bare for meget fritid, eller har brug for en kæreste.
Og så er der det sædvanlige tidsspilde med at prøve at få ens ynglingssoftware og spil emuleret på Linux. Og nu vi er ved spil så må vi sige at jeg ikke har set et lignende produkt som DirectX på Linux. Findes det overhovedet?
For ikke at tale om alle de forskellige versioner der findes af Linux, hvor hvert firma laver sin egen version af det hele. Smart. Meget smartere end bare at købe et WindowsXP og så have adgang til det hele!!!
Til sidst: Dem der syntes at IE er ustabilt har vel ikke installeret nogen plug-ins, eller går ind på sider hvor der kører scripts??? For ellers kan man jo ikke klantre MS for det.
Ja Linux er virkelig et system der giver frihed men det er ikke mere stabilt end WinXP og det ER IKKE standarden. Og hvad skal man bruge al den frihed til? Det er der ikke nogen som nogensinde gør rede for, for det er sgu et eller andet sted ligegyldig hvordan papirkurven ser ud ikk? Eller måske har Linux-nørderne bare for meget fritid, eller har brug for en kæreste.
Og så er der det sædvanlige tidsspilde med at prøve at få ens ynglingssoftware og spil emuleret på Linux. Og nu vi er ved spil så må vi sige at jeg ikke har set et lignende produkt som DirectX på Linux. Findes det overhovedet?
For ikke at tale om alle de forskellige versioner der findes af Linux, hvor hvert firma laver sin egen version af det hele. Smart. Meget smartere end bare at købe et WindowsXP og så have adgang til det hele!!!
Til sidst: Dem der syntes at IE er ustabilt har vel ikke installeret nogen plug-ins, eller går ind på sider hvor der kører scripts??? For ellers kan man jo ikke klantre MS for det.
Jah, ufatteligt at folk bliver ved...
Kunne være man skulle købe os-flame.dk og smække et forum op...Det ville sku være det mest besøgte forum i Danmark, med et rekord antal posts :)
Kunne være man skulle købe os-flame.dk og smække et forum op...Det ville sku være det mest besøgte forum i Danmark, med et rekord antal posts :)
Jeg må jeg sige at diskutionen kører livligt!
Altså - hvorfor skal folk altid flame hinanden fordi de bruger et andet OS?? - Det er jo latterligt.
Jeg kører WinXP på min alm spand, og OpenBSD på min firewall / web server, og indtil vidre er jeg godt tilfreds med der - overvejer dog at skifte OpenBSD'en ud med en linux, da BSD er lige lidt for tungt til mig.
Som en eller anden skrev tidligere: Linux er lavet i en bedre ånd! - Jeg kan kun give ham ret....Den måde MS kører forretning på, kan jeg ikke lide. Hvis de finder en lille konkurent til noget software de har lavet....så køber de bare firmaet og lukker det, og derved opnår monopol lignende status inden for det område! - Jeg kan i bund og grund godt lide konceptet ved Linux......men måske er det hele computer verdenen venter på et nyt PC OS der ikke bygger på Unix / Linux eller Windows!
/aTaxX :o)
Altså - hvorfor skal folk altid flame hinanden fordi de bruger et andet OS?? - Det er jo latterligt.
Jeg kører WinXP på min alm spand, og OpenBSD på min firewall / web server, og indtil vidre er jeg godt tilfreds med der - overvejer dog at skifte OpenBSD'en ud med en linux, da BSD er lige lidt for tungt til mig.
Som en eller anden skrev tidligere: Linux er lavet i en bedre ånd! - Jeg kan kun give ham ret....Den måde MS kører forretning på, kan jeg ikke lide. Hvis de finder en lille konkurent til noget software de har lavet....så køber de bare firmaet og lukker det, og derved opnår monopol lignende status inden for det område! - Jeg kan i bund og grund godt lide konceptet ved Linux......men måske er det hele computer verdenen venter på et nyt PC OS der ikke bygger på Unix / Linux eller Windows!
/aTaxX :o)
Trentors - Personligt kan jeg godt lide at have styr på min computer. Jeg bryder mig ikke om at få trukket en windowmanager osv. ned over ørerne (eller øjnene).
"det ER IKKE standarden" -Hvad? Frihed?
"jeg ikke har set et lignende produkt som DirectX på Linux" -Er opengl ikke lignende? Ud over det, så skulle wineX fungere fortræffeligt...
"For ikke at tale om alle de forskellige versioner der findes af Linux" -Og samtlige versioner af linux kan køre alle programmerne, da de bliver kompilet til alle versionerne / man har sovsen og kan selv kompile det. Hvis du taler krydsplatotform er problemet vist det samme (eller værre, da det ikke bare kan omkompiles af brugeren) i windows (dog ikke sikker). Hvis du taler om samme arkitektur, så er der intet problem.
// annoia
"det ER IKKE standarden" -Hvad? Frihed?
"jeg ikke har set et lignende produkt som DirectX på Linux" -Er opengl ikke lignende? Ud over det, så skulle wineX fungere fortræffeligt...
"For ikke at tale om alle de forskellige versioner der findes af Linux" -Og samtlige versioner af linux kan køre alle programmerne, da de bliver kompilet til alle versionerne / man har sovsen og kan selv kompile det. Hvis du taler krydsplatotform er problemet vist det samme (eller værre, da det ikke bare kan omkompiles af brugeren) i windows (dog ikke sikker). Hvis du taler om samme arkitektur, så er der intet problem.
// annoia
Hovhov! Jeg forsøger blot at højne niveauet... Bortset fra mine "Bwahahahaha"er. :) Men jeg er god til at blive flamet!
Malthe-man: hver gang du skriver en post kommer du til at se dummere ud.
well.. for mit behov er windows det bedste OS, selvom jeg også kører Mandrake distributionen, når jeg engang imellem finder på eteller andet jeg skal bruge linux til.
wee, det var det - gud bevare Linux OG Windows...
well.. for mit behov er windows det bedste OS, selvom jeg også kører Mandrake distributionen, når jeg engang imellem finder på eteller andet jeg skal bruge linux til.
wee, det var det - gud bevare Linux OG Windows...
LOL
Endnu engang ser man open source folkets evne til totalt at ignorere det faktum at windows 2000 feks. ER stabilt, men det ville jo ikke passe ind i deres sædvanlige bitre udtalelser om Microsoft.
Underligt egenligt. At folk der råber og skriger om at alt skal være åbent og frit, ikke kan være åbne overfor at nogle ikke er enige i deres valg og foretrækker et andet OS, til trods for at det OS koster penge. (uha da da)
Ja. Suse er gratis, men ligeså snart du skal bruge noget andet end end workstation, så koster det ligeså meget som en Microsoft server. Så kan man selvfølgeligt bare bruge den gratis workstation og smide det software på der skal bruges for at gøre det til en server. Men hvad nu hvis man gerne vil have et produkt hvor man VED at tingene er gennemtestede i en samlet pakke? SÅ skal man altså betale ved kasse 1.
Så efter min mening så er Linux folket de største <STRONG>HYKLERE</STRONG> i disse her OS krige, mens Unix folket i det mindste har lidt at have det i.
yeah yeah, kunne ikke lade være ;)
Endnu engang ser man open source folkets evne til totalt at ignorere det faktum at windows 2000 feks. ER stabilt, men det ville jo ikke passe ind i deres sædvanlige bitre udtalelser om Microsoft.
Underligt egenligt. At folk der råber og skriger om at alt skal være åbent og frit, ikke kan være åbne overfor at nogle ikke er enige i deres valg og foretrækker et andet OS, til trods for at det OS koster penge. (uha da da)
Ja. Suse er gratis, men ligeså snart du skal bruge noget andet end end workstation, så koster det ligeså meget som en Microsoft server. Så kan man selvfølgeligt bare bruge den gratis workstation og smide det software på der skal bruges for at gøre det til en server. Men hvad nu hvis man gerne vil have et produkt hvor man VED at tingene er gennemtestede i en samlet pakke? SÅ skal man altså betale ved kasse 1.
Så efter min mening så er Linux folket de største <STRONG>HYKLERE</STRONG> i disse her OS krige, mens Unix folket i det mindste har lidt at have det i.
yeah yeah, kunne ikke lade være ;)
gEPHION - Men sjovt nok var det en windows-bruger der startede og førte hele krigen. Dit argument er godt.. Bare ikke her.
SDL www.libsdl.org
Kan alt med inputdevices - Mus, keyboard, joystick osv.
OpenAL www.openal.org.
Er designet til spillyd. Har også support for 3d (indtil videre kun spatiel)
Kan alt med inputdevices - Mus, keyboard, joystick osv.
OpenAL www.openal.org.
Er designet til spillyd. Har også support for 3d (indtil videre kun spatiel)
gEPHION.
Jeg er både glad og meget ked af din udtalelse.
Jeg er helt enig med at win2000 er ligeså stabilt som linux.
Ud fra min erfaring, som er med desktop computere/ bærbar.
Men husk lige på at det ikke er alle linux brugere der er hyklere.
(Og JOW, der er massere af grunde til at linux er bedre for mig end windows på desktop)
Jeg er både glad og meget ked af din udtalelse.
Jeg er helt enig med at win2000 er ligeså stabilt som linux.
Ud fra min erfaring, som er med desktop computere/ bærbar.
Men husk lige på at det ikke er alle linux brugere der er hyklere.
(Og JOW, der er massere af grunde til at linux er bedre for mig end windows på desktop)
Damm, jeg er ved at være træt af den evendelige "krig" mellem folk mellem Linux og win OS angående stabilitet.
Jeg vil nok vove at påstå at hvis man samlede 2 100% ens hardware mæssige maskine og lagde en minumums instalation af linux på den ene og windows på den anden så er begge maskine lige stabile. Begge OS skal self. understøtte hardwaren i begge 100%.
Stabilitets problemer sker med de extremt mange forskellige konfigrationer. Prøv bare at forestille jer hvor mange forskellige windows konfigurationer der er med:
1. Hardware foreskelle.
2. Drivere problemmer (Hvilket ik er microsoft da det er dem som laver hardwaren som os laver driverne, microsoft laver selvfølgelig os nogle)
3. Programmer & spil som er blandet på alle mulige og "umulige" måder.
Og næsten alle drivere, programmer & spil kommer der nye versioner/patches af p.g.a fejl. Fordi windows går ned er det da overhovedt ik sikkert at det er microsoft's skyld da det lige så godt kan være et program/spil du kører/kørte.
Det kan godt være der kommer mange sikkerheds opdateringer til windows men det viser jo så os bare at microsoft gør noget for at lave de fejl som der kommer frem.
Og lad nu hver med at kommer med at eller andet pis med at windows sutter p.g.a der kommer mange opdateringer, der er garanteret os MANGE fejl i linux men de bliver bare ik fundet så hurtigt og bliver sikkert heller ik frigjort men bare lavet.
Da der er mange flere systemer som kører windows er der os mange flere "slemme" drenge som leder efter smut huller.
Og hvis linux er så'en 100% perfekt og stabilt hvorfor så i det hele taget lave nyere versioner af det ???. Hvorfor bygge vidre på noget som er perfekt.
Og nu ik noget pis med at linux er "bedre" p.g.a det er gratis. Vil da gerne indrømme at jeg os selv synes at Microsoft's produkter er dyre. Men på den anden side kan man vel os sige at de jo på en eller anden måde skal skaffe nogle penge for de microsoft pirat kopi'er som der findes hvilket jeg tror ik rigtig MANGE og det er af alle microsoft's produkter.
Windows er langt mere bruger venligt end linux de fleste programmer bliver frigjort til windows fordi der er langt flere som bruger i windows end linux. Hvilket jo os siger noget om at der er MANGE flere som kan lide windows frem for linux. Der er jo ik lige frem nogen som tvinger nogen til a kører windows, linux er gratis og kan hentes så ingen undskyldning der.
Damm, shit gider sq ik skrive mere nu.... :D
Og nu er der sikkert nogle som skal flame men der er jeg sq ligeglad med så start bare..
Bare min mening.
Martin
Jeg vil nok vove at påstå at hvis man samlede 2 100% ens hardware mæssige maskine og lagde en minumums instalation af linux på den ene og windows på den anden så er begge maskine lige stabile. Begge OS skal self. understøtte hardwaren i begge 100%.
Stabilitets problemer sker med de extremt mange forskellige konfigrationer. Prøv bare at forestille jer hvor mange forskellige windows konfigurationer der er med:
1. Hardware foreskelle.
2. Drivere problemmer (Hvilket ik er microsoft da det er dem som laver hardwaren som os laver driverne, microsoft laver selvfølgelig os nogle)
3. Programmer & spil som er blandet på alle mulige og "umulige" måder.
Og næsten alle drivere, programmer & spil kommer der nye versioner/patches af p.g.a fejl. Fordi windows går ned er det da overhovedt ik sikkert at det er microsoft's skyld da det lige så godt kan være et program/spil du kører/kørte.
Det kan godt være der kommer mange sikkerheds opdateringer til windows men det viser jo så os bare at microsoft gør noget for at lave de fejl som der kommer frem.
Og lad nu hver med at kommer med at eller andet pis med at windows sutter p.g.a der kommer mange opdateringer, der er garanteret os MANGE fejl i linux men de bliver bare ik fundet så hurtigt og bliver sikkert heller ik frigjort men bare lavet.
Da der er mange flere systemer som kører windows er der os mange flere "slemme" drenge som leder efter smut huller.
Og hvis linux er så'en 100% perfekt og stabilt hvorfor så i det hele taget lave nyere versioner af det ???. Hvorfor bygge vidre på noget som er perfekt.
Og nu ik noget pis med at linux er "bedre" p.g.a det er gratis. Vil da gerne indrømme at jeg os selv synes at Microsoft's produkter er dyre. Men på den anden side kan man vel os sige at de jo på en eller anden måde skal skaffe nogle penge for de microsoft pirat kopi'er som der findes hvilket jeg tror ik rigtig MANGE og det er af alle microsoft's produkter.
Windows er langt mere bruger venligt end linux de fleste programmer bliver frigjort til windows fordi der er langt flere som bruger i windows end linux. Hvilket jo os siger noget om at der er MANGE flere som kan lide windows frem for linux. Der er jo ik lige frem nogen som tvinger nogen til a kører windows, linux er gratis og kan hentes så ingen undskyldning der.
Damm, shit gider sq ik skrive mere nu.... :D
Og nu er der sikkert nogle som skal flame men der er jeg sq ligeglad med så start bare..
Bare min mening.
Martin
#73
Lige en lille ting:
Det er rigtigt, at det tit er software producenterns skyld at deres programmer går ned pga. dårlig programmering og ligende... Men så er det jeg tænker, burde windows ikke været bygget op så at det kunne håndtere et stykke dårligt software, og bare lukket programmet...?
windows 2000 er blevet en del bedre til det end 98 men det er stadig langt fra optimalt...
Lige en lille ting:
Det er rigtigt, at det tit er software producenterns skyld at deres programmer går ned pga. dårlig programmering og ligende... Men så er det jeg tænker, burde windows ikke været bygget op så at det kunne håndtere et stykke dårligt software, og bare lukket programmet...?
windows 2000 er blevet en del bedre til det end 98 men det er stadig langt fra optimalt...
"... Men så er det jeg tænker, burde windows ikke været bygget op så at det kunne håndtere et stykke dårligt software, og bare lukket programmet...? "
<STRONG></STRONG>
Det gør det da osse ?
<STRONG></STRONG>
Det gør det da osse ?
blablabla.. faktum er at mange programmer ikke virker under linux, og at det er alt for brugerfjendtligt for mange, der bare vil have deres software til at virke (som jo er heller pointen i et OS? -ikke OS'et i sig selv). I stedet for at sidde og rode med mit OS så vil jeg faktisk bruge min computer til noget. Alt respekt til Linux og alt respekt til open source, men jeg gider ikke hører på whineri over for os der bruger windows. Jeg går sq heller ikke rundt og tuder over at folk bruger Maya, hvor jeg selv bruger 3dsmax.
Linux begyndte sit liv i 91 kun 1 år efter windows 3.0, burde Linux ikke hvis det virkelig er det allerbedste der er sket for pc'en ha nedkænpet windows, allerede inden windows 95 kom frem, dengang var folk jo ikke indoktrineret og dem der brugte en pc den gang var for det meste nørder.
Well...de kan vel bare lave en funktion som fjerner IE.
At det smadere ens windows er den enkeltes problem.
De kan bare lade være :)
At det smadere ens windows er den enkeltes problem.
De kan bare lade være :)
Duckfighter:
jo, i windows 2000/xp fungere det ganske ok, men 9x håndtere dårlige programmer af lort /:
Dog mener jeg stadig at linux håndtere dårlige programmer bedre, har faktisk aldrig oplevet at linux går ned pga. et program....
jo, i windows 2000/xp fungere det ganske ok, men 9x håndtere dårlige programmer af lort /:
Dog mener jeg stadig at linux håndtere dårlige programmer bedre, har faktisk aldrig oplevet at linux går ned pga. et program....
=>Lerbech #78
Siden dit indlæg er hurtigst at svare på tager jeg lige dit først...
Kunne det tænkes at det hang sammen med at Linux er skrevet from skratch, og derfor ikke var andet end en kernel og et par consol værtøjer klar i starten af halvfemserne?
Linux er et ret nyt styresystem, og startede som en lille kernestump på usenet i 1991.
Udviklingen inden for Window managere har heller ikke så mange år på bagen, så det begynder først at kunne brues på desktoppen nu... (IMHO)
Siden dit indlæg er hurtigst at svare på tager jeg lige dit først...
Kunne det tænkes at det hang sammen med at Linux er skrevet from skratch, og derfor ikke var andet end en kernel og et par consol værtøjer klar i starten af halvfemserne?
Linux er et ret nyt styresystem, og startede som en lille kernestump på usenet i 1991.
Udviklingen inden for Window managere har heller ikke så mange år på bagen, så det begynder først at kunne brues på desktoppen nu... (IMHO)
<STRONG>Åhh, jeg skal bare af med det her</STRONG>:
Hvor er det trættende, at I (nogen af Jer) altid diskuterer om Linux eller Windows er bedst...!
Jeg læser en masse debat på newz.dk, og når der nævnes det mindste om Windows eller Linux, så kører den gode gamle igen... :-)
Skal vi ikke være enige om at dem, der bruger Windows og er glade for det, skal beholde det. Og dem der bruger Linux og er glade for det, skal beholde det?
Hvor er det trættende, at I (nogen af Jer) altid diskuterer om Linux eller Windows er bedst...!
Jeg læser en masse debat på newz.dk, og når der nævnes det mindste om Windows eller Linux, så kører den gode gamle igen... :-)
Skal vi ikke være enige om at dem, der bruger Windows og er glade for det, skal beholde det. Og dem der bruger Linux og er glade for det, skal beholde det?
=>Trentors #61
<STRONG>"Jeg læste engang et indlæg om Linux. Det roste Linux for sine sindsyge konfigureringsmuligheder men spurgte spørgsmålet : Og hvad så?"</STRONG>
Ja det er vi nu bare mange der værdsætter ret højt... :o)
<STRONG></STRONG>
<STRONG>"Ja Linux er virkelig et system der giver frihed men det er ikke mere stabilt end WinXP"</STRONG>
Windows er af min erfaring mere følsomt overfor ting som dårlige programmer, drivere og dårlig ram...
I de tilfælde er Linux mere stabilt.
En dårlig driver eller program kan tale Windows 2000/XP med ned, hvilket jeg ikke ser i Linux
Ja jeg bruger BEGGE dele... :o)
<STRONG>Og det ER IKKE standarden.</STRONG>
Og?
<STRONG>Og hvad skal man bruge al den frihed til? </STRONG>
Så har du ikke fulgt ordentligt med.
Når pyt, vi prøver igen...
Jeg kan tage Linux og dets underprogrammer og gøre ved dem som jeg har lyst, den ret sikre licensen mig.
Jeg kan faktisk tage Redhat 7.2 og ændre to ting, og sælge den videre herhjemme som Rødhætte 4.5... ;o)
Licensen som sætter brugeren fri!
<STRONG>Og nu vi er ved spil så må vi sige at jeg ikke har set et lignende produkt som DirectX på Linux. Findes det overhovedet?</STRONG>
SDL, OpenAL og OpenGL
<STRONG>For ikke at tale om alle de forskellige versioner der findes af Linux, hvor hvert firma laver sin egen version af det hele. Smart. Meget smartere end bare at købe et WindowsXP og så have adgang til det hele!!!</STRONG>
Nu er det jo bare sådan, at der følger _LANGT_ mere med til en Linux:
Alt inden for programmering.
Normalt 2 (TO) Office pakker.
Samt alt hvad hjertet begærer af småværktøjer.
<STRONG>"Jeg læste engang et indlæg om Linux. Det roste Linux for sine sindsyge konfigureringsmuligheder men spurgte spørgsmålet : Og hvad så?"</STRONG>
Ja det er vi nu bare mange der værdsætter ret højt... :o)
<STRONG></STRONG>
<STRONG>"Ja Linux er virkelig et system der giver frihed men det er ikke mere stabilt end WinXP"</STRONG>
Windows er af min erfaring mere følsomt overfor ting som dårlige programmer, drivere og dårlig ram...
I de tilfælde er Linux mere stabilt.
En dårlig driver eller program kan tale Windows 2000/XP med ned, hvilket jeg ikke ser i Linux
Ja jeg bruger BEGGE dele... :o)
<STRONG>Og det ER IKKE standarden.</STRONG>
Og?
<STRONG>Og hvad skal man bruge al den frihed til? </STRONG>
Så har du ikke fulgt ordentligt med.
Når pyt, vi prøver igen...
Jeg kan tage Linux og dets underprogrammer og gøre ved dem som jeg har lyst, den ret sikre licensen mig.
Jeg kan faktisk tage Redhat 7.2 og ændre to ting, og sælge den videre herhjemme som Rødhætte 4.5... ;o)
Licensen som sætter brugeren fri!
<STRONG>Og nu vi er ved spil så må vi sige at jeg ikke har set et lignende produkt som DirectX på Linux. Findes det overhovedet?</STRONG>
SDL, OpenAL og OpenGL
<STRONG>For ikke at tale om alle de forskellige versioner der findes af Linux, hvor hvert firma laver sin egen version af det hele. Smart. Meget smartere end bare at købe et WindowsXP og så have adgang til det hele!!!</STRONG>
Nu er det jo bare sådan, at der følger _LANGT_ mere med til en Linux:
Alt inden for programmering.
Normalt 2 (TO) Office pakker.
Samt alt hvad hjertet begærer af småværktøjer.
=> gEPHION #69
<STRONG>Endnu engang ser man open source folkets evne til totalt at ignorere det faktum at windows 2000 feks. ER stabilt, men det ville jo ikke passe ind i deres sædvanlige bitre udtalelser om Microsoft. </STRONG>
NT baserede Windows versioner er mere stabile, men en dårlig driver, program eller lettere dårlig ram bør ikke sænke hele skibet...
<STRONG>Underligt egenligt. At folk der råber og skriger om at alt skal være åbent og frit, ikke kan være åbne overfor at nogle ikke er enige i deres valg og foretrækker et andet OS, til trods for at det OS koster penge. (uha da da)</STRONG>
Jeg er åbent over for Windows verdenen, da det er mit arbejde.
Vil dog ikke tale på andres vegne... ;o)
<STRONG>Ja. Suse er gratis, men ligeså snart du skal bruge noget andet end end workstation, så koster det ligeså meget som en Microsoft server. Så kan man selvfølgeligt bare bruge den gratis workstation og smide det software på der skal bruges for at gøre det til en server. Men hvad nu hvis man gerne vil have et produkt hvor man VED at tingene er gennemtestede i en samlet pakke? SÅ skal man altså betale ved kasse 1.</STRONG>
Der er da ikke noget i vejen med at betale for programmerne...
Det er en misforståelse.
Gnu Linux er free as in speech, not as in beer... ;o)
<STRONG>Så efter min mening så er Linux folket de største HYKLERE i disse her OS krige, mens Unix folket i det mindste har lidt at have det i.</STRONG>
Nogle få måske, men det er personligt ikke en betegnelsen jeg vil have siddende på mig...
<STRONG>yeah yeah, kunne ikke lade være ;)</STRONG>
Bare iorden, nogen kunne sikkert trænge til det... hehe
<STRONG>Endnu engang ser man open source folkets evne til totalt at ignorere det faktum at windows 2000 feks. ER stabilt, men det ville jo ikke passe ind i deres sædvanlige bitre udtalelser om Microsoft. </STRONG>
NT baserede Windows versioner er mere stabile, men en dårlig driver, program eller lettere dårlig ram bør ikke sænke hele skibet...
<STRONG>Underligt egenligt. At folk der råber og skriger om at alt skal være åbent og frit, ikke kan være åbne overfor at nogle ikke er enige i deres valg og foretrækker et andet OS, til trods for at det OS koster penge. (uha da da)</STRONG>
Jeg er åbent over for Windows verdenen, da det er mit arbejde.
Vil dog ikke tale på andres vegne... ;o)
<STRONG>Ja. Suse er gratis, men ligeså snart du skal bruge noget andet end end workstation, så koster det ligeså meget som en Microsoft server. Så kan man selvfølgeligt bare bruge den gratis workstation og smide det software på der skal bruges for at gøre det til en server. Men hvad nu hvis man gerne vil have et produkt hvor man VED at tingene er gennemtestede i en samlet pakke? SÅ skal man altså betale ved kasse 1.</STRONG>
Der er da ikke noget i vejen med at betale for programmerne...
Det er en misforståelse.
Gnu Linux er free as in speech, not as in beer... ;o)
<STRONG>Så efter min mening så er Linux folket de største HYKLERE i disse her OS krige, mens Unix folket i det mindste har lidt at have det i.</STRONG>
Nogle få måske, men det er personligt ikke en betegnelsen jeg vil have siddende på mig...
<STRONG>yeah yeah, kunne ikke lade være ;)</STRONG>
Bare iorden, nogen kunne sikkert trænge til det... hehe
=>Trenox #77
<STRONG>blablabla.. faktum er at mange programmer ikke virker under linux</STRONG>
Kunne det tænkes at det var fordi Linux er et ANDET styresystem, og ikke en Windows klon??
<STRONG>Og at det er alt for brugerfjendtligt for mange, der bare vil have deres software til at virke (som jo er heller pointen i et OS? -ikke OS'et i sig selv)</STRONG>.
Well
I må gerne egentligt definere brugervenligt... ;o)
<STRONG>I stedet for at sidde og rode med mit OS så vil jeg faktisk bruge min computer til noget. Alt respekt til Linux og alt respekt til open source, men jeg gider ikke hører på whineri over for os der bruger windows. Jeg går sq heller ikke rundt og tuder over at folk bruger Maya, hvor jeg selv bruger 3dsmax</STRONG>
Det er der faktisk også mange af os der gør... ;o)
<STRONG>blablabla.. faktum er at mange programmer ikke virker under linux</STRONG>
Kunne det tænkes at det var fordi Linux er et ANDET styresystem, og ikke en Windows klon??
<STRONG>Og at det er alt for brugerfjendtligt for mange, der bare vil have deres software til at virke (som jo er heller pointen i et OS? -ikke OS'et i sig selv)</STRONG>.
Well
I må gerne egentligt definere brugervenligt... ;o)
<STRONG>I stedet for at sidde og rode med mit OS så vil jeg faktisk bruge min computer til noget. Alt respekt til Linux og alt respekt til open source, men jeg gider ikke hører på whineri over for os der bruger windows. Jeg går sq heller ikke rundt og tuder over at folk bruger Maya, hvor jeg selv bruger 3dsmax</STRONG>
Det er der faktisk også mange af os der gør... ;o)
#84 sKIDROw:
> En dårlig driver eller program kan tale Windows 2000/XP
> med ned, hvilket jeg ikke ser i Linux
Det er rigtigt at et daarligt program *aldrig* maa tage OS'et med ned, men en driver (i Linux og alle andre grimme, gamle, monolitiske kerner) arbejder i kernel space, og kan i princippet goere alt - incl. rive hele maskinen ned.
> En dårlig driver eller program kan tale Windows 2000/XP
> med ned, hvilket jeg ikke ser i Linux
Det er rigtigt at et daarligt program *aldrig* maa tage OS'et med ned, men en driver (i Linux og alle andre grimme, gamle, monolitiske kerner) arbejder i kernel space, og kan i princippet goere alt - incl. rive hele maskinen ned.
Jeg fatter ikke jer newbies som ikke kan få Windows til at køre stabilt. Jeg indrømmer at win3.1, win95, win98, winme suttede for vildt, men win2k og xp kører da konon - eneste fejl keg oplever som it-konsulent er bruger fejl. Windows går ikke bare ned af sig selv - kun hvis man laver alt muligt lort man ikke har forstand på. Mit Windows har kørt stabilt i 2 år nu lige bort set fra en gang jeg havde problemer med nero, men det er jo ikke Windows's fejl husk det - de fejl der er i programmer til windows er jo ikke MS's skyld!!!!!
Lær det - og ja linux er da nice til servere, men min hjemme computer skal ikke agere server så MS Forever!!!!!!
Lær det - og ja linux er da nice til servere, men min hjemme computer skal ikke agere server så MS Forever!!!!!!
#61:
Tjeah, nogen værdsætter valgfrihed, andre vil gerne mades. Det er vel også lidt derfor socialister og liberalister diskuterer, socialister mener staten skal alt, liberalister mener at der skal være fuld valgfrihed.
Mht. stabilitet kommer det jo lidt an på hvordan man ser på det. Min erfaring er at en version af windows først er stabilt omkring 1-2 år efter release (således var retail af XP og 2K så bugfyldt at op til 60% af de maskiner de kørte på crashede konstant) - Win2k er efter min mening blevet ret godt efter SP2, og jeg glæder mig da klart til SP3 (hvis de gider release den, ganske de dropper den fordi de frigi'r 2003 server eller noget inden... ligesom NT SP7 :|).
Dette er så en anden fordel v. open source, man kan selv sørge for at en fejl bliver ordnet når udgiveren ikke gider at vedligeholde deres cp mere (jeg havde en bug med en NT 4.0 gateway som *KUN* kunne ordnes hvis jeg betalte 500 USD til MS for den patch som ordnede det, det er sq service!!! :/).
Det med forskellige versioner, du mener altså at det er nemt at lave en virkelig fed hjemmeside til windows? (weee IE 1.0+ .....). Sådan er verden bare, og er altså iikke udelukkende et fænomen på linux siden, måden man ser det på i praksis er bare forskellig (i linux skal man ordne sit link, i windows skal man reboote :P).
Og jeg har flere gange været ude for et IE eller Explorer.exe er gået ned når jeg bruger andre programmer (Notes R5, Opera 6.0 mfl.) og derudover har XP og 2K nogle glitches med adresse space (eller dvs. er faktisk lavet bedre end win9x men gør at en del win9x programmer crasher - så kan man diskutere om det er programmet eller OS'ets skyld, faktum er at det ville have kørt ordentligt på win9x...) - jeg har til gengæld også været ude for at mit GUI er gået ned i Linux et par gange (så har man heldigvis en kill cmd i linux... guld værd nogle gange :P).
#69: Det vil sige at jeg kan købe første version af et retail MS produkt og regne med at det er testet og kører fint? Min erfaring siger mig noget andet, nemlig at stable builds på linux er mange gange mere stabilt end første retail version af MS software. Så kan vi være uenige, men det er min erfaring.
#73: Fordi man gerne vil have USB 2.0 support, fordi man gerne vil have Firewire support, fordi man gerne vil kunne udnytte IDE-133 etc. etc. at et system er stort set perfekt lige nu og her, betyder jo ikke at det er det imorgen :)
MS produkter er dyre fordi de kan, fordi de har monopol og at sige de ikke har det er noget crap. Prøv du at spørge en almindelig mellemleder hvad der skal køre på hans arbejdsplads og han vil sige MS etc. og der er ikke en eneste IT administrator som vil kunne overbevise ham om noget andet - sådan er verden. Jeg mener *IKKE* windows er langt mere brugervenligt, jeg mener det er nemt at sætte sig ind i windows, og tilgengæld skal man så bruge ekstra tid på sine opgaver hver gang istedet for at lære det en gang og så kunne gøre det på no time (tro mig, hardcore brugere kan altså lave et ordentligt formatteret dokument i VI 10000x hurtigere end nogen kan i word, men til gengæld tager det nok også mindt 10x så langt tid at lære at bruge VI ordentligt).
#76: ofte, men ikke altid, og specielt ikke uden 'ofre' (hvis explorer.exe crasher, hvilket er det program som crasher i 90% af tilfældene på alle de 2k installationer jeg har set, er det ofte der ryger et andet program med pga. dette). Anyway er bestemt den rigtige vej det går med de NT baserede OS'er.
#77: Mange folk har nemmere ved at installere linux end windows. Det er et fact folk ofte glemmer.
#78: OS/2 var *MEGET MEGET MEGET MANGE TUSIND MILLIARDER MILLIONER GANGE* bedre end windows 3.0, Windows 95, Win NT 3.51, NT 4.0, Win 98, Win 98se etc. burde det ikke havde 'vundet' når nu IBM var bag? - monopolet var allerede dengang for stærkt i OEM leddet, og derfor klarede IBM det ikke.
Du kan så også lige prøve at sammenligne SuSE 8.0 og WinXP og se KDE 3.0 i SuSE skin versus WindowsGUI i MacOS-lollipop skin :P
#87: Ehh, modules? :P Det er en kæk ide linux folket bruger sådan at drivere netop IKKE kører i kernelspace :P
#88: Fair nok, bare vi kan blive enige om at monopol er dårligt og valgfrihed er godt under jeg dig da gerne og nørkle med windows (og registreringsdatabaser thihi :P).
Tjeah, nogen værdsætter valgfrihed, andre vil gerne mades. Det er vel også lidt derfor socialister og liberalister diskuterer, socialister mener staten skal alt, liberalister mener at der skal være fuld valgfrihed.
Mht. stabilitet kommer det jo lidt an på hvordan man ser på det. Min erfaring er at en version af windows først er stabilt omkring 1-2 år efter release (således var retail af XP og 2K så bugfyldt at op til 60% af de maskiner de kørte på crashede konstant) - Win2k er efter min mening blevet ret godt efter SP2, og jeg glæder mig da klart til SP3 (hvis de gider release den, ganske de dropper den fordi de frigi'r 2003 server eller noget inden... ligesom NT SP7 :|).
Dette er så en anden fordel v. open source, man kan selv sørge for at en fejl bliver ordnet når udgiveren ikke gider at vedligeholde deres cp mere (jeg havde en bug med en NT 4.0 gateway som *KUN* kunne ordnes hvis jeg betalte 500 USD til MS for den patch som ordnede det, det er sq service!!! :/).
Det med forskellige versioner, du mener altså at det er nemt at lave en virkelig fed hjemmeside til windows? (weee IE 1.0+ .....). Sådan er verden bare, og er altså iikke udelukkende et fænomen på linux siden, måden man ser det på i praksis er bare forskellig (i linux skal man ordne sit link, i windows skal man reboote :P).
Og jeg har flere gange været ude for et IE eller Explorer.exe er gået ned når jeg bruger andre programmer (Notes R5, Opera 6.0 mfl.) og derudover har XP og 2K nogle glitches med adresse space (eller dvs. er faktisk lavet bedre end win9x men gør at en del win9x programmer crasher - så kan man diskutere om det er programmet eller OS'ets skyld, faktum er at det ville have kørt ordentligt på win9x...) - jeg har til gengæld også været ude for at mit GUI er gået ned i Linux et par gange (så har man heldigvis en kill cmd i linux... guld værd nogle gange :P).
#69: Det vil sige at jeg kan købe første version af et retail MS produkt og regne med at det er testet og kører fint? Min erfaring siger mig noget andet, nemlig at stable builds på linux er mange gange mere stabilt end første retail version af MS software. Så kan vi være uenige, men det er min erfaring.
#73: Fordi man gerne vil have USB 2.0 support, fordi man gerne vil have Firewire support, fordi man gerne vil kunne udnytte IDE-133 etc. etc. at et system er stort set perfekt lige nu og her, betyder jo ikke at det er det imorgen :)
MS produkter er dyre fordi de kan, fordi de har monopol og at sige de ikke har det er noget crap. Prøv du at spørge en almindelig mellemleder hvad der skal køre på hans arbejdsplads og han vil sige MS etc. og der er ikke en eneste IT administrator som vil kunne overbevise ham om noget andet - sådan er verden. Jeg mener *IKKE* windows er langt mere brugervenligt, jeg mener det er nemt at sætte sig ind i windows, og tilgengæld skal man så bruge ekstra tid på sine opgaver hver gang istedet for at lære det en gang og så kunne gøre det på no time (tro mig, hardcore brugere kan altså lave et ordentligt formatteret dokument i VI 10000x hurtigere end nogen kan i word, men til gengæld tager det nok også mindt 10x så langt tid at lære at bruge VI ordentligt).
#76: ofte, men ikke altid, og specielt ikke uden 'ofre' (hvis explorer.exe crasher, hvilket er det program som crasher i 90% af tilfældene på alle de 2k installationer jeg har set, er det ofte der ryger et andet program med pga. dette). Anyway er bestemt den rigtige vej det går med de NT baserede OS'er.
#77: Mange folk har nemmere ved at installere linux end windows. Det er et fact folk ofte glemmer.
#78: OS/2 var *MEGET MEGET MEGET MANGE TUSIND MILLIARDER MILLIONER GANGE* bedre end windows 3.0, Windows 95, Win NT 3.51, NT 4.0, Win 98, Win 98se etc. burde det ikke havde 'vundet' når nu IBM var bag? - monopolet var allerede dengang for stærkt i OEM leddet, og derfor klarede IBM det ikke.
Du kan så også lige prøve at sammenligne SuSE 8.0 og WinXP og se KDE 3.0 i SuSE skin versus WindowsGUI i MacOS-lollipop skin :P
#87: Ehh, modules? :P Det er en kæk ide linux folket bruger sådan at drivere netop IKKE kører i kernelspace :P
#88: Fair nok, bare vi kan blive enige om at monopol er dårligt og valgfrihed er godt under jeg dig da gerne og nørkle med windows (og registreringsdatabaser thihi :P).
#91
Enig i at valgfrihed er godt..................
kunne da også selv ønske mig nogle muligheder i Windows for at tilpasse det mere til behov - men jeg ser bare ikke linux som et alternativ - det er alllllllt for langsomt at køre bruger flade i - som sagt før er linux nice til servers.
Hader bare folk som hader MS fordi andre gør eller fordi de tror det er så hardore at køre linux - for det er kun hardcore at køre linux hvis mn har forstand på at bruge det.
Hader også folk som giver MS skylden for et af deres skod spil eller shareware programmer crasher fordi deres sourcekode stinker - det kan ikke være et MS problem - desuden hvor var IT så idag uden MS? tror ikke vi ville være ret langt - derfor mener jeg Bill er den største indenfor IT og folk somn kaster kager osv efter ham er totalt sinker!!!
Enig i at valgfrihed er godt..................
kunne da også selv ønske mig nogle muligheder i Windows for at tilpasse det mere til behov - men jeg ser bare ikke linux som et alternativ - det er alllllllt for langsomt at køre bruger flade i - som sagt før er linux nice til servers.
Hader bare folk som hader MS fordi andre gør eller fordi de tror det er så hardore at køre linux - for det er kun hardcore at køre linux hvis mn har forstand på at bruge det.
Hader også folk som giver MS skylden for et af deres skod spil eller shareware programmer crasher fordi deres sourcekode stinker - det kan ikke være et MS problem - desuden hvor var IT så idag uden MS? tror ikke vi ville være ret langt - derfor mener jeg Bill er den største indenfor IT og folk somn kaster kager osv efter ham er totalt sinker!!!
Jeg mener ikke at man kan sige at en OS er bedre end et andet, det kommer an på hvad det skal bruges til.
btw, så mener sagtens at man kan få windows til at køre stabilt, man skal bare vide hvad man laver.
btw, så mener sagtens at man kan få windows til at køre stabilt, man skal bare vide hvad man laver.
Mortenp: Ikke i den udlægning du giver - mener det med et fint ord kaldes restricted kernelspace (kan også være jeg har fattet O, ville ikke være første gang :&)
I snakker og snakker og røven går, og der kommer lort ud af begge ender.
Der er ingen vindere når vi snakker brugen af OS!
Der er ingen vindere når vi snakker brugen af OS!
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund