mboost-dp1
Har du lavet forsikringssvindel for at få nyt hardware?
Aldrig. Mit forsikringsselskab har altid været mega venlig. Har bare ringet og sagt "mit x er stjålet" og de har udbetalt.
#101 det gør mere ondt på dig at blive taget i det.
#101 det gør mere ondt på dig at blive taget i det.
Zombie Steve Jobs (103) skrev:Aldrig. Mit forsikringsselskab har altid været mega venlig. Har bare ringet og sagt "mit x er stjålet" og de har udbetalt.
#101 det gør mere ondt på dig at blive taget i det.
Samme oplevelse her. Bortset fra da jeg glemte at køre sideruden op efter at have sat anlæg i og fik det stjålet samme nat. Det dækkede de ikke :<
Zombie Steve Jobs (103) skrev:Aldrig. Mit forsikringsselskab har altid været mega venlig. Har bare ringet og sagt "mit x er stjålet" og de har udbetalt.
Jeg har haft præcis samme oplevelse, de få gange jeg har fået stjålet noget. Har endda fået erstattet et større pengebeløb, der blev stjålet fra et telt mens jeg sov..... DET havde jeg ikke forventet.
Hvor lang tid tager det normalt at få en anmeldelse om stjålen cykel gennem systemet? Min mor sagde vistnok noget med at der går en periode hvor man lader politiet få en chance for at finde den (som om de har tid til det), men jeg ved ikke om det er rigtigt. Jeg bor i KBH og har IDA/Tryg som forsikring hvis det skulle betyde noget.
markjensen (108) skrev:Min mor sagde vistnok noget med at der går en periode hvor man lader politiet få en chance for at finde den (som om de har tid til det), men jeg ved ikke om det er rigtigt. Jeg bor i KBH og har IDA/Tryg som forsikring hvis det skulle betyde noget.
De kommer helt an på dit forsikrings selskab. Så det må du læser i dine papir.
Politiet skal have en hvis periode til at forsøge at løse forbrydelsen i, men mange forsikrings selskaber vælger at "købe" retten til små ting som cykler af deres kunder med det samme, så en ny cykel kan købes med det samme.
Politiet har stadig den samme periode at lede efter tingene i, men hvis de findes, tilfalder de så forsikrings selskabet og ikke dig.
findes cyklen efter denne periode, anses den som hittegods, og vil blive solgt på politi auktion
markjensen (108) skrev:Hvor lang tid tager det normalt at få en anmeldelse om stjålen cykel gennem systemet? Min mor sagde vistnok noget med at der går en periode hvor man lader politiet få en chance for at finde den (som om de har tid til det), men jeg ved ikke om det er rigtigt. Jeg bor i KBH og har IDA/Tryg som forsikring hvis det skulle betyde noget.
hos IDA / Tryg tager det cirka 1-2 måneder
markjensen (108) skrev:Hvor lang tid tager det normalt at få en anmeldelse om stjålen cykel gennem systemet? Min mor sagde vistnok noget med at der går en periode hvor man lader politiet få en chance for at finde den (som om de har tid til det), men jeg ved ikke om det er rigtigt. Jeg bor i KBH og har IDA/Tryg som forsikring hvis det skulle betyde noget.
Mít forsikringsselskab udbetaler pengene 1-2 dage efter anmeldelsen, her har der aldrig haft problemer.
Jeg har TjenesteMændenes forsikring (underafdeling af Tryg), fantastisk sted, aldrig haft problemer trods flere stjålne cykler og et enkelt indbrud.
Ikke at det gør mig glad at betale de penge en forsikring nu koster, men er glad for at være hos et selskab hvor man ved at man får hjælp når man er i den uheldige situation at være blevet bestjålet.
Min kæreste fik dækket sin computer som blev stjålet på hendes skole.
Zombie Steve Jobs (105) skrev:#104 Bummer!
Min åbnede de bare døren i med en hammer eller noget. Det så i hvert fald sådan ud.
Jeg har oplevet at de har åbnet vinduet med en stor sten. De valgte så desværrre at kaste sten så hårdt at de ødelage indersiden af døren på den modsatte side også.
De stjal så min gps men ikke opladeren...
Jeg har aldrig ødelagt noget med vilje (eller sagt noget er stjålet selvom det ikke var det) for at få penge fra forsikringsselskabet. Jeg afskyr når folk gør det. Hvorfor skal jeg betale en højere pris for forsikringen bare fordi nabo'en syntes at han trænger til at få nyeste iphone?
Om det er dobbeltmoral eller ej vil jeg ikke snakke om (her har der vidst været rigeligt af diskussion allerede), men vil dog lige høre om hvordan du har det i den her situation:
Hvis vi nu siger at du bor i et land, hvor alle forsikringsselskaber har en regel om at de ikke dækker noget som helst der er gået i stykker om søndagen (med begrundelsen af det er guds straf til dig eller noget) og du er så uheldig at din splinternye Ferrari går i stykker søndag imens den holder på din parkeringsplads og du sidder i kirken
Vil det være ok for dig (bye bye Ferrari) eller kunne du nu finde på at pynte på skaden og sige at det var sket lørdag eller mandag istedet?
En sådan regel er (i mine øjne) en noget svindel fra forsikringsselskabets side. Skal vi bare acceptere at blive svindlet af dem?
Nu er det nok tydeligt at nævnte eksemplet bare var en jeg har opfundet, men i den virkelige verden findes der mange lignende regler (i flere lande er der forsikringsselskaber der ikke betaler, hvis de mener at skaden er sket pga. guds vrede. Det er selvfølgelig forsikringsselskabet der afgør om det er guds vrede eller ej)
XorpiZ (89) skrev:
Montago mener det er forkasteligt, at folk snyder bevidst ved at hælde et glas vand i tv'et. Men han mener det er top-dollar, at folk snyder ved at lyve i skadesanmeldensen.
Det er dobbeltmoral af værste skuffe.
Om det er dobbeltmoral eller ej vil jeg ikke snakke om (her har der vidst været rigeligt af diskussion allerede), men vil dog lige høre om hvordan du har det i den her situation:
Hvis vi nu siger at du bor i et land, hvor alle forsikringsselskaber har en regel om at de ikke dækker noget som helst der er gået i stykker om søndagen (med begrundelsen af det er guds straf til dig eller noget) og du er så uheldig at din splinternye Ferrari går i stykker søndag imens den holder på din parkeringsplads og du sidder i kirken
Vil det være ok for dig (bye bye Ferrari) eller kunne du nu finde på at pynte på skaden og sige at det var sket lørdag eller mandag istedet?
En sådan regel er (i mine øjne) en noget svindel fra forsikringsselskabets side. Skal vi bare acceptere at blive svindlet af dem?
Nu er det nok tydeligt at nævnte eksemplet bare var en jeg har opfundet, men i den virkelige verden findes der mange lignende regler (i flere lande er der forsikringsselskaber der ikke betaler, hvis de mener at skaden er sket pga. guds vrede. Det er selvfølgelig forsikringsselskabet der afgør om det er guds vrede eller ej)
Vi tager lige en lille afstikker fra moral debatten.
Det er rigtigt. Problemet er bare at når man gambler uden forsikring, og taber, så taber man virkeligt stort.
Så længe det går godt, eller du er "gennemsnitligt" uheldig, så er det jo fint. Men hvis du er så uheldig at køre en person ned, eller at der går ild i dit hus, så ender du formentligt med gæld det meste af livet.
Alene sikkerheden for at det ikke sket, syntes jeg er et par tusinde værd om året (beløbet afhænger naturligvis af mange faktror).
MadiZone (21) skrev:Montago (14) skrev:
Statistisk set taber du på din gambling:
(en masse eksempler)
Hvis jeg statistisk set tabte, så ville forsikringsbranchen gå konkurs. De er nødt til at opkræve mere i præmier end de udbetaler i erstatninger. De skal opkræve præmier nok til at dække erstatninger, drift og overskud.
Det er rigtigt. Problemet er bare at når man gambler uden forsikring, og taber, så taber man virkeligt stort.
Så længe det går godt, eller du er "gennemsnitligt" uheldig, så er det jo fint. Men hvis du er så uheldig at køre en person ned, eller at der går ild i dit hus, så ender du formentligt med gæld det meste af livet.
Alene sikkerheden for at det ikke sket, syntes jeg er et par tusinde værd om året (beløbet afhænger naturligvis af mange faktror).
XorpiZ (115) skrev:Mener du seriøst, at jeg skal svare på det? Kunne du ikke finde et realistisk eksempel istedet?
Det værste ved mit "langt ude" eksempel er at det desværre ikke er urealistisk. Jeg har hørt om mange totalt åndsvage regler som forsikringsselskaber kører med bare for at undgå at betale
Mit eksempel er i samme boldgade som Montagos eksempel bare sat lidt på spidsen. At et forsikringsselskab ikke dækker skaden hvis du kører et rådyr ned, men de vil gerne dække samme skade hvis det var en hund du kørte ned er i mine øjne næsten* lige så mærkeligt som at de ikke gider dække skader der er sket på en bestemt ugedag
*Ja, det er ikke helt det samme, men er som sagt for at sætte det lidt på spidsen
Adagio (117) skrev:Det værste ved mit "langt ude" eksempel er at det desværre ikke er urealistisk.
Arhhh... ingen skader bliver dækket om søndagen? Det kommer aldrig til at ske.
Adagio (117) skrev:At et forsikringsselskab ikke dækker skaden hvis du kører et rådyr ned, men de vil gerne dække samme skade hvis det var en hund du kørte ned er i mine øjne næsten
Jeg er ikke sikker på, at Montago taler sandt her, men lad nu det ligge.
Hvis man ikke er tilfreds med hvad ens police dækker, så sørger man naturligvis for at forhandle en bedre en hjem, eller alternativt skifte selskab.
XorpiZ (118) skrev:Jeg er ikke sikker på, at Montago taler sandt her, men lad nu det ligge
Nu kender jeg ikke lige til alle forsikrings betingelser hos alle selskab, Men jeg ved da at det er hundens forsikring der skal dække, hvis en hund løber ind foran en bil.
Så hans eksempel virker mærkeligt.
Så må det jo være fordi folk ikke forsikrer deres rådyr! :DHængerøven (119) skrev:Nu kender jeg ikke lige til alle forsikrings betingelser hos alle selskab, Men jeg ved da at det er hundens forsikring der skal dække, hvis en hund løber ind foran en bil.
Så hans eksempel virker mærkeligt.
#119, #120
desværre har flere forsikringsselskaber garderet sig imod snyd med rådyr/hunde...
i dag skal man tilkalde falk som kan bekræfte at man lige har myrdet et rådyr - men så dækker forsikringen ... hvis rådyret slipper væk, dækker den ikke.
med andre ord, gælder det om at have en pumpgun liggende i bilen så man kan dokumentere sit rådyr.
desværre har flere forsikringsselskaber garderet sig imod snyd med rådyr/hunde...
i dag skal man tilkalde falk som kan bekræfte at man lige har myrdet et rådyr - men så dækker forsikringen ... hvis rådyret slipper væk, dækker den ikke.
med andre ord, gælder det om at have en pumpgun liggende i bilen så man kan dokumentere sit rådyr.
Jeg havde indbrud i en bil og fik stjålet 2 GPS'er (den ene sad i vinduet, og den anden lå i handskerummet).
Mit forsikringsselskab havde en kategori der hed noget i retningen af "Særligt privat indbo" der kun var dækket hvis det var gemt væk i bilen. De havde en liste af ting der hørte til den kategori, men GPS udstyr var ikke med på den liste, så jeg regnede med at de ville dække det. Det gjorde de dog ikke da de mente at det var en "Privat computer" (der var på listen).
Her vil jeg mene at det ville have været moralsk forsvarligt hvis jeg havde løjet om hvor den lå.
Dog ville de gerne dække den anden GPS (af ca. samme værdi) selvom den var gået i stykker og jeg ikke havde nogen kvittering.
Mit forsikringsselskab havde en kategori der hed noget i retningen af "Særligt privat indbo" der kun var dækket hvis det var gemt væk i bilen. De havde en liste af ting der hørte til den kategori, men GPS udstyr var ikke med på den liste, så jeg regnede med at de ville dække det. Det gjorde de dog ikke da de mente at det var en "Privat computer" (der var på listen).
Her vil jeg mene at det ville have været moralsk forsvarligt hvis jeg havde løjet om hvor den lå.
Dog ville de gerne dække den anden GPS (af ca. samme værdi) selvom den var gået i stykker og jeg ikke havde nogen kvittering.
Emil Melgaard (124) skrev:så jeg regnede med at de ville dække det. Det gjorde de dog ikke da de mente at det var en "Privat computer" (der var på listen).
Det er da også mere end rimeligt.
Emil Melgaard (124) skrev:Her vil jeg mene at det ville have været moralsk forsvarligt hvis jeg havde løjet om hvor den lå
Det ville have været meret forsvarligt at gemme gps´en væk når du forlader bilen.
Jeg har også svært ved at have den store sympati overfor de folk der lader dyrt eletronik hænge og dingle i forruden af deres bil.
Alt fra telefoner værd flere tusinder, til gps´er og tablet.
Men nej da, selvfølgelig er det da fint at lyve så forsikrings selskabet skal betale for folk der er uansvarlige med deres ting.
Når du forlader bilen så læg Gps´en i handskerummet, er det for meget at forlange?
Hængerøven (125) skrev:Det er da også mere end rimeligt.
En dedikeret TomTom GPS er ikke mere en privat computer end den her er: http://www.toysrus.dk/Serier/IRON%20MAN/IRON%20MAN...
Den havde ikke engang en lommeregner.
Hængerøven (125) skrev:Det ville have været meret forsvarligt at gemme gps´en væk når du forlader bilen.
Jeg er enig. Det har jeg også altid gjort (det var en jeg havde lånt ud - hendes var gået i stykker), men det ville da være lækkert hvis det ikke var nødvendigt og som jeg læste betingelserne mente forsikringsselskabet ikke at det var det.
Det var nu heller ikke fordi den var så dyr. Bilruden der blev smadret kostede væsentligt mere at få erstattet.
Hængerøven (125) skrev:Når du forlader bilen så læg Gps´en i handskerummet, er det for meget at forlange?
Lad være med at smadre vinduet på min bil for at stjæle mine ting. Er det for meget at forlange?
Emil Melgaard (126) skrev:En dedikeret TomTom GPS er ikke mere en privat computer end den her er: http://www.toysrus.dk/Serier/IRON%20MAN/IRON%20MAN...
Den havde ikke engang en lommeregner.
Hold nu op. En gps er sådan set bare en tablet med et begrænset OS. Sammenligner du det med en aktion figur, bare fordi den er elektronisk? Kampen er her ovre, kom lige ind i den.
Emil Melgaard (126) skrev:men det ville da være lækkert hvis det ikke var nødvendigt
Ja det ville være super lækkert hvis det ikke var nødvændigt at tage ansvar for at passe på sine egne ting. -.-
Emil Melgaard (126) skrev:Lad være med at smadre vinduet på min bil for at stjæle mine ting. Er det for meget at forlange?
Genial sammenligning.. Lige bortset fra det ikke er forsikrings selskabet der bryder ind i din bil.
Er det virkeligt så svært at forstå, at et forsikringselskab bør kunne forlange af dig, at du selv tager ansvar for dine ting, og at du selv passer på dem?
Er det virkeligt så svært at forstå at de ikke vil dække de ting, du direkte behandler uagtsomt?
Jeg gider sku da ikke betale mere for at kunne få en forsikring, fordi den skal dække alt uanset hvor dumt du har opført dig.
Hængerøven (127) skrev:Hold nu op. En gps er sådan set bare en tablet med et begrænset OS. Sammenligner du det med en aktion figur, bare fordi den er elektronisk? Kampen er her ovre, kom lige ind i den.
Jeg indrømmer at jeg ikke er sikker på at den indeholder en mikroprocessor (det kan være en ASIC), men så kan vi tage denne: http://ardrone2.parrot.com/usa/
Min pointe gik på definitionen af en computer (her fra Wikipedia):
http://en.wikipedia.org/wiki/Computer skrev:A computer is a general purpose device that can be programmed to carry out a finite set of arithmetic or logical operations. Since a sequence of operations can be readily changed, the computer can solve more than one kind of problem.
Jeg kunne ikke "programmere" min GPS medmindre jeg pillede processoren ud. Det samme gælder AR Drone.
Det er slet ikke det samme som en tablet hvor jeg kan skrive mine egne programmer og køre dem.
Hængerøven (127) skrev:Ja det ville være super lækkert hvis det ikke var nødvændigt at tage ansvar for at passe på sine egne ting. -.-
Det har ikke noget at gøre med at at tage ansvar. Jeg har ikke nogen dedikeret GPS længere (nu bruger jeg min telefon), men hvis jeg kunne have en siddende der altid var klar ville jeg gerne have én. Det er for bøvlet at skulle tage den frem og pakke den ned hver gang jeg kører.
Hængerøven (127) skrev:Er det virkeligt så svært at forstå at de ikke vil dække de ting, du direkte behandler uagtsomt?
Det må de gerne, men så må de jo skrive det i deres betingelser. Det har de i øvrigt også gjort nu:
https://mit.ida.dk/sites/idaforsikring/Forsikringer/Documents/Betingelser_Familie.pdf skrev:Særligt privat indbo
Antikviteter, malerier, kunstværker, ægte tæpper, pelsværk, ure, kikkerter, musikinstrumenter, telefoner, fotoudstyr, alt radio- og tv-udstyr, CD/DVD-afspiller/optager, m.v., bånd, LP'er, CD'ere, DVD'ere m.m., navigationsudstyr, PC-er og øvrigt dataudstyr, både soft- og hardware og alt tilbehør hertil.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Afstemninger
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Afstemninger
Gå til bund