mboost-dp1
Skal du have en Samsung Galaxy S3?
kblood (48) skrev:Som jeg skrev, så skifter det jo bare mellem 2 og 4 kerner. Det vil det gøre i en periode, men som jeg skrev så forventer man at det stopper i løbet af næste år. Der vil 2 kerner ikke længere være muligt at gøre så effektive længere, ligesom på desktop markedet.
Wrong! Qualcomm fik så vist ikke det notat da deres dual-core pt. er hurtigst. Måske skulle de ansætte dig.
kblood (48) skrev:Og det kan da godt se ud til at HTC One S klare sig bedre i 2 eller 3 tests sammenlignet med SGS3, men har du prøvet at se den test igennem? Browser testen blæser jo HTC One S helt væk, og så begynder det at undre mig hvad den bruger den ekstra kraft til.
Du kan ikke sammenligne med SGS3 da den har en masse browser-optimeringer (det havde S2 også). Du må kigge på den SAMME software på de forskellige CPU'er. Og her så kører HTC's egen software igen bedre på S end på X.
kblood (48) skrev:Det er mere kompliceret end bare performance. Og jeg er da enig i at One S er imponerende, men jeg har svært ved at se hvordan den overgår Galaxy S3. Så bliver jeg nød til at se hvordan de tal der viser sig at være praktisk anvendelige.
HTC One S overgår IMO slet ikke S3. Men Qualcomms CPU er tydeligvis Exynos overlegen.
kblood (48) skrev:Men ja, antal kerner er ikke nok at forholde sig til, man er nød til at tage det samlede chipset i betragtning. Lige nu ser jeg bare ikke HTC One S som værd at tage i betragtning, medmindre at den viser sig at have flere af de features som SGS3 har. Og så synes jeg da at browser testen altid vil være den vigtigsten, og videotesten også. Men den er der ikke taget højde for.
Enig men det er jo heller ikke det vi diskuterer. Exynos havde dog tydeligvis været hurtigere med en dual-core A15 istedet for quad-core A9. Og det er essensen af det hele.
kblood (48) skrev:2 kerner kan sagtens være hurtigere end 4. Men som sagt tror jeg kun det er i en periode. I 2013 tror jeg ikke længere at det vil ske, og ligesom på desktop markedet vil quadcores begynde at føre i benchmarks hele tiden, istedet for at duo cores engang imellem vil komme foran. A15 bliver også quad core i 2013 forventer man.
Det er jo bare et spørgsmål om hvordan CPU'en laves. Der INTET der forhindrer Intel i at lave en dual-core (eller single-core) om nogle år som lammetæsker alting.
#51
Hvad er dit grundlag for at sige at der sagtens kan laves duo cores der overgår quadcores om nogle år? Og hvorfor mener du at det sker på desktop markedet?
Jeg vidste ikke Qualcomm var på desktop markedet overhovet.
http://www.buzzle.com/articles/quad-core-vs-dual-c...
Du må gerne prøve at modsige den artikel ang. desktop markedet.
Og hvad er det så der går at SGS3 outperformer så voldsomt i en browser test, hvis det ikke gør en forskel med flere cores? Er det fordi grafik chippen er bedre? Bedre ram? Bedre software? Jeg kan da godt lide at se gode benchmarks men jeg vil helst gerne se det praktisk anvendelige i det, og dermed features.
Lige nu er mobil markedet det samme som desktop markedet for 2-3 år siden. Der var også en periode var duo cores overgik quad cores engang imellem. Selvom den periode var meget kort, da udviklingen ikke gik helt så hurtigt.
Men du prøver at modvise mit argument ved at påvise at at pt er dual cores hurtigst. Det har jeg jo ikke modsagt, jeg sagde at det bare ikke kommer til at fortsætte, for vi er igang med at se historien gentage sig.
http://www.androidcentral.com/qualcomm-roadmap-lea...
Men hvis du kan finde bare en dual core i 2013 som topper i CPU performance igen, så giver jeg en øl ;) Og da jeg ikke kan slette posts herinde bliver det lidt svært at trække den tilbage. Nu drikker jeg ikke selv alkohol, så du må også gerne vælge en sodavand eller juice istedet. Og privelegiet til at sige, "Told you so" hvis tiden kommer.
Hvad er dit grundlag for at sige at der sagtens kan laves duo cores der overgår quadcores om nogle år? Og hvorfor mener du at det sker på desktop markedet?
Jeg vidste ikke Qualcomm var på desktop markedet overhovet.
http://www.buzzle.com/articles/quad-core-vs-dual-c...
Du må gerne prøve at modsige den artikel ang. desktop markedet.
Og hvad er det så der går at SGS3 outperformer så voldsomt i en browser test, hvis det ikke gør en forskel med flere cores? Er det fordi grafik chippen er bedre? Bedre ram? Bedre software? Jeg kan da godt lide at se gode benchmarks men jeg vil helst gerne se det praktisk anvendelige i det, og dermed features.
Lige nu er mobil markedet det samme som desktop markedet for 2-3 år siden. Der var også en periode var duo cores overgik quad cores engang imellem. Selvom den periode var meget kort, da udviklingen ikke gik helt så hurtigt.
Men du prøver at modvise mit argument ved at påvise at at pt er dual cores hurtigst. Det har jeg jo ikke modsagt, jeg sagde at det bare ikke kommer til at fortsætte, for vi er igang med at se historien gentage sig.
http://www.androidcentral.com/qualcomm-roadmap-lea...
Men hvis du kan finde bare en dual core i 2013 som topper i CPU performance igen, så giver jeg en øl ;) Og da jeg ikke kan slette posts herinde bliver det lidt svært at trække den tilbage. Nu drikker jeg ikke selv alkohol, så du må også gerne vælge en sodavand eller juice istedet. Og privelegiet til at sige, "Told you so" hvis tiden kommer.
kblood (53) skrev:Hvad er dit grundlag for at sige at der sagtens kan laves duo cores der overgår quadcores om nogle år? Og hvorfor mener du at det sker på desktop markedet?
Det er ganske simpelt. At der er fire kerner betyder ikke pr. definition, at CPU'en er hurtigere end en CPU med to kerner.
Jeg forstår ikke hvorfor det skal afføde så mange wall of texts fra din side.
#50
Look dude du fabler bare løs uden at forholde dig til realiteterne.
Dit eneste argument for multicore skulle være dårligere er mangel på understøttet software og alligevel lancerer alle fabrikanter dual-core og quad-core mobiler i deres high-end enheder.
Mon ikke der er i virkeligheden er understøttet software og det tilfældigvis hedder Android?
Der er slet ingen grund til at diskutere det; En Android-mobil med to eller fire kerner forventes at yde bedre især i pressede situationer end én med blot en kerne.
Og hvordan kan du dog finde på at sammenligne din PC-cpu med en mobil-cpu? Du må da have spist søm.
Og der er ingen interesse i WP7 da markedsandelen forbliver en joke. iOS og Android er baseret på Unix-afledte kerner, hvorfor det giver god mening at de formår opgaven at skulle føde flere CPU'er.
Sidste ting:
Lige dette punkt er jo præcis årsagen til hvorfor flere kerner er eftertragtet. Du ved jo åbenbart at en CPU i realiteten ikke kan multithreade før end der er flere kerner, men alligevel mener du at det er bedre at schedule sig ud af problemet.
Men hvad vil du så? Øge frekvensen på CPU'en? (Retorisk spørgsmål)
Look dude du fabler bare løs uden at forholde dig til realiteterne.
Dit eneste argument for multicore skulle være dårligere er mangel på understøttet software og alligevel lancerer alle fabrikanter dual-core og quad-core mobiler i deres high-end enheder.
Mon ikke der er i virkeligheden er understøttet software og det tilfældigvis hedder Android?
Der er slet ingen grund til at diskutere det; En Android-mobil med to eller fire kerner forventes at yde bedre især i pressede situationer end én med blot en kerne.
Og hvordan kan du dog finde på at sammenligne din PC-cpu med en mobil-cpu? Du må da have spist søm.
Og der er ingen interesse i WP7 da markedsandelen forbliver en joke. iOS og Android er baseret på Unix-afledte kerner, hvorfor det giver god mening at de formår opgaven at skulle føde flere CPU'er.
Sidste ting:
Trentors (50) skrev:#44
Selv med en single-core processore ville multitasking med mange tråde fungere fint (og det har det ligesom gjort i MANGE år før dual-core kom) hvis der ellers er en fornuftig preemptive scheduler.
Lige dette punkt er jo præcis årsagen til hvorfor flere kerner er eftertragtet. Du ved jo åbenbart at en CPU i realiteten ikke kan multithreade før end der er flere kerner, men alligevel mener du at det er bedre at schedule sig ud af problemet.
Men hvad vil du så? Øge frekvensen på CPU'en? (Retorisk spørgsmål)
#53
ANTALLET AF CORES ER IKKE ET MÅL FOR HASTIGHEDEN PÅ EN CPU!
Alt dit elendige udenomssnak er bare det sædvanlige BS fra din lejr. Fordi at alle i 2013 måske satser på quad-core gør jo ikke at man ikke kunne lave en dual-core som er hurtigere.
Det er så logisk. Se her:
4 x 2 DMIPS = 8 DMIPS
2 x 5 DMIPS = 10 DMIPS
Hvilket tal er højst? Du er velkommen til at spørge andre da jeg tror du har svært ved at svare på dette spørgsmål.
Du fiser rundt og gør dig klog på ting du ikke aner noget om. Og dit indlæg i #42 viser tydeligt at du lige er faldet over den samme artikel som alle andre på Wikipedia som skal lære deres ABC til en hurtig diskussion (din Intel kommentar ud af den blå luft).
Og GLEM den browsertest. Anandtech skrev:
Sjovt nok følges Tegra 3 og Exynos 4212 fint ad i de fleste 3. parts CPU-test men sidstnævnte stikker af i den INDBYGGEDE custom-made browser. Gad vide om den gør en forskel?( læs: JA!)
ANTALLET AF CORES ER IKKE ET MÅL FOR HASTIGHEDEN PÅ EN CPU!
Alt dit elendige udenomssnak er bare det sædvanlige BS fra din lejr. Fordi at alle i 2013 måske satser på quad-core gør jo ikke at man ikke kunne lave en dual-core som er hurtigere.
Det er så logisk. Se her:
4 x 2 DMIPS = 8 DMIPS
2 x 5 DMIPS = 10 DMIPS
Hvilket tal er højst? Du er velkommen til at spørge andre da jeg tror du har svært ved at svare på dette spørgsmål.
Du fiser rundt og gør dig klog på ting du ikke aner noget om. Og dit indlæg i #42 viser tydeligt at du lige er faldet over den samme artikel som alle andre på Wikipedia som skal lære deres ABC til en hurtig diskussion (din Intel kommentar ud af den blå luft).
Og GLEM den browsertest. Anandtech skrev:
The browsing experience in general is very good on the SGS3, and the advantage here likely has more to do with Samsung's browser code and the fact that it's running Android 4.0.4 rather than any inherent SoC advantage.
Sjovt nok følges Tegra 3 og Exynos 4212 fint ad i de fleste 3. parts CPU-test men sidstnævnte stikker af i den INDBYGGEDE custom-made browser. Gad vide om den gør en forskel?( læs: JA!)
xink64 (55) skrev:#50
Look dude du fabler bare løs uden at forholde dig til realiteterne.
Dit eneste argument for multicore skulle være dårligere er mangel på understøttet software og alligevel lancerer alle fabrikanter dual-core og quad-core mobiler i deres high-end enheder.
"Look dude"... er du 12?
Nej jeg gør ej. At en dual-core CPU kan være langt hurtigere end en quad-core har INTET med software at gøre! Og det skriver jeg heller ikke (måske for mange svære ord?).
xink64 (55) skrev:Mon ikke der er i virkeligheden er understøttet software og det tilfældigvis hedder Android?
Øh jo Android understøtter flere kerner? Hvad har det med sagen at gøre? Forstår du overhovedet en bønne af hvad vi snakker om, er du fuld? Hvad sker der????
xink64 (55) skrev:Der er slet ingen grund til at diskutere det; En Android-mobil med to eller fire kerner forventes at yde bedre især i pressede situationer end én med blot en kerne.
Hvis en enkel kerne kan klare 5 DMIPS (slå det op) og en quad-core kan klare 4x1 DMIPS. Hvilken en kan så klare flest DMIPS?
xink64 (55) skrev:Og hvordan kan du dog finde på at sammenligne din PC-cpu med en mobil-cpu? Du må da have spist søm.
xink64 (55) skrev:Og hvordan kan du dog finde på at sammenligne din PC-cpu med en mobil-cpu? Du må da have spist søm.
Og hvordan kan jeg sammenligne en PC-CPU med en mobil-CPU? Tja nok fordi de er 99% ens. Især nu hvor Intel laver x86-CPU'er til Android så er de praktisk talt ens da Intels Android-mobiler kunne gøre Windows? Forstår du overhovedet det her?
xink64 (55) skrev:Og der er ingen interesse i WP7 da markedsandelen forbliver en joke. iOS og Android er baseret på Unix-afledte kerner, hvorfor det giver god mening at de formår opgaven at skulle føde flere CPU'er.
Unix-afledte kerner? Hvad har det med tingene at gøre? Du slynger bare et eller andet ud uden at forstå hverken sammenhæng eller grundlæggende hvad det er du siger. Dit argument om Unix giver INGEN mening. Det er sikkert bare noget du har slået op eller tilfældigt ved og så slynger du det bare ud uden at forstå at det ingen mening giver.
xink64 (55) skrev:Lige dette punkt er jo præcis årsagen til hvorfor flere kerner er eftertragtet. Du ved jo åbenbart at en CPU i realiteten ikke kan multithreade før end der er flere kerner, men alligevel mener du at det er bedre at schedule sig ud af problemet.
Men hvad vil du så? Øge frekvensen på CPU'en? (Retorisk spørgsmål)
Du misser fuldstændig pointen. Der er langt flere tråde i et moderne OS end der er CPU-kerner.
Man scheduler sig altid "ud af problemet". Hvordan ville du ellers klare 100 tråde på 4 kerner??
Og nej ingen snakker om at øge Mhz. A15 kommer til at have højere DMIPS ved samme clock som A9 og det er den bedste strategi.
#57
Okay jeg må hellere lige gøre klart, hvilke forudsætninger jeg har, før du snakker videre om min inkompetence.
Netop nu sidder jeg og læser "Structured Computer Organization 5th edition" - Andrew Tanenbaum i forbindelse med eksamen på Aalborg Universitet i kurset "Digital Design" på studiet Elektronik og IT.
Men med mindre du har noget fagligt at have dine udtalelser i, andet end mundbavl, så ser jeg ingen grund til at diskutere dette yderligere, da det ikke er mig, der misser pointen, men dig!
Et par andre ting:
Alle er klar over at Android understøtter flere kerner, min pointe var hvor vidt den kan UDNYTTE kernerne, men igen du missede du pointen.
En x86 baseret cpu er slet ikke det samme som mobil-cpuer. Men det kan jeg godt se, at du ikke kan se, med dine udtalelser :)
Ang. din ydelsesangivelse: 4*1 = 4 < 5 DMIPS ikke?
Problemet med dette argument er at én kerne der yder 5 DMIPS skal bruge en højere frekvens ergo større strømforbrug og varmeudvikling end 4 kerner der yder 1 DMIPS. Det er ganske simpel matematik, men kræver vi griber fat i formlerne for frekvens, spænding = temperatur, men det er nok over dit niveau.
Anyway (Vel igen et ord, der i din bog repræsenterer en 12-årig) fabrikanterne har fattet pointen ligesom det har været trenden på desktop-markedet i mange år efterhånden.
Okay jeg må hellere lige gøre klart, hvilke forudsætninger jeg har, før du snakker videre om min inkompetence.
Netop nu sidder jeg og læser "Structured Computer Organization 5th edition" - Andrew Tanenbaum i forbindelse med eksamen på Aalborg Universitet i kurset "Digital Design" på studiet Elektronik og IT.
Men med mindre du har noget fagligt at have dine udtalelser i, andet end mundbavl, så ser jeg ingen grund til at diskutere dette yderligere, da det ikke er mig, der misser pointen, men dig!
Et par andre ting:
Alle er klar over at Android understøtter flere kerner, min pointe var hvor vidt den kan UDNYTTE kernerne, men igen du missede du pointen.
En x86 baseret cpu er slet ikke det samme som mobil-cpuer. Men det kan jeg godt se, at du ikke kan se, med dine udtalelser :)
Ang. din ydelsesangivelse: 4*1 = 4 < 5 DMIPS ikke?
Problemet med dette argument er at én kerne der yder 5 DMIPS skal bruge en højere frekvens ergo større strømforbrug og varmeudvikling end 4 kerner der yder 1 DMIPS. Det er ganske simpel matematik, men kræver vi griber fat i formlerne for frekvens, spænding = temperatur, men det er nok over dit niveau.
Anyway (Vel igen et ord, der i din bog repræsenterer en 12-årig) fabrikanterne har fattet pointen ligesom det har været trenden på desktop-markedet i mange år efterhånden.
#58
Jeg er oprindeligt datamatiker, arbejder som udvikler i 10 år og har taget en del supplerende fag på ITU.
Tanenbaum er første semester-læsning. Men god bog dog selvom du tydeligvis ikke har læst den hele ;-)
Android er et OS. I sig selv burde de ikke udnytte kernene men apps burde.
Really? Intels nye mobil SoC (som allerede er ude i en smartphone nu) er ellers x86: http://www.anandtech.com/show/5365/intels-medfield...
Telefonen er her: http://www.anandtech.com/show/5770/lava-xolo-x900-...
DMIPS != clock. Måske skal du læse den kære Andrews bog færdig (og forstå den) før vi fortsætter. F.eks. så har har Core2 en langt højere IPC end Pentium 4 ved samme clock og mindre strømforbrug. Læs nu den bog færdig!
Jeg er oprindeligt datamatiker, arbejder som udvikler i 10 år og har taget en del supplerende fag på ITU.
Tanenbaum er første semester-læsning. Men god bog dog selvom du tydeligvis ikke har læst den hele ;-)
xink64 (58) skrev:Alle er klar over at Android understøtter flere kerner, min pointe var hvor vidt den kan UDNYTTE kernerne, men igen du missede du pointen.
Android er et OS. I sig selv burde de ikke udnytte kernene men apps burde.
xink64 (58) skrev:En x86 baseret cpu er slet ikke det samme som mobil-cpuer. Men det kan jeg godt se, at du ikke kan se, med dine udtalelser :)
Really? Intels nye mobil SoC (som allerede er ude i en smartphone nu) er ellers x86: http://www.anandtech.com/show/5365/intels-medfield...
Telefonen er her: http://www.anandtech.com/show/5770/lava-xolo-x900-...
DMIPS != clock. Måske skal du læse den kære Andrews bog færdig (og forstå den) før vi fortsætter. F.eks. så har har Core2 en langt højere IPC end Pentium 4 ved samme clock og mindre strømforbrug. Læs nu den bog færdig!
Trentors (40) skrev:vide at det er et af de vigtigste kriterier for skærme generelt og hovedgrunden til mange stadig sværger til plasma. Og netop ICS med sorte menuer på hvid font står NETOP godt på en OLED skærm og bruger mindre strøm end IPS med dette farvevalg.
Har læst mig lidt frem til at Samsung's skærme bruger en mere strøm end ex iPhone med en hvid baggrund. Er nået frem til at det muligvis passer meget godt med min Galaxy Nexus. Jo mere jeg browser og læser tekst, og det gør jeg en del, jo hurtigere ryger batteriet ned.
Er spændt på at se om Samsung's tiltag med SG3 hvor man kan indstille brightness (eller er det farver) i browseren virkelig kan påvirke batteritiden. Og hvordan det evt virker med mørk(ere) baggrund i browseren. Well, der går en uges tid før jeg finder ud af det :-)
Trentor(59) skrev:Tanenbaum er første semester-læsning. Men god bog dog selvom du tydeligvis ikke har læst den hele ;-)
På mit studie er den specifikke bog 4. semester, da mit studie bruger mere energi på hardware end software.
Jeg skal til eksamen på mandag, så mon ikke bogen efterhånden har sat sig.
Trentor(59) skrev:DMIPS != clock. Måske skal du læse den kære Andrews bog færdig (og forstå den) før vi fortsætter.
Du har en uovertruffen evne til at misforstå, hvad andre siger til dig.
Jeg snakker ikke om clock, gør jeg? Jeg snakker om ydelse, hvormed clockfrekvensen spiller ind. Og det er indiskutabelt hvor vidt frekvensen har en negativ effekt, hvorfor man bruger flere kerner så ydelsen bibeholdes ved lavere frekvenser, men det vil du bare ikke fatte eller hvad?
Trentor(59) skrev:
Android er et OS. I sig selv burde de ikke udnytte kernerne men apps burde.
Android er et OS. Du har ret :) Men eksempelvis preemtive scheduler har alt med Android at gøre, men den detalje vælger du at se bort fra. Android gør hele forskellen på, om det giver mening at bruge flere kerner i mobiltelefoner.
Trentor(59) skrev:F.eks. så har har Core2 en langt højere IPC end Pentium 4 ved samme clock og mindre strømforbrug
Du har fuldstændigt ret, men ændre det på snakken om quadcore vs dualcore?
Hele den her diskussion er efterhånden en smule plat. Selvfølgelig er 4 kerner mere eftertragtet især i forbindelse med mobiler, da de giver bedre ydeevne i forhold til strømforbrug, men DET er så tydeligvis det DU ikke har læst på.
Kan være du skulle holde dig til software.
Det er en sand fornøjelse at følge trollen i dens naturlige miljø. Især drejningen så det pludselig handler om manden i stedet for bolden er brilliant eksekveret, men samtidig bliver hele indlægget holdt i en så bedrevidende tone at den stakkels torsk ikke kan forsvare sig..
Uagtet at det er en værre gang vrøvl som trollen skriver ;)
Uagtet at det er en værre gang vrøvl som trollen skriver ;)
Jeg elsker din bedrevidenhed. Den er ret sjov. F.eks. din kommentar med at "x86-baserede cpu ikke det samme som mobil-cpu". Herefter viser et link som viser at i al din arrogance tager grotesk fejl og vupti så kan du lige pludselig ikke læse. Det er ganske sørgeligt.
Jeg ved ikke om bogen har sat sig. Men noget tyder på den ikke har. At du skal til eksamen i den er jo bestemt ikke ensbetydende med at den har.
Ahhhh jeg misforstår. Lad os lige kigge på hvad du skrev:
Du skriver altså ikke at der en 5 DMIPS skal bruge højere clock? Hmmm så sætningen ovenover har du ikke skrevet?
ER du fuld?
Har den? Jeg troede den var en del af Linux-kernel'en? ;-)
Og? Det kræver stadig apps udnytter dette.
Uh der er en som lige har været inde på Wikipedia. Desværre giver det jo ikke hele billedet når man tager noget komplekst ude af kontekst. Og hvis du læste det hele færdigt så står at det kræver parallel kode i sådan et omfang at det kan "offset" denne fordel.
Måske skulle du lige bestå eksamen først (som jeg har gjort) inden du spiller klog på andres vegne.
Jeg ved ikke om bogen har sat sig. Men noget tyder på den ikke har. At du skal til eksamen i den er jo bestemt ikke ensbetydende med at den har.
xink64 (61) skrev:Du har en uovertruffen evne til at misforstå, hvad andre siger til dig.
Jeg snakker ikke om clock, gør jeg? Jeg snakker om ydelse, hvormed clockfrekvensen spiller ind. Og det er indiskutabelt hvor vidt frekvensen har en negativ effekt, hvorfor man bruger flere kerner så ydelsen bibeholdes ved lavere frekvenser, men det vil du bare ikke fatte eller hvad?
Ahhhh jeg misforstår. Lad os lige kigge på hvad du skrev:
xink64 (58) skrev:Ang. din ydelsesangivelse: 4*1 = 4 < 5 DMIPS ikke?
Problemet med dette argument er at én kerne der yder 5 DMIPS skal bruge en højere frekvens ergo større strømforbrug og varmeudvikling end 4 kerner der yder 1 DMIPS.
Du skriver altså ikke at der en 5 DMIPS skal bruge højere clock? Hmmm så sætningen ovenover har du ikke skrevet?
ER du fuld?
xink64 (61) skrev:Android er et OS. Du har ret :) Men eksempelvis preemtive scheduler har alt med Android at gøre, men den detalje vælger du at se bort fra. Android gør hele forskellen på, om det giver mening at bruge flere kerner i mobiltelefoner.
Har den? Jeg troede den var en del af Linux-kernel'en? ;-)
Og? Det kræver stadig apps udnytter dette.
xink64 (61) skrev:Hele den her diskussion er efterhånden en smule plat. Selvfølgelig er 4 kerner mere eftertragtet især i forbindelse med mobiler, da de giver bedre ydeevne i forhold til strømforbrug, men DET er så tydeligvis det DU ikke har læst på.
Uh der er en som lige har været inde på Wikipedia. Desværre giver det jo ikke hele billedet når man tager noget komplekst ude af kontekst. Og hvis du læste det hele færdigt så står at det kræver parallel kode i sådan et omfang at det kan "offset" denne fordel.
xink64 (61) skrev:Kan være du skulle holde dig til software.
Måske skulle du lige bestå eksamen først (som jeg har gjort) inden du spiller klog på andres vegne.
Okay, hvis folk er i tvivl om at det bruger batteri og strøm at have hvid baggrund, så kan jeg anbefale:
http://blackle.com/about/
De er nemlig ikke i tvivl om det. Jeg indstiller også helst apps til at have sort baggrund og hvid skrift, f.eks. Kindle. Syntes det virker mest praktisk at se det på den måde både dag og nat.
At Samsungs skærme så måske bruger lidt mere energi end andre på at vise hvid skærm ville også næsten være underligt andet med de farver og den kontrast som skærmen har.
http://blackle.com/about/
De er nemlig ikke i tvivl om det. Jeg indstiller også helst apps til at have sort baggrund og hvid skrift, f.eks. Kindle. Syntes det virker mest praktisk at se det på den måde både dag og nat.
At Samsungs skærme så måske bruger lidt mere energi end andre på at vise hvid skærm ville også næsten være underligt andet med de farver og den kontrast som skærmen har.
#65 + #68
Nej må I sgu kollektivt spænde hjelmen. Intel har lige lavet en Android mobil med en X86 CPU.
X86 == mobil CPU
Der er udkommet en telefon med en mobil x86 CPU. Det er et faktum. Anandtech har anmeldt den. Intel har måtte rekompilerer Android til x86. Det er faktum. Det eksisterer. Jeg har smidt links til det.
Alligevel tror I ikke på det?
Nej må I sgu kollektivt spænde hjelmen. Intel har lige lavet en Android mobil med en X86 CPU.
X86 == mobil CPU
Der er udkommet en telefon med en mobil x86 CPU. Det er et faktum. Anandtech har anmeldt den. Intel har måtte rekompilerer Android til x86. Det er faktum. Det eksisterer. Jeg har smidt links til det.
Alligevel tror I ikke på det?
#69
Virkelig? Det er ikke mig som tager fejl og undlader at svare når man har taget fejl.
Nej for du skrev jo:
Er du ikke træt af at modsige dig selv.
#61: Du snakker ikke om clock
#70: Du snakker om clock
Hvad bliver det? Kan godt forstå du skriver "gør jeg?" for du må været meget forvirret.
Virkelig? Det er ikke mig som tager fejl og undlader at svare når man har taget fejl.
xink64 (70) skrev:Singlecore 5 DMIPS kræver, som udgangspunkt, højere frekvens end 5 DMIPS quadcore.
Jeg tror faktisk det opsummerer denne diskussion ganske fint.
Nej for du skrev jo:
xink64 (61) skrev:Jeg snakker ikke om clock, gør jeg?
Er du ikke træt af at modsige dig selv.
#61: Du snakker ikke om clock
#70: Du snakker om clock
Hvad bliver det? Kan godt forstå du skriver "gør jeg?" for du må været meget forvirret.
#71
Jo, det har de godt nok. Men det gør det jo ikke til ARM. Som #72 skriver så betyder det jo stadigt ikke at alle mobil CPU er x86. Det er jo slet ikke normen, bare fordi Intel langt om længe har fået lavet en.
Og selvom de har lavet en, betyder det så desværre vidst ikke at den kan køre Windows. Men det kunne da være nice.
Jo, det har de godt nok. Men det gør det jo ikke til ARM. Som #72 skriver så betyder det jo stadigt ikke at alle mobil CPU er x86. Det er jo slet ikke normen, bare fordi Intel langt om længe har fået lavet en.
Og selvom de har lavet en, betyder det så desværre vidst ikke at den kan køre Windows. Men det kunne da være nice.
XorpiZ (72) skrev:Lyder ikke som om folk ved, at "mobil CPU" kan være flere ting. Det kan være kblood m.fl. tænker på ARM og X86, hvor der rigtigt nok er (stor) forskel.
Sikkert. Men så må han skrive ARM vs X86. Jeg skrev mobil CPU fordi det er den type CPU man kan få i en mobil.
Og ja der er stor forskel på ARM og X86.
#74
Hellere spille end tydeligvis at være det. Hov endnu et indlæg fra dig hvor du "glemmer" at svare på de andre indlæg.
#75
OG hvad har det med sagen at gøre. Grunden til at x86 overhovedet er blandet ind i denne diskussion var fordi xink64 mente jeg havde spist søm fordi jeg sammenlignede Android-CPU'er med x86.
Hvilket jo er ret absurd da er fuldstændig samme udfordringer de har og da man kan få Android-mobiler med x86-CPU'er.
OG hvad har det med sagen at gøre. Grunden til at x86 overhovedet er blandet ind i denne diskussion var fordi xink64 mente jeg havde spist søm fordi jeg sammenlignede Android-CPU'er med x86.
Hvilket jo er ret absurd da er fuldstændig samme udfordringer de har og da man kan få Android-mobiler med x86-CPU'er.
xink64 (77) skrev:#73 og #76 Jeg magter ikke at skulle forsvare, hvad tydeligvis blot handler om din evne til at misforstå hvad folk siger til dig.
Magter ikke? Du evner ikke.
Du starter med at angribe hele det absurd simple faktum at antallet af kerner ikke fortæller hvor hurtig en CPU er. Siden da kommer vi vidt omkring men du har stadig ikke kunne argumenterer for dette (hvilket også ville være skørt).
Oprindelig skrev du:
xink64 (44) skrev:Det fortæller da en masse om hvor hurtig telefonen er! Der er vist nogle ting som du misforstået her...
Nej stadigvæk ikke. Antallet af kerner er ikke lig med hastigheden. Og nu "misforstår" jeg dig? Ligesom jeg misforstod det ikke handlede om clock ikk?
Trentors (76) skrev:Sikkert. Men så må han skrive ARM vs X86. Jeg skrev mobil CPU fordi det er den type CPU man kan få i en mobil.
Og ja der er stor forskel på ARM og X86.
Hey - jeg er på din side. Jeg prøver bare at få lidt indblik i hvordan folk tænker.
Når der bliver skrevet ting som "Du mener at mobil CPUer og x86 artikektur er der ikke den store forskel på?" - så er jeg sgu nødt til at reagere. x86 kan sagtens være en "mobil CPU".
Undskyld, jeg kommer lige til at lave et semi-ontopic indlæg:
Jeg købte mig en One S, da det var den mindste telefon med ordenlig cpu jeg kunne finde. Syntes stadig den er en smule for stor, men jeg vender mig langsomt til den.
Det mest imponerende indtil videre må siges at være dens batteritid. Normalt sætter jeg altid min telefon til at oplade hver nat, men min One S kan snildt tage 2 dage i træk med medium forbrug uden at gå kold. Det er sgu dejligt, og væsenligt mere end hvad både min gamle Desire og Nexus S kunne prale med.
Håber snart denne trend med "skærmen. skal. være. STØRRE!!!!" dør, alt over ~4'' føles jo for fanden ikke naturligt i hånden, og betyder pludselig at man ikke kan bruge den ordenligt med en hånd.
Jeg købte mig en One S, da det var den mindste telefon med ordenlig cpu jeg kunne finde. Syntes stadig den er en smule for stor, men jeg vender mig langsomt til den.
Det mest imponerende indtil videre må siges at være dens batteritid. Normalt sætter jeg altid min telefon til at oplade hver nat, men min One S kan snildt tage 2 dage i træk med medium forbrug uden at gå kold. Det er sgu dejligt, og væsenligt mere end hvad både min gamle Desire og Nexus S kunne prale med.
Håber snart denne trend med "skærmen. skal. være. STØRRE!!!!" dør, alt over ~4'' føles jo for fanden ikke naturligt i hånden, og betyder pludselig at man ikke kan bruge den ordenligt med en hånd.
Trentor (79) skrev:Du starter med at angribe hele det absurd simple faktum at antallet af kerner ikke fortæller hvor hurtig en CPU er.
Vi er enige om, at kerner alene ikke angiver noget som helst.
Men en 2 kernet mobil må forventes at være langsommere end en 4 kernet mobil af samme arkitektur, når man rent faktisk bruger den. Ikke på test, men i virkeligheden, da der er flere ressourcer til stede.
Er der ret meget mere vi har at snakke om? Andet end at du forsøger at svine mig til?
Jo det er. OG du har helt ret. Ved samme arkitektur burde der være potentiale for 4 er hurtigere end 2. Men det var ikke det som #1 skrev. Quad-core alene var det afgørende for ham.
Men som udgangspunkt er quad-core ikke hurtigere en dual-core ud fra antallet af kerner alene.
I dit allerførste indlæg (#44) i diskussionen skriver du at jeg misforstår tingene, og at jeg ikke har en styre på hvordan en CPU fungerer. Så det er dig som starter den dårlige tone. Det minder lidt om en berømt scene i Good Will Hunting...
Men som udgangspunkt er quad-core ikke hurtigere en dual-core ud fra antallet af kerner alene.
I dit allerførste indlæg (#44) i diskussionen skriver du at jeg misforstår tingene, og at jeg ikke har en styre på hvordan en CPU fungerer. Så det er dig som starter den dårlige tone. Det minder lidt om en berømt scene i Good Will Hunting...
#86
#1 siger jeg vil have Quad.
Du siger: Quad siger ikke en dyt om mobilens hastighed.
Jeg siger: Jo det gør.
Mine argumenter:
Quad kan spare mere strøm end Duo, da frekvens og spænding kan være lavere på Quad mens samme arbejde udføres.
Da ovenstående er sandt, giver det god mening at Quad mobiler er hurtigere end Duo mobiler, da de kan udføre mere arbejde på samme mængde strøm. Det er det samme med alle andre tricks, som anvendes i forbindelse med CPU'er.
Så derfor er Quad fremtiden og samtidig et fingerpeg om ydelse på telefonen, som 1 nok også mente.
Dermed ikke sagt at en Duo ikke kan være hurtigere til en test, men helhedsbilledet af antallet af kerner i forbindelse med ydelse og strømforbrug forbliver det samme, altså Quad > Duo > Single
Undskylder, hvis du føler jeg har været for harsh i mine udtalelser.
#1 siger jeg vil have Quad.
Du siger: Quad siger ikke en dyt om mobilens hastighed.
Jeg siger: Jo det gør.
Mine argumenter:
Quad kan spare mere strøm end Duo, da frekvens og spænding kan være lavere på Quad mens samme arbejde udføres.
Da ovenstående er sandt, giver det god mening at Quad mobiler er hurtigere end Duo mobiler, da de kan udføre mere arbejde på samme mængde strøm. Det er det samme med alle andre tricks, som anvendes i forbindelse med CPU'er.
Så derfor er Quad fremtiden og samtidig et fingerpeg om ydelse på telefonen, som 1 nok også mente.
Dermed ikke sagt at en Duo ikke kan være hurtigere til en test, men helhedsbilledet af antallet af kerner i forbindelse med ydelse og strømforbrug forbliver det samme, altså Quad > Duo > Single
Undskylder, hvis du føler jeg har været for harsh i mine udtalelser.
Diskussionen foregår indenfor flere brancher...
http://www.netdoktor.dk/fuldkorn/detsundebrod.htm skrev:Det er nemlig melet og ikke antallet af kerner, der afgør, om et brød er et fuldkornsbrød eller ikke.
#90
Nemlig. Man kunne jo også bare skriver at det jo ikke betyder noget hvilken frekvens eller clock den kører med. Den skal bare have kerner nok til at gøre op for det.
Det er da ikke alt afgørende om der er 1, 2 eller 4 kerner. Men trenden er jo at antallet af kerner stiger. I starten kunne single core også overgå duo core. Men hvornår var det sidst at en single core overgik en dual?
Nemlig. Man kunne jo også bare skriver at det jo ikke betyder noget hvilken frekvens eller clock den kører med. Den skal bare have kerner nok til at gøre op for det.
Det er da ikke alt afgørende om der er 1, 2 eller 4 kerner. Men trenden er jo at antallet af kerner stiger. I starten kunne single core også overgå duo core. Men hvornår var det sidst at en single core overgik en dual?
kblood (92) skrev:Nemlig. Man kunne jo også bare skriver at det jo ikke betyder noget hvilken frekvens eller clock den kører med. Den skal bare have kerner nok til at gøre op for det.
Jeg er ikke helt sikker på hvordan du definerer frekvensen i f.eks. rugkerner...
Brugernavn (93) skrev:Jeg er ikke helt sikker på hvordan du definerer frekvensen i f.eks. rugkerner...
Ja, det er slet ikke kompatibelt, det må jeg tage til mig igen.
Medmindre det laves i mikrobølge ovn, og det kan nok ikke anbefales, og skal bestemt ikke clockes for højt.
*hvis vi snakker majskerner skal de helst overclockes i en mikroovn.
Er jeg den eneste der har problemer med at skrive indlæg fra en SGS2? Når jeg trykker i tekstvinduet forsvinder "indsend" og "preview" for eksempel.. Og så er der vist også noget med tasterne på min telefon.
Ja, jeg var ædru!
Er jeg den eneste der har problemer med at skrive indlæg fra en SGS2? Når jeg trykker i tekstvinduet forsvinder "indsend" og "preview" for eksempel.. Og så er der vist også noget med tasterne på min telefon.
Ja, jeg var ædru!
drbravo (98) skrev:*hvis vi snakker majskerner skal de helst overclockes i en mikroovn.
Er jeg den eneste der har problemer med at skrive indlæg fra en SGS2? Når jeg trykker i tekstvinduet forsvinder "indsend" og "preview" for eksempel.. Og så er der vist også noget med tasterne på min telefon.
Ja, jeg var ædru!
Gør den også på min tablet, det er vidst et eller andet med Newz.dk og smartphones, men ved ikke lige hvad for det sker vidst i alle de browsere jeg har testet i. Knappen er der endnu, du skal bare trykke i det område hvor den burde være.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Afstemninger
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Afstemninger
Gå til bund