Godtroende hacker skal 3 år i fængsel

Dette emne må da være det mest diskuterede, eller tager jeg fejl, jeg har aldrig set en med over 100 indlæg

/ Adonis

#101

Så skulle du bare se hvor mange tabere der postede, i tråden "Say #1!" eller hvad den nu hed.. ;)

#102

hehhe OK :-]

>Insight #96
Nu var det jo ikke Israel der angreb først. De havde bare våbene til at kunne forsvare sig imod de andre lande dernede. Desuden er det en fucked up holdning at Israel er den eneste onde land dernede..
Men tag lige at se hvor sure USA blev det da de to fly bankede ind i twin towers. Hvordan vil vi ikke have det hvis vi ikke kan sende vores børn til skole eller gå i byen pga. selvmords bombere kommer rendene de mest menneskefyldte steder.
(Jeg har ondt af de folk der mistede nogen de kendte d. 11 sept. 2001.)
Men jeg mener ikke at vi kan retfærdig gøre krig mod flere islamiske stater hvis Israel ikke har ret til at forsvare sig.

#97 Afhænger af hvordan du definerer penge. De havde fået sat godt og grundig gang i industrien og fået opbygget nogle værdier ja, men de havde ikke tjent penge i den forstand. Anyway som jeg sagde ved stort set enhver handling hvor man hjælper nogen vil der kunne findes en profitabel grund for at man gjorde det. Jeg vil lige minde dig om at usa jo ikke støttede europa for at få allierede, de støttede europa FORDI de var deres allierede og "venner". I øvrigt forstår jeg ikke helt posten da jeg også selv skrev:

"Fik USA nogen økonomisk gevinst? Helt klart de fik et stort exportmarkede og et stort område i vækst. "
Min pointe var at man godt kan hjælpe og så stadigt få noget ud af det. Om du så tror på at man også hjalp af et godt hjerte det er en anden sag.

Gnuster.
Jeg har ikke orket at læse hele lortet igennem (måske fordi jeg regner med at chefen ville blive sur, hvis jeg sad her og læste hele tiden), men på bundlinien, så kan man blot sidde tilbage og tænke på om de USA sidder og slår med en terning for at bestemme, om de skal sætte deres militær ind eller om de rent faktisk undersøger sagen. Der har jo været nogle meget fattige afrikanske lande, hvor der er sket en nedslagtning af flere mill mennesker, inden der er sket noget.
Det kunne jo tyde på at de rent faktisk IKKE bare sidder med terninger, men tegnebogen istedet. men hvis man vil lege politi for hele verdnen, så bør man fanme også leve op til det. Og nej.. jeg er vist ikke fan af USA.. men det kan vi jo ikke alle være.

du har misforstået noget det er israelerne der kæmper for at forsvare deres land.

pestilenserne er bare mellemøstens rakkerpak som er endt på vestbredden og i libanon efter de blev kylet ud af jordan og libanon har de jo fået smadret og der er intet de hellere vil end også at smadre israel men det vil de aldrig kunne magte.

<STRONG>H.E.L.T</STRONG>

Hvad var det du blev slået i hovedet med som barn?

#107

Jeg tager sikkert fejl, men er der ikke et eller andet med at Isreal ikke er særligt gamelt? Jeg mener var det ikke dem der fik deres eget land efter andenverdenskrig (fuldt fortjent - det var ikke rare ting Hitler gjode mod dem)...

fook man, det er sq da utroligt

isreal, eller jøderne om du vil fik smid palæstinenserne ud af det nuværeende isreal, fordi det var så synd for dem efter anden verdens krig, og det de slås for er at de vil ha mere land, da de mener at det er deres ret at have visse religiøse ting, og det har de gjort i mange mange år... det eneste der holder israelerne sammen er deres krige, da de er så mange forskellinge folk, fra forskellige land, nåå jha, og så mener de også at det er synd for dem...

det der har givet dette her så meget opmærksomhed er at lige uder 50% af israelerne er for en etnisk udrensnin af isreal, og nu snakker vi så om at jøderne, vil finde alle de folk di ikke finder egende, og smide dem ud.

så er det sq da klart at palætineserne kæmper, først prøver osraelerne at tage deres land og deres helligdomme som de stort set ALTID har boet på, så bliver de flyttet til arabien, nogle af dem, men nogle vælger at blive i isreal, og fordi der er så mange af dem tilbage, så flytter man dem op i et hjørne, og giver dem en delstat, de har så prøvet at løsrive sig for isreal, men nu giver isreal ike mere, og de tager det hele.

btw. kan i huske de episoder om at isreal skød nogle Ambulanser??

det drejer sig ikke om nogle, men over 150.. hvor både patient og fører er skudt, og ambulansen ødelagt, i et par af dem har man fundet førene bundet og gemmen tævet, i en af em forsøgte de faktisk at bræde folk levende af, men ilden gik ud....

og mange af dem er faktisk brændt, efter at isrealerne skød på dem...

så er det sq da ikke så underligt at palætinenserne prøver at kæmpe imod så godt som de kan, og man skal være mere end alm fusteret for at sprængesig selv i luften, for at hjælpe sine landsmænd. Det eneste man kan gøre for at stoppe selvmords bomberne er vis isrereal stopper alt minitært aktivitet, de behøver ikke trække sig ud, bare være passive.

men så vil der selvf. altid være psykopater der vil kæmpe for deres land 0sv. den eneste løsning er at smide palætinenserne helt ud, eller få isreal til at rykke tilbage, eller gøre som nu, og bare skyde dem alle sammen, eller ødelæggere deres hus.
Så flytter de jo nok til nogle slægtninge i saudi arabien....

#110 zaffa

Du fanger nemlig lige problemet der. Der vil altid være nogle fanatikere på palæstinensernes side der vil fortsætte bombningen selvom både israel og de palæstinensiske myndigheder stopper de angreb de har kontrol over. Eneste håb er at israel vil undlade at retaliere i en periode så at konflikten køler ned men det sker i hvert fald ikke så længe Sharon er der.

On topic:
Jeg er dybt chokeret over at det her går for sig.
1.Tænk hvis vi lavede det samme nummer på en amerikansk "Cracker".
2. havde det har været for 14 år siden havde amerikanerne fået nukes i hovedet for det her.
3. havde det været 2 ligestore lande under FN var det her aldrig sket. Der var ingen der havde turde gøre det af frygt for det andets lands gengældelse.

En STATSLIG !!!!!!!! organisation har udført et ANGREB på et andet lands BORGERE tænk over den.
I gamle dage da stater respekterede hinandens love osv. havde det her været grund nok til krig.

Jeg blir skræmt DIREKTE skræmt af den Amerikanske ligegyldighed overfor andre landes suverenitet, og borgeres rettigheder.
Hvad jeg synes der er værre er den manglende reaktion fra verdens samfundet

Offtopic:
lige en del ting.
#78 Du glemmer at ALLE repeat ALLE!! lande som Israel grænser op til,er fjendligt instillede overfor dem. De har gentagne gange forsøgt at invadere Israel. OG at israel har en befolkning der hvis israel falder til de arabiske lande vil blive SLAGTET .....massakre.

H.E.R.O to ting 1. er du PVC ?? 2. PSYKOPAT( læs lidt på definitionen af ordet) du har så lidt indblik i verdens sammenhæng, at du kun burde have ret til at færdes i et område svarende til en velpostret telefonboks.

(så vidt jeg husker!?!?)
Israel Palæstina konflikten stammer fra 2.verdenskrig Hvor britterne lovede BÅDE jøder og palæstinensere det samme område ( Geee wooops GUYS!!!), og jøderne emigrerede så i stor stil og opkøbte landet i området. På et tidspunkt skabte de deres egen stat og Lortet begyndte for alvor.

Hvad min holdning er til usa afhænger af emnet samt situationen. Men jeg kan afslører at jeg ikke mener man kan stryge nogensomhelst(inkluderer palæstinensere samt USA) over en KAM (selvom visse "personer" lægger op til det).

#104 og hvor var det lige det gik galt for dig ?

gider sq ikke læse mere end de første 20 indlæg, og for mig af se er hoved diskutionen her, om hvorvidt det er imeligt at lokke på den måde, ikke alt det off topic lort folk lukker ud........

og til det kan man meget simpelt sige: Hvor opfodre fbi til kriminalitet??? de lokker nogle folk over, via at sætte en fælde, ikke ved at bede dem om noget ulovligt. De beder om eksempler på deres sikkerhedsviden, og deres effiktivitet, at russerne så er så forbandet dumme at de åbenbart har brugt nogle af deres pass's igen, er sq deres eget prob! Jeg har normalt ikke meget til overs for fbi, men denne aktion er da helt lovens grund, ihvertfald udfra hvad der står i artiklen.............


just my 5 cents ;)

/zik

#114

helt på lovens grund !!!! gu er den da ej de da har HACKET en SERVER i RUSLAND, et STATSLIGT organ. Derudover har de arresteret 2 borgere fra et andet land, for forbrydelser de har begået i det land de kommer fra.

Det er fuldstændig forrykt.

Agree

Der kommer her en ordenlig smøre som kan være svær at komme igennem.
Alle udtalelser i denne tekst bør opfattes som det bedst mulige, set ud fra at jeg ikke prøver at provokere nogen og fuldt ud respekterer deres meninger, men en diskution er nu engang at lade sine meninger og holdninger kæmpe mod hinanden og på den måde oplyse hinanden om diverse ting. Alle kan ikke vide alt så det ser jeg kun som en fordel.
/Radek

#71 Hektor

MEN - så skal vi sgu også føre krig mod samtlige andre lande, der ikke følger FNs Sikkerhedsråds resulutioner. Lige for lige. Alle skal overholde de samme regler, og alle skal behandles på samme måde.

En meget vigtigere pointe som du overser er selve spørgsmålet om hvorfor vi har ret til at blande os ?
En gruppe lande laver en konvention og alle skal overholde den. Både dem der ikke skriver under og dem der gør. Og selv dem der ikke var inviteret med til at skrive den.
Det er hvad man kalder Diktatur (At diktere sin vilje uden hensyn til andres meninger).
Det FN gør er jo at sige "vi er ligeglade med landegrænser, i skal bare gøre som vi er blevet enige om, eller udøver vi sanktioner mod jer"

Bare så i ikke betvivler dette så har Irak (og mange andre) aldrig skrevet under på disse "resulutioner".


#83 Hoberg

Jeg er ikke nogen debattør til hverdag og jeg ved godt at mine kommentarer er farvede af mine egne holdninger. Udover det, så sidder jeg heller ikke foran Tv’et hver gang "gode og pålidelige" CNN eller BBC kommer med deres verdensnyheder, så hvis jeg lister fejlagtig information, så hids dig dog ned og pointer det som et dannet menneske, i stedet for at sende mig, oh store usle kaffer som jeg er, til Saudi ; P

Alles meninger af "farvet" af deres holdninger og viden. Det kan ikke undgås.
Jeg har en ven i USA og hun fortalte mig følgende: "Det du har set i CNN om dit og dat herovre passer ikke, nu skal du få sandheden......"
Så CNN og BBc er slet ikke troværdige kilder og hvordan skulle de også kunne være det med den medielovgivning.

#91 Gnuster

Marshall hjælpen efter anden verdenskrig. USA postede milliarder i Europa. Fik USA nogen økonomisk gevinst? Helt klart de fik et stort exportmarkede og et stort område i vækst. Var det så forkert at de gjorde det når de nu fik noget ud af det? Nøh jeg ville meget nødigt leve her i Danmark havde usa ikke hjulpet europa.

Du får det til at lyde som om at de var et uheld at USA fik noget ud af det ! Der blev skam lavet kontrakter om at landene skulle bruge en vis del af de mange penge på at købe våben af Amerikanerne. Samt mange andre varer som landene skulle bruge.

Nu siger du så at det er "for dårligt" at Usa først gør noget ved afghanistan nu. Det er squ svært at være usa når man både bliver kritiseret for at blande sig og for ikke at blande sig.

Det kritikken går på er at USA hævder at de er nød til at nakke dem da de er en trussel mod "frihed og refærdighed", men de siger at det er som om at det er en ny ting og de påstår at de altid har gjort det efter dette princip. Men det er jo ikke en ny ting, det har været sådan i lang tid og USA har jo ikke gjort noget ved det.

Det er klart at når der bliver gennemført et angreb på USA som bliver støttet af et land så er usa selvfølgeligt nød til at forsvare sig.

Ok, og hvordan er det så at du ved at Afgahnistan og Irak var bag/med angrebet på USA ?
Der er ikke blevet fremlagt nogen beviser her 11 måneder efter. Intet. Nul. Nix.
Kom med noget ! Der er ikke noget at komme med.

Det påstås at de var nogle beviser som de har vist til medlemmer af FN´s sikkerhedsråd, men det er der ikke nogen der har set uden for det lille rum. Hvorfor må vi ikke se det ?
Jeg tror ikke på at det findes.

Hvis nogen skulle huske noget med nogle instrukstionsvideoer som skulle komme fra AQ (Al-Quida), men det er videoer af folk som vandrer rundt og noget med en hund der bliver dræbt af en gas. Det er ikke beviser og der er intet der viser tilhørsforhold for de videobånd.

I forhold til Irak så er der flere faktorer der spiller ind. For det første så udgør Irak jo en trussel mod regionen (og ?)den vestlige verden. Havde det blot været en "normal" millitær trussel, som alle lande jo sådan set udøver over for hinanden for at sikre en magtbalance, så havde det ikke været det store problem.

Hvad er det lige der er så farligt ved Irak ?
Er det at de har våben ? USA, England, Tyskland, Japan m.fl, har mange flere våben hver for sig.
Har de Atomvåben ? Måske, men hvad skulle de bruge dem til ? En Atombombe er ikke et angrebsvåben, det er et skræmmevåben. Og som sagt har de vestlige lande plus mange østasiatiske lande mange flere Atomvåben og meget bedre affyringsmuligheder. Skulle Irak bruge en Abombe mod f.eks. usa, så skulle de først flytte den halvvejs over kloden for at komme dertil.

...men nærmere fordi at vi her i europa ikke har været ret meget for at sætte vores soldaters liv på spil når der har været brug for indsats i et område. Havde vi gjort det så havde man været ud over den her situation hvor folk er sure over at usa altid blander sig.

Måske havde vores måde været bedre ? Hvis ingen parter i en krig vil miste soldater, så kommer der jo ikke så kamp ud af det ! Så kunne man jo tale om det eller afgøre det ved f.eks. sportsstævner.

#117 prøv at læs det jeg skrev igen. Du har ret i at der er mange andre lande der har de samme våben som Irak, men der er lige en stor forskel. Irak har faktisk anvendt de biologiske og kemiske våben. Hvis Saddam er villig til at gøre det en gang så..

#117: Radek

Jeg er målløs over at du, der ellers virker som om at du har brugt god tid på dit indlæg, har overset mine "-tegn, som i hvert fald for mig betyder at jeg indsætter noget ironisk. Jeg dyrker ligefrem ironi som noget positivt (jae, underlig familie jeg kommer fra). Det jeg egentlig mente var lige præcis din pointe, måske bare formuleret anderledes ; )

Udover det, så syntes jeg det er et kanont indlæg du har skrevet!

#118: Gnuster

Personligt syntes jeg det er en mærkelig holdning at have. "En gang kriminel, altid kriminel". Den tror jeg i hvert fald ikke på. Nu ved jeg ikke hvor intelligent Saddam er, men jeg kan ikke få mig selv til at tro at han på nogen måde ville ønske at bruge biologiske våben med al den opmærksomhed de får lige for tiden. Kald mig bare naiv, men jeg tror også på at de våbeninspektører nok skal få lov til at komme ind og jeg tvivler sådan set også på at de finder nogle våbenfacilliteter, som er klar til at affyre biologiske våben.

On a sidenote.. Burde der ikke være bare den mindste racisme-kontrol herinde? Jeg syntes efterhånden at hvisse personer burde kontrolleres lidt, enten på den ene eller anden måde.. Det her er jo direkte sørgeligt!

#119 Hoborg:
Nu giver grundlovens &sect;77 os ytringsfrihed under ansvar for en domstol, og straffelovens &sect;266b er passende at bruge i den sammenhæng - MEN - der er ingen af newz' administratorer, der er tilpas jura-kyndige til at kunne sige, at det og det indlæg vil medføre en dom under &sect;266b, og selv hvis vi kunne, så er vi ikke en domstol, og censur vil derfor være i strid med &sect;77.

Skulle du mene, at visse deltagere i debatten går over linjen, så meld dem til politiet - det er det, de er der for.

# 117

Jeg har undersøgt problemet med USA's angreb på Afghanistan; og efter en reference i "60 minutes" ringede jeg til den amerikanske ambassade i DK, for at få fat i en brochure ("The Network Of Terrorism"), der angiveligt skulle indeholde beviser på Osama Bin Ladens skyld og hans forbindelse til Afghanistan.

En uge senere fik jeg materialet.

Lad det være sagt med det samme: Brochuren indeholder ingen afgørende beviser mod Osama Bin Laden (alt efter synspunkt, men ud fra beviser der kunne holde i retssalen, er der ingen)...

Så som det er sagt så mange gange før, så er det mere et spørgsmål om hvor pressen, og den store propaganda maskine, som det amerikanske system har bag sig, sætter deres fokus. BUsh står dårligt i de amerikanske meningsmålinger lige nu (bl.a. p.g.a. de økonomiske skandaler i USA som han delvist har været impliceret i), så derfor er det naturligt at angribe Irak, ligesom hans far gjorde det 1991 (dog med en bedre begrundelse end den nuværende "Saddam vil slagte os alle i en nær fremtid")

Lige min mening. Kort sagt er jeg enig med dig, Radek.