mboost-dp1
unknown
#100
"1) Uber-nem installation."
Hvad kan være nemmere end, at klikke på next 3-4 gange? IE er ikke nemmere hvis du skal installere en 6'er ovenpå en 5'er!
At den er installeret sammen med Windows XP? Just a lucky guess.
Hvilket MS heller ikke skulle ha' lov til!
En fair sammenligning ville være installation af IE6 eller Firefox... Her er der ikke nogen nævneværdig forskel!
"3) Overblik. Det er nemmere at finde ud af IE end FF."
Kan vi få lidt uddybning? Hvor mangler du overblik?
Med alle de features/opsætningsmuligheder osv der er i FF, kan den nemt virke uoverskuelig for den almindelige bruger. IE er simpel og lige til.
Internet explorer har ikke nogen seperat indstillingsmenu for browseren. Den har kun en "internet indstillinger", som er et mindre kaos ting som INTET har med en browser at gøre.
Men hvis man skal sammenligne denne med FF indstillinger vil jeg da foretrække FF (Men her er vi vist ude i smagssager)
Internet Explorer har 5 store problemer, som gør, at jeg bruger Firefox:
1. Det er ukendt hvilken HTML version den understøtter
Har det nogen betydning for den almindelige bruger?
Ja!
Hvis en browser ikke kan oplyse om hvilken HTML den understøtter er webudviklere tvunget til at gætte sig frem til de finder en løsning der virker. Dette er selvfølgeligt langt dyrere end blot at udvikle efter en HMTL standard og evt. tweake lidt bagefter!
2. Popup-blokker mangler (pre WinXP SP2) eller er elendig (post WinXP SP2)
Den er da heller ikke optimal i FF, når jeg klikker et link skal den da åbne det link, ligemeget om det er nyt vindue eller ej. Jeg gider ikke holde CTRL/whatever tastekombination nede for at kunne browse.
Ehh... Det skal man da heller ikke? Hvornår prøvede du sidst FF?
3. Sikkerhedsopdateringer kommer KUN til Windows XPs IE. Og der er de endda temmelig forsinkede!
Forkert.. Men det er vist nævnt...
Jeg vil så lige tilføje: Kommer der Sikkerhedsopdatering til FF ver. 0.6? Nej vel? Hvorfor skal de så komme til IE 3.2?
Det gør der da... Der kommer en FF 1.0 ;) I de nyere FF versioner er der endda en automatic update, så den fortæller når der er kommet en ny version!
4. Tab browsing mangler.
Det er en smags sag. Jeg bruger Tabbed Browsing (Avant Browser), men er træt af at jeg ikke kan have 2 åbne på samme tid.
Og hvorfor ikke kombinere tabs med vinduer? Jeg har pt 2 vinduer med 3 tabs i det ene og 10 i det andet(Google søgning!)
5. Når Internet explorer er fucked up ta'r den det meste af windows med!!!
Hmmm.... Hvor har du den ide fra? Hvis IE (og kun IE) er i slam, påvirker det ikke resten af WinXP.
Erfaring... Jeg oplever det jævnligt her på arbejde når diverse brugere har pillet for meget!
"1) Uber-nem installation."
Hvad kan være nemmere end, at klikke på next 3-4 gange? IE er ikke nemmere hvis du skal installere en 6'er ovenpå en 5'er!
At den er installeret sammen med Windows XP? Just a lucky guess.
Hvilket MS heller ikke skulle ha' lov til!
En fair sammenligning ville være installation af IE6 eller Firefox... Her er der ikke nogen nævneværdig forskel!
"3) Overblik. Det er nemmere at finde ud af IE end FF."
Kan vi få lidt uddybning? Hvor mangler du overblik?
Med alle de features/opsætningsmuligheder osv der er i FF, kan den nemt virke uoverskuelig for den almindelige bruger. IE er simpel og lige til.
Internet explorer har ikke nogen seperat indstillingsmenu for browseren. Den har kun en "internet indstillinger", som er et mindre kaos ting som INTET har med en browser at gøre.
Men hvis man skal sammenligne denne med FF indstillinger vil jeg da foretrække FF (Men her er vi vist ude i smagssager)
Internet Explorer har 5 store problemer, som gør, at jeg bruger Firefox:
1. Det er ukendt hvilken HTML version den understøtter
Har det nogen betydning for den almindelige bruger?
Ja!
Hvis en browser ikke kan oplyse om hvilken HTML den understøtter er webudviklere tvunget til at gætte sig frem til de finder en løsning der virker. Dette er selvfølgeligt langt dyrere end blot at udvikle efter en HMTL standard og evt. tweake lidt bagefter!
2. Popup-blokker mangler (pre WinXP SP2) eller er elendig (post WinXP SP2)
Den er da heller ikke optimal i FF, når jeg klikker et link skal den da åbne det link, ligemeget om det er nyt vindue eller ej. Jeg gider ikke holde CTRL/whatever tastekombination nede for at kunne browse.
Ehh... Det skal man da heller ikke? Hvornår prøvede du sidst FF?
3. Sikkerhedsopdateringer kommer KUN til Windows XPs IE. Og der er de endda temmelig forsinkede!
Forkert.. Men det er vist nævnt...
Jeg vil så lige tilføje: Kommer der Sikkerhedsopdatering til FF ver. 0.6? Nej vel? Hvorfor skal de så komme til IE 3.2?
Det gør der da... Der kommer en FF 1.0 ;) I de nyere FF versioner er der endda en automatic update, så den fortæller når der er kommet en ny version!
4. Tab browsing mangler.
Det er en smags sag. Jeg bruger Tabbed Browsing (Avant Browser), men er træt af at jeg ikke kan have 2 åbne på samme tid.
Og hvorfor ikke kombinere tabs med vinduer? Jeg har pt 2 vinduer med 3 tabs i det ene og 10 i det andet(Google søgning!)
5. Når Internet explorer er fucked up ta'r den det meste af windows med!!!
Hmmm.... Hvor har du den ide fra? Hvis IE (og kun IE) er i slam, påvirker det ikke resten af WinXP.
Erfaring... Jeg oplever det jævnligt her på arbejde når diverse brugere har pillet for meget!
#101:
"Hvilket MS heller ikke skulle ha' lov til!
En fair sammenligning ville være installation af IE6 eller Firefox... Her er der ikke nogen nævneværdig forskel!"
Jeg er som bruger KOMPLET LIGEGLAD med hvad de skulle have lov til, det har ikke noget med MIN maskine at gøre.
"Ja!
Hvis en broswer ikke kan oplyse om hvilken HTML den understøtter er webudviklere tvunget til at gætte sig frem til de finder en løsning der virker. Dette er selvfølgeligt langt dyrere end blot at udvikle efter en HMTL standard og evt. tweake lidt bagefter!"
Og hvor kommer den ALMINDELIGE bruger lige ind her?
"Ehh... Det skal man da heller ikke? Hvornår prøvede du sidst FF?"
ver 0.9 mener jeg det var, og ca. 10-15% af de links jeg klikkede på som skulle åbne et nyt vindue ville ikke før jeg holdt CTRL (mener jeg) nede.
"Det gør der da... Der kommer en FF 1.0 ;) I de nyere FF versioner er der endda en automatic update, så den fortæller når der er kommet en ny version!"
Hvad hvis man nu ikke vil køre 1.0 men 0.6?
Samme med IE5.x til IE6. Og så er der også en autiomatisk update funktion i.. den hedder "WindowsUpdate" og kører fint på min maskine.
"Og hvorfor ikke kombinere tabs med vinduer? Jeg har pt 2 vinduer med 3 tabs i det ene og 10 i det andet(Google søgning!)"
fordi jeg har 2 hjemmsider åben ad gangen, skal jeg så til at starte min tabbed-overkill-browser op 2 gange eller hvad?
Du må da give mig ret i, at det fro den alm bruger der ikke er vant til at håndtere tabbed sider i 3 browser-processer er væsentligt nemmere uden Tabbed-browsing.
"Erfaring... Jeg oplever det jævnligt her på arbejde når diverse brugere har pillet for meget! "
interessant... Hvor har de pillet? i IE eller Windows setuppen?
Jeg er ret sikker på at de andre (ikke IE-) ting I har kørende på maskinerne ikke brokker sig ret meget hvis de kun laver lort i IE (og ikke WinSetup).
"Hvilket MS heller ikke skulle ha' lov til!
En fair sammenligning ville være installation af IE6 eller Firefox... Her er der ikke nogen nævneværdig forskel!"
Jeg er som bruger KOMPLET LIGEGLAD med hvad de skulle have lov til, det har ikke noget med MIN maskine at gøre.
"Ja!
Hvis en broswer ikke kan oplyse om hvilken HTML den understøtter er webudviklere tvunget til at gætte sig frem til de finder en løsning der virker. Dette er selvfølgeligt langt dyrere end blot at udvikle efter en HMTL standard og evt. tweake lidt bagefter!"
Og hvor kommer den ALMINDELIGE bruger lige ind her?
"Ehh... Det skal man da heller ikke? Hvornår prøvede du sidst FF?"
ver 0.9 mener jeg det var, og ca. 10-15% af de links jeg klikkede på som skulle åbne et nyt vindue ville ikke før jeg holdt CTRL (mener jeg) nede.
"Det gør der da... Der kommer en FF 1.0 ;) I de nyere FF versioner er der endda en automatic update, så den fortæller når der er kommet en ny version!"
Hvad hvis man nu ikke vil køre 1.0 men 0.6?
Samme med IE5.x til IE6. Og så er der også en autiomatisk update funktion i.. den hedder "WindowsUpdate" og kører fint på min maskine.
"Og hvorfor ikke kombinere tabs med vinduer? Jeg har pt 2 vinduer med 3 tabs i det ene og 10 i det andet(Google søgning!)"
fordi jeg har 2 hjemmsider åben ad gangen, skal jeg så til at starte min tabbed-overkill-browser op 2 gange eller hvad?
Du må da give mig ret i, at det fro den alm bruger der ikke er vant til at håndtere tabbed sider i 3 browser-processer er væsentligt nemmere uden Tabbed-browsing.
"Erfaring... Jeg oplever det jævnligt her på arbejde når diverse brugere har pillet for meget! "
interessant... Hvor har de pillet? i IE eller Windows setuppen?
Jeg er ret sikker på at de andre (ikke IE-) ting I har kørende på maskinerne ikke brokker sig ret meget hvis de kun laver lort i IE (og ikke WinSetup).
#102: Hvis IE låser på en Win2K maskine så låser explorer shell og alt der kører via den også [man kan så manuelt via jobliste etc. åbne en ny explorer proces etc.].
Om det samme gør sig gældende for XP ved jeg ikke.
For Win9x er resultatet til gengæld ofte et crash.
Om det samme gør sig gældende for XP ved jeg ikke.
For Win9x er resultatet til gengæld ofte et crash.
#102
"Hvilket MS heller ikke skulle ha' lov til!
En fair sammenligning ville være installation af IE6 eller Firefox... Her er der ikke nogen nævneværdig forskel!"
Jeg er som bruger KOMPLET LIGEGLAD med hvad de skulle have lov til, det har ikke noget med MIN maskine at gøre.
Du er simpelthen ligeglad med fri konkurrence? Du er selvfølgelig velkommen til at ha' den holdning, men det gavner sgu ikke andre en dem der har monopol!
"Ja!
Hvis en broswer ikke kan oplyse om hvilken HTML den understøtter er webudviklere tvunget til at gætte sig frem til de finder en løsning der virker. Dette er selvfølgeligt langt dyrere end blot at udvikle efter en HMTL standard og evt. tweake lidt bagefter!"
Og hvor kommer den ALMINDELIGE bruger lige ind her?
Prisstigninger ender jo nok hos forbrugerne!
"Ehh... Det skal man da heller ikke? Hvornår prøvede du sidst FF?"
ver 0.9 mener jeg det var, og ca. 10-15% af de links jeg klikkede på som skulle åbne et nyt vindue ville ikke før jeg holdt CTRL (mener jeg) nede.
Kan du kommer med et konkret eksempel? Jeg syntes ikke at ha' oplevet det du snakker om (Jeg går ud fra, at du snakker om FF standardopførsel?)
"Det gør der da... Der kommer en FF 1.0 ;) I de nyere FF versioner er der endda en automatic update, så den fortæller når der er kommet en ny version!"
Hvad hvis man nu ikke vil køre 1.0 men 0.6?
Så har du selv fravalgt opdateringerne!
Samme med IE5.x til IE6. Og så er der også en autiomatisk update funktion i.. den hedder "WindowsUpdate" og kører fint på min maskine.
Nix... Internet explorer har ikke den funktion... Det er Windows der har den (Og så er den først blevet automatisk med WinXP SP2)
"Og hvorfor ikke kombinere tabs med vinduer? Jeg har pt 2 vinduer med 3 tabs i det ene og 10 i det andet(Google søgning!)"
fordi jeg har 2 hjemmsider åben ad gangen, skal jeg så til at starte min tabbed-overkill-browser op 2 gange eller hvad?
Du må da give mig ret i, at det fro den alm bruger der ikke er vant til at håndtere tabbed sider i 3 browser-processer er væsentligt nemmere uden Tabbed-browsing.
Der er skam heller ingen der tvinger dig til at bruge tabs...
Edit: At ha' flere vinduer af Firefox betyder ikke flere seperate firefox processer... Såfremt de bliver startet fra firefox selv (På samme måde som IE)
"Erfaring... Jeg oplever det jævnligt her på arbejde når diverse brugere har pillet for meget! "
interessant... Hvor har de pillet? i IE eller Windows setuppen?
Well... Så dybt som IE er i Windows må jeg nok svare begge!
Men siden en reinstallation af IE kan få det hele op og køre igen må det være selve IEssetup der bli'r smadret!
Jeg er ret sikker på at de andre (ikke IE-) ting I har kørende på maskinerne ikke brokker sig ret meget hvis de kun laver lort i IE (og ikke WinSetup).
Kontrolpanelet er tomt! Printere findes ikke, network neighbourhood er tomt... Jeg kan ikke se forbindelsen mellem IE og disse 3 dele (My computer virker dog... indtil man kommer ud på et netdrev :-S)
"Hvilket MS heller ikke skulle ha' lov til!
En fair sammenligning ville være installation af IE6 eller Firefox... Her er der ikke nogen nævneværdig forskel!"
Jeg er som bruger KOMPLET LIGEGLAD med hvad de skulle have lov til, det har ikke noget med MIN maskine at gøre.
Du er simpelthen ligeglad med fri konkurrence? Du er selvfølgelig velkommen til at ha' den holdning, men det gavner sgu ikke andre en dem der har monopol!
"Ja!
Hvis en broswer ikke kan oplyse om hvilken HTML den understøtter er webudviklere tvunget til at gætte sig frem til de finder en løsning der virker. Dette er selvfølgeligt langt dyrere end blot at udvikle efter en HMTL standard og evt. tweake lidt bagefter!"
Og hvor kommer den ALMINDELIGE bruger lige ind her?
Prisstigninger ender jo nok hos forbrugerne!
"Ehh... Det skal man da heller ikke? Hvornår prøvede du sidst FF?"
ver 0.9 mener jeg det var, og ca. 10-15% af de links jeg klikkede på som skulle åbne et nyt vindue ville ikke før jeg holdt CTRL (mener jeg) nede.
Kan du kommer med et konkret eksempel? Jeg syntes ikke at ha' oplevet det du snakker om (Jeg går ud fra, at du snakker om FF standardopførsel?)
"Det gør der da... Der kommer en FF 1.0 ;) I de nyere FF versioner er der endda en automatic update, så den fortæller når der er kommet en ny version!"
Hvad hvis man nu ikke vil køre 1.0 men 0.6?
Så har du selv fravalgt opdateringerne!
Samme med IE5.x til IE6. Og så er der også en autiomatisk update funktion i.. den hedder "WindowsUpdate" og kører fint på min maskine.
Nix... Internet explorer har ikke den funktion... Det er Windows der har den (Og så er den først blevet automatisk med WinXP SP2)
"Og hvorfor ikke kombinere tabs med vinduer? Jeg har pt 2 vinduer med 3 tabs i det ene og 10 i det andet(Google søgning!)"
fordi jeg har 2 hjemmsider åben ad gangen, skal jeg så til at starte min tabbed-overkill-browser op 2 gange eller hvad?
Du må da give mig ret i, at det fro den alm bruger der ikke er vant til at håndtere tabbed sider i 3 browser-processer er væsentligt nemmere uden Tabbed-browsing.
Der er skam heller ingen der tvinger dig til at bruge tabs...
Edit: At ha' flere vinduer af Firefox betyder ikke flere seperate firefox processer... Såfremt de bliver startet fra firefox selv (På samme måde som IE)
"Erfaring... Jeg oplever det jævnligt her på arbejde når diverse brugere har pillet for meget! "
interessant... Hvor har de pillet? i IE eller Windows setuppen?
Well... Så dybt som IE er i Windows må jeg nok svare begge!
Men siden en reinstallation af IE kan få det hele op og køre igen må det være selve IEssetup der bli'r smadret!
Jeg er ret sikker på at de andre (ikke IE-) ting I har kørende på maskinerne ikke brokker sig ret meget hvis de kun laver lort i IE (og ikke WinSetup).
Kontrolpanelet er tomt! Printere findes ikke, network neighbourhood er tomt... Jeg kan ikke se forbindelsen mellem IE og disse 3 dele (My computer virker dog... indtil man kommer ud på et netdrev :-S)
#104:
"Du er simpelthen ligeglad med fri konkurrence? Du er selvfølgelig velkommen til at ha' den holdning, men det gavner sgu ikke andre en dem der har monopol!"
Det ved jeg ikke, jeg er nok lidt mere nede på jorden end dem der vælger browser, OS, Hårspray, tandpasta, bukser osv osv efter hvilket firma de kommer fra, i frohold til hvad jeg har behov for.
"Prisstigninger ender jo nok hos forbrugerne!"
Hmmm... jeg har nu aldrig set sider der, hvis de kan køre på IE 5.5 (som er mindste kravet fra de fleste kommercielle sider), ikke kan køre på IE 6.x. Så den udgift kan da siges er minimal.
"Nix... Internet explorer har ikke den funktion... Det er Windows der har den (Og så er den først blevet automatisk med (WinXP SP2)"
Sjovt, for jeg fik da min IE6.1 (mener jeg det er) på via www.windowsupdate.com, men jeg er nok et specialtilfælde... :-)
Derudover så er jeg da bedøvendes med om det er Win eller IE der har updatefunktionen, du regner da vel heller ikke med at det er selve virus-skjold-processen, der indeholder Update funktionen? hellere have sine updates samlet et sted, end at skulle starte 10 forskellige updateringer manuelt.
"Der er skam heller ingen der tvinger dig til at bruge tabs...
Edit: At ha' flere vinduer af Firefox betyder ikke flere seperate firefox processer... Såfremt de bliver startet fra firefox selv (På samme måde som IE)"
det ved jeg ikke noget om... FF 0.9 stoppede min interesse for produktet, indtil de har min Distance-adgang og Netbank (og alle de andre kompatibilitets-) problemer løst.
"Well... Så dybt som IE er i Windows må jeg nok svare begge!
Men siden en reinstallation af IE kan få det hele op og køre igen må det være selve IEssetup der bli'r smadret!"
og
"Kontrolpanelet er tomt! Printere findes ikke, network neighbourhood er tomt... Jeg kan ikke se forbindelsen mellem IE og disse 3 dele (My computer virker dog... indtil man kommer ud på et netdrev :-S) "
Efter mange overvejelser kan jeg ikke se hvor de 2 første ting kan fjernes fra IE-setuppen. Så der er jeg meget interesseret i at vide hvor setup-fejlen lå?
NN tomt kan komme sig af at brugeren har været (via IE-setup) inde og pille i netværkssikkerhedden, som er en del af Windows-opsætningen. Men igen er jeg noget på bar bund over hvordan en reinstall af IE kunne løse det problem, forklar?
"Du er simpelthen ligeglad med fri konkurrence? Du er selvfølgelig velkommen til at ha' den holdning, men det gavner sgu ikke andre en dem der har monopol!"
Det ved jeg ikke, jeg er nok lidt mere nede på jorden end dem der vælger browser, OS, Hårspray, tandpasta, bukser osv osv efter hvilket firma de kommer fra, i frohold til hvad jeg har behov for.
"Prisstigninger ender jo nok hos forbrugerne!"
Hmmm... jeg har nu aldrig set sider der, hvis de kan køre på IE 5.5 (som er mindste kravet fra de fleste kommercielle sider), ikke kan køre på IE 6.x. Så den udgift kan da siges er minimal.
"Nix... Internet explorer har ikke den funktion... Det er Windows der har den (Og så er den først blevet automatisk med (WinXP SP2)"
Sjovt, for jeg fik da min IE6.1 (mener jeg det er) på via www.windowsupdate.com, men jeg er nok et specialtilfælde... :-)
Derudover så er jeg da bedøvendes med om det er Win eller IE der har updatefunktionen, du regner da vel heller ikke med at det er selve virus-skjold-processen, der indeholder Update funktionen? hellere have sine updates samlet et sted, end at skulle starte 10 forskellige updateringer manuelt.
"Der er skam heller ingen der tvinger dig til at bruge tabs...
Edit: At ha' flere vinduer af Firefox betyder ikke flere seperate firefox processer... Såfremt de bliver startet fra firefox selv (På samme måde som IE)"
det ved jeg ikke noget om... FF 0.9 stoppede min interesse for produktet, indtil de har min Distance-adgang og Netbank (og alle de andre kompatibilitets-) problemer løst.
"Well... Så dybt som IE er i Windows må jeg nok svare begge!
Men siden en reinstallation af IE kan få det hele op og køre igen må det være selve IEssetup der bli'r smadret!"
og
"Kontrolpanelet er tomt! Printere findes ikke, network neighbourhood er tomt... Jeg kan ikke se forbindelsen mellem IE og disse 3 dele (My computer virker dog... indtil man kommer ud på et netdrev :-S) "
Efter mange overvejelser kan jeg ikke se hvor de 2 første ting kan fjernes fra IE-setuppen. Så der er jeg meget interesseret i at vide hvor setup-fejlen lå?
NN tomt kan komme sig af at brugeren har været (via IE-setup) inde og pille i netværkssikkerhedden, som er en del af Windows-opsætningen. Men igen er jeg noget på bar bund over hvordan en reinstall af IE kunne løse det problem, forklar?
#104:
jeg glemte lige:
"Kan du kommer med et konkret eksempel? Jeg syntes ikke at ha' oplevet det du snakker om (Jeg går ud fra, at du snakker om FF standardopførsel?)"
FF 0.9 i standars-opsætning havde hos mig problemer med:
www.komogvind.dk
spil.tv2.dk
er 2 jeg lige mener at kunne huske
jeg glemte lige:
"Kan du kommer med et konkret eksempel? Jeg syntes ikke at ha' oplevet det du snakker om (Jeg går ud fra, at du snakker om FF standardopførsel?)"
FF 0.9 i standars-opsætning havde hos mig problemer med:
www.komogvind.dk
spil.tv2.dk
er 2 jeg lige mener at kunne huske
#105:
"Du er simpelthen ligeglad med fri konkurrence? Du er selvfølgelig velkommen til at ha' den holdning, men det gavner sgu ikke andre en dem der har monopol!"
Det ved jeg ikke, jeg er nok lidt mere nede på jorden end dem der vælger browser, OS, Hårspray, tandpasta, bukser osv osv efter hvilket firma de kommer fra, i frohold til hvad jeg har behov for.
Men problemet er netop, at du mangler valget hvis MS (og andre) får lov til at have monopol!
"Prisstigninger ender jo nok hos forbrugerne!"
Hmmm... jeg har nu aldrig set sider der, hvis de kan køre på IE 5.5 (som er mindste kravet fra de fleste kommercielle sider), ikke kan køre på IE 6.x. Så den udgift kan da siges er minimal.
Dette er nok pga. IE5 og IE6 basalt set bruger samme HTML renderer, men hvis den side skal virke i andet end MS HTML skal den udvikles til flere forskellige slags HTML... ISTEDET for bare HTML4.01 eller XHTML1.1
"Nix... Internet explorer har ikke den funktion... Det er Windows der har den (Og så er den først blevet automatisk med (WinXP SP2)"
Sjovt, for jeg fik da min IE6.1 (mener jeg det er) på via www.windowsupdate.com, men jeg er nok et specialtilfælde... :-)
Som navnet antyder (WINDOWSupdate) er det Windows der har den funktion... Hvis det var Internet explorer ville det KUN resultere i opdateringer til IE (og evt extensions hvis den understøttede den slags)
Derudover så er jeg da bedøvendes med om det er Win eller IE der har updatefunktionen, du regner da vel heller ikke med at det er selve virus-skjold-processen, der indeholder Update funktionen? hellere have sine updates samlet et sted, end at skulle starte 10 forskellige updateringer manuelt.
Hvert program bør adskilles fra andre programmer af sikkerhedsmæssige hensyn... Din antivirus sammenligning ser jeg ingeng relevans med, da det ER et seperat produkt, hvilket IE også BURDE være af hensyn til sikkerheden!
"Der er skam heller ingen der tvinger dig til at bruge tabs...
Edit: At ha' flere vinduer af Firefox betyder ikke flere seperate firefox processer... Såfremt de bliver startet fra firefox selv (På samme måde som IE)"
det ved jeg ikke noget om... FF 0.9 stoppede min interesse for produktet, indtil de har min Distance-adgang og Netbank (og alle de andre kompatibilitets-) problemer løst.
Distance: Aner ikke hvad du snakker om
Netbank: Snak med banken... Det er dem der har en MS only løsning!
og alle de andre kompatibilitets: Hvilke? Du er velkommen til at sende bug reports til mozilla.org, men sørg nu for, at det er browseren der har fejlen, og ikke sitet! ;)
"Well... Så dybt som IE er i Windows må jeg nok svare begge!
Men siden en reinstallation af IE kan få det hele op og køre igen må det være selve IEssetup der bli'r smadret!"
og
"Kontrolpanelet er tomt! Printere findes ikke, network neighbourhood er tomt... Jeg kan ikke se forbindelsen mellem IE og disse 3 dele (My computer virker dog... indtil man kommer ud på et netdrev :-S) "
Efter mange overvejelser kan jeg ikke se hvor de 2 første ting kan fjernes fra IE-setuppen. Så der er jeg meget interesseret i at vide hvor setup-fejlen lå?
Hvem snakker om at fjerne dem? Jeg siger bare, at IE kan bryde sammen, og ta' de omtalte dele af windows med, da IE desværre er blevet så dybt integreret i Windows!
Fordelen ved denne dybe integration har jeg endnu ikke kunnet finde!
NN tomt kan komme sig af at brugeren har været (via IE-setup) inde og pille i netværkssikkerhedden, som er en del af Windows-opsætningen. Men igen er jeg noget på bar bund over hvordan en reinstall af IE kunne løse det problem, forklar?
Den eneste forklaring jeg kan komme med er den dybe integrering mellem IE og resten af windows! ;)
Jeg har ikke opskriften på at LAVE fejlen... Men da man hverken kunne komme til kontrolpanelet eller internet exploerer er det jo temmelig svært at ændre ved nogle indstillinger! (du nævner netværkssikkerhedden)
Netværkssikkerheden mener jeg ikke er en del af selve windows (Forklar venligst hvad sammenhæng den har med det i stedet for internet explorer)
Jeg er til gengæld temmelig sikker på, at de brugere der har oplevet det ikke selv piller ved de indstillinger. De er sgu for bange :D
#106
Igen det er ikke hele windows der går ned... De 3 vinduer (NN, CP og Printers) er "bare" tomme... Resten af windows har det rimeligt (Mange programmer er faktisk temmelig afhængige af printere eller IE)
"Du er simpelthen ligeglad med fri konkurrence? Du er selvfølgelig velkommen til at ha' den holdning, men det gavner sgu ikke andre en dem der har monopol!"
Det ved jeg ikke, jeg er nok lidt mere nede på jorden end dem der vælger browser, OS, Hårspray, tandpasta, bukser osv osv efter hvilket firma de kommer fra, i frohold til hvad jeg har behov for.
Men problemet er netop, at du mangler valget hvis MS (og andre) får lov til at have monopol!
"Prisstigninger ender jo nok hos forbrugerne!"
Hmmm... jeg har nu aldrig set sider der, hvis de kan køre på IE 5.5 (som er mindste kravet fra de fleste kommercielle sider), ikke kan køre på IE 6.x. Så den udgift kan da siges er minimal.
Dette er nok pga. IE5 og IE6 basalt set bruger samme HTML renderer, men hvis den side skal virke i andet end MS HTML skal den udvikles til flere forskellige slags HTML... ISTEDET for bare HTML4.01 eller XHTML1.1
"Nix... Internet explorer har ikke den funktion... Det er Windows der har den (Og så er den først blevet automatisk med (WinXP SP2)"
Sjovt, for jeg fik da min IE6.1 (mener jeg det er) på via www.windowsupdate.com, men jeg er nok et specialtilfælde... :-)
Som navnet antyder (WINDOWSupdate) er det Windows der har den funktion... Hvis det var Internet explorer ville det KUN resultere i opdateringer til IE (og evt extensions hvis den understøttede den slags)
Derudover så er jeg da bedøvendes med om det er Win eller IE der har updatefunktionen, du regner da vel heller ikke med at det er selve virus-skjold-processen, der indeholder Update funktionen? hellere have sine updates samlet et sted, end at skulle starte 10 forskellige updateringer manuelt.
Hvert program bør adskilles fra andre programmer af sikkerhedsmæssige hensyn... Din antivirus sammenligning ser jeg ingeng relevans med, da det ER et seperat produkt, hvilket IE også BURDE være af hensyn til sikkerheden!
"Der er skam heller ingen der tvinger dig til at bruge tabs...
Edit: At ha' flere vinduer af Firefox betyder ikke flere seperate firefox processer... Såfremt de bliver startet fra firefox selv (På samme måde som IE)"
det ved jeg ikke noget om... FF 0.9 stoppede min interesse for produktet, indtil de har min Distance-adgang og Netbank (og alle de andre kompatibilitets-) problemer løst.
Distance: Aner ikke hvad du snakker om
Netbank: Snak med banken... Det er dem der har en MS only løsning!
og alle de andre kompatibilitets: Hvilke? Du er velkommen til at sende bug reports til mozilla.org, men sørg nu for, at det er browseren der har fejlen, og ikke sitet! ;)
"Well... Så dybt som IE er i Windows må jeg nok svare begge!
Men siden en reinstallation af IE kan få det hele op og køre igen må det være selve IEssetup der bli'r smadret!"
og
"Kontrolpanelet er tomt! Printere findes ikke, network neighbourhood er tomt... Jeg kan ikke se forbindelsen mellem IE og disse 3 dele (My computer virker dog... indtil man kommer ud på et netdrev :-S) "
Efter mange overvejelser kan jeg ikke se hvor de 2 første ting kan fjernes fra IE-setuppen. Så der er jeg meget interesseret i at vide hvor setup-fejlen lå?
Hvem snakker om at fjerne dem? Jeg siger bare, at IE kan bryde sammen, og ta' de omtalte dele af windows med, da IE desværre er blevet så dybt integreret i Windows!
Fordelen ved denne dybe integration har jeg endnu ikke kunnet finde!
NN tomt kan komme sig af at brugeren har været (via IE-setup) inde og pille i netværkssikkerhedden, som er en del af Windows-opsætningen. Men igen er jeg noget på bar bund over hvordan en reinstall af IE kunne løse det problem, forklar?
Den eneste forklaring jeg kan komme med er den dybe integrering mellem IE og resten af windows! ;)
Jeg har ikke opskriften på at LAVE fejlen... Men da man hverken kunne komme til kontrolpanelet eller internet exploerer er det jo temmelig svært at ændre ved nogle indstillinger! (du nævner netværkssikkerhedden)
Netværkssikkerheden mener jeg ikke er en del af selve windows (Forklar venligst hvad sammenhæng den har med det i stedet for internet explorer)
Jeg er til gengæld temmelig sikker på, at de brugere der har oplevet det ikke selv piller ved de indstillinger. De er sgu for bange :D
#106
Igen det er ikke hele windows der går ned... De 3 vinduer (NN, CP og Printers) er "bare" tomme... Resten af windows har det rimeligt (Mange programmer er faktisk temmelig afhængige af printere eller IE)
#107
Begge virker fint i FF 1.0
Jeg holdte ingen taster nede eller åbnede for nogle sites (Unblock)
Bare et simpelt klik!
Men HVIS noget skulle blive blokkeret kommer der en linje i toppen (magen til Windows XP SP2s IE)
FFs version har dog muligheden for at vise det vindue INDEN man tillader popups fra et site! (Så man kan se om det var en reklame!)
Begge virker fint i FF 1.0
Jeg holdte ingen taster nede eller åbnede for nogle sites (Unblock)
Bare et simpelt klik!
Men HVIS noget skulle blive blokkeret kommer der en linje i toppen (magen til Windows XP SP2s IE)
FFs version har dog muligheden for at vise det vindue INDEN man tillader popups fra et site! (Så man kan se om det var en reklame!)
wizax.. du er ærligt talt for dum.. det er kun ms fanboys der udtaler sig som du gør, uden saglige argumenter, kun med ligegyldig flame.
og gider du så ikke godt fatte at det intet har med FF at gøre at du ikke kan se din netbank i den?
eller er du så (undskyld udtrykket) snot dum at du ikke kan regne ud af netbanken ikke er kodet i ægte java, men i ms' handikappede plagiat, der forøvrigt (af en eller anden mystisk årsag... not) kun virker med IE.
#viper - drop ham, han troller kun.
og gider du så ikke godt fatte at det intet har med FF at gøre at du ikke kan se din netbank i den?
eller er du så (undskyld udtrykket) snot dum at du ikke kan regne ud af netbanken ikke er kodet i ægte java, men i ms' handikappede plagiat, der forøvrigt (af en eller anden mystisk årsag... not) kun virker med IE.
#viper - drop ham, han troller kun.
#111
Valget blev taget dengang MS vandt over Netscape, monopolet på browserfronten blev en realitet, og IE gik længere og længere væk fra HTML!
Siden da er valgene så småt begyndt at være til stede igen med Opera, Mozilla, Firefox etc.
Men for at svare på dit spørgsmål: Ja, jeg bruger FF som primær browser, og IE til de defekte siden, som jeg SKAL ind på (WindowsUpdate/SUS, Content Management etc.)
Jeg troede faktisk ikke der ville være nogen der var i tvivl om dette efter at have læst mine indlæg :-O
Edit:
Som sidenote kan siges, at jeg aldrig har brugt MS Java, men skiftet bank flere gange (Er faktisk igang med det igen :-P)
Valget blev taget dengang MS vandt over Netscape, monopolet på browserfronten blev en realitet, og IE gik længere og længere væk fra HTML!
Siden da er valgene så småt begyndt at være til stede igen med Opera, Mozilla, Firefox etc.
Men for at svare på dit spørgsmål: Ja, jeg bruger FF som primær browser, og IE til de defekte siden, som jeg SKAL ind på (WindowsUpdate/SUS, Content Management etc.)
Jeg troede faktisk ikke der ville være nogen der var i tvivl om dette efter at have læst mine indlæg :-O
Edit:
Som sidenote kan siges, at jeg aldrig har brugt MS Java, men skiftet bank flere gange (Er faktisk igang med det igen :-P)
#112 Hvorfor mangler valget så? Er det svært at acceptere folk ikke bare følger trenden fordi det er en trend, og istedet for tager deres valg efter hvad de behøver.
Men tag det nu ikke som om jeg siger du bare hopper på trenden, du har også dine årsager, og det har jeg også for at bruge IE.
At sammenligne med sikkerhed er irrelevant da alle programmer har fejl, og featuresettet er anderledes.
Men hvis du gerne vil diskutere det kan man jo bare sige at Firefox tillader et exploit(Til deres forsvar, et shell exploit, hvilket som sådan kunne ske på alle browsere). Og det kunne tillade installation af fx malware.
Men tag det nu ikke som om jeg siger du bare hopper på trenden, du har også dine årsager, og det har jeg også for at bruge IE.
At sammenligne med sikkerhed er irrelevant da alle programmer har fejl, og featuresettet er anderledes.
Men hvis du gerne vil diskutere det kan man jo bare sige at Firefox tillader et exploit(Til deres forsvar, et shell exploit, hvilket som sådan kunne ske på alle browsere). Og det kunne tillade installation af fx malware.
Beautiful browser, wake unto me,
Standards based web sites are waiting for thee;
I struggle with rude browsers throughout the day,
But lulled by your strength the others will pass away!
Beautiful browser, Fox of my song,
List while I woo thee with my code and my word;
Gone shall be the woes of the IE-only throng.
Beautiful browser, awake unto me!
Beautiful browser, awake unto me!
Beautiful browser, surfin' the sea,
Evangelists praise your arrival with glee;
Over our laments a new hope is borne,
That ugly browsers will fade at the bright of this morn.
Beautiful browser, you have captured my heart,
Until as the other, adrift on the sea;
Then will all clouds of sorrow depart,
Beautiful browser, awake unto me!
Standards based web sites are waiting for thee;
I struggle with rude browsers throughout the day,
But lulled by your strength the others will pass away!
Beautiful browser, Fox of my song,
List while I woo thee with my code and my word;
Gone shall be the woes of the IE-only throng.
Beautiful browser, awake unto me!
Beautiful browser, awake unto me!
Beautiful browser, surfin' the sea,
Evangelists praise your arrival with glee;
Over our laments a new hope is borne,
That ugly browsers will fade at the bright of this morn.
Beautiful browser, you have captured my heart,
Until as the other, adrift on the sea;
Then will all clouds of sorrow depart,
Beautiful browser, awake unto me!
#113
Hvorfor mangler valget så? Er det svært at acceptere folk ikke bare følger trenden fordi det er en trend, og istedet for tager deres valg efter hvad de behøver.
Pga. monopolet!
Hvor mange kender du der selv har taget valget (dvs. HAR haft et eller flere alternativer installeret i en uges tid og derefter besluttet sig)
Jeg kender INGEN (Alle i familien inkluderet... Dem der har prøvet FF eller Mozilla vil ikke vende tilbage!)
Men tag det nu ikke som om jeg siger du bare hopper på trenden, du har også dine årsager, og det har jeg også for at bruge IE.
Hvis du har givet alternativerne en change (Ikke kun af 5 minutters varighed!) respekterer jeg da også dit valg. Ellers har du ikke taget noget valg - Så er det MS der har gjort det for dig ;)
At sammenligne med sikkerhed er irrelevant da alle programmer har fejl, og featuresettet er anderledes.
Helt irrelevant er det ikke, da fejl i IE kan gøre hvad som helst på din computer. Det vil være sværere at udnytte huller i FF pga. den "manglende" integration med sit host OS! (Suppler gerne med links der modsiger dette - Mit argument suppleres glimrende på secunia.com)
Og glem ikke, at ActiveX ikke findes på andet end IE! (Som nævnt af andre tidligere i tråden)
Men hvis du gerne vil diskutere det kan man jo bare sige at Firefox tillader et exploit(Til deres forsvar, et shell exploit, hvilket som sådan kunne ske på alle browsere). Og det kunne tillade installation af fx malware.
Hvis/Når der kommer en så kritisk fejl er jeg sikker på, at hullet er lappet, frigivet og distribueret langt hurtigere end IE, da FF har en automatisk update funktion (I modsætning til Windows Update, som må kaldes semiautomatisk, da den pre WinXP SP2 ikke er slået til som standard - Ret mig hvis jeg ta'r fejl!)
Hvorfor mangler valget så? Er det svært at acceptere folk ikke bare følger trenden fordi det er en trend, og istedet for tager deres valg efter hvad de behøver.
Pga. monopolet!
Hvor mange kender du der selv har taget valget (dvs. HAR haft et eller flere alternativer installeret i en uges tid og derefter besluttet sig)
Jeg kender INGEN (Alle i familien inkluderet... Dem der har prøvet FF eller Mozilla vil ikke vende tilbage!)
Men tag det nu ikke som om jeg siger du bare hopper på trenden, du har også dine årsager, og det har jeg også for at bruge IE.
Hvis du har givet alternativerne en change (Ikke kun af 5 minutters varighed!) respekterer jeg da også dit valg. Ellers har du ikke taget noget valg - Så er det MS der har gjort det for dig ;)
At sammenligne med sikkerhed er irrelevant da alle programmer har fejl, og featuresettet er anderledes.
Helt irrelevant er det ikke, da fejl i IE kan gøre hvad som helst på din computer. Det vil være sværere at udnytte huller i FF pga. den "manglende" integration med sit host OS! (Suppler gerne med links der modsiger dette - Mit argument suppleres glimrende på secunia.com)
Og glem ikke, at ActiveX ikke findes på andet end IE! (Som nævnt af andre tidligere i tråden)
Men hvis du gerne vil diskutere det kan man jo bare sige at Firefox tillader et exploit(Til deres forsvar, et shell exploit, hvilket som sådan kunne ske på alle browsere). Og det kunne tillade installation af fx malware.
Hvis/Når der kommer en så kritisk fejl er jeg sikker på, at hullet er lappet, frigivet og distribueret langt hurtigere end IE, da FF har en automatisk update funktion (I modsætning til Windows Update, som må kaldes semiautomatisk, da den pre WinXP SP2 ikke er slået til som standard - Ret mig hvis jeg ta'r fejl!)
#115 Du behøver da ikke at bruge det i en uge, hvad er dit behov når du skal børste tænder? Det er at børste tænder med en tandbørste og tandpasta.
Så er det da klart du ikke går ud og køber en såkaldt "Tongue & Toothbrush". Du har jo ikke brug for lortet, at folk så bliver hjernevasket og alligevel køber det, viser jo bare at Firefox ikke har haft den effekt. Dens "funktioner" kunne ikke skabe et ikke-eksisterende behov.
Og jo det er skam testet, tror vi havde over 50 personer der i et par uger havde valget mellem Internet Explorer, Firefox og Opera. Husker at der ikke var nogle der blev "konverteret". Selvom de var blevet opfordret til at tjekke det ud. Der var dog et par stykker som brugte den, men egentlig var ligeglad med at det var IE at de brugte.
#115 Hvis du kommer så langt ind i systemet er det fordi du har adgang til at eksekvere kode på systemet, og i det tilfælde kommer an på hvem der er i sigtekornet. Så kan det såmænd være ligegyldigt om det er igennem Firefox eller IE, bortset fra at dem med andet os ikke kan rammes af det.
Og sikkerhedsproblemerne gøres igen en del irrelevante når brugerene har begrænset adgang.
Stod faktisk og tænkte på at en der gerne ville have bare alt andet end IE på, opera, mozilla, firefox eller netscape. Og det viser egentlig et klart forkert billede af IE, fordi så usikkert er det ikke.
Og med hensyn til autoupdate tør jeg vædde på det nok har noget med etik og morale/penge at gøre. Umiddelbart kunne autoupdate jo sagtens ligne guf i en antitrust sag, de har så senere lært af deres fejl, og indstillingen kan jo trods alt indstilles som en OEM System builder(fx Dell's computere)
Og med mit eget brug af IE/FF/Opera så har jeg faktisk alle 3 browsere installeret, og bruger FF og Opera for samme årsag at i bruger IE. Og som sagt det er ikke dårlige browsere, og jeg kan ikke se hvad stiller IE i dårligt lys. ActiveX er næsten et must for mig, og for dem det ikke er et must med, så slå dog lortet fra.
Så er det da klart du ikke går ud og køber en såkaldt "Tongue & Toothbrush". Du har jo ikke brug for lortet, at folk så bliver hjernevasket og alligevel køber det, viser jo bare at Firefox ikke har haft den effekt. Dens "funktioner" kunne ikke skabe et ikke-eksisterende behov.
Og jo det er skam testet, tror vi havde over 50 personer der i et par uger havde valget mellem Internet Explorer, Firefox og Opera. Husker at der ikke var nogle der blev "konverteret". Selvom de var blevet opfordret til at tjekke det ud. Der var dog et par stykker som brugte den, men egentlig var ligeglad med at det var IE at de brugte.
#115 Hvis du kommer så langt ind i systemet er det fordi du har adgang til at eksekvere kode på systemet, og i det tilfælde kommer an på hvem der er i sigtekornet. Så kan det såmænd være ligegyldigt om det er igennem Firefox eller IE, bortset fra at dem med andet os ikke kan rammes af det.
Og sikkerhedsproblemerne gøres igen en del irrelevante når brugerene har begrænset adgang.
Stod faktisk og tænkte på at en der gerne ville have bare alt andet end IE på, opera, mozilla, firefox eller netscape. Og det viser egentlig et klart forkert billede af IE, fordi så usikkert er det ikke.
Og med hensyn til autoupdate tør jeg vædde på det nok har noget med etik og morale/penge at gøre. Umiddelbart kunne autoupdate jo sagtens ligne guf i en antitrust sag, de har så senere lært af deres fejl, og indstillingen kan jo trods alt indstilles som en OEM System builder(fx Dell's computere)
Og med mit eget brug af IE/FF/Opera så har jeg faktisk alle 3 browsere installeret, og bruger FF og Opera for samme årsag at i bruger IE. Og som sagt det er ikke dårlige browsere, og jeg kan ikke se hvad stiller IE i dårligt lys. ActiveX er næsten et must for mig, og for dem det ikke er et must med, så slå dog lortet fra.
#116
Du behøver da ikke at bruge det i en uge, hvad er dit behov når du skal børste tænder? Det er at børste tænder med en tandbørste og tandpasta.
Man skal ihvertfald bruge det i mere end 1 dag, hvilket mange IKKE gør, og derfor blot bander over forskellighedder istedet for at finde ud af hvordan det fungerer i den anden browser.
Så er det da klart du ikke går ud og køber en såkaldt "Tongue & Toothbrush". Du har jo ikke brug for lortet, at folk så bliver hjernevasket og alligevel køber det, viser jo bare at Firefox ikke har haft den effekt. Dens "funktioner" kunne ikke skabe et ikke-eksisterende behov.
Tandbørster har intet med sagen at gøre!
Hvem siger, at behovet ikke eksisterer? Har du hørt om latente behov? (Ting der er rare når man ser det er muligt)
Hvis du skal sammenligne med noget andet kunne du sammenligne med diverse programmer til fjernelse af malware.
Hvis du ikke ved de er der lever man fint uden.
Hvis man ved de er der har du meget nemmere ved at fjerne hvad malware du end måtte støde på!
Og jo det er skam testet, tror vi havde over 50 personer der i et par uger havde valget mellem Internet Explorer, Firefox og Opera. Husker at der ikke var nogle der blev "konverteret". Selvom de var blevet opfordret til at tjekke det ud.
At de havde frit valg betyder jo ikke, at de reelt har prøvet andet end IE!
Der var dog et par stykker som brugte den, men egentlig var ligeglad med at det var IE at de brugte.
Ehh... Ikke forstået??? Der brugte hvilken? IE?
Hvis du kommer så langt ind i systemet er det fordi du har adgang til at eksekvere kode på systemet, og i det tilfælde kommer an på hvem der er i sigtekornet. Så kan det såmænd være ligegyldigt om det er igennem Firefox eller IE, bortset fra at dem med andet os ikke kan rammes af det.
Bortset fra at IE ER så langt inde i systemet. Der har været adskillige exploits der udnytter dette (enkelte stadig åbne på specifikke windows versioner)
Og sikkerhedsproblemerne gøres igen en del irrelevante når brugerene har begrænset adgang.
Enig, men hvor mange har det på en windows?
Jeg må erklære mig selv som en synder på dette punkt, da det simpelthen er for bøvlet at få windows programmer og spil til at virke på en "user account"!
Stod faktisk og tænkte på at en der gerne ville have bare alt andet end IE på, opera, mozilla, firefox eller netscape. Og det viser egentlig et klart forkert billede af IE, fordi så usikkert er det ikke.
Lyder bekendt... Sikkerheden var dog kun en bonus. Den primære årsag: HTML compliance. Hvis jeg laver en hjemmeside bliver det ifølge W3c.orgs recommendations. Virker den i IE er det fint... Gør den ikke er det sgu bare synd!
Det er nok den primære grund til, at jeg ikke er webmaster på arbejde :-S Jeg retter dog nogle IE only tags til tilsvarende HTML tags. fx IEs "Hand" som cursor. HTML versionen er "Pointer"
Og med hensyn til autoupdate tør jeg vædde på det nok har noget med etik og morale/penge at gøre. Umiddelbart kunne autoupdate jo sagtens ligne guf i en antitrust sag, de har så senere lært af deres fejl, og indstillingen kan jo trods alt indstilles som en OEM System builder(fx Dell's computere)
Ehh.. Hvad mener du med det? At MS ikke tør opdatere internet explorer? Det gi'r jo ingen mening.
Og med mit eget brug af IE/FF/Opera så har jeg faktisk alle 3 browsere installeret, og bruger FF og Opera for samme årsag at i bruger IE. Og som sagt det er ikke dårlige browsere, og jeg kan ikke se hvad stiller IE i dårligt lys. ActiveX er næsten et must for mig, og for dem det ikke er et must med, så slå dog lortet fra.
Jeg har "kun" FF 1.0 og IE 6.0
Opera har jeg haft inde mange gange til test af diverse sider, men den falder ikke i min smag!
Du behøver da ikke at bruge det i en uge, hvad er dit behov når du skal børste tænder? Det er at børste tænder med en tandbørste og tandpasta.
Man skal ihvertfald bruge det i mere end 1 dag, hvilket mange IKKE gør, og derfor blot bander over forskellighedder istedet for at finde ud af hvordan det fungerer i den anden browser.
Så er det da klart du ikke går ud og køber en såkaldt "Tongue & Toothbrush". Du har jo ikke brug for lortet, at folk så bliver hjernevasket og alligevel køber det, viser jo bare at Firefox ikke har haft den effekt. Dens "funktioner" kunne ikke skabe et ikke-eksisterende behov.
Tandbørster har intet med sagen at gøre!
Hvem siger, at behovet ikke eksisterer? Har du hørt om latente behov? (Ting der er rare når man ser det er muligt)
Hvis du skal sammenligne med noget andet kunne du sammenligne med diverse programmer til fjernelse af malware.
Hvis du ikke ved de er der lever man fint uden.
Hvis man ved de er der har du meget nemmere ved at fjerne hvad malware du end måtte støde på!
Og jo det er skam testet, tror vi havde over 50 personer der i et par uger havde valget mellem Internet Explorer, Firefox og Opera. Husker at der ikke var nogle der blev "konverteret". Selvom de var blevet opfordret til at tjekke det ud.
At de havde frit valg betyder jo ikke, at de reelt har prøvet andet end IE!
Der var dog et par stykker som brugte den, men egentlig var ligeglad med at det var IE at de brugte.
Ehh... Ikke forstået??? Der brugte hvilken? IE?
Hvis du kommer så langt ind i systemet er det fordi du har adgang til at eksekvere kode på systemet, og i det tilfælde kommer an på hvem der er i sigtekornet. Så kan det såmænd være ligegyldigt om det er igennem Firefox eller IE, bortset fra at dem med andet os ikke kan rammes af det.
Bortset fra at IE ER så langt inde i systemet. Der har været adskillige exploits der udnytter dette (enkelte stadig åbne på specifikke windows versioner)
Og sikkerhedsproblemerne gøres igen en del irrelevante når brugerene har begrænset adgang.
Enig, men hvor mange har det på en windows?
Jeg må erklære mig selv som en synder på dette punkt, da det simpelthen er for bøvlet at få windows programmer og spil til at virke på en "user account"!
Stod faktisk og tænkte på at en der gerne ville have bare alt andet end IE på, opera, mozilla, firefox eller netscape. Og det viser egentlig et klart forkert billede af IE, fordi så usikkert er det ikke.
Lyder bekendt... Sikkerheden var dog kun en bonus. Den primære årsag: HTML compliance. Hvis jeg laver en hjemmeside bliver det ifølge W3c.orgs recommendations. Virker den i IE er det fint... Gør den ikke er det sgu bare synd!
Det er nok den primære grund til, at jeg ikke er webmaster på arbejde :-S Jeg retter dog nogle IE only tags til tilsvarende HTML tags. fx IEs "Hand" som cursor. HTML versionen er "Pointer"
Og med hensyn til autoupdate tør jeg vædde på det nok har noget med etik og morale/penge at gøre. Umiddelbart kunne autoupdate jo sagtens ligne guf i en antitrust sag, de har så senere lært af deres fejl, og indstillingen kan jo trods alt indstilles som en OEM System builder(fx Dell's computere)
Ehh.. Hvad mener du med det? At MS ikke tør opdatere internet explorer? Det gi'r jo ingen mening.
Og med mit eget brug af IE/FF/Opera så har jeg faktisk alle 3 browsere installeret, og bruger FF og Opera for samme årsag at i bruger IE. Og som sagt det er ikke dårlige browsere, og jeg kan ikke se hvad stiller IE i dårligt lys. ActiveX er næsten et must for mig, og for dem det ikke er et must med, så slå dog lortet fra.
Jeg har "kun" FF 1.0 og IE 6.0
Opera har jeg haft inde mange gange til test af diverse sider, men den falder ikke i min smag!
Gider ikke submitte en nyhed blot for det her, men tror vi har grunden til at Mozilla røg i knæ:
http://www.mozillazine.org/talkback.html?article=5...
De havde åbenbart 1.000.000 downloads af Firefox den dag alene... ;)
Og så er der jo så ikke regnet de kopier med, som blev hentet fra mirroros... :)
Satme stærkt gået!.
http://www.mozillazine.org/talkback.html?article=5...
De havde åbenbart 1.000.000 downloads af Firefox den dag alene... ;)
Og så er der jo så ikke regnet de kopier med, som blev hentet fra mirroros... :)
Satme stærkt gået!.
#117 Ja de rer noget der hedder latente behov, og dem har Firefox altså så åbenbart ikke gjort klare nok.
Og igen det bliver vist med de andre brugere, de havde jo valget, de blev faktisk også tvunget til at bruge det, altså lige når de blev gjort opmærksom på det.
Og så var der jo et par firefox brugere som var glade for det, men efter det var installeret, så var de alligevel lidt ligeglade.
Jeg stod også først at tænkte på at hvorfor han ville have alt andet end IE, men det kunne hvertfald ikke være webudvikling, fordi så havde han da krævet at have alle på. Da man så kunne tjekke hvordan siden ser ud i alle browsere.
Men med update tænk lige på at de har fået ballade for at tvinge Media Player ind på systemet, de har også fået ballade for at tvinge IE ind på systemet. Så hvorfor fanden skulle de ikke få ballade for at tvinge et program der essentielt kan transmitere personlige oplysninger tilbage til Microsoft?
Den er forresten heller ikke aktiveret som standard i Service Pack 2, du bliver spurgt om du vil aktivere det. Og der må jo være en eller anden grund til at de ikke bare kan sætte det på som standard.
Og igen det bliver vist med de andre brugere, de havde jo valget, de blev faktisk også tvunget til at bruge det, altså lige når de blev gjort opmærksom på det.
Og så var der jo et par firefox brugere som var glade for det, men efter det var installeret, så var de alligevel lidt ligeglade.
Jeg stod også først at tænkte på at hvorfor han ville have alt andet end IE, men det kunne hvertfald ikke være webudvikling, fordi så havde han da krævet at have alle på. Da man så kunne tjekke hvordan siden ser ud i alle browsere.
Men med update tænk lige på at de har fået ballade for at tvinge Media Player ind på systemet, de har også fået ballade for at tvinge IE ind på systemet. Så hvorfor fanden skulle de ikke få ballade for at tvinge et program der essentielt kan transmitere personlige oplysninger tilbage til Microsoft?
Den er forresten heller ikke aktiveret som standard i Service Pack 2, du bliver spurgt om du vil aktivere det. Og der må jo være en eller anden grund til at de ikke bare kan sætte det på som standard.
Viper:
Du er så åbenlyst FF-fanatiker eller i det mindste anti-IE fanatiker, at du ikke vil se logikken i det både jeg og FISKER_Q forsøger at fortælle dig:
1) IE er IKKE en slem ting
2) Folk bestemmer SELV hvad de bruger
3) FF ER overkill for den almindelige bruger.
4) Sikkerheden er basalt set DEN SAMME for FF og IE, hvis man som 99% af alle XP brugere er Admin.
5) Der er IKKE monopol på Browsere, der KAN IKKE komme monopol på Browsere, der vil ALDRIG blive lave en lov der siger at IE/FF er den eneste browser der er tilladt. at MS sidder på mange % af "markedet" er en anden sag, men et monopol er det ikke.
6) Fyld selv op med det jeg har misset, FISKER_Q.
Noget at tænke over:
JEG ser en hjemmeside som en masse information.
Hvis JEG vil have adgang til den information, skal jeg benytte et program der kan vise de informationer.
Hvis IE er det program der kan vise flest/alle de informationer jeg har brug for/lyst til at se, så er det IE jeg skal bruge.
Du nægter vel heller ikke at bruge en MS-Query Analyser til at læse data i en MS-SQL7.0??
Brug det rigtige værktøj til opgaven, det er det JEG går ud fra.
Kald mig doven, jeg gider ikke at copy-paste alle de indlæg jeg vi svare på, så her kommer de essentielle:
"Dette er nok pga. IE5 og IE6 basalt set bruger samme HTML renderer, men hvis den side skal virke i andet end MS HTML skal den udvikles til flere forskellige slags HTML... ISTEDET for bare HTML4.01 eller XHTML1.1"
Er det så FF eller IE der gør udviklingen dyrere?
"Hvert program bør adskilles fra andre programmer af sikkerhedsmæssige hensyn... Din antivirus sammenligning ser jeg ingeng relevans med, da det ER et seperat produkt, hvilket IE også BURDE være af hensyn til sikkerheden!"
Dit "Control Center" er et andet program end Antivirus-skjoldet. 2 forsk. exe filer, 2 forsk. programmer.
Og hvorfor har adskillelsen noget med sikkerheden at gøre? Jeg ville om noget mene at jo mere integreret doe forsk. programmer er i hinanden, desto sværere er det at komme "imellem".
"Som navnet antyder (WINDOWSupdate) er det Windows der har den funktion... Hvis det var Internet explorer ville det KUN resultere i opdateringer til IE (og evt extensions hvis den understøttede den slags)"
Den opdaterer IE, det er nok for mig.
"Distance: Aner ikke hvad du snakker om
Netbank: Snak med banken... Det er dem der har en MS only løsning!
og alle de andre kompatibilitets: Hvilke? Du er velkommen til at sende bug reports til mozilla.org, men sørg nu for, at det er browseren der har fejlen, og ikke sitet! ;)"
Vi har på mit arbejde "VPN"-adgang via en hjemmeside, den fungerer ikke via FF.
Hvorfor er det en FEJL at have MS-only? og man må da lige kigge på hvem der bestemmer indholdet af hjemmesiderne..... Hvis jeg ksla bruge FF skal det da kunne vide de informationer jeg vil se?
"Hvem snakker om at fjerne dem? Jeg siger bare, at IE kan bryde sammen, og ta' de omtalte dele af windows med, da IE desværre er blevet så dybt integreret i Windows!"
Du siger da at der er "fjernet" ikoner fra CP og de andre steder? Se ovenfor, du sagde, at brugerne havde pillet og så var de forsk. ting tomme. Du har vist ikke helt styr på hvad du mener er sket i de fejl-situationer. (1) Brugerne har pillet ved IE. (2) Brugerne er for bange til at pille i IE... hvad mener du egentligt (Udover at FF er Mekka, og IE Helvede).
Du er så åbenlyst FF-fanatiker eller i det mindste anti-IE fanatiker, at du ikke vil se logikken i det både jeg og FISKER_Q forsøger at fortælle dig:
1) IE er IKKE en slem ting
2) Folk bestemmer SELV hvad de bruger
3) FF ER overkill for den almindelige bruger.
4) Sikkerheden er basalt set DEN SAMME for FF og IE, hvis man som 99% af alle XP brugere er Admin.
5) Der er IKKE monopol på Browsere, der KAN IKKE komme monopol på Browsere, der vil ALDRIG blive lave en lov der siger at IE/FF er den eneste browser der er tilladt. at MS sidder på mange % af "markedet" er en anden sag, men et monopol er det ikke.
6) Fyld selv op med det jeg har misset, FISKER_Q.
Noget at tænke over:
JEG ser en hjemmeside som en masse information.
Hvis JEG vil have adgang til den information, skal jeg benytte et program der kan vise de informationer.
Hvis IE er det program der kan vise flest/alle de informationer jeg har brug for/lyst til at se, så er det IE jeg skal bruge.
Du nægter vel heller ikke at bruge en MS-Query Analyser til at læse data i en MS-SQL7.0??
Brug det rigtige værktøj til opgaven, det er det JEG går ud fra.
Kald mig doven, jeg gider ikke at copy-paste alle de indlæg jeg vi svare på, så her kommer de essentielle:
"Dette er nok pga. IE5 og IE6 basalt set bruger samme HTML renderer, men hvis den side skal virke i andet end MS HTML skal den udvikles til flere forskellige slags HTML... ISTEDET for bare HTML4.01 eller XHTML1.1"
Er det så FF eller IE der gør udviklingen dyrere?
"Hvert program bør adskilles fra andre programmer af sikkerhedsmæssige hensyn... Din antivirus sammenligning ser jeg ingeng relevans med, da det ER et seperat produkt, hvilket IE også BURDE være af hensyn til sikkerheden!"
Dit "Control Center" er et andet program end Antivirus-skjoldet. 2 forsk. exe filer, 2 forsk. programmer.
Og hvorfor har adskillelsen noget med sikkerheden at gøre? Jeg ville om noget mene at jo mere integreret doe forsk. programmer er i hinanden, desto sværere er det at komme "imellem".
"Som navnet antyder (WINDOWSupdate) er det Windows der har den funktion... Hvis det var Internet explorer ville det KUN resultere i opdateringer til IE (og evt extensions hvis den understøttede den slags)"
Den opdaterer IE, det er nok for mig.
"Distance: Aner ikke hvad du snakker om
Netbank: Snak med banken... Det er dem der har en MS only løsning!
og alle de andre kompatibilitets: Hvilke? Du er velkommen til at sende bug reports til mozilla.org, men sørg nu for, at det er browseren der har fejlen, og ikke sitet! ;)"
Vi har på mit arbejde "VPN"-adgang via en hjemmeside, den fungerer ikke via FF.
Hvorfor er det en FEJL at have MS-only? og man må da lige kigge på hvem der bestemmer indholdet af hjemmesiderne..... Hvis jeg ksla bruge FF skal det da kunne vide de informationer jeg vil se?
"Hvem snakker om at fjerne dem? Jeg siger bare, at IE kan bryde sammen, og ta' de omtalte dele af windows med, da IE desværre er blevet så dybt integreret i Windows!"
Du siger da at der er "fjernet" ikoner fra CP og de andre steder? Se ovenfor, du sagde, at brugerne havde pillet og så var de forsk. ting tomme. Du har vist ikke helt styr på hvad du mener er sket i de fejl-situationer. (1) Brugerne har pillet ved IE. (2) Brugerne er for bange til at pille i IE... hvad mener du egentligt (Udover at FF er Mekka, og IE Helvede).
#120
[1) IE er IKKE en slem ting]
Tjahh hvis man mener at standarder er komplet underordnet, så har du sikkert ret.
Men det er så forskellen på jer og os andre.
[2) Folk bestemmer SELV hvad de bruger]
Folk træffer bare yderst sjældent et valg, men bruger det du giver dem.
[3) FF ER overkill for den almindelige bruger.]
Den har det mest nødvendige, resten er da extensions?.
[4) Sikkerheden er basalt set DEN SAMME for FF og IE, hvis man som 99% af alle XP brugere er Admin.]
Mener nu det gør en stor forskel, om browseren er dybt integreret i OS'et, eller er et komplet separat program.
Men ellers har du i teorien ret.
[5) Der er IKKE monopol på Browsere, der KAN IKKE komme monopol på Browsere, der vil ALDRIG blive lave en lov der siger at IE/FF er den eneste browser der er tilladt. at MS sidder på mange % af "markedet" er en anden sag, men et monopol er det ikke.]
Det er så din definition på monopol så.
[Noget at tænke over:
JEG ser en hjemmeside som en masse information.
Hvis JEG vil have adgang til den information, skal jeg benytte et program der kan vise de informationer.
Hvis IE er det program der kan vise flest/alle de informationer jeg har brug for/lyst til at se, så er det IE jeg skal bruge.]
Med andre ord er du komplet ligeglad med standarder.
Det må du så om.
[Du nægter vel heller ikke at bruge en MS-Query Analyser til at læse data i en MS-SQL7.0??]
Personligt nægter jeg at bruge begge dele, hvilket også løser dette problem.. ;)
[Brug det rigtige værktøj til opgaven, det er det JEG går ud fra.]
Rigtigt bortset fra at hvis grunden til at siden ikke virker, er på grund af defekt kode, så boykotter jeg slet og ret siden til de har løst problemet.
["Dette er nok pga. IE5 og IE6 basalt set bruger samme HTML renderer, men hvis den side skal virke i andet end MS HTML skal den udvikles til flere forskellige slags HTML... ISTEDET for bare HTML4.01 eller XHTML1.1"
Er det så FF eller IE der gør udviklingen dyrere?]
Nu var det så ikke rigtigt.
Enten laves det i XHTML eller i HTML 4.01.
XHTML er så den nyeste standard,så det er det smarteste valg.
Myten om at det koster mere at skrive rigtig kode, er noget man primært hører fra dovne webmastere som ikke har fulgt med.
[Dit "Control Center" er et andet program end Antivirus-skjoldet. 2 forsk. exe filer, 2 forsk. programmer.
Og hvorfor har adskillelsen noget med sikkerheden at gøre? Jeg ville om noget mene at jo mere integreret doe forsk. programmer er i hinanden, desto sværere er det at komme "imellem".]
Tror hvad han mente var, at en browser ikke må integreres ned i det underliggende OS.
Det har vi set talrige eksempler på, hvorfor dette var en fatal tåbelig idé.
[Vi har på mit arbejde "VPN"-adgang via en hjemmeside, den fungerer ikke via FF.
Hvorfor er det en FEJL at have MS-only? og man må da lige kigge på hvem der bestemmer indholdet af hjemmesiderne..... Hvis jeg ksla bruge FF skal det da kunne vide de informationer jeg vil se?]
Det er en fejl fordi standarder er til for at blive fulgt.
IE only sider er defekte, og det kan ikke undskyldes.
Er det en intern side, så må i da selv om det.
Men ting som skal på nettet, bør skrives ordentligt.
[1) IE er IKKE en slem ting]
Tjahh hvis man mener at standarder er komplet underordnet, så har du sikkert ret.
Men det er så forskellen på jer og os andre.
[2) Folk bestemmer SELV hvad de bruger]
Folk træffer bare yderst sjældent et valg, men bruger det du giver dem.
[3) FF ER overkill for den almindelige bruger.]
Den har det mest nødvendige, resten er da extensions?.
[4) Sikkerheden er basalt set DEN SAMME for FF og IE, hvis man som 99% af alle XP brugere er Admin.]
Mener nu det gør en stor forskel, om browseren er dybt integreret i OS'et, eller er et komplet separat program.
Men ellers har du i teorien ret.
[5) Der er IKKE monopol på Browsere, der KAN IKKE komme monopol på Browsere, der vil ALDRIG blive lave en lov der siger at IE/FF er den eneste browser der er tilladt. at MS sidder på mange % af "markedet" er en anden sag, men et monopol er det ikke.]
Det er så din definition på monopol så.
[Noget at tænke over:
JEG ser en hjemmeside som en masse information.
Hvis JEG vil have adgang til den information, skal jeg benytte et program der kan vise de informationer.
Hvis IE er det program der kan vise flest/alle de informationer jeg har brug for/lyst til at se, så er det IE jeg skal bruge.]
Med andre ord er du komplet ligeglad med standarder.
Det må du så om.
[Du nægter vel heller ikke at bruge en MS-Query Analyser til at læse data i en MS-SQL7.0??]
Personligt nægter jeg at bruge begge dele, hvilket også løser dette problem.. ;)
[Brug det rigtige værktøj til opgaven, det er det JEG går ud fra.]
Rigtigt bortset fra at hvis grunden til at siden ikke virker, er på grund af defekt kode, så boykotter jeg slet og ret siden til de har løst problemet.
["Dette er nok pga. IE5 og IE6 basalt set bruger samme HTML renderer, men hvis den side skal virke i andet end MS HTML skal den udvikles til flere forskellige slags HTML... ISTEDET for bare HTML4.01 eller XHTML1.1"
Er det så FF eller IE der gør udviklingen dyrere?]
Nu var det så ikke rigtigt.
Enten laves det i XHTML eller i HTML 4.01.
XHTML er så den nyeste standard,så det er det smarteste valg.
Myten om at det koster mere at skrive rigtig kode, er noget man primært hører fra dovne webmastere som ikke har fulgt med.
[Dit "Control Center" er et andet program end Antivirus-skjoldet. 2 forsk. exe filer, 2 forsk. programmer.
Og hvorfor har adskillelsen noget med sikkerheden at gøre? Jeg ville om noget mene at jo mere integreret doe forsk. programmer er i hinanden, desto sværere er det at komme "imellem".]
Tror hvad han mente var, at en browser ikke må integreres ned i det underliggende OS.
Det har vi set talrige eksempler på, hvorfor dette var en fatal tåbelig idé.
[Vi har på mit arbejde "VPN"-adgang via en hjemmeside, den fungerer ikke via FF.
Hvorfor er det en FEJL at have MS-only? og man må da lige kigge på hvem der bestemmer indholdet af hjemmesiderne..... Hvis jeg ksla bruge FF skal det da kunne vide de informationer jeg vil se?]
Det er en fejl fordi standarder er til for at blive fulgt.
IE only sider er defekte, og det kan ikke undskyldes.
Er det en intern side, så må i da selv om det.
Men ting som skal på nettet, bør skrives ordentligt.
#120 @ wizax aka. arrogante idiot.
du har ikke selv fattet en tøddel af problemerne med IE.
gider du ikke holde din kæft og høre på fornuft?
det tror majoriteten af folk her inde kunne blive enige om ville gavne diskutionerne.
ja, du er dum. måske kan du ikke gøre for det, i så fald rejs til USA og sagsøg dine forældre for at have bragt dit miserable liv til verdenen.
men så igen.. du kunne også bare prøve at installere noget andet end IE og så tage dit sammen og rent faktisk prøve det.
kan en side ikke vises i andet end IE skriver jeg en mail til webmasteren omkring dette og fortæller dem om problemet, hvorefter nogle folk rent faktisk er så fornuftige at de hører efter.
hvis du rent faktisk havde forstand på webdesign, hvilket jeg ud fra dine udtalelser med garanti kan sige du ikke har, så ville du også være klar over at IE mere eller mindre er en pest at få noget mere advanceret layout til at virke i.
desuden burde du tjekke denne poll: http://channel9.msdn.com/ShowPost.aspx?PostID=1078...
og se så hvem der eger domænet..
det jeg prøver er at sige at en side der er præget af windows udviklere altså sværger til alternativer til IE. du kan lige så godt droppe alt dit pro-IE og anti-"alt andet" så længe at ikke engang udviklere deler din holdning :P
du har ikke selv fattet en tøddel af problemerne med IE.
gider du ikke holde din kæft og høre på fornuft?
det tror majoriteten af folk her inde kunne blive enige om ville gavne diskutionerne.
ja, du er dum. måske kan du ikke gøre for det, i så fald rejs til USA og sagsøg dine forældre for at have bragt dit miserable liv til verdenen.
men så igen.. du kunne også bare prøve at installere noget andet end IE og så tage dit sammen og rent faktisk prøve det.
kan en side ikke vises i andet end IE skriver jeg en mail til webmasteren omkring dette og fortæller dem om problemet, hvorefter nogle folk rent faktisk er så fornuftige at de hører efter.
hvis du rent faktisk havde forstand på webdesign, hvilket jeg ud fra dine udtalelser med garanti kan sige du ikke har, så ville du også være klar over at IE mere eller mindre er en pest at få noget mere advanceret layout til at virke i.
desuden burde du tjekke denne poll: http://channel9.msdn.com/ShowPost.aspx?PostID=1078...
og se så hvem der eger domænet..
det jeg prøver er at sige at en side der er præget af windows udviklere altså sværger til alternativer til IE. du kan lige så godt droppe alt dit pro-IE og anti-"alt andet" så længe at ikke engang udviklere deler din holdning :P
#119
Men med update tænk lige på at de har fået ballade for at tvinge Media Player ind på systemet, de har også fået ballade for at tvinge IE ind på systemet. Så hvorfor fanden skulle de ikke få ballade for at tvinge et program der essentielt kan transmitere personlige oplysninger tilbage til Microsoft?
En automatisk opdatering kræver sgu ikke, at der bliver sendt noget som helst tilbage til MS (Jo en forespørgsel om hvilke opdateringer der findes til IE - Og pga. Windows-IE integreringen hvilken Windows og SP du bruger!)
På samme måde som Windows Update.
Den er forresten heller ikke aktiveret som standard i Service Pack 2, du bliver spurgt om du vil aktivere det. Og der må jo være en eller anden grund til at de ikke bare kan sætte det på som standard.
Det er jeg da ked af at høre... Jeg kører selv SP2, men da det er installeret via SUS er der nogle valg der ikke kommer :-P
#120
"Du er så åbenlyst FF-fanatiker eller i det mindste anti-IE fanatiker, at du ikke vil se logikken i det både jeg og FISKER_Q forsøger at fortælle dig:"
Er man nu fanatiker for at kæmpe for, at standarder bruges? Der er noget der hedder HTML, som MS ikke bruger. Dette er den primære årsag til, at jeg så vidt muligt ikke bruger IE!
"Dette er nok pga. IE5 og IE6 basalt set bruger samme HTML renderer, men hvis den side skal virke i andet end MS HTML skal den udvikles til flere forskellige slags HTML... ISTEDET for bare HTML4.01 eller XHTML1.1"
Er det så FF eller IE der gør udviklingen dyrere?
OK, Der fik jeg formuleret mig lidt uheldigt... Det jeg mente var, at man kan vælge at udvikle til MS HTML for at opdage, at det kun virker i IE (surprise!)
Alternativt kan man udvikle til HTML4.01 eller XHTML1.1 hvor det så vil virke i de browsere der understøtter dette (HTML4.01 - Langt de fleste. XHTML1.1 er godt på vej)
Ergo er det der gør det dyrere nogle inkompetente webudviklere, som ikke starter med at udvikle til en standard :-P
"Hvert program bør adskilles fra andre programmer af sikkerhedsmæssige hensyn... Din antivirus sammenligning ser jeg ingeng relevans med, da det ER et seperat produkt, hvilket IE også BURDE være af hensyn til sikkerheden!"
Dit "Control Center" er et andet program end Antivirus-skjoldet. 2 forsk. exe filer, 2 forsk. programmer.
Og hvorfor har adskillelsen noget med sikkerheden at gøre? Jeg ville om noget mene at jo mere integreret doe forsk. programmer er i hinanden, desto sværere er det at komme "imellem".
Ja de forskellige dele af AV er adskilte, bl.a. er der en til opdateringen... Men det kan jeg ikke se modsiger mig?
Min pointe var, at der ikke er noget integreringsproblem i samme stil som med IE!
"Som navnet antyder (WINDOWSupdate) er det Windows der har den funktion... Hvis det var Internet explorer ville det KUN resultere i opdateringer til IE (og evt extensions hvis den understøttede den slags)"
Den opdaterer IE, det er nok for mig.
Du har ikke tænkt over, at IE er et af de MEGET få programmer der har hver sin version efter hvilken Windows du kører? Det er sgu ikke noget der hjælper på sikkerheden i programmet (IE på Win98 er LANGT fra sikker! - FF på Win98 er lige så sikker som FF på WinXP)
"Distance: Aner ikke hvad du snakker om
Netbank: Snak med banken... Det er dem der har en MS only løsning!
og alle de andre kompatibilitets: Hvilke? Du er velkommen til at sende bug reports til mozilla.org, men sørg nu for, at det er browseren der har fejlen, og ikke sitet! ;)"
Vi har på mit arbejde "VPN"-adgang via en hjemmeside, den fungerer ikke via FF.
Så snak med VPN producenten :-P
Det er næppe FF der ikke overholder HTML med mere!
Hvorfor er det en FEJL at have MS-only? og man må da lige kigge på hvem der bestemmer indholdet af hjemmesiderne..... Hvis jeg skal bruge FF skal det da kunne vide de informationer jeg vil se?
Folk er velkomne til at lave ting MS only, men så skal de sgu ikke kalde det en hjemmeside, da denne bruger HTML!
"Hvem snakker om at fjerne dem? Jeg siger bare, at IE kan bryde sammen, og ta' de omtalte dele af windows med, da IE desværre er blevet så dybt integreret i Windows!"
Du siger da at der er "fjernet" ikoner fra CP og de andre steder? Se ovenfor, du sagde, at brugerne havde pillet og så var de forsk. ting tomme. Du har vist ikke helt styr på hvad du mener er sket i de fejl-situationer. (1) Brugerne har pillet ved IE. (2) Brugerne er for bange til at pille i IE... hvad mener du egentligt (Udover at FF er Mekka, og IE Helvede).
OK, Jeg prøver en sidste gang:
1. Internet explorer er død (Der starter en process op kaldet IExplore.exe, som efter ca. 1 sekund forsvinder)
2. Network neighbourhood er tomt. (Når "mappen" åbnes er der kun et tomt vindue!)
3. Control panel er tomt. (Når "mappen" åbnes er der kun et tomt vindue!)
4. Printers er tomt. (Når "mappen" åbnes er der kun et tomt vindue!)
Hvad er det der er så svært at forstå?
Windows bruger tydeligvis dele fra Internet explorer til visning af disse mapper, hvilket forklarer at de alle virker efter en reinstallation af Internet explorer 6 fra en CD!
Med mindre I kan komme med nogle modargumenter er diskutionen slut herfra...
Men med update tænk lige på at de har fået ballade for at tvinge Media Player ind på systemet, de har også fået ballade for at tvinge IE ind på systemet. Så hvorfor fanden skulle de ikke få ballade for at tvinge et program der essentielt kan transmitere personlige oplysninger tilbage til Microsoft?
En automatisk opdatering kræver sgu ikke, at der bliver sendt noget som helst tilbage til MS (Jo en forespørgsel om hvilke opdateringer der findes til IE - Og pga. Windows-IE integreringen hvilken Windows og SP du bruger!)
På samme måde som Windows Update.
Den er forresten heller ikke aktiveret som standard i Service Pack 2, du bliver spurgt om du vil aktivere det. Og der må jo være en eller anden grund til at de ikke bare kan sætte det på som standard.
Det er jeg da ked af at høre... Jeg kører selv SP2, men da det er installeret via SUS er der nogle valg der ikke kommer :-P
#120
"Du er så åbenlyst FF-fanatiker eller i det mindste anti-IE fanatiker, at du ikke vil se logikken i det både jeg og FISKER_Q forsøger at fortælle dig:"
Er man nu fanatiker for at kæmpe for, at standarder bruges? Der er noget der hedder HTML, som MS ikke bruger. Dette er den primære årsag til, at jeg så vidt muligt ikke bruger IE!
"Dette er nok pga. IE5 og IE6 basalt set bruger samme HTML renderer, men hvis den side skal virke i andet end MS HTML skal den udvikles til flere forskellige slags HTML... ISTEDET for bare HTML4.01 eller XHTML1.1"
Er det så FF eller IE der gør udviklingen dyrere?
OK, Der fik jeg formuleret mig lidt uheldigt... Det jeg mente var, at man kan vælge at udvikle til MS HTML for at opdage, at det kun virker i IE (surprise!)
Alternativt kan man udvikle til HTML4.01 eller XHTML1.1 hvor det så vil virke i de browsere der understøtter dette (HTML4.01 - Langt de fleste. XHTML1.1 er godt på vej)
Ergo er det der gør det dyrere nogle inkompetente webudviklere, som ikke starter med at udvikle til en standard :-P
"Hvert program bør adskilles fra andre programmer af sikkerhedsmæssige hensyn... Din antivirus sammenligning ser jeg ingeng relevans med, da det ER et seperat produkt, hvilket IE også BURDE være af hensyn til sikkerheden!"
Dit "Control Center" er et andet program end Antivirus-skjoldet. 2 forsk. exe filer, 2 forsk. programmer.
Og hvorfor har adskillelsen noget med sikkerheden at gøre? Jeg ville om noget mene at jo mere integreret doe forsk. programmer er i hinanden, desto sværere er det at komme "imellem".
Ja de forskellige dele af AV er adskilte, bl.a. er der en til opdateringen... Men det kan jeg ikke se modsiger mig?
Min pointe var, at der ikke er noget integreringsproblem i samme stil som med IE!
"Som navnet antyder (WINDOWSupdate) er det Windows der har den funktion... Hvis det var Internet explorer ville det KUN resultere i opdateringer til IE (og evt extensions hvis den understøttede den slags)"
Den opdaterer IE, det er nok for mig.
Du har ikke tænkt over, at IE er et af de MEGET få programmer der har hver sin version efter hvilken Windows du kører? Det er sgu ikke noget der hjælper på sikkerheden i programmet (IE på Win98 er LANGT fra sikker! - FF på Win98 er lige så sikker som FF på WinXP)
"Distance: Aner ikke hvad du snakker om
Netbank: Snak med banken... Det er dem der har en MS only løsning!
og alle de andre kompatibilitets: Hvilke? Du er velkommen til at sende bug reports til mozilla.org, men sørg nu for, at det er browseren der har fejlen, og ikke sitet! ;)"
Vi har på mit arbejde "VPN"-adgang via en hjemmeside, den fungerer ikke via FF.
Så snak med VPN producenten :-P
Det er næppe FF der ikke overholder HTML med mere!
Hvorfor er det en FEJL at have MS-only? og man må da lige kigge på hvem der bestemmer indholdet af hjemmesiderne..... Hvis jeg skal bruge FF skal det da kunne vide de informationer jeg vil se?
Folk er velkomne til at lave ting MS only, men så skal de sgu ikke kalde det en hjemmeside, da denne bruger HTML!
"Hvem snakker om at fjerne dem? Jeg siger bare, at IE kan bryde sammen, og ta' de omtalte dele af windows med, da IE desværre er blevet så dybt integreret i Windows!"
Du siger da at der er "fjernet" ikoner fra CP og de andre steder? Se ovenfor, du sagde, at brugerne havde pillet og så var de forsk. ting tomme. Du har vist ikke helt styr på hvad du mener er sket i de fejl-situationer. (1) Brugerne har pillet ved IE. (2) Brugerne er for bange til at pille i IE... hvad mener du egentligt (Udover at FF er Mekka, og IE Helvede).
OK, Jeg prøver en sidste gang:
1. Internet explorer er død (Der starter en process op kaldet IExplore.exe, som efter ca. 1 sekund forsvinder)
2. Network neighbourhood er tomt. (Når "mappen" åbnes er der kun et tomt vindue!)
3. Control panel er tomt. (Når "mappen" åbnes er der kun et tomt vindue!)
4. Printers er tomt. (Når "mappen" åbnes er der kun et tomt vindue!)
Hvad er det der er så svært at forstå?
Windows bruger tydeligvis dele fra Internet explorer til visning af disse mapper, hvilket forklarer at de alle virker efter en reinstallation af Internet explorer 6 fra en CD!
Med mindre I kan komme med nogle modargumenter er diskutionen slut herfra...
#122:
"du har ikke selv fattet en tøddel af problemerne med IE.
gider du ikke holde din kæft og høre på fornuft?"
Af en eller anden grund mener jeg ikke at det er dig der kan komme med den "furnuft".
"ja, du er dum. måske kan du ikke gøre for det, i så fald rejs til USA og sagsøg dine forældre for at have bragt dit miserable liv til verdenen."
det har du garanteret tjent styrtende med penge på..
"kan en side ikke vises i andet end IE skriver jeg en mail til webmasteren omkring dette og fortæller dem om problemet, hvorefter nogle folk rent faktisk er så fornuftige at de hører efter."
Godt for dig.. jeg er personligt ligeglad.
"men så igen.. du kunne også bare prøve at installere noget andet end IE og så tage dit sammen og rent faktisk prøve det."
du kunne måske tage dig sammen og reelt læse de indlæg jeg har lavet... her er et resume over mine indlæg vedr. mit valg af browser:
1) Jeg har prøvet FF ver 0.9 (ca).
2) Jeg bruger selv AvantBrowser.
"desuden burde du tjekke denne poll: http://channel9.msdn.com/ShowPost.aspx?PostID=1078...
og se så hvem der eger domænet..
det jeg prøver er at sige at en side der er præget af windows udviklere altså sværger til alternativer til IE. du kan lige så godt droppe alt dit pro-IE og anti-"alt andet" så længe at ikke engang udviklere deler din holdning :P "
Jeg har checket siden, og kan ikke få ret meget ud af det, hvad var det lige jeg skulle se? at x vilkårlige personer ud af x+y personer bruger andet end IE? Det vidste jeg faktisk godt....
Selvom det er MS der ejer domænet, betyder det da ikke nødvendigviss at det er MS-udvilklere, eller for den sags skyld udviklere generelt der benytter sig af den.
Og hvis du så igen tog dig sammen og læste de indlæg jeg har skrevet, har jeg ALTID skrevet den ALMINDELIGE BRUGER, hvad har det med din side at gøre ud fra din egen definition af dem der har skrevet i den Poll...?
Derudover er jeg selv en udvikler, Programmør eller konstruktør alt efter hvad du kalder det... Min force ligger på en AS/400, hvor jeg udvikler i Cobol, SQL, QRY og CLP, men jeg er udvikler.
"hvis du rent faktisk havde forstand på webdesign, hvilket jeg ud fra dine udtalelser med garanti kan sige du ikke har, så ville du også være klar over at IE mere eller mindre er en pest at få noget mere advanceret layout til at virke i."
Jeg kan min basis i WebDESIGN, webPROGRAMMERING, nej der har jeg ikke trådt mine ben endnu. Jeg synes dog det er underligt, at de sider jeg har opfattet som de mest komplekse anbefaler IE.
Men jeg takker da for dit indlæg, du har lige bevist at man selv med mange ord kan sige meget lidt.
#124:
"Er man nu fanatiker for at kæmpe for, at standarder bruges? Der er noget der hedder HTML, som MS ikke bruger. Dette er den primære årsag til, at jeg så vidt muligt ikke bruger IE!"
MS bruger da HTML? Jeg har endnu ikke set nogle sider der er "FF-only", med mindre de specifikt udelukker IE via browser-ID'et.
Hvis man som Viper er totalt fikseret på at det eneste der duer er FF, så er man fanatiker.
Jeg kan ikke helt se, hvorfor at IE-optimering af forsk. hjemmesider, der udelukker FF fra at vise dem korrekt skal klandres IE? Man skal da klandre dem der laver de hjemmesider?
Prøv at gå ned i Fona og brokke dig over at de programmer DR1 viser på dit fjernsyn er for kedelige.
"Ergo er det der gør det dyrere nogle inkompetente webudviklere, som ikke starter med at udvikle til en standard :-P"
Og igen: Det klanderer du IE for? lol....
"Du har ikke tænkt over, at IE er et af de MEGET få programmer der har hver sin version efter hvilken Windows du kører? Det er sgu ikke noget der hjælper på sikkerheden i programmet (IE på Win98 er LANGT fra sikker! - FF på Win98 er lige så sikker som FF på WinXP)"
Igen.. brug seneste version (lige som Seneste version af FF) så får du opdateringerne med.
"Min pointe var, at der ikke er noget integreringsproblem i samme stil som med IE!"
forklar mig lige igen hvad PROBLEMET er? jeg kan kun se fordele i, hvis MS genbruger kode til visning af forskellige ting.
"Så snak med VPN producenten :-P
Det er næppe FF der ikke overholder HTML med mere!"
Hvorfor skulle jeg det? den virker fint i min browser, og hvis det er det de har valgt at lave sitet til, så står det da dem frit for. (den er vist lavet internt, men det er en anden sag).
"Folk er velkomne til at lave ting MS only, men så skal de sgu ikke kalde det en hjemmeside, da denne bruger HTML!"
øhhh... der er ikke mange sider på nettet der direkte kalder sig selv en Hjemmeside, Derudover kan du også kode en hel side bare i PHP, FLASH og formodentligt andre ting.
For mig er en hjemmside (som før skrevet) en bunke information, som jeg skal have et program for at kunne fortolke, hvordan den info ligger bestemmer jeg ikke selv.
"OK, Jeg prøver en sidste gang:" osv.
Alt det der forstod jeg.... hvad jeg endnu ikke har fået forklaret er: "Erfaring... Jeg oplever det jævnligt her på arbejde når diverse brugere har pillet for meget! "
sammenholdt med
"Jeg er til gengæld temmelig sikker på, at de brugere der har oplevet det ikke selv piller ved de indstillinger. De er sgu for bange :D"
"du har ikke selv fattet en tøddel af problemerne med IE.
gider du ikke holde din kæft og høre på fornuft?"
Af en eller anden grund mener jeg ikke at det er dig der kan komme med den "furnuft".
"ja, du er dum. måske kan du ikke gøre for det, i så fald rejs til USA og sagsøg dine forældre for at have bragt dit miserable liv til verdenen."
det har du garanteret tjent styrtende med penge på..
"kan en side ikke vises i andet end IE skriver jeg en mail til webmasteren omkring dette og fortæller dem om problemet, hvorefter nogle folk rent faktisk er så fornuftige at de hører efter."
Godt for dig.. jeg er personligt ligeglad.
"men så igen.. du kunne også bare prøve at installere noget andet end IE og så tage dit sammen og rent faktisk prøve det."
du kunne måske tage dig sammen og reelt læse de indlæg jeg har lavet... her er et resume over mine indlæg vedr. mit valg af browser:
1) Jeg har prøvet FF ver 0.9 (ca).
2) Jeg bruger selv AvantBrowser.
"desuden burde du tjekke denne poll: http://channel9.msdn.com/ShowPost.aspx?PostID=1078...
og se så hvem der eger domænet..
det jeg prøver er at sige at en side der er præget af windows udviklere altså sværger til alternativer til IE. du kan lige så godt droppe alt dit pro-IE og anti-"alt andet" så længe at ikke engang udviklere deler din holdning :P "
Jeg har checket siden, og kan ikke få ret meget ud af det, hvad var det lige jeg skulle se? at x vilkårlige personer ud af x+y personer bruger andet end IE? Det vidste jeg faktisk godt....
Selvom det er MS der ejer domænet, betyder det da ikke nødvendigviss at det er MS-udvilklere, eller for den sags skyld udviklere generelt der benytter sig af den.
Og hvis du så igen tog dig sammen og læste de indlæg jeg har skrevet, har jeg ALTID skrevet den ALMINDELIGE BRUGER, hvad har det med din side at gøre ud fra din egen definition af dem der har skrevet i den Poll...?
Derudover er jeg selv en udvikler, Programmør eller konstruktør alt efter hvad du kalder det... Min force ligger på en AS/400, hvor jeg udvikler i Cobol, SQL, QRY og CLP, men jeg er udvikler.
"hvis du rent faktisk havde forstand på webdesign, hvilket jeg ud fra dine udtalelser med garanti kan sige du ikke har, så ville du også være klar over at IE mere eller mindre er en pest at få noget mere advanceret layout til at virke i."
Jeg kan min basis i WebDESIGN, webPROGRAMMERING, nej der har jeg ikke trådt mine ben endnu. Jeg synes dog det er underligt, at de sider jeg har opfattet som de mest komplekse anbefaler IE.
Men jeg takker da for dit indlæg, du har lige bevist at man selv med mange ord kan sige meget lidt.
#124:
"Er man nu fanatiker for at kæmpe for, at standarder bruges? Der er noget der hedder HTML, som MS ikke bruger. Dette er den primære årsag til, at jeg så vidt muligt ikke bruger IE!"
MS bruger da HTML? Jeg har endnu ikke set nogle sider der er "FF-only", med mindre de specifikt udelukker IE via browser-ID'et.
Hvis man som Viper er totalt fikseret på at det eneste der duer er FF, så er man fanatiker.
Jeg kan ikke helt se, hvorfor at IE-optimering af forsk. hjemmesider, der udelukker FF fra at vise dem korrekt skal klandres IE? Man skal da klandre dem der laver de hjemmesider?
Prøv at gå ned i Fona og brokke dig over at de programmer DR1 viser på dit fjernsyn er for kedelige.
"Ergo er det der gør det dyrere nogle inkompetente webudviklere, som ikke starter med at udvikle til en standard :-P"
Og igen: Det klanderer du IE for? lol....
"Du har ikke tænkt over, at IE er et af de MEGET få programmer der har hver sin version efter hvilken Windows du kører? Det er sgu ikke noget der hjælper på sikkerheden i programmet (IE på Win98 er LANGT fra sikker! - FF på Win98 er lige så sikker som FF på WinXP)"
Igen.. brug seneste version (lige som Seneste version af FF) så får du opdateringerne med.
"Min pointe var, at der ikke er noget integreringsproblem i samme stil som med IE!"
forklar mig lige igen hvad PROBLEMET er? jeg kan kun se fordele i, hvis MS genbruger kode til visning af forskellige ting.
"Så snak med VPN producenten :-P
Det er næppe FF der ikke overholder HTML med mere!"
Hvorfor skulle jeg det? den virker fint i min browser, og hvis det er det de har valgt at lave sitet til, så står det da dem frit for. (den er vist lavet internt, men det er en anden sag).
"Folk er velkomne til at lave ting MS only, men så skal de sgu ikke kalde det en hjemmeside, da denne bruger HTML!"
øhhh... der er ikke mange sider på nettet der direkte kalder sig selv en Hjemmeside, Derudover kan du også kode en hel side bare i PHP, FLASH og formodentligt andre ting.
For mig er en hjemmside (som før skrevet) en bunke information, som jeg skal have et program for at kunne fortolke, hvordan den info ligger bestemmer jeg ikke selv.
"OK, Jeg prøver en sidste gang:" osv.
Alt det der forstod jeg.... hvad jeg endnu ikke har fået forklaret er: "Erfaring... Jeg oplever det jævnligt her på arbejde når diverse brugere har pillet for meget! "
sammenholdt med
"Jeg er til gengæld temmelig sikker på, at de brugere der har oplevet det ikke selv piller ved de indstillinger. De er sgu for bange :D"
#122
Har du overvejet HVORFOR dine indlæg karakteriseres som spam? Du spilder din egen og vores andres tid med dine indlæg, når du er så nedladende at høre på.
#125
Du kan lige så godt opgive at diskutere med TullejR.
Er man uenig med ham, er man enten en idiot eller dum. Også selvom man argumenterer for sin sag.
On topic;
Som jeg har nævnt tidligere i dette forum, så er jeg ret træt af folk, der prøver at presse deres valg af software ned over hovedet på andre. Det være sig IE-folk, FF-folk eller andre. Hvorfor kan i ikke lade folk selv vælge? Eller har i for meget stolthed?
Det irriterer mig sgu, når jeg bliver kaldt dum, et fjols (ifølge TullejR's signatur), uvidende og bliver beskyldt for ikke at ha' foretaget et valg.
Pt kører jeg XP SP2 med FF og det er jeg glad for.. hvorfor kan folk ikke acceptere det? newz.dk er sgu ved at blive som /. . Folk der ikke er glade for linux eller kører windows, hører ikke til blandt "rigtige nørder".
Har du overvejet HVORFOR dine indlæg karakteriseres som spam? Du spilder din egen og vores andres tid med dine indlæg, når du er så nedladende at høre på.
#125
Du kan lige så godt opgive at diskutere med TullejR.
Er man uenig med ham, er man enten en idiot eller dum. Også selvom man argumenterer for sin sag.
On topic;
Som jeg har nævnt tidligere i dette forum, så er jeg ret træt af folk, der prøver at presse deres valg af software ned over hovedet på andre. Det være sig IE-folk, FF-folk eller andre. Hvorfor kan i ikke lade folk selv vælge? Eller har i for meget stolthed?
Det irriterer mig sgu, når jeg bliver kaldt dum, et fjols (ifølge TullejR's signatur), uvidende og bliver beskyldt for ikke at ha' foretaget et valg.
Pt kører jeg XP SP2 med FF og det er jeg glad for.. hvorfor kan folk ikke acceptere det? newz.dk er sgu ved at blive som /. . Folk der ikke er glade for linux eller kører windows, hører ikke til blandt "rigtige nørder".
#125 XorpiZ:
Nu ved jeg ikke hvilken "side" du taler om her, men jeg går ud fra det er Opensourcefolk osv. Jeg hører til opensourcefolket og jeg forsøger da at se objektivt på sagen. Som antydet så mange gange før, så har hver side sine fordele og ulemper. Men lige når det kommer til IE vs. FF, har jeg svært ved at se nogen som helst grund til ikke at bruge FF. Og her gør jeg folk opmærksome på muligheden og kommer med argumenter til, hvorfor de skal skifte browser. Og lige præcis når man henvender sig til sine forældre eller klassekammerater, som ikke er nørder, så skal man finde nogle argumenter de forstår.
Ved ikke helt hvor jeg er på vej hen og nu er svaret vist ikke kun rettet til XorpiZ mere :)
Hvorfor jeg er så kraftig fortaler for FF må jeg forsøge at forklare senere, hvis jeg får tid. Men nu er det vist nok for denne gang...
så er jeg ret træt af folk, der prøver at presse deres valg af software ned over hovedet på andre.
Nu ved jeg ikke hvilken "side" du taler om her, men jeg går ud fra det er Opensourcefolk osv. Jeg hører til opensourcefolket og jeg forsøger da at se objektivt på sagen. Som antydet så mange gange før, så har hver side sine fordele og ulemper. Men lige når det kommer til IE vs. FF, har jeg svært ved at se nogen som helst grund til ikke at bruge FF. Og her gør jeg folk opmærksome på muligheden og kommer med argumenter til, hvorfor de skal skifte browser. Og lige præcis når man henvender sig til sine forældre eller klassekammerater, som ikke er nørder, så skal man finde nogle argumenter de forstår.
Ved ikke helt hvor jeg er på vej hen og nu er svaret vist ikke kun rettet til XorpiZ mere :)
Hvorfor jeg er så kraftig fortaler for FF må jeg forsøge at forklare senere, hvis jeg får tid. Men nu er det vist nok for denne gang...
#126 XorpiZ
Jeg er tilfreds sålænge du siger at du har foretaget et valg.. ;)
Hvorfor du har valgt som du har valgt, er jeg til gengæld aktisk kold i røven over... :)
Vil hellere fokusere mine kræfter på at hjælpe og støtte dem, der selv gerne vil igang eller skifte... :)
Jeg er tilfreds sålænge du siger at du har foretaget et valg.. ;)
Hvorfor du har valgt som du har valgt, er jeg til gengæld aktisk kold i røven over... :)
Vil hellere fokusere mine kræfter på at hjælpe og støtte dem, der selv gerne vil igang eller skifte... :)
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund