Pladesalget faldet dramatisk

<STRONG>PVC:</STRONG>
Baden Baden er en SUVERÆN butik!

Mon det ikke har noget med deres taktik om at lave et album ud af en eller to "hitsingler", og så fylder den op med bras.

Kan der iøvrigt ikke ligge 74 minutter på en CD?

Hvorfor er der så under en time på et album til 159,-? :-)

/Prebzi

Der kan være 80min på en almindelig cd.

og det er ikke pladeselskabet's skyld at cd'erne ikke er fyldt helt op. Jeg har da mange punk cd'ere der varer mellem 20-30min og de koster da en formue, men man føler sig ikke snyd da det er godt :)
Købere i jeres cd'ere i sverige siden priserne er så høje ? der er sgu da ikke nogle steder en cd koster 159kr, i større kæder koster "hit"-cd'ere da kun 120-130, f.eks. electronic world.
Der er jo ikke nogen der køber i Merlin/Fona :)

J.R.Ewing - Madonna og andre kunstnere udgiver det de vil... Men når pladeselskaberne laver opsamlinger fylder de dem jo ud! Cden er efterhånden et gammelt medie, og jeg synes nok at det er på tide at den bliver skiftet ud. Med DVD'en f.eks. Og så er det naturligvis også iorden at man skal betale mere for den. (dog ikke 5x så meget!!)

Det eneste de aktivt kan gå imod? Måske de skulle prøve at give kunderne noget de ikke kan få med mp3, frem for at jage dem der bruger mp3. Det er et spørgsmål om, hvor man vil bruge sine penge: På et bedre produkt, eller på at få kunderne til at bruge det skidt man har nu.

// annoia

vi skal fandme ikke have flere cd / dvd skod medie !!! fat det nu vi skal ha noget compact flash ram ala det man bruger i digi kameraer..
cd / dvd er det arveste lort en lille ridse og de er færdige !!!

LORTE MEDIE !!!!!!

Cden tjener sit formål ganske fint. Der ligger nogenlunde det samme på som der gjorde på en LP, lydkvaliteten er glimrende, det er et næmt og billigt medie at arbede med og vigtigst folk har cd-afspillere.

Givet er dog at der på et eller andet tidspunkt vil være et marked for et nyt medie (måske DVD'en) hvor der kan ligge musikvidioer og info om kunstneren, arbejdsprocessen etc. men markedet skal altså eksistere først.

<STRONG>Det eneste de aktivt kan gå imod? </STRONG>
Øhhh ja det andre faktore jeg talte om var lavkonjuktur, markedsmætning etc. de er lidt svære at gøre noget ved som pladeselskab

<STRONG>Måske de skulle prøve at give kunderne noget de ikke kan få med mp3, frem for at jage dem der bruger mp3. Det er et spørgsmål om, hvor man vil bruge sine penge: På et bedre produkt, eller på at få kunderne til at bruge det skidt man har nu. </STRONG>
<STRONG></STRONG>
Finder du det forkasteligt at pladeselskaberne "jager" folk der "stjæler" deres produkter?
Tror du helt ærligt på at folk generelt er utilfredse med de produkter som pladeselskaberne kommer med? De sælger musik, den kan udemærket afspilles fra en CD. Så det er musikken du mener folk er utilfredsse med? og fordi de ikke kan lide musikken så kopiere de den?
well that makes sense........

Hvis pladeselskaber gjorde det muligt at hente musikken online i en ordentlig kvalitet(ikke mp3, måske et eller andet RAW format), man så selv kunne brænde ud, og til en pris på 10-15 kr pr nummer ville jeg gerne købe det.

Men at give en helves masse penge for streams i mp3, med en skod bitrate, eller få dloads pr md der må brændes ud til flere hundrede kroner, nej tak du. (Har endnu ikke set site fra pladeselskaber hvor det ikke er sådan).

Give penge for en cd med kopibeskyttelse, der derfor er dårligere til at modstå ridser, og som har en ringere lydkvalitet, og som til sidst ikke kan afspilles i et cdrom drev på compen, nix.
(Philips blæser til storm mod kopibeskyttede CD'er: http://www.comon.dk/index.php?page=news:show,id=10... morsom læsning fra phillips, thumbs up til dem, håber de gør det)


Jeg streamer the voice (www.thevoice.fm) indtil de kommer med alternativer der er værd at bruge sin tid/penge på.

Vil gerne støtte kunstnerne, men ikke ved at give 80% til pladeselskaberne på samme tid.

J.R. Ewing - "Finder du det forkasteligt at pladeselskaberne "jager" folk der "stjæler" deres produkter?" Nej. Jeg finder det forkasteligt at pladeselskaberne KUN "jager" folk der "stjæler".

"Tror du helt ærligt på at folk generelt er utilfredse med de produkter som pladeselskaberne kommer med?" Jeg tror ikke de synes at det er prisen værd. Musik-cder er stort set det eneste teknologiske medie der ikke falder i pris, men derimod stiger! UDEN nogen udvikling.

"Så det er musikken du mener folk er utilfredsse med?" Tjah... Der er kun de naturlige op- og nedture... Efter min mening var iår klart en nedtur, men det er selvfølgelig ikke nok til det fald der har været.

"og fordi de ikke kan lide musikken så kopiere de den?" Fordi folk ikke kan lide den _nok_ til at købe det (det er stadigvæk DYRT!!), så derfor kopierer de det. Der er en hvis prestige i at eje cder, men hvis man ikke vil give den overpris som musikindustrien tager, så kopierer man. Som sagt før, så vælger man kun at støtte de kunstnere man _virkeligt_ kan lide, frem for, bare dem der er ok.

// annoia

Annoia
<STRONG>Nej. Jeg finder det forkasteligt at pladeselskaberne KUN "jager" folk der "stjæler". </STRONG>Øhhh... hvem skulle de ellers "jage"...... :)

<STRONG>Jeg tror ikke de synes at det er prisen værd. Musik-cder er stort set det eneste teknologiske medie der ikke falder i pris, men derimod stiger! UDEN nogen udvikling.</STRONG>

Lige precis hvad mener du med teknologiske medier? Det er jo ikke mediet som sådan man sælger men musikken på det.
Sker der ingen udvikling indenfor musik?
Hvis man ikke mener det er prisen værd så skal man lade være med at købe det, og høre noget radio istedet. Det retfærdigøre ikke at man "stjæler" det.

<STRONG>Som sagt før, så vælger man kun at støtte de kunstnere man _virkeligt_ kan lide, frem for, bare dem der er ok. </STRONG>
<STRONG></STRONG>
Hvis du mener at en kunstners musik er god nok til at høre på må du også tage konsekvensen at støtte vedkommende såfremt du vil høre dennes musik.

C#
<STRONG>Vil gerne støtte kunstnerne, men ikke ved at give 80% til pladeselskaberne på samme tid.</STRONG>

Hvad er det for en gang hyklerisk ævl.......
Kunstneren har skrevet kontrakt på hvem der får hvad. Han har taget en beslutning og måske gået med til 20% - 80%. Hvis du vil støtte den kunstner må du da også støtte hans beslutning.

Tror du at pladeselskaberne ikke arbejder for deres del???
Hvorfor er der så mange der er af den opfattelse at et pladeselskab skal være en non-profit organisation??!?!?!?
Det er dog det lammeste!

[Jeg har ikke læst de andre indlæg så det kan være at jeg gentager nogen. Det er ikk' med vilje, bær over med mig!!:]

Jeg tror at det primært er musik kopieringens skyld at cd salget er faldet men det har jo oss' noget at gøre med kvaliteten af musik. Jeg kan FX kun nævne 3-4 bands jeg gider købe originale cd'er med. Men hvil man bare satte prisen ned til 30-50 kr ville jeg jo købe mange flere cd'er. Og med det antal jeg ville købe ville cd firmaerne nemt tjene deres penge igen!!

Ewing - "Nej. Jeg finder det forkasteligt at pladeselskaberne KUN "jager" folk der "stjæler".
Øhhh... hvem skulle de ellers "jage"...... :)"

NØJ(!), du er god til at ordkløve... Eller.. Det er du faktisk ikke, du gør det bare meget. De jager kun, de finder ikke på nye metoder at sælge på.

Prøv lige at se på to ting du skriver i samme post:
"Det er jo ikke mediet som sådan man sælger men musikken på det."
"Kunstneren har skrevet kontrakt på hvem der får hvad. Han har taget en beslutning og måske gået med til 20% - 80%."
Kunstneren tager hvad han kan få... Det handler ikke om at han vil donere sine penge til et bestemt pladeselskab.
Det er musikken der sælger. Ergo er det manden bag musikken der skulle have pengene, _ikke_ dem der trykker den på mediet.

... Man sælger ikke computerspil på at det er på cd. Alligevel er de udviklet fra diskette -> cd og nu på vej til dvd. Alt dette mens musik-branchen har haft stilstand ved cden. Dette synes du ikke er sært?

"Det retfærdigøre ikke at man "stjæler" det." Har jeg sagt det? Jeg kommer med grunde til, hvorfor folk stjæler dem, ikke at det er vejen frem.

// annoia

<STRONG>OndePik (jf. #33)</STRONG>
Jeg mener såmænd bare at det først er inde for den seneste periode at radioen er begyndt at spille "ordentligt" musik, musik som folk under 20-30 år (og for så vidt oxo dem der er ældre) faktisk gider at lytte til.

hvilken radio er der roboter ?

annoia
<STRONG>De jager kun, de finder ikke på nye metoder at sælge på. </STRONG>
Det er da noget sludder. Pladeselskaberne prøver fortiden at sælge musik over nettet både via bestilling men også ved køb af licens til at dwl fra pladeselskabets website. Da jeg var i London for nyligt så jeg en "cd-automat" det syntes jeg da er nyt. De er begynt at lægge andet end musik på cderne bla. musikvidioer. Det undre mig du ikke kan se at pladeselskaberne prøver nye metoder af hele tiden.

<STRONG>Kunstneren tager hvad han kan få... Det handler ikke om at han vil donere sine penge til et bestemt pladeselskab.</STRONG>
<STRONG></STRONG>
Ja og kunstneren får hvad han på det tidspunkt menes at være værd og det skriver han kontrakt på. Hvordan skulle det ellers gøres???

<STRONG>Det er musikken der sælger. Ergo er det manden bag musikken der skulle have pengene, _ikke_ dem der trykker den på mediet.</STRONG>
<STRONG></STRONG>
Hvad er det for en gang forkvaklet sludder!
Pladeselskabet står for reklamer, interviews, happenings, sighnings, alt PR og Markedsføring dette koster mange mange penge....
Pladeselskaberne står også for production og shipning, koster også mange mange penge.
Oven i alt dette sætter pladeselskaberne et producer team til, at arbejde sammen med kunstneren for, at få lige precis den rigtige "sound", samt et hav af teknikere, lydfolk etc. etc. Alt dette koster igen mange mange penge.

Nu hvor pladeselskabet så sætter alle de her mange mange mange mange penge på højkant, for en eller anden, ukendt bonderøv med en guitar fra Kentuckey, er det så ikke også fair at de får langt den største bid af kagen??!??!

For at skære det helt ud i pap:
Tænk på hvis jeg skulle starte en virksomhed. Jeg finder nogle investore jeg kan få til at hoppe med på ideen, starter en production og pengene vælter ind. Så er det typisk investorende der løber med størstedelen af pengene hvilket os er fair nok da de har taget en stor risiko.
Her er investorende oftest ikke engang involveret i processen..... ved produktionen af en plade er det investoren der varetager største delen af arbejdet samt hele risikoen..........Syntes du så ikke at pladeselskaberne har fortjænt deres høje procenter

jeg siger igen:
Hvorfor er der så mange der er af den opfattelse at et pladeselskab skal være en non-profit organisation??!?!?!?
Det er dog det lammeste!

<STRONG>Dette synes du ikke er sært? </STRONG>
Ok en gang til for prins Knud....*sigh*
Der skal være et MARKEDET for produktet før du kan sælge det. Cden har indtil nu klaret jobbet ganske udemærket så vof skifte det ud når fordelene ved et nyt medie er ubetydelige?
Du kan slet ikke sammenligne med diskette-cd. Disketten var håbløst forældet bla. mht. kapasitet det er cden som sådan ikke den tjæner stadig sit formål ganske godt.

JR:

Jeg har udbyttesløst førsøgt at forklare adskillige ignorater hvorfor at pladeselskaberne har den største profit. Og det lader sig ikke gøre. Folk kan simpelt hen ikke forstå det, selvom det for almindeligt begavede menesker burde være så åbenlyst som ......... jaa jeg har svært ved at finde på noget der er lige så åbenlyst.

Ewing - "Da jeg var i London for nyligt så jeg en "cd-automat" det syntes jeg da er nyt"... Ja, det er underligt at jeg ikke har set det, hva? Jeg taler om Danmark!

"De er begynt at lægge andet end musik på cderne bla. musikvidioer." Se, dér kunne de bruge dvd'en, så det ikke går ud over mængden af musik på cden... Som nævnt tidligere har jeg selv købt en cd med 666 med tilhørende dvd, af netop samme grund.

"Det undre mig du ikke kan se at pladeselskaberne prøver nye metoder af hele tiden." Fordi, at for hver cd med en musikvideo på kommer der 2-3 cder med en ny form for kopibeskyttelse. De gange jeg ser det, er det ekseptionelt. Et andet sted jeg har set dem være nytænkende er på en Daft Punk-cd, hvor der fulgte et program med, så man kunne hente ekstra features ned fra nettet.. Mere af den slags!

"Ja og kunstneren får hvad han på det tidspunkt menes at være værd og det skriver han kontrakt på. Hvordan skulle det ellers gøres???" Jeg siger ikke at det skulle gøres anderledes men: "Hvis du vil støtte den kunstner må du da også støtte hans beslutning"... Han har ikke rigtigt noget valg. At en musiker får 8-10,- pr cd er latterligt, da det jo altså i sidste ende _er_ ham der sælger pladen. Så kan pladeselskaberne lave nok så meget reklame for den...

"Pladeselskabet står for reklamer, interviews, happenings, sighnings, alt PR og Markedsføring dette koster mange mange penge...." Koster plader, der har været reklame for i tv og radio mm. mere end en plade af en ukendt artist? Nææ... De koster dælme da det samme. En jeg kender fik en pladekontrakt og hans cder blev solgt for 130,- stk. (det er et par år siden..) Der var lidt med happenings, men intet med musikvideo (selvom Krede fra Puls pressede på) eller reklame nogen steder. Den cd burde have kostet mindre end en fra popstars, da pladeselskabet postede færre penge i bandet? Bandet hed iøvrigt Snuff Cameramen.

"Cden har indtil nu klaret jobbet ganske udemærket så vof skifte det ud når..." Fordi cden ikke klarer jobbet mere. Folk henter musikken på mp3 i stedet. Som jeg ser det, bliver de nødt til at gøre det mere attraktivt at købe cden... Det skal naturligvis ikke være attraktivt at hente på mp3, men skræmmekampagner gør dem kun upopulære (pladeselskaberne)

// annoia

pladeselskaberne er blevet 100 % overflødige fo musikere.
de eneste der kan bruge pladeselskaber til noget er dem som egentlig ikke har et produkt at sælge...
eye-q alt det r&b lort der bliver lavet osv ...

der e kommet gin i mit keyboarsd :(

<STRONG>PVC</STRONG> aka <STRONG>Polyvinylchlorid</STRONG> (stavehat?)
Jeg tænker på de radio stationer jeg nævnte tidligere: Skum, Nubii Radio, P3 (Det Store Mix r0x), The Voice, Upstairs osv. osv. For nogle år siden var der jo kun P3 og nogle få lokalstationer, nu har de jo efterhånden bredt sig en del, og de fleste har oxo fået netradio.

oboter hvis du kan leve op til dit navn der har jeg en masse navne der vil være kræs for dig ....

<STRONG>J.R.Ewing</STRONG>

siger ikke pladeselvskaberne skal være nonprofit, men gidder ikke betale 80% til dem, en 20-30% er mere realistisk, hvis de så ikke tjener nok, kan de jo f.eks droppe alle de lorte reklamer for absolute 303030303030 greatest ultimate dance trance mix.

Som det ser ud i dag, har kunsterne fine muligheder for at gå udenom pladeselvskaberne

Annoia:
Jeg kan ikke forstå hvordan du igen og igen kan ignorere det faktum at et marked skal eksistere før man kan sælge sit produkt?

<STRONG>"Det undre mig............</STRONG>
<STRONG>............Mere af den slags! </STRONG>
<STRONG></STRONG>
Der kommer også mere af den slags men markedet skal stadig eksistere. Du skal også huske på at det er ikke alle der vil bruge et eller andet program på en musik cd til noget specielt, markedet skal eksistere, det skal kunne betale sig at lægge de ekstra godter på cden.
Det er først her i slutningen af sidste år at dvd-afspilleren blev så udbredt at man kan tillade at lave sådan nogle udgivelser som din 666 skive.......altså markedet skal eksistere!

<STRONG>Ja og kunstneren får hvad......</STRONG>
<STRONG>......så meget reklame for den... </STRONG>
<STRONG></STRONG>
Syntes du seriøst at det er latterligt. Prøv at tænk på det jeg sagde tidligere #64 Pladeselskabet står for reklamer...........
..........Syntes du så ikke at pladeselskaberne har fortjænt deres høje procenter.

<STRONG>Pladeselskabet står for reklamer........</STRONG>
<STRONG>.......Bandet hed iøvrigt Snuff Cameramen. </STRONG>

Der er været mange skriverier om CD'ers pris, og hvor stor en andel kunstnere og pladeselskaber får. Derfor er her en oversigt, over hvordan det foregår sådan nogenlunde - det kan variere lidt:En CD kan fx. koste 140 kroner i butikken - heraf får staten 28 kroner i momsbutikken får 32 kronerkomponisterne & textforfatterne får 9 kronerKunstnerne får ialt mellem 15 - 20 kroner (alt efter deres deal)Presningen af CD'en koster 6 kronerTilbage er til pladeselskabet 49 kroner - og det lyder jo af meget. Men pladeselskaberne skal imidlertid ud af de 49 kroner betale følgende:Indspilningerne (studie mv.): ca. 200 - 400.000 kronerCover: ca. 15 - 30.000 kronerMastering: 20.000 kronerFortæring, transport mv. og exstra musikerhyrer: ca. 30.000 kronerEvt. remix: 10-25.000 kronerMarkedsføring: Mindst 100.000 kroner (hvis der er tale om TV-reklamer op imod en million kroner)Hertil kommer pladeselskabets udgifter til promotion-personale, telefon, sekretærer, kuverter, frimærker, mv. - som imidlertid er svære at gøre op. Pladeselskabet lægger herefter alle udgifterne sammen - i dette tilfælde: 505.000 kroner. (Det er en billig produktion - de fleste nye danske CD'er koster over en million, når der er TV-reklamer inde i billedet). Pladeselskabet skal altså sælge (505.000 : 49) = 10.300 eksemplarer af CD'en, før de tjener deres første krone. De 10.300 solgte eksemplarer sørger kun for, at udgifterne er dækket ind. Ved dyrere CD'er (med TV-reklamer) skal der oftest sælges over 20.000 eksemplarer, før pladeselskabets udgifter er dækket ind.Man kan med andre ord konkludere, at selv med en indtjening på 49 kroner pr. styk, kan det dårligt betale sig for et pladeselskab at udsende danske CD'er - for det er kun de færreste danske CD'er, der sælger så meget.Jeg synes også, man kan konkludere, at 140 kroner for en CD er billigt i forhold til, hvor meget den koster at producere - tænk på, at en bog - som det vel koster det halve at producere i forhold til en CD - ofte koster det dobbelte eller tredobbelte af en CD. Og at en T-shirt, som koster en tiendedel at producere i forhold til en CD, ofte koster det samme som en CD.Det som holder prisen på en CD nede er naturligvis, at folk kan kopiere CD'er fra hinanden for 10 kroner (nemlig den ubrændte CD's pris) - hvis det samme kunne lade sig gøre med bøger og T-shirts, var prisen også meget lavere på dem ...Desværre sker der det, at CD-salget falder - dette betyder, at der bliver færre CD-udgivelser, færre pladebutikker, færre pladeselskaber, færre musikere - og mindre musik.Det musik, der vil overleve, falder i 2 kategorier. 1: Meget store navne, som flertallet køber - og 2: Billig musik (enten billigt produceret eller opsamlings CD'er med de kendte). Den "normale" small time musiker vil forgå. Jeg går ud fra at det er den type musiker i gerne vil støtte. Det sjove er at det er netop den type af musikere der bliver hårdest ramt af piratkopieringen.

Tænk lidt over det!

jeg tænker..
hmm jeg kan ikke være enig med dig..
de musikere du omtaler laver ikke musik for at tjene penge så for dem er det et fedt...
derimod har de nu netop fået muligheden for at sprede ders musik i hele verden uden at skulle betale et pladeselskab ..

Ewing - "altså markedet skal eksistere!"
Og det gør det så nu.

"Tilbage er til pladeselskabet 49 kroner..."
Så... Pladeselskabet er gået fra at skulle tjene 20-25,- ( '99 ca?) til at skulle tjene 49 kroner per plade? Det virker ærligt talt lidt vildt!

"Presningen af CD'en koster 6 kroner"
Presningen af CDen koster nok nærmere 1,- eller derunder!

"140 kroner for en CD er billigt i forhold til, hvor meget den koster at producere - tænk på, at en bog - som det vel koster det halve at producere i forhold til en CD"
Den tager LANG tid at skrive, og her går jeg ud fra at flere af mine penge går til forfatteren.

"Det som holder prisen på en CD nede er naturligvis, at folk kan kopiere CD'er fra hinanden for 10 kroner"
Ok... Og jeg som troede at det var modsat! At prisen steg pga. det! Så må jeg hellere ind på edonkey og download til mine harddiske sprænger... Så skulle prisen på cder da falde 5-6,- ..

"1: Meget store navne, som flertallet køber"
Nu kopierer...

"Den "normale" small time musiker vil forgå."
Eller også vil han få stor success, da det netop er ham man som forbruger ønsker at støtte... Der kunne også ske det at han lægger sin musik ud på nettet (eks. http://loon.dk ), og man på den måde kan støtte ham med en donation. Nemt, hurtigt og ubeskåret.

// annoia

10 øre at få pressset en cd i polen

<STRONG>de musikere du omtaler laver ikke musik for at tjene penge så for dem er det et fedt...</STRONG>
<STRONG></STRONG>
Hvad er det for en omgang sludder!! hvis de helst vil lave det gratis vof brokker i jer så over fordelingen af pengene mellem pladeselskabet og kunstneren. Musikere er sq da ikke anderledes end alle muligt andre mennesker der kan lide deres job!


<STRONG>derimod har de nu netop fået muligheden for at sprede ders musik i hele verden uden at skulle betale et pladeselskab ..</STRONG>
<STRONG></STRONG>
Hvis du mener Internettet så kender jeg ikke mange musikere der vælger at udgive over internettet og omgå pladeselskaberne andre end dem der er så elendige at pladeselskaberne ikke gidder investere tid og penge i dem. Det er sjovt nok også disse der brokker sig mest over hvor onde pladesleskaberne er over for musikere......... er rønnebærene sure?

<STRONG>Og det gør det så nu.</STRONG>
<STRONG></STRONG>
"rolleys"

<STRONG>Presningen af CDen koster nok nærmere 1,- eller derunder! </STRONG>
<STRONG></STRONG>
Jeg har min pris fra cdfactory som producere for en række større firmaer. Det er faktisk hvad det koster hvis du kan finde et mere fordelagtigt tilbud kan du jo virke som mellemmand mellem disse firmaer også din kontakt det kan du snilt tjæne gode penge på.

<STRONG>Den tager LANG tid at skrive, og her går jeg ud fra at flere af mine penge går til forfatteren. </STRONG><STRONG></STRONG>

Det må du undskylde jeg havde glæmt at det ca. tager 5 min at skrive tolv sange trykke en cd og udgive den. Ja dansktop musik bliver spyttet ud med en allerhelvedes fart men forfattere som Babera Cartland, Moliett, og Daniel Steel ligger/lå nu heller ikke på den lade side.

<STRONG>Ok... Og jeg som troede at det var modsat! At prisen steg pga. det! Så må jeg hellere ind på edonkey og download til mine harddiske sprænger... Så skulle prisen på cder da falde 5-6,- .. </STRONG>
Ja det enorme interlekt du viser kan jeg ikke kongurere med du er godt nok snild.
Prisen bliver kun holdt nede til en vis grænse. Hvis folk bliver ved med at kopiere bliver pladeselskaberne nødsaget til at sætte prisen op.... problematikken ved dette er dog at det meget let kan komme til at fremme kopiering så pladeselskaberne er ikke meget for det. Det kan dog blive nødvendigt da pladeselskaberne minímum skal have deres omkostninger dækket hvis de skal udgive en cd. De har dog en anden mulighed........ ikke at udgive og det er, som jeg sagde før den almindelige smalltime musikers musik dette går ud over (hvis de vælger den model). Jeg kan have svært ved at forstå at det ikke er åbenlyst.

<STRONG>Eller også vil han få stor success, da det netop er ham man som forbruger ønsker at støtte... Der kunne også ske det at han lægger sin musik ud på nettet (eks. http://loon.dk ), og man på den måde kan støtte ham med en donation. Nemt, hurtigt og ubeskåret.</STRONG>

Man er både dum og naiv hvis man tror på at den model vil virke af årsager der brude være enhver klar. (hvis du ikke forstår så sig til og jeg skal nok forklare det. Selvom jeg er træt af at forklare hvorfor 2+2 er 4)

#76 J.R.Ewing:"Hvis du mener Internettet så kender jeg ikke mange musikere der vælger at udgive over internettet og omgå pladeselskaberne andre end dem der er så elendige at pladeselskaberne ikke gidder investere tid og penge i dem. Det er sjovt nok også disse der brokker sig mest over hvor onde pladesleskaberne er over for musikere......... er rønnebærene sure?"
To links:1: http://www.npgmusicclub.com/ - Princes hjemmeside, hvor man kan købe hans musik.2: http://www.salon.com/tech/feature/2000/06/14/love/... - Courtney Love er ude med riven.
Jeg er ret sikker på, at ingen af disse to kunstnere falder ind under kategorien "så elendige, at pladeselskaberne ikke gider invistere tid og penge i dem".
Courtney Love-teksten er lidt lang (ca. 13 A4-sider, men den er meget god).
---
Noget helt andet er - hvad FANDEN er der galt med newz.dk i øjeblikket? Nu har jeg prøvet at gemme denne tekst mindst 10 gange uden held, og en enkelt gang med en meget længere tekst. ARGH!!!

Jeg har på intet tidspunkt sagt at det ikke var muligt at sælge musik over Internettet. Ja Prince udgav i slutningen af 90'erne en cd der kun sælges via internettet og dens success samenlignet med hans tidligere udgivelser var et flop. Så selv navne som Prince, der i forvejen er slået fast i folks bevisthed (til stor del pga. pladeselskaberne), har svært ved at markedsføre sig selv over internettet. Hvor næmt tror du så den normale kunstner har det?

Courtney Love har altid hadet pladeselskaberne og har beskyldt dem fra alt fra Kurt død til problemer i den tredie verden (er lidt autonom i kanten). Jeg må ærligt indrømme at jeg kun har skimmet texten men det vriker på mig som om hun endnu engang er MAD AT THE WORLD..... hun brokker sig oven ikøbet over at web-designere får den respekt som hun syntes med ret burde tilfalde hende. Courtny Love er tvetydig som bare faen. Det ene øjeblik vil hun være den "pæne" hollywood stjerne, det næste en grunge musiker med hang til den yderset venstrefløj.

Det skal dog lige siges at selvfølgelig er der eksempler hvor en kunstner føler sig snyt af et pladeselskab og det osse er tilfældet, men det er undtagelser og indenfor enhver branche vil der altid være nogen der bliver snyt. Dem der imidlertid oftest føler sig snyt er folk som fik en deal på en udgivelse som solgte over alt forventning og pladeselskabet tjænte KASSEN hvor de stadig stod med deres 20 kr pr cd og så bliver de bitre. Skulle pladeselskaberne så også beskylde kunstnere der ikke kan sælge et produkt for at snyde dem?

<STRONG>ca. 13 A4-sider </STRONG>(ja zzzzz) , <STRONG>men den er meget god </STRONG>(nej)

#78 J.R.Ewing:

Du siger, at du kun har skimmet teksten, men at den er dårlig. Er det ikke lidt ligesom at anmelde en film ud fra forfilm (som en filmanmelder på P3 gjorde med Monsters Inc.)?

Hvis Frk. Love har ret i sine små regnestykker, så har pladeselskaberne ingen risici i forbindelse med pladekontrakter, da musikerne reelt set skal betale hele gildet selv (hvilket typisk ender med, at musikerne står med en enorm gæld). Toni Braxton solgte for 170+ millioner dollars - men gik fallit, bl.a. fordi hun kun fik 0.35 cents per cd.

Læs teksten (ordentligt - ja, det tager tid, men hvis du vil være istand til at argumentere imod Frk. Loves udtalelser, så er du jo nødt til at kende dem - ellers ender du med at ligne en taber, der ikke kan anerkende et ligegyldigt nederlag).

<STRONG>PVC</STRONG>
Hit me :D

<STRONG>J.R.E.</STRONG>
Nu var der jo også noget med at Prince havde en mindre protest kørende imod sit pladeselskab, der betød at han ikke gad at indspille plader. En sucky plade kunne jo godt ha' været udtryk for, at Prince ikke gad at skaffe penge til selskabet. Eller?

<STRONG>Hektor:</STRONG>
<STRONG>Du siger, at du kun har skimmet teksten, men at den er dårlig. Er det ikke lidt ligesom at anmelde en film ud fra forfilm (som en filmanmelder på P3 gjorde med Monsters Inc.)? </STRONG>
Hvis du kunne påpege svaghedder i mine argumenter relateret til texten eller at kunne spore en manglende forståelse for textens indhold kan du komme og sige "prøv at læs teksten ortenligt" indtil da vil jeg mene at din hævden af min manglende forståelse er malplaceret.
Som jeg sagde tidligere skal der nok være enkelte musikere der bliver "snyt".
Hvis bandet har været så dumme at skrive under på en kontrakt hvor de skal betale alt for et forskud på 1 mio. dollars, de kan ikke være repræsenteret af en bare tilnærmelsesvis kompetent agent (selvom de åbentbart er dumme nok til at betale ham 100000$) så er de da selv ude om det.

Jeg ved med sikkerhed at en sådan aftale aldrig kunne komme i stand i danmark.
Hendes eksempel er extreemt urealistiske og representere et worst case scenario. Fx tvivler jeg stærkt på at det koster 4 mio. at indspille et album......måske for Michael Jackson eller Prince men ikke for et eller andet garage band som hun sætter som eksempel.

Toni Braxton solgte for 170+ millioner dollars - men gik fallit, bl.a. fordi hun kun fik 0.35 cents per cd.

Kender ikke specifikationerne omkring denne "deal" har hørt det før men dog mest som "antipladeselskabs" propaganda. Jeg har ikke en pålidelig kilde til kontraktens undformning men hvis du kan finde en vil jeg finde den interresant.

<STRONG>Der Roboter:</STRONG>
Jeg går udfra at det er prince deal med warner music du taler om (den periode hvor han løb rundt med SLAVE på kinden). Det album han releasede over nettet var udenom pladeselskabet. Hans "twist" med warner bundet i at han ville lave mere eksperimentielt musik som warner regnede med ikke ville sælge, og da han havde skrevet kontrakt på et bestemt antal plader ville warner ikke lade ham spilde deres udgivelser på eksperimentielt musik. Den sucky plade du henviser til er den eksperimentelle udgivet over nettet udenom pladeselskaber.