Sun sagsøger Microsoft for en milliard dollars

#1 - annoia
10. mar. 2002 11:44

Hmm... Har SUN problemer? Det er ikke helt umuligt at det sker, men langt ude, det er det satme!

#2 - btech1
10. mar. 2002 11:47

Hvorfor ikke en milliard millioner?

#3 - Yasw
10. mar. 2002 12:08

Det er nu oz snart ved at være lidt syndt for Microsoft. Man sagsøger dem for næsten alt.
/me har ondt af Billy

#4 - Kibbers
10. mar. 2002 12:14

Jeg kan ikke se problemet. Sun kan squ da bare lave deres eget styresystem (ja jeg ved godt de har et) og smide de ting i som de har brug for, og så gøre det populært og få alle mennesker til at bruge det. Explorer er en stor del af windows. det må de da forstå.

#5 - sphinx
10. mar. 2002 12:18

Nu må de sq klappe hesten! der er sq da grænser for galskaben eller hva'?

Hvis de er sådan på skideren, må de sq da lægger deres strategi om, og se at få røven i ganghøjde.

Den enes død, den andens brød, sådan har det da altid været i den branche.

#6 - Bidetus
10. mar. 2002 12:28

Wow at sagsøge folk for ikke at have Javacompatibel software.... hvad kommer vores verden til?

Det er næsten det samme som at Microsoft siger at alle de største Unix styresystemer skal have MSN i deres standart installation...

#7 - west
10. mar. 2002 12:39

Det er vel noget med at MS laver deres egen JVM og piller lidt ved standarden :)

Det kan jeg godt forstå at Sun blir lidt negative over.

Disky?

#8 - Dreadnought
10. mar. 2002 13:16

Sun's direktør: "Lad os gøre noget der er mere latterlig end at vedligeholde Java. Lad os tvinge MS til at bruge det. - Og nu vi er igang, så lad os kræve 1 milliard!"

#9 - Skarr
10. mar. 2002 13:17

Lad os lige få gjort det klart:

Windows er ikke et OS. Microsoft har aldrig lavet noget OS.

#10 - raist[Cin]
10. mar. 2002 13:41

#9

hvad vil du så kalde det?

#11 - Skarr
10. mar. 2002 13:46

Prøv med GUI. Graphical User Interface. Eller Grafisk Brugergrænseflade.

#12 - oc
10. mar. 2002 14:03

heyy gu er det da ej langt ude.
M$ har været nogle bøller, og nu skal de sq ha tæsk.
og når de så ligger ned skal de fandme stompes yeah træd dem i hovedet de fucking kyllinger.

#13 - west
10. mar. 2002 14:16

3.1[1], 95 og 98 er basically DOS GUI'er.
NT, 2K og XP er 'rigtige' O/S'er.

rite?

#14 - Znoo
10. mar. 2002 14:17

Okay... sådan som CNN fremlægger historien, lyder det hele lidt tyndt. NBC har derimod en lidt bedre forklaring:
http://www.msnbc.com/news/721268.asp?0cm=c20&c...
Efter og ha' læst nyheden, og ikke bare overskriften på newz.dk, så kan jeg da helt klart godt forstå Sun.

#15 - Linto
10. mar. 2002 14:27

#9 & #13

Nu hed det jo MS-DOS. Heraf stod de første to for MicroSoft og de sidste 2 for ... Ja, du gættede det - Operativ System...
Så konklusionen må være at MS altså har lavet OS'er...

Mvh Linto (som i sin tid var meget imponeret af MS-DOS i forhold til Amigaens muligheder)

#16 - demolition
10. mar. 2002 14:33

Nu ved jeg ikke helt hvordan det forholder sig med NT, men DOS var jo noget microsoft købte i sin tid (mener det hed QDOS) og blot har videreudviklet på. At der nok ikke er rester af det gamle tilbage er så noget andet.
MS har også lavet OS/2 og solgte det hurtigt til IBM, som videreudviklede det. Hvorvidt den startede, er jeg heller ikke sikker på.

Problemer er jo også at man idag ikke kan starte på at lave noget helt nyt helt fra bunden. Man vil altid benytte en eksisterende teknologi, og vil derfor altid kunne beskyldes for at kopiere og ikke lave noget selv.

Hmm.. Disse diskussioner har det med at fjerne sig fra topic, men hva'? :-)

#17 - Lester
10. mar. 2002 14:37

Faktisk er MS-DOS IKKE lavet af Gates og hans slæng... de købte det er en der ikke helt vidste hvad han skulle bruge det til.... prisen $25.000.

Men dog har de tilpasset det, og fået det til det vi ser idag...... Windows 3.11 er til dato faktisk det mest stabile de har lavet..... tænk lidt over den!!!!!!

Men betyder det ikke bare at Gates er en fremragende forretningsmand, en ting som mange andre åbenbart har ondt i røven af!!!!

/Lester

#18 - C#
10. mar. 2002 14:47

"Sun kræver desuden, at Microsoft skal offentliggøre programkoden - selve kernen i softwaren - i selskabets browser, Internet Exporer."aha så er IE ligepludselig en vigtig del af selve windows, jaja, hvis de da bare kunne blive enige med sig selv. "Sun beder en amerikansk domstol om at pålægge Microsoft, at Suns Javasoftware skal være obligatorisk en del af Microsofts nye operativsystem, Windows XP, oplyser Suns advokat Michael H. Morris."Lidt sent at komme i tanke om det eftersom den allerede er på markedet. "Suns aktie er på et år halveret i værdi, og selskabets indtægter ventes at falde med 30 pct. i 2002. "
jaja som SUN da piver over alt for tiden, det er åbenbart ikke gået op for dem at næsten SAMTLIGE it aktier er styrtdykket.

#19 - RuFFNeCK
10. mar. 2002 14:50

hold da kæft.

Hvorfor er det lige at ALLE hakker sådan i Microsoft ?.. Linux kan jo ik halvdelen af det Windows XP kan..

Og SUN? HAH! Har da kun latter til overfor dem og deres Java teknologi.

Desuden er Windows XP nok de mest veludførte OS ever.

*Blir nu nok flamet pga det her men alligevel*

#20 - west
10. mar. 2002 14:51

*indsæt grov flame af RuFFNeCK her*

#21 - Hektor
10. mar. 2002 14:52

#17 Lester:
Jeg har ikke ondt i røven pga Bill Gates' evner som forretningsmand. Det jeg har ondt i røven af, er, at jeg som udvikler ikke kan bruge de værktøjer, jeg har adgang til, fordi Microsoft i deres elendige "visdom" var så "smarte", at de lige brød standarden for java (i browsere). Dermed sidder Internet Explorer (der har ~90% af markedet for browsere) fast i 1998, når det gælder Java, og er skyld i, at jeg skal lave alverdens forbandede krumspring, når jeg skal lave en applet, der virker i Internet Explorer.

Det svarer lidt til, at Microsoft har fucket standarden for C++, så et alm. C++-program kompileret til Windows, ikke kan køre, fordi der er sørme ikke lige understøttelse for den her basale funktion, som har været en del af standarden siden 1992.

DERFOR er Sun sure på Microsoft; derfor er JEG sur på Microsoft (plus et par andre ting). Bare fordi du er misundelig på Bill Gates og hans penge, er det ikke ensbetydende med, at vi andre er. Nogle af os kán godt se længere end til vores egen næsetip.

#22 - izmkr
10. mar. 2002 15:00

Når Hektor siger det sådan bliver jeg sq' også gnaven!

#23 - Lester
10. mar. 2002 15:03

He he.... Ville da gerne være rig, men min SU er sgu rigeligt pt.

Det har været det samme med alt andet til nettet.... som web-designer er det et mareridt.... Netscape vs. IE forskellige versioner...... sikke noget rod....

De eneste der kan holde lidt styr på sagerne er Macromedia... hurra for SWF...... dog skal man konstant opdatere til nyeste plugin.....

Java er fint..... var også først implementeret i Win Whistler eller XP som det hedder nu... men af strategiske årsager (Og ikke mindst for at irritere dig) har de fjernet det igen.....

Nu må vi se med næste generation Windows Longhorn... ¿

/Lester

#24 - nihil
10. mar. 2002 15:07

#19> nej, det kan langt mere... bla. lade være med at fortælle MS alt hvad man laver...

#25 - annoia
10. mar. 2002 15:35

#19 - Du bliver flamet fordi det du siger er ren provokation... Der står intet nogen kan bruge til noget.

#16 - "MS har også lavet OS/2 og solgte det hurtigt til IBM" -ms arbejdede sammen med IBM om at lave OS/2, men ms sprang fra og fandt på at lave deres eget os (win 3.1). Egentligt ikke så underligt at IBM er sure på ms.

#26 - ns
10. mar. 2002 15:39

Heh.. :) SUN go home

#27 - Polyvinylchlorid
10. mar. 2002 16:01

haha hvor er de dog stupide..

sun ?? burde de ikke koncentrere sig om at lave nogle produkter der ikke er outdatede istedet for at lege golddiggers..

#28 - west
10. mar. 2002 16:48

PVC har talt! Gå bort i fred.

#29 - annoia
10. mar. 2002 17:01

PVC - Du mener som... Solaris?

#30 - Yasw
10. mar. 2002 17:10

Ingen kommentarer.

#31 - Sattie
10. mar. 2002 17:32

/flame
1.Tag et udpluk fra alle andre microsoft vs andet diskusioner og indsæt her
/flameoff

(Bare for at porientere at der har været en milliard million andre flamninger af microsoft vs andre)
(Gad vide om folk skifter menning af en person siger det samme konstant, eller om de vælger at ignorere personen...)

#32 - Fiil
10. mar. 2002 17:56

hehe at læse den tråd her er halvdelen af grunden til jeg holder til på newz :D

keep it up guys.. (der er ikke mange "dolls" her vel ;))

#33 - Chokehold
10. mar. 2002 18:50

Det jeg nok hader mest ved NEWZ.dk er når folk skriver noget stupid som. Ned med SUN, MS SUX, LINUX ROCKS osv.. Skriv da for helvede noget med bund i, og skriv evt. HVORFOR MS SUX, eller at SUN sux.. Det kaldes at være konstruktiv. Og der er fanderme ikke mange på newz.dk som er det.... Og så til min kommentar til denne nyhed.

Kan godt forstå at SUN sagsøger MS fordi de ikke integrerer JVM i deres OS'er.. Dvs. de har da en JVM men mig bekendt er den elendig, og giver brugerne et indtryk af at java er noget være pis som man skal holde sig fra. Det er meningen at folk skal reagere når MS tager et skridt som det her. Ellers kommer de jo til at side på ALT, hvis de ikke allerede gør det.

/CHokehold

#34 - mikbund
10. mar. 2002 18:51

Håber sgu sun vinder sagen... Så bliver det da muligt med JAVA at udvikle et program som virker på alle maskiner og platforme...

En ting er at de har udviklet et godt system i dag, MEN SKULLE DET TAGE SÅ LANG TID???

os/2 var da 10 gange bedre en 3.11, win9x og nt 4. Desværre stoppede udviklingen af det for hurtigt :-( Man husker jo tilbage til win 1.0 dagene hvor os/2 endte med at afvikle programmerne hurtigere end windows kunne ???( stof til eftertanke ) - microsoft udtaler: Det bliver løst i en senere version af vores program. Det endte med 95 som os/2 ikke kunne afvikle.

Desuden OS/2 og win NT er faktisk udsprunget fra den samme kode? Tænk over det. win NT kan faktisk afvikle os2 v1 programmer??

Så ja, jeg har ondt i røven af at MS er gode forretnings folk, fordi det endte med at gå ud over de svage - os.!!!!

#35 - Sattie
10. mar. 2002 19:00

mikbund
du har da frihed til at skifte ?

#36 - Polyvinylchlorid
10. mar. 2002 19:04

glem det satcom det fatter de jo ikke...

#37 - mikbund
10. mar. 2002 19:05

Satcom: ja, det har jeg i mange tilfælde også valgt. Jeg har også frihed til at brokke mig :-) Og ja, jeg kørte dengang også med OS/2 i en periode, idag Linux og WinXP

#38 - Onde Pik
10. mar. 2002 19:10

"Windows 3.11 er til dato faktisk det mest stabile de har lavet..... tænk lidt over den!!!!!!"

Ehh siden W3.11 nærmest bare VAR en GUI til DOS, var det håbløst ustabilt. I DOS kunne f.eks skrive til kernestakken hvis man havde lyst, hvilket ikke burde have været muligt siden omkting 1965 eller sånoget. Det du siger der er derfor fuldstændig forkert.

#39 - Sattie
10. mar. 2002 19:11

Som pvc siger : de fatter jo nada
ærgeligt men sandt

#40 - mikbund
10. mar. 2002 19:23

satcom:Som pvc siger : de fatter jo nada

ærgeligt men sandt

Og hvad fatter du selv? Du mener vel også at microsoft ikke har brudt loven, flere gange, på deres vej til monopol?
MS fortjenner sgu bøllebank - så kan de fanme lære det!

Har man monopol: gælder der også andre regler, i det den frie konkurrence er sat ud af spillet.

#41 - TcaT
10. mar. 2002 19:43

Hektor

Dine problemer kan du takke Sun for, da Sun via rettens vej forbød MS at implementere Java Virtual Machine?

D.v.s. først sagsøger de MS for at understøtte Java, og derefter for ikke at gøre det.

Dette synes jeg nu ikke giver mening???

http://www.microsoft.com/java/issues/openletter.ht...
http://www.msnbc.com/news/721268.asp?0cm=c30&c...
http://news.com.com/2100-1001-251401.html?legacy=c...

Et lille udpluk:

Sun sued Microsoft for $35 million in 1997, saying Microsoft breached its contract by trying to extend Java so it would work differently, and presumably better, on Windows computers.

#42 - sKIDROw
10. mar. 2002 19:52

Af alle dem der har postet i denne tråd, er der kun en håndfuld der aner hvad SUN er sure over.. /Dooh!
Java blev skrevet af SUN for at et program eller en applet, skulle kunne virker ens overalt...
Men da Microsoft implementerede Java teknologi, mod'ede de den.
Microsoft J++ kan lave javaapplets som spøjst nok kun kan køre i !DERES! Java VM!
Da MS Java VM indefolder ustadardiserede funktioner.
Ups det ellers så kompatible Java kræver du monopolets styresystem for at virke!...
Det skal IKKE accepteres, det er en fejl Microsoft skal rette ASAP.

#43 - TcaT
10. mar. 2002 20:05

sKIDROw

Du er da ikke helt med selv.

Denne gang sagsøger Sun MS for ikke at understøtte Java, en hindring Sun selv har pålagt MS ved at sagsøge dem i 1997 hvor MS havde 7 år til at fjerne JVM fra Windows.

Nu har MS så fjernet JVM fra Windows XP, som Sun selv har pålagt dem, og sørme om de så ikke igen sagsøger dem for det.

Er der ingen ende på galskaben?

ps.

"Det skal IKKE accepteres, det er en fejl Microsoft skal rette ASAP."

Det er jo lige det de har gjort.

#44 - sKIDROw
10. mar. 2002 20:21

=>TcaT

Okay.. my bad..
Men kunne de ikke blot have lavet en rigtig Java istedet?
Jeg mener som tingene ser ud nu, har man valget mellem DERES Java VM eller ingen.
For selvom man downloader SUN's Java VM, er det ikke helt enkelt at sørge for at IE nu også bruger den rigtige... ;o)

#45 - Sattie
10. mar. 2002 20:24

TcaT
Lad nu være med at svine sun til fordi de faktisk ikke kan bestemme sig.
Næh, her på newz er der jo tradition for at det altid er ms' skyld, uanset hvad....

#46 - Hektor
10. mar. 2002 20:55

#41 TcaT:
Kommer det bag på dig, at når Microsoft forsøger at ændre den standard ("Microsoft breached its contract by trying to extend Java so it would work differently"), der hedder java, så bliver Javas "ejer" sur? Og hvad så om Microsofts udgave ville være bedre?

Pointen i Java er platformsuafhængighed - altså at et program lavet i java kører på den præcist samme måde på Linux, *BSD, Unix, OS/2, BeOS, DOS, Windows, AthOS, AmigaOS og så videre. Når Microsoft så ændrer implementeringen af Java, så ting IKKE er platformsuafhængige længere, så er det faktisk ikke java længere, og gu fanden skal de da have tæsk for at forsøge - det er jo direkte at ødelægge sproget, og det bøder udviklere stadig for!

IBM laver både JDK og JRE - hvorfor har de ikke fået forbud mod det af Sun? Kunne det være fordi, IBM ikke forsøger at lave nogle udvidelser uden om Sun og på den måde ikke ødelægger sproget? Kunne det være fordi, IBM kan finde ud af at lege ordentligt?

#47 - TcaT
10. mar. 2002 21:07

Hektor

Fjernede MS ikke også deres JVM?

Det er jo ligesom det Sun tuder over, ingen direkte Java understøttelse i Windows XP.

Har man sagt A må man også sige B. I dette tilfælde prøver Sun at få dem begge.

MS og Sun har aftalt at MS ikke må bruge "Sun's Java Compatible trademark", men istedet gav aftalen MS lov til frit at udviklen en teknologi der konkurrerede med Suns teknologi. Dette kom der .NET ud af, og man kan så spørge sig selv om, hvorfor Sun nu sagsøger MS kort tid efter udgivelsen af .NET.

#48 - Hektor
10. mar. 2002 21:35

#47 TcaT:
"Fjernede MS ikke også deres JVM?"
Jo, de fjernede deres JVM fra Windows XP. Og første gang du skal køre en applet i Internet Explorer, bliver du spurgt, om du vil downloade Microsofts JRE 1.1 - som er den førnævnte "ødelagte" udgave af Java.

#49 - Polyvinylchlorid
10. mar. 2002 21:38

ok det er det samme som at sige at lægge sag an mod superbrugsen for at sælge pølser fra steff houlberg, det er ikke fair for de dumme forbrugere for gøl's partypølser er billigere og bedre...

sikke en gang lort i har gang i

#50 - TcaT
10. mar. 2002 22:48

Hektor

Hvad vil du så foreslå? At folk selv finder hen på Suns hjemmeside og downloader deres JRE/plugin? Farvel Java på min maskine.

Sun forslag er, at tvinge MS til at inkludere Suns egen Java plugin, og stoppe distibutionen af MS egen JVM.
Skal Sun så ikke også understøtte MS software på Solaris?

Jeg kan virkelig ikke se hvorfor Sun skulle have muligheden for at tvinge et privatejet og kontrolleret plugin ind i en konkurrende producents OS.

Desuden er Java vist ikke en standard, det ændre de jo på hveranden dag. Er den ikke fjernet to gange fra ECMA og en gang fra ISO? Desuden har Sun (så vidt jeg husker) også muligheden for at opkræve royalties for brugen af Java.

Den eneste grund jeg ser, er et firma med seriøse problemer, hvor Linux æder sig ind på Solaris domæne og med Intel/AMD billige 64-bit artitektur en trussel på serverområdet. Og nu .NET som et modstykke til Java. Måske derfor Sun ogå vil have IE, IIS og .NET Framework fjernet fra Windows. :)

ps. Flere PC-fabrikanter bl.a. Compaq valgte at sende MS JVM ud, da de ikke kunne vente på Sun fik lavet deres IE6 kompatible version færdig til lanceringen af Windows XP.

mboost-dp1

Nyheder

Seneste kommentarer i nyheder

Seneste kommentarer i forum

Sun sagsøger Microsoft for en milliard dollars