Sun sagsøger Microsoft for en milliard dollars

#51 - sKIDROw
10. mar. 2002 23:11

=>Satcom

Hvad er det for noget lort at lukke ud!...

#52 - Linto
10. mar. 2002 23:12

Det er pudsigt hvilken retning debatten har taget! Jeg postede egentlig nyheden, fordi jeg syntes det var interessant hvilke beløb man snakker om når "man leger med de store drenge!"
I de fleste tilfælde kunne MS sandsynligvis betale uden at blinke hvis de ønskede det...

Jeg kom bare til at tænke på hvilke U-lande der ville finde nyheden interessant: Eksempelvis Sierra Leone som har ca. samme antal indbyggere som Danmark (5.426.618 i Juli 2001) og GDP* på $2.7mia. Kravet fra Sun svarer ca. til en trediedel af Sierra Leones samlede produktion i et helt år.

Glædelig jul - til alle de sultne i verden!
Og så diskuterer vi ellers på livet løs for og imod MS og andre... Måske var der andre problemer vi kunne tage op???

Mvh Linto

*This entry gives the gross domestic product (GDP) or value of all final goods and services produced within a nation in a given year. GDP dollar estimates in the Factbook are derived from purchasing power parity (PPP) calculations. See the note on GDP methodology for more information.

#53 - sKIDROw
10. mar. 2002 23:14

=>TcaT

Det er da iorden at Microsoft indbygger deres egen VM, men ikke deres oprindelige defekte.
Som var lige så ustadardiseret som IE...

#54 - TcaT
10. mar. 2002 23:36

sKIDROw
Er Java en standard? Det har været, et par gange, men er det stadig?

Desuden var MS JVM jo ikke defekt (ihvertfald ikke for Windows brugere ;-), den gav tilgengæld en bedre performance).

Men generelt er jeg sådan set ligeglad, jeg har alligevel disablet Java, samt active scripting for at undgå ting som at kunne åbne en command prompt. :-)

#55 - Hektor
11. mar. 2002 06:03

#54 TcaT:
Så har du ikke deaktiveret java, men blot deaktiveret java-scripting. Der er altså en pæn stor forskel.

Og jo - java er en standard. Det er ganske vist ikke en standard, der er styret af IEEE eller andre styregrupper i samme stil. Og du forstår stadig ikke problemet. I det øjeblik Microsoft ændrede deres implementation, så der var funktioner, der ikke fandtes på andre platforme, røg platformsuafhængigheden. Prøv lige at hive hovedet op af jorden og tænk lidt over, at det eventuelt kunne være en dårlig ting, og hvorfor det er tilfældet.

#56 - sKIDROw
11. mar. 2002 06:29

=>TcaT

Microsoft ødelagde platformsafhægigheden, hvilket er det absolut vigtigste i JAVA standarden.
Så jo det er en defekt version.
Hvis jeg lavede en trådløs mus, kunne jeg jo ikke forlænge batteriernes levetid ved at sætte en strøm adapter på.
Så er den jo ikke trådløs, og hele idéen forsvinder.
Hvis ikke de selv kan finde ud at overholde standarden, må sun selv levere varen.
Noget helt andet er, at det tit kan være en kamp at få IE til at bruge den rigtige VM.

#57 - C#
11. mar. 2002 08:19

hektor / skidrow, så kunne java udviklere jo bare lade være med at bruge de ekstra ting ms jvm kan, da ms jvm fint kan køre java apps skrevet til andres sys, så kan ikke helt se det store problem, tværtimod, ms's var optimeret til hastighed hvilket jo er en by i rusland for sun.

kamp til at få ie til at bruge suns?, jeg hentede suns jre, den blev brugt som std auto, så kan ikke helt se prob'et

#58 - TcaT
11. mar. 2002 08:20

Hektor
Så så rolig nu, pas på blodtrykket. :-)

Ja, jeg har deaktiveret Java-scripting samt IE's VM, og så vidt jeg ved står VM for Virtual Machine? Er det ikke den vi snakker om?

Men læs nu igen, MS er blevet dømt og tvunget til at fjerne MS JVM fra Windows inden 7 år, at de så tilbyder den som download er jo ikke ulovligt.
Suns problem er blot at de ikke regnede med, at MS fjernede den allerede i Windows XP. Det er jo nok derfor de ikke havde deres egen kompatible version af JVM klar til lanceringen af WinXP.

Jeg har ingen problemer med, at MS blev dømt til at fjerne deres egen JVM. Jeg har et problem med, at Sun nu tuder over MS fulgte deres aftale og fjernede MS JVM fra WinXP. Det var jo det Sun selv ønskede!

Folk der så vil have Suns JVM, må jo selv downloade den fra Suns side, men Sun skal ikke have muligheden for at tvinge deres software ind i Windows.
I synes måske også at Solaris fra fødslen skal understøtte .NET Frameworket fra starten af?

#59 - sKIDROw
11. mar. 2002 08:32

=>C#

Ser det som et problem forbi udviklere sjældent kan modstå fristelsen, til at bruge disse ekstra features hvorefter siden får teksten "optimeret til Internet Explorer 5.x"
Microsoft har en kedelig evne til at ødelægge det de kommer i nærheden af, hvis det kunne tænkes at styrke deres position...
IE's specielle fortolkning af html standarderne f.eks.
Og Java vm som som tilader non-java systemkald, hvilket pudsigt nok ikke gør tingene mere kompatible... ;o)
Jeg hader ikke Microsoft, men de må respektere andres standarder og OVERHOLDE DEM!

#60 - C#
11. mar. 2002 08:35

hvis sun's java vm er så vigtig for dem, skulle de måske også gøre det lidt mere nemt at hente jre'en, når man kommer ind på www.sun.com/java, er der ligesom de første 1000 link til noget der har med java at gøre, en alm bruger vil da ikke kunne vide hvad de skal hente.

#61 - C#
11. mar. 2002 08:36

sKIDROw:

hvis folk bruger ms's udvidelser, er det jo nok pga de har manglet dem, IE læser BTW også fint html skrevet efter standarden.

#62 - Hekto
11. mar. 2002 08:51

C# > Brugervenlighed længe leve :)

#63 - Hektor
11. mar. 2002 08:53

#57 C#:
Nej, det er ikke fordi, jeg bruger MS' udvidelser, jeg har problemer, men fordi jeg gerne vil bruge java 1.3.1+ og IKKE 1.1, som MS' jvm er strandet i.

F.eks. vil jeg gerne bruge Swing i en applet. Swing er ikke understøttet af MS' jvm, altså skal jeg bruge noget elendigt AWT, som er langsommere end en Fiat 127 med en efterspændt campingvogn.

MS' jvm er strandet i 1997 (eller deromkring) og er skyld i, at jeg skal kode NED (gentager NED) på et elendigt og langsomt niveau. Hvis det blot var så simpelt, som at lade være med at bruge MS' udvidelser, så var det ikke noget problem, men når jeg skal lade være med at bruge alle standardens muligheder, fordi MS' ikke kan finde ud af at opføre sig ordentligt, så vil jeg sgu have lov til at være sur.

Prøv at sætte jer ind i problemstillingen, inden I udtaler jer - det hjælper en del på debatniveauet, og så slipper jeg for at gentage mig selv gang på gang.

#64 - sKIDROw
11. mar. 2002 09:13

=>C#

"

sKIDROw:

hvis folk bruger ms's udvidelser, er det jo nok pga de har manglet dem, IE læser BTW også fint html skrevet efter standarden. "

Om nogen har manglet disse ændringer er jeg ikke den rigtige til at svare på, men det ændre ikke på rigtigheden af det (eller mangel på samme)
Microsoft har på licens fra sun indbygget Java understyttelse, og det var Java efter bogen ikke en den gensplejser de vover at kalde en Java vm...

#65 - TcaT
11. mar. 2002 10:55

Hektor
Ja, og kunne problemet med en ældre MS JVM mon ikke skyldes en vis aftale lavet mellem MS og Sun i 1997.

Sun har selv bremset udviklingen af en MS JVM, der kunne understøtte 1.3.1+.

Så revurdér lige din problemstilling en gang til, så slipper vi også for at gentage os selv.

#66 - annoia
11. mar. 2002 11:04

TcaT - Er finten ikke lidt at ms har gjort deres version ukompatibel med rigtig java? Så når folk laver ms-java (som de jo nok vil gøre.. Der er MANGE windows brugere) vil man ikke kunne se det i andre operativ-systemer end windows - og det er jo et problem! Det handler vist mere om at ms skal køre med samme java som alle andre, ikke at de skal kunne læse den.

#67 - sKIDROw
11. mar. 2002 11:21

=>annoia

Godt svar..
I rest my case... ;o)

#68 - Hektor
11. mar. 2002 11:24

#65 TcaT:
Ja, selvfølgelig har Sun forhindret MS i at udvikle videre på en jvm, for MS havde jo bevist, at de ikke ønskede at overholde standarden. Hvis MS havde fået lov til at udvikle videre på deres jvm, havde resultatet sikkert været endnu værre problemer med en 1.3.1-implementering. At MS skal tvinges til at levere en JRE fra Sun med i deres OS, ser jeg ingen grund til - det er blot fyld (på ~20 MB), hvis det ikke bruges. Men at MS evt. skal tvinges til kun at tilbyde download af Suns gratis JRE, ser jeg intet problem i, så længe MS ikke tvinges til at licencere den. Spredningen af den forpulede elendige MS JRE skal standses hurtigst muligt.

En hurtigt, billig og nem løsning på det forslag, vil være at placere JRE 1.3.1 som komponent på WindowsUpdate.com, så brugere af MS' JRE kan få deres JRE opdateret. Det vil måske koste MS et par mandetimer, og Sun skal selv stå for båndbredde til downloads. Hvor svært kan det være?

#69 - C#
11. mar. 2002 11:54

så kommer der sikkert en masse snask med forskellige licenser

#70 - Hektor
11. mar. 2002 12:30

#69 C#:
Det tvivler jeg på. MS skal, som jeg ser det, blot stille Suns JVM til rådighed (fra Suns eget site), så eventueller problemer med licenser kan ikke blive MS' problem - det skal udelukkende være et problem mellem Sun og kunden, og der kan problemet vel næppe være anderledes end ellers?

#71 - Q-Rious
11. mar. 2002 13:05

Tja vi er vist alle sammen enige om at Microsoft har de fleste bruger så hvorfor fanden er det sun og netscape etc ikke lader Microsoft få lov at have en god potion indflydelse på hvordan standarden ser ud.

Anyway har jeg det faktisk fint med at Microsoft vælger at udvide den allerede eksisterende standart, og hvis programørene så vælger at bruge de udvigelser som Microsoft har lavet må det da for søren betyde at Microsoft har fat i den lange ende.

Og kommer det fx til min personlige hjemmeside vil jeg sq skide på de (hmm 2 sec) 0.24% ikke internet explorer brugere jeg har lige som jeg er pænt ligeglad med ie4.x brugere, de understytter ikke de ting jeg bruger, ervligt opdater jeres browser.. end of story

/Chris

#72 - Hektor
11. mar. 2002 13:19

#71 Q-Rious:
Hvor meget af ovenstående tråd, har du læst?

#73 - TcaT
11. mar. 2002 13:31

annoia

Jo, det var problemet, og blev stoppet. (Det var jo det sagen i 97 drejede sig om).

Men det virker så om Sun ikke har tænkt tanken helt igennem, da de ikke selv havde deres egen JVM færdig til WinXP lancering. Derfor valgte bl.a. Compaq at levere MS JVM med WinXP, da de ikke kunne vente på Suns.

Men Sun vil jo også have fjernet IE, IIS og .NET Frameworket, så mon ikke det hele bunder i en frygt for .NET?

fra Sun:
"Sun also is seeking a permanent injunction requiring Microsoft to disclose and license proprietary interfaces, protocols, and formats and to unbundle tied products, such as Internet Explorer, IIS web server, and the .Net framework. In addition to this, Sun's suit seeks treble damages as provided by law."

Hektor
Ok, vi er da enige om den ikke skal tvinges ind i Windows, og dit forslag med Windows Update lyder nu som en udemærket ide.

Jeg mener også det er en fordel, at bruge en standarliseret form for Java, men måden Sun gør det på, finder jeg direkte latterligt og i den sidste ende tror jeg det skader Sun mere end MS.
Hvorfor dog ikke i stedet samarbejde med MS, når de nu leverede den bedste ydelse og så lade MS lave en JVM der opfylder kravene, i stedet for konstant at sagsøge? For det vinder man ikke på i længden!

#74 - mortenp
11. mar. 2002 13:52

TcaT:
Det ville Sun også gerne, men det ville MS ikke. Derfor opsagde Sun MS' kontrakt om licensering af Sun's Java teknologi.

#75 - Q-Rious
11. mar. 2002 14:48

72 Hektor, sårn ca det hele i ren kedsomhed

#76 - Hektor
11. mar. 2002 14:52

#75 Q-Rious:
Din udmelding tyder ellers på, at du bl.a. er sprunget over indlæg #63.

#77 - Skarr
11. mar. 2002 18:50

Microsoft Operativsystem-debatten:

Microsoft har ikke lavet DOS men købte det af et andet firma for 75.000 $ (ikke 25.000) og markedsførte det som MS-DOS.
Microsoft har heller ikke lavet NT - NT er (var) kernen i OS/2.
Microsoft har aldrig lavet noget styresystem.

Og så Ruffneck #19:
Hvad er det lige præcis Windows XP kan som Linux ikke kan?
Du har tydeligvis ikke forstand på hvad du snakker om - Windows XP er et GUI og Linux er en kerne. Hvilken WindowManager er der tale om til Linux? Bare fordi der ikke er et ikon for det, betyder det ikke, at en ting ikke findes. Jeg er træt af at blive sur over jer Windows-freaks. Jeg ved ikke hvorfor i besøger newz.dk. Hvorfor bliver I ikke bare på msn?

Windows er i UNIX-sprog en WindowManager - du kan få 5 eller flere til Linux/UNIX gratis. Windows er ikke noget. Det er noget lort der koster penge. Det tog et rimeligt operativsystem (DOS) og rev det fra hinanden.

Chokehold #33:
My words exactly.

Q-Rious:
Er du ham Q-Rious med http://www.lol.dk? ... tag det ikke som en ros - du har nogle spasserholdninger, men det er vel generelt for alle webdesignere der er så pissebange for Netscape fordi så er deres MS Frontpage-sider ikke kompatible. Jeg spurgte såmænd bare.

#78 - sKIDROw
11. mar. 2002 18:58

=>Q-Rious
Hvis du med hjemmeside mener den hvor du smider dine feriebilleder op på, med lidt info om dig selv og deslige er det da også fint...
Ergo private hjemmesider fint fint...
Men hvis det er noget du regner med at tjene penge på, skal du vist på et seriøst kursus... ;o)
Iøvrigt går denne diskution ud på Java, og ikke simpel (D)HTML... ;o)

#79 - annoia
11. mar. 2002 19:52

Skarr - _Hvis_ det er som du siger (jeg er enig det meste af vejen, men mht NT mm. er jeg ikke så sikker på at du har ret... Kilde?), så svarer windows nærmere til XFree86. Explorer svarer til en windowmanager.

#80 - Skarr
11. mar. 2002 20:22

annoia:
Ja OK XFree86, men Microsoft har alligevel aldrig skrevet et OS. (Jeg har ingen kilde sådan på stående fod, men jeg skal du lede efter en)

#81 - mortenp
11. mar. 2002 20:32

IIRC naevnes OS/2 som et IBM/Microsoft joint venture i AST's Modern Operating Systems.
Jeg har hoert andre fortaelle om at IBM skulle lave kernen og Microsoft GUI'et, og om at de blev sure paa hinanden, saa IBM flaekkede et GUI sammen af det de havde og Microsoft flaekkede en kerne sammen af det de havde, og de saa releasede hhv OS/2 og NT. Hvorvidt det sidste her er sandt toer jeg ikke sige.

#82 - Skarr
11. mar. 2002 20:35

I så fald har Microsoft heller ikke skrevet noget OS.

#83 - Onde Pik
11. mar. 2002 21:50

Åh nej, vil folk for guds skyld ikke lade være med at udtale sig om ting de ikke har et klap forstand på.

Skarr:

"Microsoft har heller ikke lavet NT - NT er (var) kernen i OS/2."

Sludder, vrøvl og bavl.

MS arbejde i midten af firserne sammen med IBM om at lave OS/2. Men i 88 besluttede MS sig for at starte på en frisk og udvilkle en "new technology"(NT), der understøttede både OS/2 of POSIX API'en. De hyrede i Oct 88 Dave Cutler(fyren fra DEC og VAX hvis nogen kender dem) til at bygge denne "new technology". Det er korrekt at det i starten var meningen NT skulle bruge OS/2 API'en, men MS valgte næsten fra starten at bygge NT på en ny API, nemlig Win32. OS/2 er desuden skrevet i assembly, hvorimod NT hovedsagligt at skrevet i C og C++.

"Microsoft har aldrig lavet noget styresystem."

Sludder, vrøvl og bavl. Læs oppe.

"Windows er i UNIX-sprog en WindowManager."

Sludder, vrøvl og bavl. Windows XP (som du refererer til) er et OS.

"Windows er ikke noget."

Sludder, vrøvl og bavl. Læs oppe.

"Det er noget lort der koster penge."

Sludder, vrøvl og bavl. Det er et OS der koster penge.

"Det tog et rimeligt operativsystem (DOS) og rev det fra hinanden."

Mere sludder, vrøvl og bavl(prøver du at slå en rekord?). NT/2k/XP er ikke bygget på DOS(læs oppe), desuden var DOS ikke et rimeligt OS. Det var(er) faktisk ret elendigt, jeg mindes at have fortalt hvorfor i en tidligere post i denne tråd.

#84 - annoia
11. mar. 2002 22:00

OP - "Sludder, vrøvl og bavl. Det er et [lorte]OS der koster penge." :)

... Ellers lyder det som om du har styr på ting... Det stemmer også ret meget overens med de informationer jeg har... Og så er det jo dejligt belærende :)

#85 - Hedeby.Net
11. mar. 2002 22:12

Hvis i har læst om Microsft historie finder i også ud af at Bill faktisk i starten stjal op til flere teknologier fra Appel og tog al æren fra den.
Det grundlagde det første styresystem som var til IBM!!!

#86 - TcaT
11. mar. 2002 22:28

Skarr
1980:

Microsoft køber rettighederne til QDOS (Quick and Dirty Operating System), officielt navngivet 86-DOS, af Tim Paterson. Dette var skrevet til 8086 processoren, hvor Digital Research OS CP/M var standard for tidligere processor generationer.

1985:

Microsoft og IBM samarbejder om OS/2. De kommer i stridigheder da Microsoft vil bruge Windows og IBM deres egen kode. Ca. 1988-1990 afbrydes partnerskabet og IBM viderudvikler OS/2 2.0 til at kunne køre Windows applikationer, hvor Microsoft fortsætter med OS/2 3.0 som bliver til Windows NT.

Så jo MS har lavet et OS, i samarbejde med IBM. Det kom der så to forskellige OS ud af.

PanZer
Hvis du læste på din historie ville du vide at Appels første OS Appel Lisa, "lånte" ideerne fra Xerox Star.

#87 - mortenp
11. mar. 2002 22:29

stjal og stjal.. (*host* Xerox)

"Good artists copy. Great artists steal" (Pirates of Silicon Valley)

#88 - sim
11. mar. 2002 22:33

=> Skarr

Det var dog den største omgang lort der er blevet lukket ud på newz.dk længe.

"Hvad er det lige præcis Windows XP kan som Linux ikke kan?"
Tja, lad os bare tage et par trivielle ting.
-Der er en fast standard for copy/paste. Sikkert ikke vigtigt hvis man administrerer en server, men som desktopbruger er det uundværligt.

-Det understøtter min DVD-dekoder, mit Logitech mus/tastatur m. diverse rare genvejsknapper.

-Man kan ændre indstillinger med få ryk og tryk med musen.

Linux kan også mange ting som XP ikke kan, men det er features som primært er anvendelige på server siden.

#89 - annoia
11. mar. 2002 22:42

sim - "-Der er en fast standard for copy/paste." -Markér teksten, paste med midterste musetast. Standard!

"-Det understøtter min DVD-dekoder, mit Logitech mus/tastatur m. diverse rare genvejsknapper." -Det kan jeg så ikke udtale mig om... Måske gør det, men nok ikke...

"-Man kan ændre indstillinger med få ryk og tryk med musen." -Man kan ændre indstillinger med få ryk og tryk med musen i linux, bare man bruger den rigtige wm samt tools.

Hvad windows kan: Køre en masse gode, effektive, populære programmer, da de bliver lavet til windows.

#90 - Sattie
11. mar. 2002 22:44

En stor tak går til OndePik og TcaT for at sætte brugere som Skarr på plads i deres historie!

#91 - sim
11. mar. 2002 22:54

"sim - "-Der er en fast standard for copy/paste." -Markér teksten, paste med midterste musetast. Standard!" - Tænker ikke kun på tekst. Tænker på ALT som kan kopieres og sættes ind, med CTRL-C og CTRL-V. Det kan du ikke i linux.

""-Det understøtter min DVD-dekoder, mit Logitech mus/tastatur m. diverse rare genvejsknapper." -Det kan jeg så ikke udtale mig om... Måske gør det, men nok ikke..." - Det kan du sq bide skeer på at XP understøtter!""-Man kan ændre indstillinger med få ryk og tryk med musen." -Man kan ændre indstillinger med få ryk og tryk med musen i linux, bare man bruger den rigtige wm samt tools."" - Jaja, man skal bare bla bla. De tools og den wm man bruger er så bygget op som nat og dag, hvor jeg godt tør påstå er Windows er langt mere konsekvent."Hvad windows kan: Køre en masse gode, effektive, populære programmer, da de bliver lavet til windows." - De kan Windows bestemt også ja :-)

#92 - mortenp
11. mar. 2002 22:59

sim:
> ... bygget op som nat og dag

Ja, er det ikke smukt? Det bedste fra den ene og det bedste fra den anden - og DU har friheden til at vaelge. GNU!

#93 - annoia
11. mar. 2002 23:01

"Tænker på ALT som kan kopieres og sættes ind, med CTRL-C og CTRL-V. Det kan du ikke i linux." -Ja, det er åbenbart et problem... Man kan vist i KDE-programmer og man kan vist i gnome-programmer... Folk håber på, at hvis de får de to store systemer til at kunne arbejde sammen, at så vil andre også hoppe med på vognen.

"Windows er langt mere konsekvent." -Det tror jeg ikke du skal være sikker på... Kører man med mandrake (ved så ikke om det er KDE eller gnome eller hvad der kommer med de tools), så er der vist ret ens tools til at gøre tingene på... Jeg ved det ikke, da jeg godt kan lide at stå med begge hænder nede i systemet og gøre det hele selv. :)

#94 - annoia
11. mar. 2002 23:04

Hov... Jeg glemte jo en.. Ja, XP understøtter alt, (ca) men det er jo ikke ms's skyld (dårlig undskyldning, jeg ved det)... Det er så fordelen ved at have et populært system: Udviklerne laver drivere og andre lækre sager til det!

mortenp : Også det. Også derfor man ikke skal lave korstogsagtig propaganda for linux. Folk har også ret til at vælge windåsen.

#95 - sim
11. mar. 2002 23:09

annoia
"Kører man med mandrake (ved så ikke om det er KDE eller gnome eller hvad der kommer med de tools), så er der vist ret ens tools til at gøre tingene på... Jeg ved det ikke, da jeg godt kan lide at stå med begge hænder nede i systemet og gøre det hele selv. :)"
- Kan jeg egentlig også godt selv, men average Joe har jo ikke samme færdigheder som os nørder, og det er jo ikke os der er den store målgruppe for Windows. Synes det er meget vigtigt at se på hvem der er den relle målgruppe, når man diskuterer software - og vel egentlig også med så meget andet.

#96 - sKIDROw
12. mar. 2002 09:16

=>sim

Den gennemsnitlige familie kan heller ikke finde ud af Windows , så måske er det ikke softwaren men brugerne der er problemmet... ;o)
I UNIX verdenen er ord som ydelse, stabilitet, driftsikkerhed og sikkerhed, også af første prioritet.
Derfor er man først lidt sent gået igang med at lave tingene mere overskuelige og strømlinede.
Windows blev førdst stabilt med introduktionen af NT kernen, og IMO først brugervenlig med HOOST Win ME og Windows XP...

#97 - annoia
12. mar. 2002 09:39

hehe... Brugervenligt er et sjovt ord... Det betyder let, men ikke nødvændigvis at det er venligt overfor brugerne (Du har begået en fejl. Du skal lukke computeren rigtigt ned!). Og for at gøre det endnu bedre, betyder brugervenlighed også ofte at man fratager brugerne noget kontrol fra deres computere. Er det venligt? ;)

#98 - mortenp
12. mar. 2002 09:40

tjah.. Apple har lavet det smukke - puttet et hurtigt og godt GUI på en god kerne.

#99 - sKIDROw
12. mar. 2002 10:25

=>mortenp

Ville ønske Microsoft også gjorde det... ;o)
LOL!

#100 - annoia
12. mar. 2002 10:27

Whiiii! #100 uden flamewar! We have come a long way!

mboost-dp1

Nyheder

Seneste kommentarer i nyheder

Seneste kommentarer i forum

Sun sagsøger Microsoft for en milliard dollars